【摘要】 目的：探討球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的綜合應(yīng)用效果。方法：選取2019年3月-2020年12月本院收治的80例老年胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對(duì)象，采用電腦隨機(jī)分配的方式將其分為觀察組和對(duì)照組，每組40例。對(duì)照組行切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，觀察組行球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)。比較兩組首次下床時(shí)間、住院時(shí)間以及住院費(fèi)用;比較兩組治療3個(gè)月后臨床療效;比較兩組治療前、治療1周后及3個(gè)月后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分;比較兩組治療前和治療3個(gè)月后Cobb角和椎體前緣高度。結(jié)果：觀察組首次下床時(shí)間與住院時(shí)間均短于對(duì)照組，而住院費(fèi)用高于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組治療總有效率為95.00%高于對(duì)照組的80.00%（P<0.05）。治療1周后，兩組VAS和ODI評(píng)分均低于治療前（P<0.05）;治療3個(gè)月后，兩組VAS和ODI評(píng)分均低于治療1周后（P<0.05）。觀察組治療1周和3個(gè)月后的VAS和ODI評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）。治療3個(gè)月后，兩組Cobb角均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組（P<0.05）;治療3個(gè)月后，兩組椎體前緣高度均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折盡管費(fèi)用高，但治療效果較好，且能有效減輕患者疼痛，促進(jìn)腰椎功能的恢復(fù)，綜合效果優(yōu)于切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 胸腰椎壓縮性骨折 球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù) 切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)

Comprehensive Application of Balloon Multi-point Expansion Percutaneous Kyphoplasty in Patients with Thoracolumbar Compression Fractures/SUN Bin. //Medical Innovation of China， 2021， 18（34）： 0-047

[Abstract] Objective： To investigate the comprehensive effect of balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar compression fractures. Method： A total of 80 elderly patients with thoracolumbar compression fractures admitted to our hospital from March 2019 to December 2020 were selected as the research objects， and randomly assigned into observation group and control group by computer， with 40 cases in each group. The control group received open reduction and transpedicular screw internal fixation， the observation group received balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty. The time to get out of bed for the first time， length of stay and hospitalization cost were compared between the two groups. The clinical efficacy was compared between the two groups after 3 months of treatment. Oswestry disability index （ODI） and visual analog scale （VAS） scores were compared between the two groups before treatment， 1 week after treatment and 3 months after treatment. Cobb angle and anterior vertebral height before treatment and 3 months after treatment were compared between the two groups. Result： The time to get out of bed for the first time and the length of hospitalization in the observation group were shorter than those in the control group， while the hospitalization cost was higher than that in the control group （P<0.05）. The total effective rate of observation group was 95.00% higher than 80.00% of control group （P<0.05）. After 1 week of treatment， VAS and ODI scores in both groups were lower than those of before treatment （P<0.05）; after 3 months of treatment， VAS and ODI scores in both groups were lower than those in 1 week of treatment （P<0.05）. VAS and ODI scores in the observation group were lower than those in the control group after 1 week and 3 months of treatment （P<0.05）. After 3 months of treatment， the Cobb angle in both groups were lower than before， and the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. After 3 months of treatment， the height of anterior vertebral margin in both groups were higher than those of before treatment， and the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Although the cost of balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty in the treatment of thoracolumbar compression fractures is high， it has good therapeutic effect， and can effectively reduce patients’ pain and promote the recovery of lumbar function. The comprehensive effect is better than open reduction and transpedicular screw internal fixation.

[Key words] Thoracolumbar compression fractures Balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty Open reduction and transpedicular screw internal fixation

First-author’s address： Liaocheng Infectious Disease Hospital， Liaocheng 252000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.34.010

胸腰椎壓縮性骨折是臨床上常見(jiàn)的骨科疾病類型之一，患者多表現(xiàn)為胸腰部位持續(xù)性疼痛和功能障礙，如不及時(shí)治療將嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。老年人由于多伴有不同程度的骨質(zhì)疏松，發(fā)生胸腰椎段壓縮性骨折的概率相對(duì)較大。傳統(tǒng)的治療胸腰椎壓縮性骨折的方法為保守治療，即以臥床休息為主，同時(shí)輔以藥物或針對(duì)性功能鍛煉，但這種治療方式往往使患者短期內(nèi)疼痛不能緩解，且長(zhǎng)期臥床有可能導(dǎo)致褥瘡、肌肉萎縮等不良反應(yīng)[2-4]。過(guò)往，切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)取代保守治療成為治療胸腰椎壓縮性骨折的主要方法，盡管該手術(shù)有利于脊柱功能的保留，但該手術(shù)方式仍然存在創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)慢的缺點(diǎn)[5-6]。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的不斷發(fā)展，球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在胸腰椎壓縮性骨折患者中的應(yīng)用逐漸增多。本研究選擇80例胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對(duì)象，探討球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的綜合應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月-2020年12月本院收治的80例老年胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：有明確的臨床癥狀且經(jīng)X線、CT等相關(guān)檢查手段確診為老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者;壓縮高度不超過(guò)正常高度一半者;無(wú)認(rèn)知障礙且自愿配合本次研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有精神障礙者;有陳舊性骨折或既往有骨質(zhì)疏松治療史者;伴有骨腫瘤者;中途因各種原因退出本次研究者。采用電腦隨機(jī)分配的方式將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組40例。所有患者均知情同意并簽署知情同意書(shū)。本研究已獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 對(duì)照組入院后采取切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。囑患者取俯臥位后進(jìn)行全麻，C臂機(jī)引導(dǎo)下于體表標(biāo)記椎弓根。然后以傷椎為中心，后正中入路切口，剝離肌層并充分暴露傷錐;最后將4枚椎弓根釘分別置入上下椎椎弓根處并調(diào)整位置，連接棒連接椎弓根釘并撐開(kāi)復(fù)位傷錐，確認(rèn)復(fù)位良好后鎖定連接棒，常規(guī)縫合傷口。觀察組行球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。囑患者取俯臥位，在C臂機(jī)下對(duì)傷椎進(jìn)行定位并標(biāo)記穿刺點(diǎn)，5%的利多卡因進(jìn)行局麻，切開(kāi)穿刺點(diǎn)皮膚，在C臂引導(dǎo)下將穿刺針經(jīng)傷椎椎弓根穿刺至椎體前1/3處并建立通道。然后放置球囊并注入造影劑，待球囊擴(kuò)張椎體復(fù)位良好后將事先調(diào)制好的骨水泥緩解注入椎體內(nèi)。當(dāng)骨水泥彌散滿意后停止注入，約10 min骨水泥凝固后將穿刺針拔出，局部加壓包扎。矚術(shù)后患者臥床休息48 h并應(yīng)用抗感染藥物防止感染。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組首次下床時(shí)間、住院時(shí)間以及住院費(fèi)用;（2）比較兩組治療3個(gè)月后的臨床療效。顯效：患者胸腰部疼痛痊愈或顯著好轉(zhuǎn)，胸腰椎功能恢復(fù)良好;有效：胸腰椎疼痛較治療前有所緩解，椎體功能部分恢復(fù)，活動(dòng)受一定程度限制;無(wú)效：治療后無(wú)明顯改善[7]?？傆行?顯效+有效。（3）比較兩組治療前、治療1周后及3個(gè)月后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分。ODI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：包含社會(huì)活動(dòng)、日?；顒?dòng)指標(biāo)等個(gè)人綜合功能指標(biāo)以及單項(xiàng)功能指標(biāo)、疼痛等9個(gè)方面共45分，得分越高則表示功能障礙越嚴(yán)重[8]。VAS評(píng)分共10分，患者根據(jù)疼痛程度在刻度線上畫(huà)出，由同一護(hù)士打分，其中0分代表無(wú)痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分疼痛無(wú)法忍受[9]。（4）比較治療前和治療3個(gè)月后兩組Cobb角和椎體前緣高度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男25例，女15例;年齡60～74歲，平均（68.33±2.14）歲;病程1～5個(gè)月，平均（3.41±0.76）個(gè)月。對(duì)照組男24例，女16例;年齡60～75歲，平均（67.48±2.53）歲;病程1～6個(gè)月，平均（3.49±0.71）個(gè)月。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組首次下床時(shí)間、住院時(shí)間以及住院費(fèi)用比較 觀察組首次下床時(shí)間與住院時(shí)間均短于對(duì)照組，而住院費(fèi)用高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組治療3個(gè)月后臨床療效比較 治療3個(gè)月后，觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.163，P<0.05），見(jiàn)表2。

2.4 兩組治療前、治療1周及3個(gè)月后VAS和ODI評(píng)分比較 治療前，兩組VAS和ODI評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療1周后，兩組VAS和ODI評(píng)分均低于治療前（P<0.05）;治療3個(gè)月后，兩組VAS和ODI評(píng)分均低于治療1周后（P<0.05）。觀察組治療1周和3個(gè)月后的VAS和ODI評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 兩組治療前和治療3個(gè)月后Cobb角和椎體前緣高度比較 治療前，兩組Cobb角和椎體前緣高度比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療3個(gè)月后，兩組Cobb角均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組（P<0.05）;治療3個(gè)月后，兩組椎體前緣高度均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

胸腰椎對(duì)于維持機(jī)體平衡有著重要意義，當(dāng)受到外力因素較大時(shí)，胸腰椎容易骨折。尤其是對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，由于骨密度的下降，胸腰椎骨折的概率更大。隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的不斷加速，老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的發(fā)生率也隨之增加[10]?；颊呤芴弁?、功能障礙等影響導(dǎo)致生活質(zhì)量也大大降低。因此，及早選擇合適的治療方式對(duì)患者日后生活質(zhì)量有著重要的意義。

保守治療和手術(shù)治療是治療胸腰椎壓縮性骨折患者的常用方法。但保守治療臥床時(shí)間較長(zhǎng)，容易引發(fā)臥床相關(guān)并發(fā)癥，且容易導(dǎo)致骨量的丟失，增加再次發(fā)生骨折的危險(xiǎn)。故臨床上大多主張手術(shù)療法治療胸腰椎壓縮性骨折。本研究筆者采用對(duì)比分析的方法比較了兩種不同的手術(shù)方式治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者的臨床效果[11-13]。研究結(jié)果顯示，盡管觀察組治療費(fèi)用高于對(duì)照組，但觀察組治療后的臨床療效高于對(duì)照組，VAS和ODI評(píng)分均低于對(duì)照組，Cobb角和椎體前緣高度均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。說(shuō)明球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年胸腰椎壓縮性骨折患者臨床效果優(yōu)于切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，能有效減輕患者疼痛，促進(jìn)椎體功能恢復(fù)。分析原因在于切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)在一定程度上復(fù)合脊柱三維物理學(xué)系統(tǒng)的要求，但該術(shù)式本身對(duì)患者的創(chuàng)傷相對(duì)較大，患者術(shù)后疼痛明顯，且早期無(wú)法下床活動(dòng)，此外，后期需再次進(jìn)行手術(shù)取出內(nèi)固定物，對(duì)老年患者尤為不利，不僅可能導(dǎo)致再次丟失椎體高度，也有可能導(dǎo)致內(nèi)固定失敗[14-15]。而球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是基于經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）基礎(chǔ)上改良而來(lái)的手術(shù)方式，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)主要是通過(guò)受損的椎弓根向椎體內(nèi)注入骨水泥的方式來(lái)修復(fù)，骨水泥的注入不僅可以固定傷椎，而且可以增強(qiáng)椎體的支撐，減輕椎體感受上下椎及外界的壓力，進(jìn)而緩解神經(jīng)受壓迫癥狀[16-18]。除此之外，骨水泥的熱力作用可使椎體痛覺(jué)神經(jīng)麻痹，緩解疼痛，且由于椎體成形術(shù)是微創(chuàng)手術(shù)，具有恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)，有利于患者術(shù)后盡早恢復(fù)鍛煉，縮短住院時(shí)間[19-20]。但該術(shù)式需注意骨水泥外滲的風(fēng)險(xiǎn)，而球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是通過(guò)球囊對(duì)骨組織擠壓，進(jìn)而減小或封閉骨折裂隙，降低骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)，故手術(shù)效果更好，術(shù)式更安全。

綜上所述，球囊多點(diǎn)擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折盡管費(fèi)用高，但治療效果較好，且能有效減輕患者疼痛，促進(jìn)腰椎功能的恢復(fù)，綜合效果優(yōu)于切開(kāi)復(fù)位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張振山，周其璋，陳世忠，等.PVP治療超高齡骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2021，28（2）：167-168.

[2]梁富耀.PVP治療骨質(zhì)疏松新鮮胸腰椎壓縮性骨折的效果及安全性[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（10）：1380-1381.

[3]黃朝陽(yáng).保守治療、PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（33）：52.

[4]秦燎陽(yáng)，潘虹強(qiáng).保守治療、PVP及PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2020，5（31）：118-120.

[5]蔣鐵軍.保守治療與PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（16）：19-21.

[6]李禮.單純胸腰椎壓縮性骨折中醫(yī)保守治療的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（2）：157-158.

[7]馮利奎.中西醫(yī)結(jié)合治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（23）：163.

[8]張寧，謝凡，劉青，等.改良式枕墊在單純胸腰椎壓縮性骨折護(hù)理中的應(yīng)用效果[J/OL].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（31）：155-160.

[9]王德加，彭鴻輝，陳旭獅.骨水泥在骨折椎體的彌散情況對(duì)椎體成形術(shù)治療效果的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2020，27（2）：189-190.

[10]余瓊，熊海水.骨水泥椎體成形術(shù)對(duì)老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者疼痛程度及功能恢復(fù)的影響[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（2）：226-227.

[11]于興勝，祁健，毛兆虎，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘固定治療胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志，2019，36（7）：596-599.

[12]彭生凌.經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者疼痛程度及椎體恢復(fù)的影響[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（32）：4623-4624.

[13]范亞一，馬蓓，李偉偉，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)老年創(chuàng)傷性胸腰椎單椎體輕度壓縮性骨折的療效對(duì)比研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2020，22（1）：14-17.

[14]馬強(qiáng).經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與保守治療在老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折中的臨床效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2020，5（12）：65-67.

[15]葛晨，陳哲，鄭月煥，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療不同骨密度胸腰椎壓縮性骨折[J].脊柱外科雜志，2018，16（5）：272-275.

[16]吳海建.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折運(yùn)用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療的效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（29）：4203-4204.

[17]張思遠(yuǎn).老年骨質(zhì)疏松性壓縮骨折保守治療同PKP術(shù)治療的比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（73）：72-196.

[18]胡萬(wàn)彪，何玉濤，張?jiān)疲?兩種手術(shù)方式治療老年胸腰椎壓縮性骨折效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（22）：107-109.

[19]孫力.探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2020，14（2）：65-67.

[20]李存佳，林志國(guó)，劉濤，等.椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（5）：110-112.

（收稿日期：2021-11-03）

基金項(xiàng)目：山東省科學(xué)技術(shù)成果項(xiàng)目（2021145）

①山東省聊城市傳染病醫(yī)院 山東 聊城 252000

通信作者：孫彬