宋雪珍 魏可可 沈旭

摘要：從“放管服效”改革的任務和目標上看，在降低市場準入門檻的前提下，提高市場監(jiān)管的質量和成效依然是需要堅持、完善及持續(xù)發(fā)力的重點。針對目前我國行政審批制度改革實踐中市場監(jiān)管面臨的困境，文章從法律依據(jù)、監(jiān)管主體、監(jiān)管客體、社會環(huán)境四個方面進行了深入剖析，在此基礎上提出相應的解決路徑：完善法律法規(guī)，構建完善的市場監(jiān)管法律體系;不斷完善監(jiān)管機制，提高監(jiān)管質效;建立科學合理的容錯機制，保護監(jiān)管人員積極性;營造廉政的履職氛圍，完善內部控制;以信任資本為基礎，引導和培育有利于監(jiān)管的社會環(huán)境。

關鍵詞：行政審批制度;市場監(jiān)管;行政執(zhí)法

一、引言

“小政府、大社會”既是自由市場和社會組織的呼聲，也是政治體制改革的指導理念和奮斗目標?！靶≌?、大社會”主要表現(xiàn)在機構和職能兩個方面，在機構方面是指政府機構規(guī)模較小，在職能方面是指政府的職能少，不包攬過多的社會管理具體事務。行政審批制度改革正是這一理念的產物。

2013年11月，在黨的十八屆三中全會上，行政審批制度改革被確立為全面深化改革部署的關鍵領域。開展相對集中的行政審批制度改革，是進一步優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)市場活力的重要制度創(chuàng)新，也是加快政府職能轉變的有力推手。行政審批制度改革通過下放行政權力，削減行政審批項目，縮短審批流程，為市場主體提供更有效率、更為優(yōu)質的服務。然而，市場并不是萬能的，市場失靈也會導致資源配置的低效率和經濟運行的不穩(wěn)定。因此，在放寬市場準入的同時，作為政策決策者、公共服務提供者、政策執(zhí)行監(jiān)督者，政府必須在經濟發(fā)展運行中扮演好“裁判員”角色，對市場進行有效監(jiān)管。

就行政審批制度改革而言，其本質是權力重心的后移。換句話說，政府在前期的市場準入環(huán)節(jié)放權于市場和社會，按照“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機制能夠有效調節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的，政府都要退出;凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的，一律不設前置審批”原則，還市場和社會以自主權和主動權，政府著重在后期監(jiān)管環(huán)節(jié)發(fā)力。由此，伴隨著市場主體體量的迅速增長，政府在行政審批中的管理重心由事前的資格審批轉移到事中、事后監(jiān)管上來。據(jù)統(tǒng)計，2018年全國市場主體達11020.0萬戶，其中新增登記2149.6萬戶，同比增長12.28%①。事前資質審批的松綁給事中、事后監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)和壓力。作為政府監(jiān)管體系的最后一環(huán)，也是最關鍵的一環(huán)，事中與事后監(jiān)管的好壞關系到政策閉環(huán)的完整性，直接影響行政審批制度改革的成效，關系黨和政府的形象。

因此，探討行政審批制度改革中的市場監(jiān)管所面臨的困境，從現(xiàn)實出發(fā)提出改進和提升策略具有重要意義。

二、市場監(jiān)管面臨的困境

（一）法律依據(jù)層面

1. 法律法規(guī)之間存在模糊跳白地帶

按照2015年的《食品安全法》規(guī)定，食品安全實施分段管理，被戲稱為“九龍治水，2015年以后，實施市場監(jiān)管機構改革，食品生產、流通和消費環(huán)節(jié)統(tǒng)一由新組建的市場監(jiān)管部門承擔，但是，監(jiān)管交叉地帶依然存在。例如，在水產品中非法添加孔雀石綠的行為，在監(jiān)管分工上存在爭議。首先，要明確孔雀石綠是一種禁止使用的獸藥，也是禁止添加的非食用物質。其次，按照食品原料和食用農產品的定義，水產品都符合，因此水產品既是食品也是食用農產品，監(jiān)管部門到底是市場監(jiān)管部門還是農林部門難以確定。最后，在發(fā)生非法添加孔雀石綠時，要仔細調查取證，確定行為發(fā)生在養(yǎng)殖環(huán)節(jié)還是流通銷售環(huán)節(jié)，以最終確定監(jiān)管部門。事實上，多數(shù)非法添加行為是通過監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)的，難以確定是在產地添加還是運輸過程添加，給執(zhí)法分工造成困擾。同時，“上海阿大蔥油餅店關門事件”、“外賣配餐使用劣質料理包事件”、“網購私人工坊手作食品無法維權事件”等社會輿論事件，也暴露了相關規(guī)定之間的矛盾、監(jiān)管方面的空白、盲區(qū)和疏漏，使得創(chuàng)業(yè)者、從業(yè)者、消費者對市場監(jiān)管的認可度一直提不上去。

2. 地方監(jiān)管主體自由裁量權過大

以《食品安全法》為例，對食品安全違法行為規(guī)定了極其嚴厲的處罰，以警示食品從業(yè)者、倒逼我國食品安全水平提升。但是在實際操作中，違法者兼有社會底層從業(yè)人員，生產案值100元的饅頭被處以10萬以上15萬以下的罰款，當事人承受不起，也不愿接受處罰，極端情況下可能引起社會安全隱患。同時辦案人員不能結案影響單位和個人的考核，久而久之最嚴厲的處罰規(guī)定不能打擊違法犯罪，反而有可能變成庇護微小過錯被追責的理由。對大的生產企業(yè)來說，15倍到30倍貨值處罰金額如何認定，是否因為情節(jié)或者灰色交易改變處罰倍數(shù)，從15倍到30倍，如此大的差距可滋生的尋租空間之大，不得不慎重考慮。雖然各部門都在逐漸完善自由裁量標準，但行業(yè)、地區(qū)標準之間的差異也需要不斷磨合。應該認識并接受立法滯后性、原則性這一事實，但是市場監(jiān)管的“留白”還需要更加細致的法律工作進行“暈染”。

3. 法律法規(guī)的出臺較為滯后

隨著時代的發(fā)展、科技的進步，市場上新興產品和市場行為大量產生，法律法規(guī)更新速度相對遲緩，同時部委之間對接不夠緊密，對新興市場行為的監(jiān)管缺乏依據(jù)，使得基層監(jiān)管部門在執(zhí)法中處于“要管沒權、不管背鍋”的尷尬困境。以預付卡消費糾紛為例，截至目前僅有商務部在2012年12月出臺的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法》（試行），對于發(fā)卡主體實行申報備案，但主要將大型的集團發(fā)卡企業(yè)、品牌發(fā)卡企業(yè)和規(guī)模發(fā)卡企業(yè)納入范疇。而實際上出現(xiàn)預付卡糾紛較多的是個體工商戶等小型商家的發(fā)卡行為。對于此類市場主體以及商業(yè)預付卡中的許多具體問題，該辦法并未予以明確，導致市場監(jiān)督部門調解消費糾紛時只能依據(jù)《消費者權益保護法》和《合同法》等法律，解決不了約束預付卡發(fā)放行為以及保護消費者權益的實際問題。

（二）監(jiān)管主體方面

1. 專業(yè)性和合法性有待提升

由于我國政府部門一直沿襲了原有的人事制度，人員素質層次不齊，大部分是不具備專業(yè)監(jiān)管素質和能力的“萬金油”式干部，更缺乏有相關專業(yè)背景的執(zhí)法隊伍。在政府監(jiān)管領域中，特別以環(huán)境評價及監(jiān)測、安全評價、衛(wèi)生疾控、食品藥品、特種設備等專業(yè)性較強，對監(jiān)管人員的專業(yè)背景和業(yè)務素質要求較高。經調研發(fā)現(xiàn)，近十年以來基層監(jiān)管部門中人員來源主要是部隊專業(yè)和社會招考兩種形式，且多是以“混崗”形式存在，這在一定程度上稀釋了監(jiān)管部門的專業(yè)性。同時，監(jiān)管人員自身缺乏相關的執(zhí)法資格，身份具有“不合法性”，這種現(xiàn)象在我國很多監(jiān)管部門都不同程度的存在。

2. 監(jiān)管主體間的信息壁壘有待打破

2014年3月1日，注冊資本登記制度改革實施?！蹲再Y本登記制度改革方案》規(guī)定了便捷高效、規(guī)范統(tǒng)一、寬進嚴管三個原則。“寬進”催生了大量市場主體，沿用市場巡查制度，已經不適應形勢發(fā)展的要求，“雙隨機、一公開”監(jiān)管制度應運而生。但是“雙隨機一公開”抽查方式還存在一定問題，普遍落實上還有困難。舉例來說，抽查項目、比例及頻次缺少統(tǒng)一規(guī)定。從國家及省級層面看，不同的上級局制定的抽查清單在項目、依據(jù)和比例上均各有規(guī)定，無法達到統(tǒng)一，有些甚至未明確抽查比例和頻次，給基層的工作開展帶來一定的困擾。由于缺乏良好的溝通交流和有效的配合，個別部門之間信息壁壘還沒有打通，存在執(zhí)法規(guī)范不統(tǒng)一、相關工作正常運行存在困難、行政意志難以達成等問題，嚴重影響了“雙隨機、一公開”工作的推進。

3. 構建社會共治局面有待加強

黨的十九大報告提出，要“打造共建共治共享的社會治理格局”，這是對以往“完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”認識的拓展和理念的進一步升華。實現(xiàn)社會共治即達到全社會共同參與社會治理的目標。當前，基層政府在社會治理上理解不夠深刻，還存在一定的大包大攬現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：一是未積極建立與群眾溝通的機制，群眾對社會治理的參與權和監(jiān)督權得不到充分釋放，導致部門群眾在網絡上宣泄情緒，網絡輿情不定期發(fā)生、發(fā)酵，一定程度上浪費了監(jiān)管資源，更是損害了政府的公信力。二是忽視了行業(yè)協(xié)會在協(xié)同治理社會中發(fā)揮的重要作用，未提倡和鼓勵行業(yè)協(xié)會的建立、對行業(yè)協(xié)會在行業(yè)自我監(jiān)督、自我管理、自我約束等方面的主導作用的理解還有偏差。

（三）監(jiān)管客體方面

1. 新注冊市場主體增加迅猛

隨著“放、管、服”改革不斷深化，“只跑一次”、“3550工程”、“馬上辦、就近辦、網上辦”、“銀行代辦”等營商環(huán)境政策相繼出臺，市場準入條件大大放寬，群眾辦事效率穩(wěn)步提升，市場主體數(shù)量增加迅猛。2016年以來，全國市場主體新增數(shù)量逐年遞增，增幅相較2015年增加了230萬戶。2018年時，全國市場主體總數(shù)達11020.0萬戶，新增2149.6 萬戶。而此時的市場監(jiān)管部門正在經歷著兩次機構改革，職能逐漸從工商、質監(jiān)、食藥監(jiān)的“三合一”到2019年工商、質監(jiān)、食藥監(jiān)、物價（價格監(jiān)督）、知識產權（知識產權）和商務（反壟斷）到“六合一”的整合，而此時的人員數(shù)量卻有所減少、甚至難以保障工作運轉，特別是在對市場主體實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋方面困難重重。

2. 新入市場的不合法主體數(shù)量增多

在嚴格貫徹營商環(huán)境政策、放開市場準入門檻時，由于“不見面審批”的普遍落實，對市場主體的實質性審查要求隨之降低。市場主體申請人通過手機App注冊軟件辦理準入手續(xù)時，隨意上傳名稱和資料后，被監(jiān)管部門駁回重新提交。部分人員對駁回意見不認可、認為注冊軟件不好用，從而對監(jiān)管部門進行投訴、對監(jiān)管人員進行辱罵嘲諷，再次增加了基層監(jiān)管人員的工作量。同時部分人員為謀取私利，虛假注冊、空殼注冊、開票注冊、上牌注冊、拆遷注冊等現(xiàn)象也隨之增加，“一址多照”現(xiàn)象時有發(fā)生，在南京市江寧區(qū)秣陵街道曾發(fā)生一個地址20多起營業(yè)執(zhí)照的怪象。雖然進入市場門檻很低，但注銷程序繁瑣，部分市場主體索性放棄注銷，導致經濟戶口數(shù)量擠壓、市場主體中“僵尸戶”現(xiàn)象十分普遍，對經濟數(shù)據(jù)統(tǒng)計對真實性和有效性存在較大的影響。

3. 部分行業(yè)的社會責任感待提高

商業(yè)活動的逐利性屬性直接決定了其行為的特點：追逐利潤、忽視社會責任感。以房地產行業(yè)為例，近幾年房地產行業(yè)炙手可熱，熱門城市熱門板塊“一房難求”。但是該行業(yè)的部分開發(fā)商為追求利潤的最大化，在廣告宣傳、合同制定、規(guī)劃建設等行為上。結合經驗來看，樓盤交付前，發(fā)生等群體性投訴、上訪行為最密集，內容涉及小區(qū)綠化縮水、謊稱學區(qū)、車位只售不租、裝修減標等。特別是政府調控房價的限價政策實施，使得部分“高價地塊”入市后利潤空間被擠壓，更容易產生侵害購房者權益的行為。2019年上半年，南京市江寧區(qū)相繼發(fā)生5起房地產消費群體性投訴，除反映小區(qū)綠化等內部規(guī)劃問題外，還涉及開發(fā)商擅自改變房屋規(guī)劃、知名開發(fā)商“假冠名”銷售冷門樓盤等。同時，由于投訴代表趨利避害的本能，實際訴求搖擺不定，對盡快解決投訴事件、消除不良輿論影響等方面帶來極大不便。

（四）社會環(huán)境方面

1. 政府部門宣傳效果不理想

我國的各級政府十分重視宣傳工作，隨著時代的進步，宣傳方式更加豐富、內容形式也更加多樣、活潑和開放，比如越來越多的監(jiān)管部門開通了微博公眾號、微信公眾號和抖音等等，個別運營較好的公眾號甚至成了群眾喜愛的“網紅”。但是，結合實際，從整體上看，很多地方政府部門的宣傳形式仍較為傳統(tǒng)，新媒體運用效果微弱，局限于拉橫幅、發(fā)傳單、廣場活動等形式，老百姓的認可度和參與度較低，宣傳效果流于形式。例如，在網站、公眾號等進行宣傳時，其新聞篩選帶有濃厚的官方意識形態(tài)，沒有以受眾為中心，內容單調刻板、缺乏創(chuàng)意和趣味性，效果也比較微弱。換言之，政府的監(jiān)管部門在開展宣傳時往往是為宣傳而宣傳，而不是為效果而宣傳，且考核部門對宣傳工作的考核形式和量化標準多數(shù)停留于“留痕”的要求，因此效果并不理想。相比之下，市場行為的宣傳產品在形式上更加創(chuàng)新和精準，值得學習借鑒。

2. 社會組織的作用未被充分挖掘

社會組織是介于政府與企業(yè)之間，商品生產者與經營者之間，提供服務、咨詢、監(jiān)督、自律、協(xié)調的社會中介組織，具有非營利性。在社會治理不斷向基層下沉的背景下，社會組織為實現(xiàn)社會治理和社會調節(jié)、居民自治的良性互動發(fā)揮著重要的作用。但是結合實際發(fā)現(xiàn)，政府部門在開展行政監(jiān)管過程中，較少聯(lián)系到社會組織，如行業(yè)協(xié)會在整個行業(yè)內的權威性以及在協(xié)同治理中的重要性。以食品行業(yè)為例，消費者購買到假冒偽劣產品一定程度上與其自身缺乏產品辨識知識有關。食品工業(yè)協(xié)會日常舉辦的活動有利于提高消費者對于產品質量的了解和識別，從而有助于從需求角度降低食品市場上出現(xiàn)不合格產品的概率。然而，遺憾的是，這類社會組織的建立長期缺乏政府支持，在具體工作中缺乏政府的引導。這在一定程度上制約了社會組織作用的發(fā)揮。

3. 職業(yè)舉報人數(shù)量持續(xù)增加

投訴舉報是消費者主動發(fā)起的一種維權行為，可依據(jù)相關法律法規(guī)獲取賠償。然后，社會上滋生了大批“職業(yè)舉報人”，他們打著懲“不良”商家、為百姓“服務”的幌子，冠冕堂皇地牟取暴利。以南京市江寧區(qū)為例，2018年江寧區(qū)市場監(jiān)督管理局共接收信訪件310件，約90%系“職業(yè)舉報人”舉報。除正常受理外，在受理重復舉報和不合理主張、配合紀檢部門調查等方面，耗費執(zhí)法人員大量的時間和精力，執(zhí)法部門也儼然成為“職業(yè)舉報人”謀取私利的工具。大量數(shù)據(jù)表明，“職業(yè)舉報人”一旦未如愿獲取“賠償”通常會“倒打一耙”，猜忌監(jiān)管部門和經營企業(yè)存在“不可描述的關系”并積極向紀檢部門舉報或向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟?！奥殬I(yè)舉報人”現(xiàn)象的存在，被認為極大損害了法律尊嚴、占用了監(jiān)管資源、干擾了市場秩序。

三、可行性路徑

因此，針對行政審批制度改革在監(jiān)管環(huán)節(jié)存在的種種困境，應當圍繞“準入—監(jiān)管”矛盾，結合實踐，提出可行性的改進意見。具體如下。

（一）完善法律法規(guī)，構建完善的市場監(jiān)管法律體系

市場監(jiān)管涉及的法律法規(guī)較多，對法律法規(guī)的完善是一個系統(tǒng)性工程。首先，重點守住安全底線。食品、藥品、生產、?；贰⑻胤N設備等仍然是市場監(jiān)管的安全底線，抓好安全工作對維護社會、經濟秩序穩(wěn)定十分有必要，應當堅持對安全問題高度關注。近年來，安全領域出現(xiàn)的社會輿論熱點事件均暴露出現(xiàn)有法律法規(guī)因立法滯后帶來的監(jiān)管空白隱患。法律法規(guī)的完善需要突出問題導向，也要突出系統(tǒng)性思維，安全問題不容小覷。其次，完善市場監(jiān)管法律體系。面對洶涌而來的市場主體，既要用堅固的墻圍住水池防止泛濫，也要堵疏結合，引導“池中水”往更適合的方向流淌，其關鍵就在于高質量發(fā)展的引導。高質量發(fā)展需要完備法律、法規(guī)進行引導和保障，用法律法規(guī)的細化進行兜底，托住沒有上限的監(jiān)管工作拾級而上。最后，規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權。當前，各部委各地方開始逐步探索出臺綜合性自由裁量規(guī)定，如2019年5月國家生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《關于進一步規(guī)范適用環(huán)境行政處罰自由裁量權的指導意見》、國家農業(yè)農村部發(fā)布了《規(guī)范農業(yè)行政處罰自由裁量權辦法》，同時廣東、甘肅、江蘇等省份也出臺相關指導性文件，但差異仍然不同程度存在，這是因為自由裁量權的限定需要整體性梳理和完善，而不是“各自發(fā)功”，這也是日后應當著力的重點。

（二）完善監(jiān)管機制，提高監(jiān)管質效

2019年2月，國務院印發(fā)《關于在市場監(jiān)管領域全面推行部門聯(lián)合“雙隨機、一公開”監(jiān)管的意見》，提出統(tǒng)籌建設監(jiān)管工作平臺、實行抽查事項清單管理、統(tǒng)籌制定抽查計劃、科學實施抽查檢查，力爭3～5年內，市場監(jiān)管領域新型監(jiān)管機制更加完善，實現(xiàn)綜合監(jiān)管、智慧監(jiān)管。推動“雙隨機、一公開”監(jiān)管落地的意義重大，對提高監(jiān)管質量和成效、減小對市場主體的負擔具有非常重要的意義。在推進過程中，一方面，建立統(tǒng)籌托底機制。對于監(jiān)管責任明確的違法行為，建立監(jiān)管清單制，細化、明確各類新情況新問題的查處責任，提高監(jiān)管效率;同時，針對違法行為復雜、需要多頭部門聯(lián)合執(zhí)法的案件，也要兼顧探索建立綜合執(zhí)法中牽頭推進的部門或機構，由行政等級較高的領導牽頭統(tǒng)籌。另一方面，利用大數(shù)據(jù)技術打破信息壁壘。在平臺建設中，要順應電子政務發(fā)展趨勢，結合最新大數(shù)據(jù)收集和應用手段，在社會信用體系的基礎上，形成市場風險研判預警機制，對問題頻發(fā)的市場主體進行風險研判和早期介入，以數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通綜合運用打破監(jiān)管信息壁壘，減少發(fā)生公共安全事件的風險。

（三）建立科學合理的容錯機制，保護監(jiān)管人員積極性

2016年李克強總理所作《政府工作報告》指出：“要健全激勵機制和容錯機制”，建立容錯機制的目的在于激發(fā)廣大干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情，鼓勵干部擔當作為。在體量巨大、情況復雜的市場監(jiān)管工作中，也應當逐步建立科學合理的容錯機制對監(jiān)管工作人員進行保護。在行政執(zhí)法工作環(huán)境中，難免存在不利于基層監(jiān)管工作人員的因素，如規(guī)定不健全、強制措施采用不便、其他力量干預執(zhí)法工作等，“不監(jiān)管是失職，監(jiān)管沒整改到位是瀆職，發(fā)生事故后撤職”讓基層監(jiān)管人員失去認同感、歸屬感，少做少錯成為了少數(shù)人的借口，形成不良的工作風氣。因此，建議建立科學合理的容錯機制加以應對。首先，科學界定、規(guī)范行政執(zhí)法程序，對監(jiān)管工作人員必須做到的事項和步驟進行規(guī)范。其次，對嚴格按照監(jiān)管流程執(zhí)法但未取得預期效果的案例予以保護，對未整改而造成社會利益損失的責任以更加合理的比例分擔給市場主體，而不是統(tǒng)統(tǒng)傳導給辦案人員。最后，建立監(jiān)管工作人員申訴機制，對辦案過程中遇到非可控阻力和因素導致的過錯，允許其進行申辯，保障其公務員法規(guī)定中的基本、合理權利。

（四）營造廉政的履職氛圍，完善內部控制

作為市場監(jiān)管責任的執(zhí)行者和落實者，監(jiān)管人員在做好對外監(jiān)督的同時，也必須以內省、謙卑的心態(tài)做好內部監(jiān)督。內部控制是實現(xiàn)內部監(jiān)督的有效手段，貫穿決策、執(zhí)行和追責的全過程。強有力的內部控制是促進市場監(jiān)管執(zhí)法公信力提升的基礎保證。具體來說，完善內部控制要做到：第一，加強法律法規(guī)和廉政文化的培訓學習，增強市場監(jiān)管人員的身份意識和紀律意識。第二，建立自上而下的監(jiān)督機制，建立上級市場監(jiān)管部門對下級市場監(jiān)管部門定期和不定期檢查制度，注重實地檢查，深入了解下級市場監(jiān)管人員工作規(guī)范、工作成效和工作作風。第三，探索建立監(jiān)察委員會對行政執(zhí)法中腐敗行為和有失公允的監(jiān)管行為的介入機制，開放市場主體到監(jiān)委申訴舉報的渠道。監(jiān)察委員會介入監(jiān)管行為對其工作人員的履職能力提出了更高的要求，因此必須進一步提高監(jiān)委的專業(yè)能力和鑒別能力。

（五）以信任資本為基礎，引導和培育有利于監(jiān)管的社會環(huán)境

全面優(yōu)化市場監(jiān)管環(huán)境，必須加強現(xiàn)代社會信任資本的建設，營造有利于市場監(jiān)管的群眾基礎。市場監(jiān)管的主要目的是為人民群眾提供安全、優(yōu)質的社會環(huán)境，提升人民群眾的獲得感和幸福感。為此，各級政府做出了大量努力，也取得了一定成效。然而，當前仍存在著人民群眾對監(jiān)管不理解、不認可的現(xiàn)象。對此，要始終堅持以人民群眾滿意度為評判標準，著力改善社會信任資本。一方面，通過密切聯(lián)系群眾，想群眾之所想，急群眾之所急，供群眾之所需，堅持從群眾中來，到群眾中去，維護人民群眾的根本利益。在“雙隨機、一公開”的基礎上，根據(jù)國家、省市的要求，合理配置監(jiān)管人員，利用互聯(lián)網技術提高監(jiān)管科學性，用解放的思想、創(chuàng)新的思維深化和推進市場監(jiān)管“雙隨機”工作，切實減輕檢查者、被檢查者、群眾的負擔，提高監(jiān)管效能。另一方面，加強群眾監(jiān)督，切實保障群眾的知情權、參與權、監(jiān)督權。在信息公開、電子政務等方式的基礎上，擴展新的走進群眾、聯(lián)系群眾的手段，虛心接受群眾的監(jiān)督和建言，使群眾成為評判工作好壞最有力的聲音。

參考文獻：

張康之.限制政府規(guī)模的理念[J].人文雜志，2001（03）：55-60.

（作者單位：宋雪珍，南京市江寧區(qū)市場監(jiān)督管理局辦公室;魏可可，南京醫(yī)科大學保衛(wèi)處辦公室;沈旭，江蘇省人大常委會研究室調研處）