摘要：經(jīng)濟的快速發(fā)展如同是一個催化劑，在加速社會進步的同時。也帶來了很多的社會問題，其中相對棘手的就是青少年的犯罪問題。由于周圍生活環(huán)境的變化使得一些未成年人的思想接近成年人，可是由于還未達到刑事責任年齡而不會受到處罰，治安措施應(yīng)運而生。安全措施的制度化、法制化一直是人們關(guān)注的熱點問題。自從1997年刑法頒布以來，許多專家提出了構(gòu)建安全措施的建議，爭論一直持續(xù)到今天。

關(guān)鍵詞：保安處分;人身危險性;主觀惡性

分類號：D924.3;D922.14

一、保安處分制度概述

法治國家完善社會治理的重大課題之一是預(yù)防犯罪。預(yù)防犯罪在刑法中有兩種主要的形式：處罰措施和治安措施。刑罰在理論上一般具有預(yù)防和特殊預(yù)防的功能，但是在我國的實踐中，刑罰具有報應(yīng)的功能，通過刑罰實現(xiàn)特殊預(yù)防必然會導(dǎo)致重刑的出現(xiàn)。如今，大陸法系國家用來達成預(yù)防犯罪的目的普遍方式采用刑罰與治安措施相結(jié)合的形式。經(jīng)過長時間的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為完整的保安措施體系和制度框架，因此保安措施在實踐中往往發(fā)揮著積極預(yù)防犯罪的重要作用。

保安措施有兩個共同的條件：一是客觀條件，即違法（犯罪）行為;二是主觀條件，即人身危險。從客觀條件上講，實施保安措施必須以行為人的違法犯罪行為為依據(jù)。沒有犯罪行動，安全措施是沒有辦法實施的。大陸法系的主要國家進行治安處罰的前提都是具有違法犯罪行為。一些違法事實既是法官對被處罰人進行安全性處罰的衡量標準，也是被處罰人人身危險性的具體表現(xiàn)，在沒有客觀危害的前提下，法官如果通過主觀判斷來決定保障措施，實際上就沒有了限制，法律就沒有了嚴肅性，不利于保護公民的人身自由，也對維護法律的原則不利，對于沒有違法的人采取安全措施。要求刑法的適用前提不在是違法行為，而是以推定的形式來認定人身存在危險。

主觀上，行為人的人身存在危險是安全措施實施的前提條件。預(yù)防未來犯罪是治安處罰的主要目的，被處罰人適用的必須條件是具有人身危險。從國家立法的角度看，人身危險可以分為兩種模式：一是自由裁量模式，即法官通過具體的案件對行為人的人身危險做出自由裁量的判斷，法律上并沒有具體規(guī)定。二是法家主義，即人身危險的標準是法律確定的，由法官依法決定對行為人是否采取安全措施。由于人身危險自身的靈活性，在立法中一一列舉人身危險的實際表現(xiàn)不切實際，因此只能在立法中做出一般性的規(guī)定，然后根據(jù)各種具體情況進行相對應(yīng)的判斷。

二、保安處分制度構(gòu)建的必要性

從我國現(xiàn)行的保障措施來看，無論是現(xiàn)行的法律保障措施，還是廢除勞動教養(yǎng)，都對預(yù)防犯罪和社會防衛(wèi)起到了至關(guān)重要的作用。但是因為還存在缺陷性導(dǎo)致并不能很好的發(fā)揮其作用。由于勞動教養(yǎng)制度是其不合憲性、不相稱性和缺乏法律監(jiān)督的所以遭到了廢除，這也導(dǎo)致了實踐中的弊端。以上安全措施與這些問題基本相同。一方面，由于法律地位不明確，在輿論和政治的巨大壓力下，不能很好的發(fā)揮公共安全措施的社會防衛(wèi)功能和預(yù)防犯罪功能。另一方面，也會影響到安全措施的實施效果。

1.社會防衛(wèi)的應(yīng)然路徑

由于我國尚未建立詳細的社會防衛(wèi)理論，而是根據(jù)實際需要，制定相應(yīng)的保障措施。在此基礎(chǔ)上，針對某一階段突出的社會問題或任務(wù)提出立法建議，并根據(jù)后期的具體情況和形勢發(fā)展做出調(diào)整。這種靈活的方式，使得我們可以有針對性地解決實際問題?？墒窃谡嬲膶嵤┻^程中由于缺乏強有力的理論支持，導(dǎo)致了保障措施和立法都比較薄弱，這將導(dǎo)致法律始終處于一種不確定的狀態(tài)，不能保障我國保障措施充分強有力的發(fā)揮。刑法保障制度可以增強刑法的功能，提高刑法的效率，這是社會發(fā)展的必然要求。因此，有必要在未來的刑法中建立一套完整的制度，而保安措施保護制度的內(nèi)在邏輯就是用法律制度來監(jiān)督保安措施的實施。保安措施保護制度在發(fā)揮預(yù)防犯罪和社會防衛(wèi)上發(fā)揮積極作用。

2.聚合犯罪預(yù)防力量的載體

近幾年，我國提出了社會保障綜合管理的理念，社會保障總體形勢相對穩(wěn)定，但依舊存在一些突出問題：監(jiān)獄改革效果達不到預(yù)期;刑滿釋放人員的再犯率仍然很高;未成年人是犯罪的主要受害者;依然存在十分嚴重的社會違法行為，賣淫和吸毒現(xiàn)象普遍存在。并且在當今社會，智能化程度高的新型犯罪層出不窮。犯罪的手段也多樣化、這使得我國社會保障總體形勢不容樂觀。然而，我國司法機關(guān)在處理犯罪的過程中，刑罰是依照的根本，其結(jié)果是犯罪率和涉案罰款數(shù)額呈正比例上升。從刑罰實踐的特點來看，它更偏向于對犯罪分子進行懲罰。在通過對犯罪分子懲罰的過程中，我們可以預(yù)防公眾的違法犯罪，但是真正達到完全的預(yù)防犯罪還很難。因此，這就要求我國要通過教育和提高人民的綜合素質(zhì)來達到目的，尋找除治安處罰以外更有效的措施。由于犯罪分子的特殊性，我們應(yīng)該對其人格采取正確的方法進行矯正，從而達到社會防衛(wèi)和預(yù)防犯罪的效果。因此，建立治安處罰制度有利于行動者的轉(zhuǎn)型，達到社會特殊預(yù)防和保護的目的。

三、我國保安處分制度構(gòu)建設(shè)想

筆者認為，刑法中的治安處罰制度應(yīng)當與公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)，有必要規(guī)定與之直接相關(guān)的處罰措施。

1.強制醫(yī)療

刑罰是《刑法》中第十八條規(guī)定的對無刑事責任精神病人治療改進后的一種治安處罰措施。它適用的范圍有三種人：一是對危害行為不負有刑事責任的人;二是限制精神病人實施危害行為的人;三是實施梅毒、淋病、賣淫嫖娼等危害行為的人。這三種類型在強制醫(yī)療程序的范圍是有限的，可以分為兩個方面：一個是單獨適用，是指沒有犯罪實施的危害社會的行為負責的人，這只適用于精神疾病，不構(gòu)成賣淫，梅毒，淋病患者;二是強制醫(yī)療與處罰相結(jié)合。在適當?shù)膱鏊?，為了防止罪犯在監(jiān)獄內(nèi)傷害他人，應(yīng)當實行強制醫(yī)療后再處罰，強制醫(yī)療應(yīng)與安全監(jiān)督分開。此外，由于該措施處理的是行為人，不應(yīng)該有時間限制。

2.強制禁止

針對因酒精或麻醉品中毒而從事有害社會行為的人應(yīng)該展開安全行動。目前，我國的法律法規(guī)已經(jīng)對吸毒者有法律規(guī)定，但酗酒者也是不利的。它們依賴的成癮物質(zhì)是不同的，可是長期依賴成癮物質(zhì)對認知障礙造成的影響是相似的。通過強制禁止，它有助于消除對毒品和酒精的依賴。在實施強制禁止的過程中，如果行為人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)該先實施強制禁止，再實施處罰。

3.少年保護

勞動教養(yǎng)制度是勞教結(jié)合的一種保障措施。對不滿刑事責任年齡、不屬于刑事責任或者刑事處罰的未成年人，應(yīng)當給予教育。各國未成年人承擔刑事責任的年齡各不相同。因為未成年人對事物理解的更好更早，很多未成年人早熟。因此，一些國家甚至將刑事責任的年齡定在10歲以上。筆者認為，我國刑事責任的年齡無須改變，但未成年人保護制度針對的是未成年人，所以不應(yīng)將刑事責任的年齡限制在14歲，而應(yīng)限制在10-16歲的青少年。對于已年滿16周歲、具備完全刑事責任能力的未成年人，不需要實施未成年人保護制度。

4.安全監(jiān)督

這種制度和西方的安全拘留和強迫勞動類似。中國的安全監(jiān)管制度是兩種制度的結(jié)合，針對的是犯罪成癮、危險性較大的行為人。不同意以合并或選擇的形式實施安全措施。由于刑罰與保障措施的基本功能不同，一個是以預(yù)防為主，一個是以懲罰為主，要注意糾正。兩者的結(jié)合或?qū)崿F(xiàn)會從另一方面混淆這兩個功能。安全監(jiān)督時限是為了消除行為人的人身危險。由于時間有限，教育罪犯防止他們再次犯罪是不可能的。如果執(zhí)行時間過長，就有侵犯人權(quán)的嫌疑。因此，安全監(jiān)管期限應(yīng)設(shè)定在一至三年，必要時可延長一年。

四、結(jié)語

目前，我們已經(jīng)廢除了勞動教養(yǎng)制度，但它在預(yù)防犯罪和社會防衛(wèi)方面起著至關(guān)重要的作用。如今，中國正處于一個高犯罪率的時期，累犯的數(shù)量大大增加。此時，與其完全否定勞動教養(yǎng)制度，不如將其有益的部分落實到位，以廢除勞動教養(yǎng)制度為契機，將保障措施納入刑法，形成保障制度懲罰制度。治安處罰法制化是世界各國刑法發(fā)展的趨勢。為了解決這些問題，我堅信安防系統(tǒng)一定會成功。

參考文獻：

[1]栗志杰.《三省收容教養(yǎng)工作調(diào)查報告》[J].《犯罪與改造研究》，2016（6）.

[2]周雄.《收容教養(yǎng)制度一刑法第十七條第四款之展開》[J].《預(yù)防青少年犯罪研究》，2015（2）.

[3]何顯兵.《未成年人刑事犯罪寬嚴相濟政策淦釋》[J].《江西社會科學(xué)》，2010（3）.

[4]陳偉，袁紅玲.《我國觸法未成年人處遇之審視與完善一一以<刑法>第17條第4款為中心》[J].《時代法學(xué)》，2015（6）.

作者簡介：劉郝夢（1995-），女，漢族，山東威海人，碩士，貴州民族大學(xué)，法律碩士研究生，研究方向為刑法學(xué)。

（貴州民族大學(xué) 貴州貴陽550000）