摘 要：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)是我國(guó)高等教育的發(fā)展趨勢(shì)。本文以組織社會(huì)學(xué)新制度主義為理論視角，以制度合法性機(jī)制和制度趨同性理論為分析框架，對(duì)美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)組織轉(zhuǎn)型的邏輯動(dòng)因、路徑選擇和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的趨同特征進(jìn)行理論闡釋，并提出相應(yīng)建議。本文認(rèn)為，研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是基于制度合法性基礎(chǔ)，在制度環(huán)境下主動(dòng)適應(yīng)而做出的調(diào)整，但在此過程中容易出現(xiàn)變革方式和內(nèi)容趨同的現(xiàn)象，導(dǎo)致應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究關(guān)系的失衡，重視創(chuàng)業(yè)文化而忽略學(xué)術(shù)文化。建議要厘清大學(xué)發(fā)展定位，兼顧行政管理權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：美國(guó)創(chuàng)業(yè)型大學(xué);組織轉(zhuǎn)型;新制度主義;合法性機(jī)制;制度趨同性

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是國(guó)際高等教育發(fā)展的重要趨勢(shì)，當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究已進(jìn)入由實(shí)踐介紹轉(zhuǎn)向理論建設(shè)階段，勢(shì)必會(huì)為中國(guó)下階段建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)提供理論性綱領(lǐng)和指引。本研究引入組織社會(huì)學(xué)中的新制度主義為理論基礎(chǔ)，以美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)（Arizona State University，以下簡(jiǎn)稱ASU）為研究對(duì)象，在制度合法性基礎(chǔ)和制度趨同性的分析框架上，對(duì)美國(guó)ASU個(gè)案學(xué)校的組織變革動(dòng)因、組織同型變遷和結(jié)構(gòu)性趨同等現(xiàn)象進(jìn)行具體闡釋。ASU創(chuàng)建于1885年，是亞利桑那州（State of Arizona）三大公立大學(xué)之一，也是全美最大的公立研究型大學(xué)之一，共擁有坦佩校區(qū)、西校區(qū)、理工校區(qū)和鳳凰城校區(qū)四個(gè)校區(qū)。筆者借助到ASU訪學(xué)一年的機(jī)會(huì)，就ASU的組織變革對(duì)教職員工和相關(guān)管理人員共23人進(jìn)行過訪談，其中包括ASU校長(zhǎng)邁克爾·克洛（Michael Crow）。本文基于一手訪談資料和其他文獻(xiàn)資料，力圖延伸回答為什么研究型大學(xué)會(huì)選擇轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)？其中的組織結(jié)構(gòu)和治理模式為何會(huì)出現(xiàn)類似現(xiàn)象，以及研究型大學(xué)實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的路徑選擇，以期對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)的組織轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行深入探討，對(duì)標(biāo)國(guó)內(nèi)大學(xué)相關(guān)發(fā)展提出具體建議。

一、制度邏輯與同質(zhì)化：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織轉(zhuǎn)型的分析框架

組織社會(huì)學(xué)中的新制度主義學(xué)派是由邁耶和羅恩創(chuàng)立，隨后迪瑪奇奧和鮑威爾在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》上發(fā)布文章對(duì)這一理論做了重要推進(jìn)。[1]不同于舊的組織理論，也與強(qiáng)調(diào)組織效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的主張有別。新制度主義的組織社會(huì)學(xué)主張從合法性出發(fā)討論組織與環(huán)境的關(guān)系，認(rèn)為組織結(jié)構(gòu)的變化主要是對(duì)一系列社會(huì)和文化壓力的反應(yīng)，而不是源于任務(wù)需求和競(jìng)爭(zhēng)或效率的要求。[2]權(quán)變理論的基本思路認(rèn)為，每個(gè)組織會(huì)因?yàn)樗幁h(huán)境、技術(shù)、規(guī)模等不同而有所區(qū)別。邁耶則提出另一相反的現(xiàn)象，為什么不同的組織會(huì)出現(xiàn)類似的內(nèi)部制度和機(jī)構(gòu)？據(jù)此他提出，在研究組織環(huán)境和現(xiàn)象時(shí)，不能只考慮技術(shù)環(huán)境，必須要考慮制度環(huán)境，即一個(gè)組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等為人們“廣泛接受”的社會(huì)事實(shí)。[3]合法性機(jī)制是組織采納社會(huì)認(rèn)可的某種權(quán)威關(guān)系，如合法性的組織結(jié)構(gòu)、行為的社會(huì)習(xí)俗、行為規(guī)范、文化觀念、法律制度等，是組織得以生存的基礎(chǔ)之一，旨在強(qiáng)調(diào)的是組織傾向于采納流行的有關(guān)組織運(yùn)行的、業(yè)已存在的制度化的策略與程序，借此增加合法性和生存幾率。[4]新制度主義強(qiáng)調(diào)“合法性”對(duì)組織生存的影響，是對(duì)典型的科層組織理論的發(fā)展，重視組織設(shè)立的目標(biāo)和執(zhí)行策略的正當(dāng)性。[5]

馬克斯·韋伯認(rèn)為每個(gè)組織體系都會(huì)試圖建立并培育人們對(duì)其正當(dāng)性的信仰。[6]制度化環(huán)境里的組織不得不接受合法性機(jī)制的形式和做法，因而出現(xiàn)組織間的趨同現(xiàn)象和模仿學(xué)習(xí)，有利于組織得到社會(huì)承認(rèn)，也可以促進(jìn)組織間資源的相互分享交流。得到合法性認(rèn)同的組織行為并不一定從效率出發(fā)，而是開展遵從制度化規(guī)則的活動(dòng)從而進(jìn)一步生存下去。為解決應(yīng)對(duì)合法性與效率之間的沖突，組織往往采取將內(nèi)部運(yùn)作與組織結(jié)構(gòu)脫耦的方法。迪瑪奇奧和鮑威爾進(jìn)一步發(fā)展了制度趨同性機(jī)制，提出三種同質(zhì)化變遷機(jī)制導(dǎo)致組織在結(jié)構(gòu)、制度和行動(dòng)上的趨同，分別是強(qiáng)迫性趨同機(jī)制、模仿性趨同機(jī)制和規(guī)范性趨同機(jī)制。[7]通過這三種機(jī)制，制度的影響被擴(kuò)散到整個(gè)組織場(chǎng)域，組織在結(jié)構(gòu)上的同形（相似），既是競(jìng)爭(zhēng)過程也是制度過程的重要結(jié)果。[8]

二、ASU組織轉(zhuǎn)型中的趨同性特征分析

（一）制度合法性基礎(chǔ)：“工作權(quán)利法”賦予的法律環(huán)境

合法性基礎(chǔ)是解釋制度趨同的關(guān)鍵機(jī)制，制度通過人思維，組織的行為和形式都是制度所塑造的。因此，在大學(xué)組織中，既有法律制度形成的本州范圍內(nèi)約定俗稱的規(guī)則，成為合乎情理的、可供大眾廣泛接受的制度基礎(chǔ)。在此意義上進(jìn)行的大學(xué)組織變革也無法跳出制度限定的框架。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各州內(nèi)部法律、規(guī)章制度不盡相同。雖然ASU采取共同治理的形式，但亞利桑那州實(shí)行工作權(quán)利法（Right-to-work Law），該法禁止成立安全協(xié)議聯(lián)盟（Union Security Agreements），或達(dá)成勞工協(xié)會(huì)和雇主之間的協(xié)議，或控制已成立的協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員資格、會(huì)費(fèi)支付或雇傭條件提出要求，該法是政府規(guī)定用于雇主和勞工協(xié)會(huì)不得達(dá)成協(xié)議的條款，防止排斥非勞工協(xié)會(huì)的雇員，或是要求雇員給已經(jīng)獲得協(xié)議的聯(lián)盟繳納費(fèi)用。[9]也就是說工作權(quán)利法不支持成立員工協(xié)會(huì)，支持雇主多過雇員。

工作權(quán)利法的規(guī)定構(gòu)成了ASU內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)，深遠(yuǎn)影響著教師聯(lián)盟的成立，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突時(shí)有發(fā)生，甚至漠視或有損部分教師的權(quán)益。因此，處于弱勢(shì)地位的教職工反過來主動(dòng)或被迫接受了組織新的思維和行為方式。

（二）強(qiáng)制性同形變遷：來自聯(lián)邦政府的政策傾斜與影響

強(qiáng)制性同形源于一個(gè)組織所依賴的其他組織向它施加的正式與非正式的壓力，以及其所運(yùn)行的社會(huì)中已有文化期待對(duì)其施加的壓力。[10]政府制定的法律、法令和政策都帶有強(qiáng)迫性，在組織變革中引導(dǎo)變遷方向。在同一組織場(chǎng)域中，組織變遷是對(duì)國(guó)家法令的一種直接反應(yīng)，大學(xué)組織面臨相同的法律環(huán)境影響到組織的行為和結(jié)構(gòu)的組成，各類組織也因此日益同質(zhì)化。

為加快實(shí)現(xiàn)科技成果的產(chǎn)業(yè)化，從二十世紀(jì)八十年代開始，美國(guó)制定一系列的保障法律政策。1980年美國(guó)國(guó)會(huì)通過并頒布的《專利和商標(biāo)法修正案》（即《拜杜法案》）和《史蒂文森-威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》;1982年制定的《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新法》;1984年頒布的《國(guó)家合作研究法》;1986年出臺(tái)的《聯(lián)邦政府技術(shù)轉(zhuǎn)移法》及二十世紀(jì)九十年代以后陸續(xù)出臺(tái)的《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》、《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與促進(jìn)法》、《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法》、《開啟未來：邁向新的國(guó)家科學(xué)政策》、《走向全球——美國(guó)創(chuàng)新的新政策》等。[11]組織為長(zhǎng)久存續(xù)獲得外部組織的支持和互動(dòng)，采取尊重法律，實(shí)施相同類型的規(guī)則流程，使組織的形態(tài)與其他組織能夠維持在平等的層級(jí)上進(jìn)行溝通。政策的出臺(tái)影響經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目的傾斜支持。

（三）模仿性同形變遷：對(duì)同類大學(xué)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性仿效

不同組織會(huì)爭(zhēng)相模仿獲得成功的其他組織的行為和形態(tài)。迪瑪奇奧和鮑威爾提出，不確定性是促成制度性同形的一個(gè)重要因素。當(dāng)一個(gè)組織目標(biāo)模糊不清且相互矛盾，或環(huán)境出現(xiàn)符號(hào)象征性方面的不確定時(shí)，組織會(huì)模仿其他組織作為參照模型。甚至創(chuàng)新都可以通過模仿來擴(kuò)散。[12]亨利·埃茲科維茨通過對(duì)創(chuàng)業(yè)科學(xué)、創(chuàng)業(yè)科學(xué)家、資本與知識(shí)的聯(lián)姻等的研究，提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的出現(xiàn)是源自于大學(xué)職能的拓展，使參與及推動(dòng)地區(qū)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為大學(xué)的第三項(xiàng)功能。大學(xué)是天然的孵化器，能夠?yàn)閷W(xué)生和教師進(jìn)行有一定風(fēng)險(xiǎn)的智力、商業(yè)行為提供后備支持，是創(chuàng)新的絕佳場(chǎng)所和跨學(xué)科組織和新產(chǎn)業(yè)部門的溫床，為學(xué)術(shù)研究組織與啟動(dòng)公司之間創(chuàng)設(shè)交流網(wǎng)絡(luò)，這些新興行業(yè)領(lǐng)域包括生物科技、計(jì)算機(jī)科學(xué)及其他類似領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將技術(shù)轉(zhuǎn)換、組建公司及促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為學(xué)術(shù)使命，這些使命同樣被融合進(jìn)大學(xué)教育和研究使命當(dāng)中。無論是規(guī)劃學(xué)術(shù)目標(biāo)，或是將知識(shí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效用時(shí)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有能力制定聚焦型戰(zhàn)略目標(biāo)。[13]以MIT、斯坦福大學(xué)為代表的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)為美國(guó)研究型大學(xué)的轉(zhuǎn)型提供了成功范例。對(duì)成功的大學(xué)轉(zhuǎn)型的模仿涉及到發(fā)展愿景、治理結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置、跨學(xué)科平臺(tái)建設(shè)等結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

（四）規(guī)范性同形變遷：管理的專業(yè)化和員工的篩選

規(guī)范機(jī)制主要來源于專業(yè)化。一個(gè)組織中各種專業(yè)人員可能彼此不同，但也會(huì)顯示出于其他組織中同行的相似性。公立大學(xué)是當(dāng)今社會(huì)系統(tǒng)中最復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)之一，因?yàn)轶w量的巨大帶來教職員工的數(shù)量眾多。由于專業(yè)文化的迥異，以及項(xiàng)目管理事務(wù)和資源分配的制度化，行政人員和學(xué)術(shù)人員發(fā)生工作價(jià)值沖突時(shí)有發(fā)生。從某種程度上來說，掌握資源分配權(quán)力的行政人員更像老板，而學(xué)術(shù)人員則類似于雇員，大學(xué)組織的管理模式日趨公司化。

公司化管理傾向下的大學(xué)組織內(nèi)部治理中更容易出現(xiàn)沖突，學(xué)術(shù)人員通常認(rèn)為行政人員應(yīng)當(dāng)為全校師生服務(wù)，有些教授認(rèn)為，外來的行政人員關(guān)注權(quán)力要多于為同事服務(wù)，他們更關(guān)注自身的晉升，特別是幫助自己在另一所更好的大學(xué)獲得工作。在這種情況下，學(xué)術(shù)人員會(huì)責(zé)怪大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者增加行政人員數(shù)量，分散了學(xué)術(shù)資源。行政人員的角色是管理組織中各項(xiàng)事務(wù)，依序安排并協(xié)調(diào)好管理工作，確保工作正常運(yùn)作，解決沖突，行政程序聚焦于決策和問題解決，保證機(jī)構(gòu)的利益，行政人員更像公司經(jīng)理。而對(duì)于大多數(shù)學(xué)術(shù)人員來說，在本專業(yè)內(nèi)的成功是由教學(xué)和研究來體現(xiàn)的，對(duì)于他們而言，研究是獲得認(rèn)同以及職業(yè)的晉升至關(guān)重要的一個(gè)因素?？梢哉f學(xué)術(shù)人員首先忠于其專業(yè)，其次才是所在的大學(xué)。[14]

三、ASU組織轉(zhuǎn)型的邏輯動(dòng)因

（一）本州特有的文化基礎(chǔ)和地緣優(yōu)勢(shì)

在學(xué)校發(fā)展歷史中，除了歷任校長(zhǎng)的堅(jiān)持不懈以及教職員工的共同努力，ASU的每一次改革離不開獨(dú)特的地區(qū)特性和區(qū)域位置。亞利桑那州地處美國(guó)西部邊陲，是本土最后一個(gè)加入美利堅(jiān)合眾國(guó)的州，建于1912年，成為美國(guó)第48個(gè)州。西進(jìn)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的獨(dú)立、頑強(qiáng)、進(jìn)取、不畏艱難的精神也融入到ASU的創(chuàng)辦歷史并延續(xù)至今。二十世紀(jì)以來，得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步，亞利桑那州人口增長(zhǎng)迅速，州內(nèi)種族多元，不僅包括印第安原住民，又因臨近南美洲擁有大量西班牙裔移民。ASU坐落于菲尼克斯大都市圈（Phoenix Metropolitan Area）內(nèi)，該地區(qū)毗鄰加利福利亞州和環(huán)太平洋周邊，影響力輻射墨西哥及南美洲，是美國(guó)西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心。ASU得天獨(dú)厚的地緣優(yōu)勢(shì)，與州政府和菲尼克斯大都市圈內(nèi)其他城市的政府均保持著密切的互動(dòng)聯(lián)系。埃茲科維茨教授的三螺旋理論認(rèn)為大學(xué)—企業(yè)—政府的新型契約關(guān)系是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)重要的技術(shù)發(fā)展模式[15]，快速變化的時(shí)代背景促使ASU主動(dòng)順應(yīng)改革機(jī)會(huì)，對(duì)于新型教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究和服務(wù)的需求呼之欲出。

（二）外部環(huán)境變化推動(dòng)變革

組織制度學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家建設(shè)與市場(chǎng)建設(shè)是一個(gè)互動(dòng)的、不可分割的過程。國(guó)家是由一系列政策領(lǐng)域組成的場(chǎng)域，在場(chǎng)域中各方面的利益集團(tuán)的代表制定并執(zhí)行旨在為行動(dòng)主體之間的互動(dòng)。[16]外部訴求的轉(zhuǎn)變是大學(xué)組織轉(zhuǎn)型的源動(dòng)力。從外部的外部變化來看，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)中心，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的地位和作用日益顯著，將知識(shí)投入商品市場(chǎng)可以為大學(xué)帶來豐厚的利益回報(bào)。作為傳統(tǒng)資金來源的聯(lián)邦政府撥款逐漸縮減，迫使大學(xué)積極尋求多種資金來源渠道，與政府、市場(chǎng)建立新型聯(lián)盟，發(fā)展資金來源多元化成為研究型大學(xué)的新戰(zhàn)略。大學(xué)理念從研究高深知識(shí)的機(jī)構(gòu)演變?yōu)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的助推力和孵化器，大學(xué)與社會(huì)的籬墻日漸被拆除，傳統(tǒng)的教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)職能得到擴(kuò)充，引入創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新元素。具有創(chuàng)業(yè)精神的教師學(xué)者也希望投身于創(chuàng)業(yè)和商業(yè)活動(dòng)中來獲取資金效益。

內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變化是順應(yīng)外部環(huán)境的必然之舉。受到外部壓力的影響下，高等教育組織形態(tài)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，結(jié)合了線性和反線性的發(fā)展特征，以應(yīng)用市場(chǎng)和社會(huì)需求為研究起點(diǎn)，經(jīng)過傳統(tǒng)研究型大學(xué)的線性發(fā)展后接受市場(chǎng)的反饋和回應(yīng)重新解決學(xué)術(shù)問題，或產(chǎn)生新的研究領(lǐng)域。由此，出現(xiàn)從研究型大學(xué)到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的范式轉(zhuǎn)變特征。

（三）卡里斯瑪式大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者決策

新制度主義重視領(lǐng)導(dǎo)人超凡魅力對(duì)組織起的引領(lǐng)作用，不同于組織制度實(shí)際運(yùn)行程序和規(guī)則，領(lǐng)導(dǎo)人的魅力往往是制度形成的非形式因素之一。大學(xué)的規(guī)劃需要領(lǐng)導(dǎo)者高屋建瓴地評(píng)估大學(xué)現(xiàn)有的資源、優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、需求、所處環(huán)境和未來前景。適當(dāng)確立大學(xué)發(fā)展目標(biāo)對(duì)大學(xué)組織的成功十分關(guān)鍵，當(dāng)外部環(huán)境改變時(shí)，強(qiáng)勢(shì)文化下的嚴(yán)格戰(zhàn)略措施將不再適用于組織，即使外部環(huán)境沒有劇烈變化，先前成功的組織也有可能因?yàn)閼?zhàn)略規(guī)劃的狹窄而走向失敗。[17]一名具有創(chuàng)新精神和冒險(xiǎn)精神的校長(zhǎng)通常會(huì)比普通校長(zhǎng)更具靈活性、創(chuàng)新精神以及獲得關(guān)系和機(jī)會(huì)的能力，善于利用資源、商議具有開創(chuàng)性的合作關(guān)系并將組織帶入新的發(fā)展方向。

ASU現(xiàn)任校長(zhǎng)邁克爾·克洛（Michael Crow）于2002年走馬上任，就任之前已有過數(shù)次成功搭建大學(xué)與企業(yè)關(guān)系、推動(dòng)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)換的經(jīng)驗(yàn)，并成功運(yùn)營(yíng)了幾項(xiàng)科技創(chuàng)新項(xiàng)目。在此背景下，克洛校長(zhǎng)本人的經(jīng)驗(yàn)和開放個(gè)性是制定ASU大學(xué)愿景和發(fā)展戰(zhàn)略的領(lǐng)導(dǎo)力基礎(chǔ)，將ASU的轉(zhuǎn)型定位為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，搭建ASU科研成果與市場(chǎng)的橋梁，使大學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密結(jié)合符合他一貫的工作做法，也契合他個(gè)人的工作理念。事實(shí)上，克洛校長(zhǎng)致力于創(chuàng)建“一所新美國(guó)大學(xué)”，以創(chuàng)業(yè)精神為學(xué)術(shù)文化，兼具大眾化、優(yōu)異性和社會(huì)影響力。

四、ASU組織轉(zhuǎn)型的制度策略選擇

從大學(xué)組織生存發(fā)展角度而言，轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)為ASU提供了擴(kuò)大影響力及提高競(jìng)爭(zhēng)力的可能性。綜合外部環(huán)境要求，采納已被廣泛認(rèn)可為理性組織形式的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)變革架構(gòu)，ASU實(shí)際沿用了與其他大學(xué)極為類似的跨學(xué)科組織建設(shè)、學(xué)科機(jī)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)文化、制度化治理模式等運(yùn)行體制。在“工作權(quán)利法”賦予的制度基礎(chǔ)上，ASU的組織變革所受阻力較小，使其頗為順利的在全校得到推展。如圖1所示。

（一）制度性框架的塑造：差異化發(fā)展規(guī)劃

ASU的發(fā)展規(guī)劃并未跳出大學(xué)職能的范疇，而是在外部環(huán)境劇烈變化的時(shí)代背景下，重新以更加鮮明的口號(hào)強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)賦權(quán)、社會(huì)服務(wù)和辦學(xué)自主權(quán)?？寺逍ｉL(zhǎng)試圖對(duì)組織同質(zhì)化和結(jié)構(gòu)性相似的問題進(jìn)行修正，并提出ASU打造“新美國(guó)大學(xué)”的核心在于差異性，傳統(tǒng)的公立大學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)置雷同，運(yùn)營(yíng)方式刻板，思考方式類似，問題解決模式化。像大多數(shù)公立大學(xué)一樣，ASU的主要辦學(xué)經(jīng)費(fèi)都是來自州政府，導(dǎo)致大學(xué)在過去一段時(shí)間內(nèi)被視為政府的分支，也給大學(xué)發(fā)展帶來很多外在限制?？寺逍ｉL(zhǎng)提出創(chuàng)建“一所新美國(guó)大學(xué)”力圖從ASU的改革開始重新定義美國(guó)的大學(xué)，愿景是“將ASU建設(shè)成新美國(guó)大學(xué)的模板，以被排除在外的人來定義自己，而不是已經(jīng)接納的成功的人;追求能夠使公眾受益的研究和發(fā)現(xiàn);承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化活力以及社區(qū)健康和福利的最大責(zé)任?！盵18]在筆者的郵件訪談中，克洛校長(zhǎng)曾對(duì)變革的動(dòng)因和發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行了闡釋：

“我們的目標(biāo)是創(chuàng)建一所吸納各種背景學(xué)生的世界一流的研究機(jī)構(gòu)，……擔(dān)負(fù)起大眾化和優(yōu)異性是我們進(jìn)行學(xué)術(shù)重組的重要?jiǎng)右?。廣義上講，追求意義和院校差異性也是非常重要的動(dòng)因。相信你也清楚地知道，世界高等教育，特別是在美國(guó)，正遭受著院校差異性缺失的問題。有很好的理由證明我們有不同類型的大學(xué)，但組織復(fù)制帶來了很多結(jié)構(gòu)性和功能性的同質(zhì)化。毫無疑問這些大學(xué)與學(xué)院的失敗是因?yàn)樗麄儗⒆非蟮囊饬x建立在這種差異不明顯的核心之上。大部分大學(xué)在復(fù)制常春藤聯(lián)盟或精英公立大學(xué)。不同的是，我們重組的動(dòng)因是大眾化和優(yōu)異性的平等責(zé)任?！?/p>

“新美國(guó)大學(xué)”則代表的是“新黃金標(biāo)準(zhǔn)”（The New Golden Standard），是基于本地文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)背景;成為一份本土發(fā)展力量而不僅是一個(gè)大學(xué)所在場(chǎng)所;將大學(xué)作為一個(gè)企業(yè);關(guān)注學(xué)生個(gè)體，促進(jìn)不同體系知識(shí)的融合;嵌入社會(huì)，回應(yīng)社會(huì)需求;參與全球事務(wù)。

（二）組織體制的變革：轉(zhuǎn)向科層制管理體制

ASU受亞利桑那董事會(huì)（Arizona Board of Regents）管理，該董事會(huì)負(fù)責(zé)管理亞利桑那州三所公立大學(xué)，成員均由校外人士擔(dān)任，校長(zhǎng)也由董事會(huì)聘任。學(xué)校共有四個(gè)校區(qū)，分散在菲尼克斯市（City of Phoenix）和坦佩市（City of Tempe），每個(gè)校區(qū)相對(duì)獨(dú)立但又不脫離整所大學(xué)，決策命令依舊來自于ASU大學(xué)本部，而不像加州大學(xué)的各個(gè)分校擁有很大的決策和實(shí)施權(quán)力，構(gòu)成了克洛校長(zhǎng)提出建立“一個(gè)大學(xué)多個(gè)場(chǎng)所”（One University in Many Places）的地理圖景。在四個(gè)校區(qū)內(nèi)，ASU的組織變革涉及到多個(gè)院系重組和跨學(xué)科平臺(tái)的構(gòu)建，在此過程中，科層管理的傾向十分明顯，提倡行政效率和產(chǎn)品效用。

在工作權(quán)利法的制度基礎(chǔ)上，教師的權(quán)益不能得到有效保護(hù)，重組的命令通常自上而下的實(shí)施。歷史、哲學(xué)和宗教研究學(xué)院（School of History Philosophy and Religion Studies）的一名教授在闡述重組過程中特意提到了工作權(quán)利法，認(rèn)為“亞利桑那州是所謂的工作權(quán)利法州，這意味著很難成立聯(lián)盟……亞利桑那州的法律更站在雇主一邊，……法律支持雇主，雇主擁有更大的權(quán)力?！绷硪幻淌谔岢龃髮W(xué)的公司化發(fā)展傾向，他說道：

“我不喜歡他（克洛校長(zhǎng)）改變了大學(xué)管理的文化，我稱之為公司或軍事模式，所有的命令都來自上層，自上而下。所以這是我不喜歡克洛校長(zhǎng)的一部分，他將整所大學(xué)打造成完全科層制管理，教師處于非常低的地位。作為大學(xué)校長(zhǎng)需要很政治化，這是他工作的一部分，但事情并沒有以好的方式去實(shí)施?！?/p>

并不是所有的教師都反對(duì)科層制的管理風(fēng)格，畢竟高效明確的發(fā)展規(guī)劃可以幫助學(xué)校更清晰地前進(jìn)。在地理科學(xué)與城市規(guī)劃學(xué)院，與地理科學(xué)學(xué)院的合并對(duì)規(guī)劃學(xué)院來說利大于弊，一名規(guī)劃學(xué)院的教授說道：

“規(guī)劃學(xué)院比以前更大……地理學(xué)院也有他們的問題，他們需要一個(gè)新的院長(zhǎng)，所以院長(zhǎng)認(rèn)為如果把兩個(gè)學(xué)院合并到一起將會(huì)是一個(gè)很好的主意，但決定是由上層來做的，但規(guī)劃學(xué)院除了兩名教師寫了信，大概是給教務(wù)長(zhǎng)（抗議），其余所有的教師都支持了合并的決議，我個(gè)人很支持這個(gè)舉動(dòng)。”

重組本身是利益再分配的過程，教師可以選擇接受也可以離開，通過決策而定的制度化規(guī)定最后成為教師約定俗成的準(zhǔn)則。克洛校長(zhǎng)清楚地認(rèn)識(shí)到，變革對(duì)多數(shù)人來說都是不舒適的。但變革帶來的更多，當(dāng)組織中發(fā)生變革時(shí)不僅會(huì)提供雇傭機(jī)會(huì)，更會(huì)提供組織身份。很多證明顯示組織變革最初遭受的抵制最終都會(huì)被廣泛接納。新的機(jī)構(gòu)安排通常會(huì)帶來新的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)，新的合作也通常會(huì)提升更多生存率。

（三）組織文化的調(diào)整：轉(zhuǎn)向“企業(yè)精神”與“創(chuàng)業(yè)文化”

克洛校長(zhǎng)的設(shè)想是將ASU打造為以創(chuàng)業(yè)為特色的大學(xué)。研究型大學(xué)是技術(shù)轉(zhuǎn)換的有力發(fā)動(dòng)機(jī)。不僅是因?yàn)檠芯啃痛髮W(xué)培養(yǎng)科學(xué)家、藝術(shù)家、教育者和商業(yè)、工業(yè)和政府的領(lǐng)導(dǎo)者，大學(xué)研究還可以推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和進(jìn)化，為投資者帶來回報(bào)，并為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來數(shù)以億記的美元。作為公立研究型大學(xué)ASU不再僅僅充當(dāng)政府的一個(gè)部門，而是作為之后政府投資和授權(quán)的一項(xiàng)事業(yè)，承擔(dān)起創(chuàng)業(yè)責(zé)任。ASU必須擔(dān)負(fù)起開發(fā)大學(xué)教學(xué)和研究的創(chuàng)業(yè)潛能的責(zé)任，激勵(lì)教職工參與突破性研究，開發(fā)新型學(xué)習(xí)工具和具有商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品。ASU還要力促知識(shí)資本化，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加快教室、實(shí)驗(yàn)室內(nèi)知識(shí)轉(zhuǎn)換和技術(shù)發(fā)展轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品的速度。ASU必須積極地尋求新的商業(yè)渠道，全力開發(fā)大學(xué)研究潛力，為亞利桑那州的投資帶來高回報(bào)。發(fā)展具有競(jìng)爭(zhēng)力的研究基礎(chǔ)設(shè)施，可以吸引全國(guó)優(yōu)秀的教職人員，頂尖的研究人員可以吸引更多的聯(lián)邦資助。

克洛校長(zhǎng)認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)精神是指“為將想法投入實(shí)際而能夠識(shí)別機(jī)會(huì)的精神狀態(tài)和專長(zhǎng)”，就是創(chuàng)新的過程和承擔(dān)創(chuàng)造性風(fēng)險(xiǎn)的精神。ASU承擔(dān)將創(chuàng)業(yè)精神融入機(jī)構(gòu)文化中的這一使命，為了培養(yǎng)ASU的創(chuàng)業(yè)潛能，ASU提出“提高創(chuàng)新水平”的口號(hào)，通過加大投入創(chuàng)新成果產(chǎn)出的方式提高大學(xué)創(chuàng)新力?？寺逍ｉL(zhǎng)深感大學(xué)要通過知識(shí)資本和人力資本來回應(yīng)變化世界的需求，知識(shí)資本孕育人力資本，直接帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)。通過支持性的基礎(chǔ)設(shè)施資源來鼓勵(lì)學(xué)生、教師和員工，為他們提供將思想轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的資源，刺激本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。

ASU提出的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)文化絕不是大學(xué)研究的商業(yè)化，為了最大化地?cái)U(kuò)大ASU學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)文化的社會(huì)影響力，ASU提出了“系統(tǒng)革新”的概念，目標(biāo)在于通過相互聯(lián)系的多重途徑進(jìn)行革新，從而對(duì)主要社會(huì)系統(tǒng)施加影響力。筆者訪談了ASU的副校長(zhǎng)兼校長(zhǎng)辦公室主任詹姆斯·歐·布萊恩（James OBrein），他對(duì)克洛校長(zhǎng)將ASU轉(zhuǎn)型為企業(yè)，打造不同于傳統(tǒng)意義的公立大學(xué)的舉措進(jìn)行了闡釋：

“克洛校長(zhǎng)談到將ASU建設(shè)成一個(gè)企業(yè)，并不是試圖將ASU打造成一個(gè)商業(yè)集團(tuán)，ASU并沒有盈利動(dòng)機(jī)，我們并不像私營(yíng)企業(yè)以盈利為主。我們是一個(gè)大型組織，承擔(dān)公共使命并服務(wù)公眾。面臨挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們只能妥善管理大學(xué)。我們70%的資源來自于亞利桑那州政府，這一比例還在降低，在未來當(dāng)州政府投資下降時(shí)我們不得不尋求其他資金來源，不得不變得更加高效，不得不適應(yīng)變化的環(huán)境。

五、結(jié)論與討論

本研究深入分析ASU轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)大學(xué)的策略選擇，嘗試回答研究型大學(xué)在轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)時(shí)出現(xiàn)的趨同現(xiàn)象和類似的路徑選擇，希望以此對(duì)我國(guó)大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行為以及組織變革提供啟發(fā)與建議。

第一，重視研究型大學(xué)的同質(zhì)化發(fā)展趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)要因地制宜地制定或調(diào)整發(fā)展定位。邁耶提出的合法性機(jī)制為解釋創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的廣泛形成提供了解釋思路，追求效率和成果產(chǎn)出的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可以為研究型大學(xué)的轉(zhuǎn)型帶去發(fā)展動(dòng)力，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織制度得到普遍認(rèn)可后，眾多大學(xué)組織或主動(dòng)或被動(dòng)地接受了特定制度環(huán)境中所要求的學(xué)術(shù)資本主義傾向。ASU也不例外，其轉(zhuǎn)型很大程度是基于對(duì)學(xué)校類型、學(xué)術(shù)資源和區(qū)位環(huán)境的清醒認(rèn)識(shí)之上。ASU屬于中等資源的公立研究型大學(xué)，也只是本州公立系統(tǒng)內(nèi)三所研究型大學(xué)之一。研究型大學(xué)已有條件為ASU轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)，提供轉(zhuǎn)型中足夠的學(xué)科體系、財(cái)政支撐、技術(shù)保障、知識(shí)資本和人力資源，確保轉(zhuǎn)型的順利施行。而ASU接受州財(cái)政教育撥款，受州大學(xué)董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，則必須履行大學(xué)傳統(tǒng)的教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)職能，為本州的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展以及本州人民的高等教育需求服務(wù)，轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是ASU在現(xiàn)有資源條件下可采取的較好地方案。

第二，大學(xué)組織日益制度化，需要持續(xù)平衡學(xué)術(shù)性和市場(chǎng)化傾向。制度化是求同排異的過程，在已有規(guī)則和習(xí)俗之下，組織同質(zhì)化趨向容易加強(qiáng)行政權(quán)力。同時(shí)，受知識(shí)資本化和新公共管理主義的外部影響，效率和理性為主的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生顯著變化，全職教授人數(shù)下降，而兼職教授和行政管理人數(shù)則持續(xù)增多。學(xué)者群體人數(shù)的變化實(shí)質(zhì)隱含了高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突。筆者的訪談顯示，ASU人文社科領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)組織變革存在更多的不滿，側(cè)面反映了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中技術(shù)傾向和應(yīng)用科學(xué)的興趣，凸顯了當(dāng)下教職人員在大學(xué)管理制度中地位的弱勢(shì)和權(quán)力逐步縮減。尤其因亞利桑那州“工作權(quán)利法”的法律制度約束，教師工會(huì)更難以制衡來自學(xué)校上層的機(jī)構(gòu)重組命令，難以有效保障教師權(quán)益不會(huì)因此而受到侵犯。高等教育內(nèi)部學(xué)科價(jià)值結(jié)構(gòu)的改變加劇了學(xué)術(shù)人員自主權(quán)的喪失，在我國(guó)高等教育發(fā)展中也存在同樣的問題，若不真正對(duì)教師的不滿意見做出實(shí)質(zhì)回應(yīng)或解決，妥善處理應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究之間的關(guān)系，長(zhǎng)此以往也將不利于大學(xué)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型和長(zhǎng)期發(fā)展。

趨同現(xiàn)象為后發(fā)型大學(xué)或致力于提升競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)提供了轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可資參考的模板，短期內(nèi)的確可以刺激科研成果轉(zhuǎn)化、吸引人才和資源，但一味趨同則危害深重，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的實(shí)踐并不適用于所有大學(xué)。從ASU的個(gè)案中可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)強(qiáng)調(diào)效率與產(chǎn)出，因其濃郁的商業(yè)氣息、科層制的企業(yè)管理方式及對(duì)人文學(xué)科的忽視而頗受詬病。因此，要始終對(duì)高校轉(zhuǎn)型的趨同性保持清晰的認(rèn)知，不可簡(jiǎn)單套用創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織轉(zhuǎn)型做法，而應(yīng)當(dāng)制定清晰的大學(xué)戰(zhàn)略定位。

自2015年開始，在建設(shè)“雙一流高?！钡恼邔?dǎo)向下，我國(guó)高校紛紛提出建設(shè)“世界一流大學(xué)”的目標(biāo)，追求“國(guó)際化、綜合化、研究型”的類型定位，學(xué)科設(shè)置相似度高，學(xué)校分類層次不清，容易落入發(fā)展同質(zhì)化，發(fā)展定位窄化的窠臼中，只是簡(jiǎn)單的將大學(xué)規(guī)劃歸類為發(fā)展目標(biāo)、類型、層次、服務(wù)對(duì)象的區(qū)分。從政府而言，要始終為大學(xué)的個(gè)性化發(fā)展提供一定的政策空間，設(shè)定科學(xué)的高等教育層級(jí)體系，每所大學(xué)能夠認(rèn)識(shí)到自己在高教系統(tǒng)中的位置，認(rèn)識(shí)到大學(xué)層級(jí)發(fā)展的規(guī)律性，教學(xué)型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)和研究型大學(xué)能夠各司其職，力爭(zhēng)在同類大學(xué)中取得一流水平。我國(guó)高校的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建設(shè)依然是熱點(diǎn)和趨勢(shì)，需要本土化探討創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“舶來”概念，系統(tǒng)化詮釋中國(guó)特色社會(huì)主義語境下的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理論，在厘清大學(xué)組織制度化變革的基礎(chǔ)仍需要進(jìn)一步研究和討論。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：72.

[2]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：314.

[4]MEYER J? W，ROWAN B.Institutionalized Organizations：Formal Structure as Myth and Ceremony[J].American Journal of Sociology.1977：340.

[5]陳勇軍.制度與組織：新制度主義對(duì)組織理論的探索[J].前沿，2010（13）：162.

[6]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：第一卷[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2019：392.

[7][10][12]DIMAGGIO P J，POWELL W W.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociology Review，1983：150-151.

[8]W·理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益[M].3版.姚偉，王黎芳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：51.

[13]Wikipeida.The right to work law[DB/OL].[2019-12-05].http：//en.wikipedia.org/wiki/Right-to-work_law.

[9]李曉慧，賀德方，彭潔.美國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的政策[J].科技導(dǎo)報(bào)，2016，34（23）：138.

[11]ETZKOWITZ H.Research Groups as “Quasifirms”：the Invention of the Entrepreneurial University[J].Research Policy，2003（32）：112.

[14]FAERO M D.Faculty-Administrator Relationships as Integral to Highe-Performing Governance Systems[J].American Behavioral Scientist，2003，7（46）：905.

[15]亨利·埃茲科維茨.三螺旋[M].周春彥，譯.北京：東方出版社，2005.

[16]沃爾特·W.鮑威爾.組織分析的新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2008：9.

[17]YUKL G.Leadrship in Organizations[M].3rd ed.New Jersey：Prentice Hall，Englewood Cliffs，1994.

[18]ASU.Missions and Goals[EB/OL].[2019-05-23].https：//president.asu.edu/asu-mission-goals.

（責(zé)任編輯 賴佳）

收稿日期：2020-06-23

作者簡(jiǎn)介：桂敏，北京教育科學(xué)研究院終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)發(fā)展教育研究所助理研究員，教育學(xué)博士。（北京/100036）

*本文系全國(guó)教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度教育部重點(diǎn)課題“美國(guó)公立研究型大學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)制研究”（DDA180300）;北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度課題“‘雙一流創(chuàng)建背景下研究生‘三助制度的國(guó)際比較研究”（CCBA18123）的成果之一。