武 甲

我國文物作為人類在社會(huì)生活中遺留下來的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡，承載著中華五千年的燦爛文明，見證著中華民族的發(fā)展進(jìn)步。雖然文物保護(hù)進(jìn)程進(jìn)一步加快，文物安全成為不可逾越的紅線和底線，但仍有大批文物遭受不同程度的破壞，盜掘、失竊、火災(zāi)、蟲害以及雨水滲漏等侵蝕著文物，這其中尤以田野文物犯罪對(duì)文物的破壞最為嚴(yán)重。

田野文物是指分布在田野鄉(xiāng)間的文物?，F(xiàn)行法規(guī)對(duì)田野文物并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的定義與界定，只是根據(jù)其分布于田間、體量大、不易移動(dòng)等特點(diǎn)，采取列舉的方式進(jìn)行區(qū)分，其中將古墓葬、古陵墓、石窟寺、古遺址、石刻等列為田野文物的代表①國家文物局2010年12月印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)田野文物保護(hù)工作的緊急通知》。。羅娟麗認(rèn)為，與田野文物相對(duì)應(yīng)的是非田野狀態(tài)下的文物，包括館藏文物和私人收藏的文物[1]。包明軍則將我國田野文物分為兩類：一類是已被文物部門發(fā)現(xiàn)且已登記備案的各級(jí)文物保護(hù)單位及其他不可移動(dòng)文物點(diǎn)，另一類是文物部門尚未發(fā)現(xiàn)的古墓葬、古遺址及其他散存的田野石刻[2]。針對(duì)田野文物的犯罪主要指盜掘古墓葬、古遺址罪，該罪是妨害文物管理類罪下的一項(xiàng)具體罪名，也是其他妨害文物管理罪的上游犯罪，例如倒賣、走私、非法出售和私藏文物等都是通過盜掘、盜竊取得文物后，對(duì)文物進(jìn)行的非法處置。

我國田野文物數(shù)量多，分布廣，未出土的文物更是不計(jì)其數(shù)。第三次全國文物普查顯示，全國共登記不可移動(dòng)文物766722處，其中古遺址類193282處，古墓葬類139458處，分別占登記總量的25.21%、18.19%；新發(fā)現(xiàn)的不可移動(dòng)文物536001處，占比69.91%[3]?；跉v史的獨(dú)特性，大量尚未被挖掘的文物散落在田間地頭，而一些古遺跡、古墓葬雖已公布于世，但也只是立碑鑄字，表明其文物保護(hù)單位的身份。身處荒郊野嶺使其缺乏廣泛關(guān)注，很難得到有針對(duì)性的保護(hù)，極易遭到不法分子的破壞。從發(fā)案率來看，田野文物仍然是文物犯罪侵害的首要對(duì)象。根據(jù)近些年來文物案件的立案數(shù)及類型來看，盜掘古墓葬、古遺址已經(jīng)成為文物犯罪最為主要的形式，占比趨近50%。在田野文物分布較多的省份，例如山西、陜西、河南等，一年的盜掘古墓葬案件占到全國同類案件的大多數(shù)，收繳涉案文物涵蓋各個(gè)歷史時(shí)期，可見田野文物保護(hù)形勢之嚴(yán)峻。

一、田野文物犯罪的特征

（一）專業(yè)程度高，團(tuán)伙化、鏈條化現(xiàn)象顯著

現(xiàn)代盜墓分子除了使用常用的洛陽鏟、配重桿、繩索、探針、風(fēng)機(jī)等一般盜墓工具，還會(huì)使用GPS定位儀、金屬探測器、立體成像儀，甚至是衛(wèi)星3D遙感、無人機(jī)高空探測等先進(jìn)工具對(duì)可能埋藏有古墓葬的區(qū)域進(jìn)行探測，借助智能化手段盜墓。除此之外，犯罪分子考古知識(shí)的專業(yè)化更是阻礙田野文物犯罪偵破的重要原因之一。盜墓團(tuán)伙中的主犯頭目往往具有專業(yè)的考古及風(fēng)水知識(shí)，他們經(jīng)驗(yàn)豐富，熟知墓葬的方位及盜掘技巧，有些甚至是利用自己專業(yè)工作者的身份監(jiān)守自盜。如2014年的紅山大案中，李某便借著自己“喀左縣文博協(xié)會(huì)會(huì)長”的身份從事非法文物交易，常常第一時(shí)間趕到盜掘現(xiàn)場收購文物[4]。

總結(jié)近幾年田野文物犯罪時(shí)發(fā)現(xiàn)，很大一部分田野文物犯罪中，犯罪分子刑滿釋放后繼續(xù)重操舊業(yè)，選擇這種“低成本、高收益”的方式謀取非法利益，這就導(dǎo)致了某一區(qū)域內(nèi)的一伙人持續(xù)多次地盜掘文物，形成上至盜掘、盜竊，下到倒賣、銷贓、走私的盜銷一體的全鏈條犯罪團(tuán)伙，還流竄至全國各地作案。

（二）犯罪形式多樣

除了地下墓葬，文物盜掘的其他形式也不斷呈現(xiàn)。犯罪分子已不滿足于田間地頭漫無目的地“尋寶”，他們將目光轉(zhuǎn)向含金量更高的沉銀遺址和受國家保護(hù)的王侯陵墓，犯罪對(duì)象更為廣泛，犯罪形式更加多樣。

文曉麗、田媛在《簡析田野文物的保護(hù)利用》一文中將位于水里的文化遺址同樣認(rèn)定為田野文物。近年來，針對(duì)水下文物的犯罪總量雖少，但涉及文物數(shù)量多、價(jià)值大，造成的影響極深。單“張獻(xiàn)忠沉銀”一案，從2014年到2016年，警方共打掉盜掘團(tuán)伙10個(gè)，追回的千余件文物中包括8件國家一級(jí)文物。2020年11月，福建海警局成功偵破一起特大盜撈海底文物案，打掉一個(gè)盜撈、倒賣海底文物的犯罪鏈條，抓獲涉案人員10名，查獲追繳海底沉船文物近700件。沉銀遺址中的文物埋藏在水下，文物保護(hù)人員、公安機(jī)關(guān)無法獲悉它們的準(zhǔn)確位置，又無法全部封鎖水面，只能通過巡視、樹立保護(hù)標(biāo)識(shí)、安裝監(jiān)控裝置等方法防止文物被盜掘[5]，但對(duì)于那些以“盜寶”為主要生存方式的文物盜竊者來說，這些基本的防盜手段難以起到應(yīng)有的作用。

除此之外，2019年杭州錢镠墓被盜案也引發(fā)社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。錢镠墓位于杭州市臨安區(qū)，地處杭州市中心，屬于保護(hù)級(jí)別最高的國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，有著完善的保護(hù)體系，并有專人值守，卻在墓葬被盜之后將近一年才被發(fā)現(xiàn)。在一些案件中犯罪分子在踩好點(diǎn)后，往往會(huì)在墓葬幾百米外尋求合適的落腳處，用“種大莊稼隱蔽”甚至是“植樹造林”“開荒種地”等借口，在墓葬四周種上樹木或高大的莊稼以掩人耳目，給傳統(tǒng)的文物偵查工作帶來了新的考驗(yàn)。

（三）田野文物案件破獲后對(duì)行為認(rèn)定存在困難

考古工作流傳著一句話：“陽光總在風(fēng)雨后,盜墓總在考古前?！蹦壳暗目脊哦嗍前l(fā)現(xiàn)盜墓之后進(jìn)行的被動(dòng)性挖掘，主動(dòng)進(jìn)行的考古挖掘并不多。有考古學(xué)者表示，如今國內(nèi)大部分古文化遺址、墓葬的發(fā)掘都是由于面臨危險(xiǎn)“不得已而為之”的。為追求時(shí)效，盜掘過程蠻橫粗暴，墓室結(jié)構(gòu)、壁畫及其他具有巨大研究價(jià)值的物品因此遭到毀滅性破壞，即使有少量隨葬文物在盜挖過程中幸免于難，但由于這些文物未經(jīng)嚴(yán)格的考古發(fā)掘程序出土，在脫離原有的環(huán)境后未能得到科學(xué)保管，其所蘊(yùn)含的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值被大打折扣。盜掘行為給文物和墓葬、遺址帶來的損害不可逆，這使得后期的考古活動(dòng)只能以搶救性發(fā)掘?yàn)橹?，將盜墓對(duì)文物的破壞降至最低成為考古的主要目標(biāo)，保護(hù)并修復(fù)墓葬結(jié)構(gòu)、回填盜洞成為考古的主要工作。

盜掘田野文物案件破獲后，犯罪分子被公安機(jī)關(guān)依法逮捕，文物追回，但同時(shí)又面臨新的問題，即對(duì)犯罪行為認(rèn)定困難。首先是關(guān)鍵性證據(jù)難以獲取，偵查階段無法主動(dòng)出擊。田野文物犯罪所需的證據(jù)多是微小細(xì)致的痕跡物證，極易遭到人為破壞，而文物保護(hù)人員由于沒有執(zhí)法權(quán)，缺乏專業(yè)的勘查知識(shí)，在證據(jù)調(diào)取時(shí)往往畏手畏腳。公安機(jī)關(guān)雖有執(zhí)法權(quán)且可以進(jìn)行較為專業(yè)的現(xiàn)場勘查，但文物保護(hù)知識(shí)的嚴(yán)重匱乏使得他們無法很好地對(duì)文物進(jìn)行保護(hù)，現(xiàn)場工作極易導(dǎo)致文物、墓葬的二次破壞。其次是盜掘案件的定性與量刑難，限制了刑事案件審查起訴階段工作的有序進(jìn)行。例如，應(yīng)該如何定性水下文物，將水下文物歸于不可移動(dòng)文物后，如何對(duì)水下的可移動(dòng)文物進(jìn)行有效保護(hù)等。

此外，盜掘文物保護(hù)區(qū)與非文物保護(hù)區(qū)后果差異巨大：文物保護(hù)區(qū)尤其是國家級(jí)文物保護(hù)區(qū)以“行為論”處置，即發(fā)生盜墓行為便可打擊處理，且量刑在10年以上，盜墓行為發(fā)生在非文物保護(hù)區(qū)，則以“結(jié)果論”，即盜挖中只要沒有挖出文物或警方?jīng)]有找到文物，便不構(gòu)成犯罪[6]，“在哪挖”的區(qū)別成為定罪量刑的重要判定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)以對(duì)文物、墓葬等造成的實(shí)際破壞后果為考量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)那些挖出重要文物、墓葬且對(duì)其造成了嚴(yán)重破壞的行為，要從重量刑。

二、用情境犯罪預(yù)防分析田野文物犯罪的必要性

（一）田野文物犯罪學(xué)理論研究不充分

截至2021年9月12日，筆者在中國知網(wǎng)以“田野文物”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)對(duì)田野文物保護(hù)利用的理論研究中，內(nèi)容涉及田野文物犯罪的只是寥寥數(shù)篇。筆者又分別對(duì)“文物犯罪”“盜掘古墓葬”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到的理論研究大多局限于刑法、法理方面，少量的涉及公安學(xué)領(lǐng)域的文章，多從偵查機(jī)制入手，而從犯罪學(xué)上去認(rèn)識(shí)并預(yù)防田野文物犯罪的文章則為零。

（二）傳統(tǒng)控制打擊犯罪思路無法解決田野文物犯罪的實(shí)際問題

在情境犯罪預(yù)防提出并發(fā)展之前，犯罪學(xué)界的犯罪控制模式主要有兩種，一是傳統(tǒng)的犯罪控制模式，該模式將犯罪的原因歸結(jié)于犯罪人自身，認(rèn)為對(duì)犯罪的控制應(yīng)該體現(xiàn)為刑法化與集中化，二是激進(jìn)的犯罪控制模式，該模式認(rèn)為犯罪學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是不合理的社會(huì)和法律，解決犯罪問題的前提應(yīng)是解決社會(huì)已有的沖突與問題。顯然，兩種犯罪控制模式都有著自身的弊端。放眼田野文物犯罪，若以傳統(tǒng)的犯罪控制進(jìn)行預(yù)防，則需要從盜墓人身上找尋原因，但是這種主觀的動(dòng)機(jī)很難被觀察并表達(dá)出來，用《刑法》來規(guī)制犯罪行為人也只能是揚(yáng)湯止沸。而激進(jìn)的犯罪控制模式則不考慮犯罪行為人自身問題，僅通過解決現(xiàn)有的社會(huì)問題來控制田野文物犯罪，這一模式無法使文物免受侵害，反而可能會(huì)造成更大的社會(huì)動(dòng)蕩。

日益猖獗的田野文物犯罪給文物造成了不可逆的損壞，使得文物價(jià)值受到嚴(yán)重影響，嚴(yán)重妨礙了我國文物管理秩序。如何及時(shí)、有效地破獲案件并追逃追贓成為困擾文物部門和公安機(jī)關(guān)的最大難題。情境犯罪預(yù)防為田野文物犯罪的預(yù)防及控制提供了新思路，公安機(jī)關(guān)和文物保護(hù)部門可以通過情境犯罪預(yù)防減少犯罪機(jī)會(huì)，增大打擊犯罪收益，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)田野文物的針對(duì)性保護(hù)。

三、情境犯罪預(yù)防的理論支撐

（一）環(huán)境犯罪學(xué)

環(huán)境犯罪學(xué)主要包括紐曼的可防衛(wèi)空間理論以及杰弗瑞提出的CPTED（即通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪）理論。兩種理論都主張對(duì)具體的建筑物進(jìn)行合理改造，通過空間設(shè)計(jì)促使建筑物內(nèi)居民自發(fā)地、主動(dòng)地對(duì)自己的空間及周圍環(huán)境進(jìn)行非正式的整治、防衛(wèi)，從而降低犯罪率，提高居民生活質(zhì)量。環(huán)境犯罪學(xué)主要應(yīng)用于某一確定空間，如社區(qū)、建筑物中，雖與田野文物犯罪的側(cè)重點(diǎn)不同，但其一些理論仍可借鑒到田野文物犯罪的預(yù)防之中，例如增加監(jiān)控、減少匿名、強(qiáng)化領(lǐng)域感等。

（二）理性選擇理論

理性選擇理論認(rèn)為在相同機(jī)會(huì)下，每個(gè)人基于自己的境遇、背景、獲取信息渠道的不同而做出不同的選擇。該理論將動(dòng)機(jī)與機(jī)會(huì)看作是犯罪不可或缺的條件，行為不過是環(huán)境和行為人之間互動(dòng)的結(jié)果，用犯罪學(xué)的語言來表達(dá)就是犯罪作為行為的一種形式，當(dāng)且僅當(dāng)有犯罪動(dòng)機(jī)的人發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造出犯罪機(jī)會(huì)才能發(fā)生[7]。田野文物犯罪中，犯罪行為人并非絕對(duì)理性，其在已有的犯罪傾向下，對(duì)自身所處的情境因素（例如成功進(jìn)入墓穴需要哪些工具和哪些步驟、墓穴里的東西哪些是好拿且值錢的、周圍有無攝像頭或巡邏的警察、若是被發(fā)現(xiàn)后如何脫身、此次盜墓大約能夠獲得多少經(jīng)濟(jì)利益等）進(jìn)行分析并判斷，若是認(rèn)為犯罪的得大于失，便會(huì)實(shí)施這一犯罪行為。在第一次得手后，犯罪行為人之前的成功經(jīng)歷加深了其對(duì)犯罪得大于失的判斷，從而引發(fā)接下來的系列盜掘案件。

（三）日常活動(dòng)理論

日?；顒?dòng)理論認(rèn)為人們的一些日常生活方式往往有利于犯罪的發(fā)生，并根據(jù)社會(huì)控制理論中的“犯罪三角”演化出“問題分析三角”。犯罪行為的發(fā)生與日常生活中的某些因素密切相關(guān)，結(jié)合田野文物的特點(diǎn)，筆者作出田野文物犯罪的“問題分析三角”，可直觀地通過犯罪學(xué)視角對(duì)田野文物犯罪進(jìn)行分析，見圖1。

圖1 田野文物犯罪的問題分析三角模型

位于該雙三角形內(nèi)側(cè)的是三個(gè)監(jiān)控對(duì)象：可能的犯罪人、適宜的犯罪目標(biāo)、易于發(fā)生犯罪的場所；外側(cè)相應(yīng)位置則是其監(jiān)控力量：監(jiān)護(hù)者、保衛(wèi)者、管理者。只有當(dāng)文物置于保衛(wèi)者的直接監(jiān)控之下、公安機(jī)關(guān)及文保部門很好地對(duì)古墓葬古遺址等場所進(jìn)行監(jiān)管、可能的盜墓者受制于監(jiān)護(hù)者時(shí)，犯罪的機(jī)會(huì)最小，盜掘古墓葬的行為也最不容易發(fā)生。

四、田野文物犯罪的情境犯罪預(yù)防技巧分析

隨著時(shí)代進(jìn)步以及情境犯罪學(xué)家們的不斷努力，情境犯罪預(yù)防批駁了外界“這可能會(huì)引發(fā)犯罪轉(zhuǎn)移”的質(zhì)疑，也不再只關(guān)注城市中的建筑物，而是涵蓋了諸多理論和技巧，廣泛適用于各種類型的犯罪行為與犯罪行為人?？偟膩碚f，情境犯罪預(yù)防的技巧共有五類。

（一）增加犯罪實(shí)施難度

田野文物的盜掘日益猖獗，很大程度上是因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜俗⒁獾搅诉@樣一個(gè)不難實(shí)施且可以獲得非法豐厚經(jīng)濟(jì)收益的機(jī)會(huì)。情境犯罪預(yù)防通過增加犯罪實(shí)施的難度，采用目標(biāo)固化、犯罪分流以及控制工具等具體方式人為增加犯罪實(shí)施障礙，使?jié)撛诘姆缸镄袨槿嗽谡系K面前知難而退，從而放棄犯罪。

目標(biāo)固化為田野文物犯罪的目標(biāo)，即古墓葬、古遺址設(shè)置物理性障礙。加大對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的文物保護(hù)單位的保護(hù)力度，在其周圍設(shè)置圍欄和可視保衛(wèi)室對(duì)犯罪分子產(chǎn)生震懾效果，使其放棄犯罪。但同時(shí)也要意識(shí)到，對(duì)于那些未被發(fā)現(xiàn)的墓葬，無法采取有效的物理性障礙，因此目標(biāo)固化這種方式具有一定的滯后性。

犯罪分流為潛在的盜墓人提供其他合法選擇的機(jī)會(huì)。鑒于進(jìn)行田野文物犯罪的盜墓團(tuán)伙中有一定數(shù)量的本地居民，可在當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色旅游業(yè)，以第三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)周圍村民就業(yè)與致富，也可根據(jù)情況在田野文物較多的村莊吸納村民為文保員，并對(duì)文保員進(jìn)行文物保護(hù)培訓(xùn)，既提高了村民的文物保護(hù)意識(shí)，也可使田野文物得到較為妥善的保護(hù)。

控制工具、武器是阻遏田野文物犯罪的有效手段。對(duì)洛陽鏟、金屬探測器等特殊工具的購買采取實(shí)名登記制度，經(jīng)常性走訪五金店、電焊作坊、有鍛造能力的工廠和手工藝人，在走訪的同時(shí)記錄近期購買人員的基本信息。除此之外，加大對(duì)田野文物集中區(qū)周圍汽車后備箱物品的盤查力度，及時(shí)管控可疑車輛及司機(jī)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、預(yù)防盜墓行為。

（二）增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)

由于田野文物犯罪多發(fā)生在田間地頭，加之文物部門監(jiān)管的薄弱，對(duì)文物缺乏有效監(jiān)控，因此盜墓在操作上并非難事。通過擴(kuò)充文物看護(hù)員隊(duì)伍、嚴(yán)格執(zhí)行來訪登記制度、加強(qiáng)監(jiān)控等手段，能夠增加田野文物犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，使盜墓人意識(shí)到犯罪后被暴露的風(fēng)險(xiǎn)，使其不再心存僥幸，也可在一定程度上預(yù)防犯罪。

首先是擴(kuò)充文物看護(hù)員隊(duì)伍，引入有能力的看護(hù)人。公安機(jī)關(guān)應(yīng)在一些田野文物犯罪高發(fā)區(qū)域即古墓葬較為集中、盜掘案件多發(fā)地區(qū)設(shè)置重點(diǎn)文物保護(hù)單位派出機(jī)構(gòu)、警務(wù)室，提高專項(xiàng)打擊防范違法犯罪能力。同時(shí)，設(shè)置文物專干，將田野文物安全工作納入網(wǎng)格化管理和巡查范圍，實(shí)行不定期、高頻率、網(wǎng)格化巡邏，加強(qiáng)防控力度。

其次是嚴(yán)格執(zhí)行來訪登記制度。田野文物盜掘案件經(jīng)常由當(dāng)?shù)卮迕衽c外地人共同作案，可在田野文物集中的社區(qū)、村莊、街道或村集體入口處設(shè)置專人值守，及時(shí)登記來訪人信息，適當(dāng)問詢來訪用意，可在一定程度上降低文物犯罪的發(fā)生。同樣，這種方式不僅針對(duì)田野文物犯罪，對(duì)村莊內(nèi)的其他犯罪也有一定的預(yù)防效果。

最后是加強(qiáng)監(jiān)控。可效仿蘇州吳中區(qū)公共安全視頻圖像信息服務(wù)模式，將野外墓葬類文物等視頻監(jiān)控接入專線“天眼”系統(tǒng)，對(duì)田野文物實(shí)行24小時(shí)監(jiān)控，進(jìn)行全方位保護(hù)。同時(shí)，進(jìn)一步完善“12359”文物違法舉報(bào)熱線、郵箱、信箱和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)等各類文物違法行為舉報(bào)信息受理流程，督促各級(jí)文物主管部門及時(shí)公布文物舉報(bào)情況。

（三）規(guī)范文物流通市場

可通過標(biāo)定財(cái)產(chǎn)、瓦解黑市等手段進(jìn)一步規(guī)范文物流通市場。

第一，標(biāo)定財(cái)產(chǎn)，對(duì)各級(jí)文物保護(hù)單位中的文物進(jìn)行備案登記。目前，我國大力推動(dòng)“數(shù)字文物”建設(shè)，已建成中國被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺(tái)、全國可移動(dòng)文物普查數(shù)據(jù)庫、中華文明國際文物基因庫等數(shù)據(jù)庫，用來收集保存各類文物信息。除國家層面數(shù)據(jù)庫，古墓葬數(shù)量較多的地區(qū)也應(yīng)當(dāng)建立并完善本地區(qū)歷史文化資源數(shù)據(jù)庫，將田野文物進(jìn)行細(xì)化分類，為打擊田野文物犯罪提供有效的信息支撐。

第二，瓦解黑市，加大對(duì)地下文物交易市場的管制力度。文物古玩市場門檻較低且缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管，是導(dǎo)致文物犯罪活動(dòng)泛濫的重大原因。在古玩市場出賣的文物中,有至少80%為盜墓挖掘文物。因此，要不斷完善文物市場監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)文物交易人員的背景審查力度，管控文物市場的人員進(jìn)出和文物買賣，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并反饋疑似非法文物交易線索，進(jìn)一步加大對(duì)古玩市場的管制。

（四）減少挑釁和消除借口

減少挑釁和消除借口是克拉克在情境犯罪預(yù)防的研究中提出的最新理論成果，目前在現(xiàn)實(shí)中尚未得到充分檢驗(yàn)。其主要方式包括化解同伴壓力、阻止不良模仿及管制相關(guān)聯(lián)犯罪。

第一，化解同伴壓力，加大保護(hù)文物的宣傳力度。同伴壓力主要指周圍人的互相影響，包括盜墓人拉伙有相關(guān)知識(shí)的人或文物部門工作人員參與盜墓，以及已經(jīng)得手的犯罪分子慫恿其他人對(duì)墓穴進(jìn)行繼續(xù)盜取等情形。若群眾法律素養(yǎng)及對(duì)文物的保護(hù)意識(shí)淡薄，在受到同伴“蠱惑”后，會(huì)認(rèn)為自己的行為是可以被接受的。因此，有必要擴(kuò)大對(duì)文物保護(hù)的宣傳，提升公眾文保意識(shí)，鼓勵(lì)公眾及時(shí)舉報(bào)盜掘等違法行為。

第二，阻止不良模仿，引導(dǎo)公眾正確對(duì)待田野文物和盜墓行為。近年來，部分影視作品或盜墓題材書籍錯(cuò)誤地引導(dǎo)了公眾對(duì)盜墓的認(rèn)識(shí)，在這些作品中，犯罪分子甚至被冠以“盜墓天才”“摸金校尉”等稱呼。誠然，盜墓、探險(xiǎn)類題材的確能夠迎合大批觀眾，但對(duì)于盜掘古墓葬行為過于娛樂化的錯(cuò)誤宣傳要及時(shí)制止，相關(guān)部門要嚴(yán)把文藝市場文物題材審核關(guān)，引導(dǎo)群眾正確認(rèn)識(shí)古文化遺址、古墓葬，正面宣傳文物的歷史、文化、藝術(shù)價(jià)值，給群眾樹立正確的文物價(jià)值觀。同時(shí)，各級(jí)文物部門必須明確要求工作人員不迎合、不參與“鑒寶”“尋寶”類活動(dòng)，避免輿論宣傳誤導(dǎo)刺激文物犯罪的發(fā)展蔓延。

第三，管制相關(guān)聯(lián)犯罪，嚴(yán)厲打擊毒品、賭博和黑惡勢力行為。長時(shí)間吸食毒品或賭博的犯罪分子為了短時(shí)間、低成本地獲取毒資或賭資，將目光投向了古墓葬中的文物。因此，打擊此類相關(guān)聯(lián)犯罪，可以在源頭上預(yù)防一部分田野文物犯罪。

五、結(jié)語

日益猖獗的盜竊盜掘行為已經(jīng)極大地危害了田野文物的安全，我們有必要從犯罪源頭開始預(yù)防，立足長效，全面提高田野文物安全保護(hù)的能力。用犯罪學(xué)的視角看待田野文物犯罪，通過情境犯罪預(yù)防去分析田野文物犯罪，用增加犯罪實(shí)施難度、增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范文物流通市場、降低犯罪幾率和消除借口等方式，系統(tǒng)地管理滋生田野文物犯罪的微觀環(huán)境，可以對(duì)我國田野文物犯罪的控制與預(yù)防起到積極的作用，從而推動(dòng)文物保護(hù)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，全面提升我國文物治理體系和治理能力。