劉媛媛 李穎

摘要：作為我國社會保障體系中最重要的組成部分，養(yǎng)老保險制度讓老有所養(yǎng)，為年老者提供了必要的生活保障。我國養(yǎng)老保險制度發(fā)展是一個漸進的過程，伴隨著勞動力市場變革，養(yǎng)老保險體系得以不斷完善，納入養(yǎng)老保險體系的人員類別不斷增多，并逐漸形成全民參保的形態(tài)。在養(yǎng)老保險制度建立初期，各種身份人員的養(yǎng)老保險繳納要求并不一致，視同繳費和實際繳費的節(jié)點也不相同。本文以北京市某城鎮(zhèn)職工歷史養(yǎng)老保險問題處理的實際案例為基礎，對涉及到的具體政策和程序加以說明，以期對同類問題提供解決思路。

關鍵詞：歷史遺留問題處理;養(yǎng)老保險視同繳費認定;養(yǎng)老保險補繳

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的出生率數(shù)據(jù)，建國以來，我國人口出生率峰值出現(xiàn)在1963年-1970年間[1]。與之相對的，按照法定退休年齡標準，即男年滿60周歲、女干部年滿55周歲、女工人年滿50周歲標準估算，近十幾年間將毫不意外的迎來“退休潮”。由于養(yǎng)老保險與退休待遇的強相關性，處于“退休潮”的當下，企業(yè)職工或曾就職于企業(yè)的職工臨近退休時要求企業(yè)解決歷史養(yǎng)老保險問題的事件數(shù)量明顯上升。此批次城鎮(zhèn)退休人員參加工作的時間正是上世紀八九十年代，勞動力市場處于變革中，臨時工、勞動合同制工人、固定職工[2]等多種身份并存。在當時的社會條件下，各種身份人員的養(yǎng)老保險繳納要求并不一致，視同繳費和實際繳費的節(jié)點也不相同。本文將以北京市某城鎮(zhèn)職工歷史養(yǎng)老保險問題解決情況實際案例為出發(fā)點，具體探討處理過程中遇到的問題及解決路徑，以期對同類問題提供解決思路。

1案例回顧

北京市一家集體企業(yè)，由于工作需要，于1987年1月以臨時工身份招聘一名工作人員蘇振（化名）。蘇振為北京市城鎮(zhèn)戶口，在該集體企業(yè)連續(xù)工作，并于1991年2月經(jīng)該集體企業(yè)招工，集體企業(yè)主辦單位、上級主管勞動服務公司、街道勞動部門、市區(qū)勞動部門逐級批準轉為集體職工。1992年10月，該集體企業(yè)開始為蘇振繳納養(yǎng)老保險。2020年按照國家深化改革部署，根據(jù)政策要求，該集體企業(yè)注銷。其后蘇振社保關系轉入其戶籍所在地街道。2021年5月，蘇振達到法定退休年齡，在辦理退休手續(xù)時發(fā)現(xiàn)其檔案里雖有從事臨時工作的記載，但臨時工招用審批手續(xù)不全。另外1991年2月前工作年限并不能被完整認定為視同繳費工齡，部分養(yǎng)老保險應繳費時段并未繳費。由于原集體企業(yè)已注銷，補繳主體已消亡。同時由于經(jīng)歷時間過長，原集體企業(yè)早期工資記錄等已失落不可查。故蘇振找到該集體企業(yè)的主管單位，協(xié)商處理其1987年1月-1991年1月間養(yǎng)老保險視同繳費認定及補繳事宜。

2案例分析

蘇振的案例在歷史遺留養(yǎng)老保險問題處理實務中較為典型，既涉及到養(yǎng)老保險視同繳費節(jié)點認定，又涉及到企業(yè)由于歷史原因無法按照相關規(guī)定提供補繳涉及憑證資料的情形處理，同時還涉及補繳主體消亡后如何確保職工利益不受損失的問題。筆者將根據(jù)本案例實際處理過程探討此類養(yǎng)老保險問題涉及的相關政策及補繳辦理程序。

2.1實行個人繳費制度前的連續(xù)工齡可視同繳費

1995年，國務院發(fā)布《關于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》（國發(fā)[1995]6號），確立了基本養(yǎng)老保險待遇與繳費年限和繳費工資掛鉤的制度，同時明確“實行個人繳費制度前，職工的連續(xù)工齡可視同繳費”年限[3]。在實踐中，各地建立統(tǒng)賬結合的養(yǎng)老保險制度的時間也不完全一致。即使在同一地區(qū)，各類身份人員實行個人繳費制度的時間也不一致。

針對蘇振案例，其1987年1月-1991年1月身份是臨時工，1991年2月-2020年身份是集體職工，兩種身份養(yǎng)老保險個人繳費制度建立時間不同：

（1）臨時工身份人員實行養(yǎng)老保險個人繳費制度時間節(jié)點：北京市勞動局、北京市財政局、北京市稅務局于1988年聯(lián)合發(fā)布《北京市城鎮(zhèn)臨時工養(yǎng)老保險暫行辦法》（京勞險發(fā)字[1988]550號），辦法規(guī)定臨時工的養(yǎng)老保險基金由臨時工個人及用工單位繳納，臨時工養(yǎng)老保險基金實行社會統(tǒng)籌。該暫行辦法自1989年1月1日起執(zhí)行。即1989年1月1日（不含）以前的連續(xù)工作時間可視同繳費認定為工齡，1989年1月1日后應實際繳納養(yǎng)老保險，方可認定為工齡。

（2）集體職工身份人員實行養(yǎng)老保險個人繳費制度時間節(jié)點：北京市勞動局于1992年發(fā)布《關于企業(yè)職工個人繳納基本養(yǎng)老保險費有關問題的通知》（京勞險發(fā)字[1992]703號），通知將集體職工納入實施企業(yè)職工個人繳納基本養(yǎng)老保險費制度范圍。自1992年10月1日起以職工個人繳納基本養(yǎng)老保險費的年限作為計發(fā)基本養(yǎng)老金的依據(jù)。連續(xù)工齡不再作為計發(fā)基本養(yǎng)老金的依據(jù)。此節(jié)點前，按國家有關規(guī)定計算的連續(xù)工齡視同職工個人繳費年限。

綜合上述政策，蘇振1987年1月-1988年12月作為臨時工的連續(xù)工齡可視同繳費，1992年2月-1992年9月作為集體職工的連續(xù)工齡可視同繳費。其余時間段均應繳納養(yǎng)老保險。

2.2臨時工認定材料的補辦程序

蘇振檔案中有自1987年起從事臨時工作的記載，但缺失《城鎮(zhèn)待業(yè)青年工齡審批表》，按照退休審批要件要求需補辦后提供。蘇振原所在集體企業(yè)已注銷，無法從企業(yè)途徑申請補辦審批表。2020年，為解決此類問題，北京市人力資源和社會保障局發(fā)布《關于補辦<城鎮(zhèn)待業(yè)青年工齡審批表>有關問題的通知》（京人社就發(fā)[2020]20號），明確1979年4月27日至1988年12月31日期間在京從事過臨時工作，由于歷史原因無法按照相關規(guī)定，提供當時批準使用臨時工及當時繳納管理費證明，但人事檔案中有從事臨時工作原始記載的本市人員，可經(jīng)臨時工作單位蓋章確認申請補辦審批表。臨時工作單位消亡的，由其上級主管部門蓋章確認。

按照該政策，經(jīng)蘇振本人申請，經(jīng)原集體企業(yè)主管單位核實后蓋章確認，蘇振補辦了《城鎮(zhèn)待業(yè)青年工齡審批表》，從而補充了其1987年1月至1988年12月的工齡確認要件。

2.3因歷史原因企業(yè)無法提供工資收入憑證時養(yǎng)老保險補繳程序

《關于貫徹實施<北京市基本養(yǎng)老保險規(guī)定>有關問題的具體辦法》（京勞社養(yǎng)發(fā)[2007]21號）對補繳養(yǎng)老保險費問題作出規(guī)定：在國家規(guī)定勞動年齡內(nèi)的被保險人，由于用人單位原因應繳未繳基本養(yǎng)老保險費的，用人單位可以向勞動保障行政部門提出書面補繳申請，并提交申請補繳期間與被保險人存在勞動關系的證明，以及工資收入憑證，經(jīng)確認后，可以補繳基本養(yǎng)老保險費。

可以看到這一規(guī)定至少涵蓋了三方面內(nèi)容：一是只有在國家規(guī)定勞動年齡內(nèi)的被保險人才能辦理養(yǎng)老保險補繳，一旦被保險人已經(jīng)超過法定退休年齡，那么補繳無法進行;二是由于用人單位原因應繳未繳基本養(yǎng)老保險費的，用人單位可以申請補繳;三是用人單位申請補繳時，需提供與被保險人的勞動關系證明材料、工資收入憑證等。

回到蘇振的案例，其原所在的集體企業(yè)已注銷，不可能再作為養(yǎng)老保險補繳主體進行補繳操作。故蘇振于到達法定退休年齡前向該集體企業(yè)的主管單位提出申請，請求為其辦理1989年1月-1991年1月的養(yǎng)老保險補繳手續(xù)。該主管單位作為一家國企，從解決歷史遺留問題的角度出發(fā)，本著穩(wěn)定社會關系的原則，同意為蘇振進行養(yǎng)老保險補繳，并承擔補繳費用中企業(yè)應負擔部分。

由于年代久遠，原集體企業(yè)早期工資收入憑證已散失。若由其主管單位提出補繳申請，缺乏必要要件材料。經(jīng)該主管單位與蘇振協(xié)商，決定根據(jù)《關于印發(fā)<北京市社會保險稽核實施細則>（試行）的通知》（京勞社保發(fā)[2004]87號）相關規(guī)定[4]，通過舉報稽核程序，完備補繳基數(shù)確認要件。最終，通過稽核個人補繳形式，在蘇振達到法定退休年齡前，為其進行了1989年1月-1991年1月養(yǎng)老保險補繳。

3案后思考（結語）

養(yǎng)老保險與工齡掛鉤，與退休后待遇掛鉤，伴隨“退休潮”，關于解決歷史遺留養(yǎng)老保險問題的爭議事件也會較為集中涌現(xiàn)。盡管蘇振的案例僅是北京地區(qū)城鎮(zhèn)職工歷史養(yǎng)老保險問題處理個例，但其處理邏輯具有共通性，相關思考與同行探討。

養(yǎng)老保險視同繳費認定、歷史養(yǎng)老保險補繳政策性強，應具體案例具體分析。即使是同一職工，也可能因為不同時期身份不同，而分段適用不同的政策法規(guī)。由于現(xiàn)行養(yǎng)老體系建立是在經(jīng)濟體制改革不斷深入、用工形態(tài)不斷變革中逐步建立起來的，各項政策發(fā)布時點不同，并且存在針對特定人群，在特定時期內(nèi)的特殊政策。在處理此類問題時，首先應結合職工檔案等資料，識別職工身份類別，并判斷在當時的政策條件下，職工的用工形式是否在養(yǎng)老保險制度覆蓋范圍內(nèi)，單位是否有相應繳費義務或補償義務。

另外，無論是歷史資料確認還是養(yǎng)老保險補繳辦理，都至少涉及到社保機構、企業(yè)、職工三方。而隨著經(jīng)濟體制改革演進，企業(yè)可能涉及到合并、分立、吊銷、注銷，原企業(yè)主體或許已不存在。由于企業(yè)主體消失，職工無法通過仲裁、訴訟等途徑追討相關權益。面對必須有企業(yè)方出現(xiàn)完成資料確認及相關程序辦理的現(xiàn)狀，往往需要職工原所在企業(yè)的主管單位承擔起歷史情況核實、歷史遺留問題處理等責任?？陀^來看，此類工作程序繁瑣，耗時耗力。即使如此，主管單位也應秉持解決問題的態(tài)度，尊重歷史，實事求是，完成歷史資料核對及相關手續(xù)辦理，維護原企業(yè)職工的合理利益，積極化解矛盾，為社會安定團結做出應有貢獻。

參考文獻

[1]《新中國50年系列分析報告之十五：控制人口增長成績巨大，堅持基本國策任重道遠》，國家統(tǒng)計局，http：//www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/xzg50nxlfxbg/200206/t20020605_35973.html，最后訪問時間：2021年10月17日

[2]《關于企業(yè)職工個人繳納基本養(yǎng)老保險費有關問題的通知》，北京市勞動局，京勞險發(fā)字[1992]703號

[3]《關于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》，國務院，國發(fā)[1995]6號

[4]《北京市城鎮(zhèn)臨時工養(yǎng)老保險暫行辦法》（現(xiàn)已廢止），北京市勞動局、北京市財政局、北京市稅務局，京勞險發(fā)字[1988]550號

[5]《關于補辦<城鎮(zhèn)待業(yè)青年工齡審批表>有關問題的通知》，北京市人力資源和社會保障局，京人社就發(fā)[2020]20號

[6]《關于貫徹實施<北京市基本養(yǎng)老保險規(guī)定>有關問題的具體辦法》，北京市勞動和社會保障局，京勞社養(yǎng)發(fā)[2007]21號

[7]《關于印發(fā)<北京市社會保險稽核實施細則>（試行）的通知》，北京市勞動和社會保障局，京勞社保發(fā)[2004]87號

作者簡介：劉媛媛，（1990.8-），女，山東蒙陰人，漢族，碩士，工程師，從事人力資源管理研究。