周曉麗 谷 峰 鄭雪莉 李福軍

口腔癌在我國(guó)的臨床發(fā)病率呈現(xiàn)激增的狀態(tài)，因此與口腔癌治療，尤其是手術(shù)治療相關(guān)的研究不斷增加，而此類手術(shù)多采用擴(kuò)大切除的方式，因此此類患者的口腔缺損修復(fù)成為口腔癌患者術(shù)后治療的重要方面。而不同的皮瓣修復(fù)效果差異明顯，不僅僅可影響到口腔功能狀態(tài)、局部感覺恢復(fù)等情況[1]，也對(duì)患者的綜合生存質(zhì)量也造成較大影響，因此皮瓣的選取意義較高。前臂皮瓣與上臂外側(cè)皮瓣均是口腔癌患者皮瓣修復(fù)過程中的常用皮瓣，兩類皮瓣對(duì)于缺損的修復(fù)效果研究均可見，比較多認(rèn)為兩類皮瓣的效果差異不大，但是細(xì)致效果，包括對(duì)口腔功能、感覺等方面的細(xì)致影響比較仍相對(duì)空缺[2]。因此本文中我們就上述兩類不同皮瓣修復(fù)治療在口腔癌皮瓣修復(fù)患者應(yīng)用效果及對(duì)生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察與比較，結(jié)果總結(jié)并報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年1月至2019年6月期間于本院進(jìn)行口腔癌皮瓣修復(fù)治療的70例患者為研究對(duì)象，將70例患者隨機(jī)分為A組(前臂皮瓣修復(fù)組)35例和B組(上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)組)35例。A組的35例患者中，男性20例，女性15例，年齡為40～68歲，平均年齡為(55.2±6.0)歲，其中鱗癌患者25例，其他患者10例；疾病分期：Ⅰ期者20例，Ⅱ期者10例，Ⅲ期者5例；缺損面積為(2.3～4.0)cm×(4.1～8.2)cm。B組的35例患者中，男性21例，女性14例，年齡為39～69歲，平均年齡為(54.9±6.3)歲，其中鱗癌患者25例，其他患者10例；疾病分期：Ⅰ期者20例，Ⅱ期者9例，Ⅲ期者6例；缺損面積為(2.2～4.1)cm×(4.0～8.5)cm。兩組口腔癌皮瓣修復(fù)治療患者的性別、年齡、疾病分類、疾病分期與缺損面積等數(shù)據(jù)比較，P均>0.05，因此兩組間無顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法

A組患者采用前臂皮瓣進(jìn)行缺損修復(fù)治療，首先根據(jù)供區(qū)血管走行及缺損面積進(jìn)行皮瓣形狀的設(shè)計(jì)，注意皮瓣切取端不應(yīng)該超過第一腕橫紋，皮瓣切取應(yīng)至淺筋膜，注意皮瓣血管的保護(hù)，然后進(jìn)行修復(fù)治療。B組患者采用上臂外側(cè)皮瓣進(jìn)行缺損修復(fù)治療，首先以肱骨外髁與三角肌附麗點(diǎn)連線為準(zhǔn)，取其為皮瓣中軸，皮瓣切取至深筋膜，后橈側(cè)副動(dòng)脈及相關(guān)血管作為皮瓣供血血管，注意神經(jīng)保護(hù)，然后進(jìn)行修復(fù)治療。兩組患者的其他治療措施及用藥等無顯著性差異。然后統(tǒng)計(jì)與比較兩組患者治療前后的張口度、感覺功能情況及生存質(zhì)量評(píng)分。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①?gòu)埧诙仍u(píng)估：上、下切牙切緣間距離在2.6～3.5 cm以內(nèi)者為輕度張口障礙；上、下切牙切緣間距離在1.5～2.5 cm以上者為中度張口障礙；上、下切牙切緣間距離在1.5 cm以內(nèi)者為重度張口障礙[3]。②感覺功能評(píng)估：評(píng)估方面包括熱覺、冷覺、觸覺及痛覺，以皮瓣無感覺為0分，1/3以內(nèi)的皮瓣有感覺為1分，1/3～2/3的皮瓣有感覺為2分，2/3以上的皮瓣有感覺為3分[4]。③生存質(zhì)量采用WHOQOL-100量表進(jìn)行評(píng)估，本量表包括100個(gè)與生存質(zhì)量相關(guān)的評(píng)估問題，上述條目分屬生理、心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境影響、情緒及獨(dú)立程度等分量表，每個(gè)方面均換算為百分制，分值越高則生存質(zhì)量越好[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)

應(yīng)用軟件SPSS 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料進(jìn)行方差分析，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，P<0.05為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的張口度比較

治療前兩組患者正常張口度發(fā)生率比較，P>0.05，而治療后6個(gè)月、9個(gè)月及12個(gè)月B組的正常張口度發(fā)生率均高于A組，P均<0.05，兩組治療后的結(jié)果間均有顯著性差異(表1)。

表1 兩組患者治療前后的張口度比較(例，%)

2.2 兩組患者治療前后的感覺功能情況比較

治療后1 d兩組患者的熱覺、冷覺、觸覺及痛覺評(píng)分比較，P>0.05，而治療后6個(gè)月、9個(gè)月及12個(gè)月B組的熱覺、冷覺、觸覺及痛覺評(píng)分均高于A組，P均<0.05，兩組治療后的結(jié)果間均有顯著性差異(表2)。

表2 兩組患者治療前后的感覺功能情況比較分)

2.3 兩組患者治療前后的生存質(zhì)量評(píng)分比較

治療前兩組患者的生存質(zhì)量評(píng)分比較，P>0.05，而治療后6個(gè)月、9個(gè)月及12個(gè)月B組的生存質(zhì)量評(píng)分均高于A組，P均<0.05，兩組治療后的結(jié)果間均有顯著性差異(表3)。

表3 兩組患者治療前后的生存質(zhì)量評(píng)分比較分)

3 討論

口腔癌是臨床常見的一類頭頸部惡性腫瘤之一，本類患者符合手術(shù)指征者主張?jiān)缙谶M(jìn)行手術(shù)治療，而手術(shù)切除病灶的過程中，多以擴(kuò)大切除治療為主，組織缺損較大，對(duì)患者的口腔功能狀態(tài)與外表美觀程度均可造成較大不良影響，因此口腔癌手術(shù)患者的皮瓣修復(fù)治療是術(shù)后的重要方面[6-7]。臨床中對(duì)于本類組織缺損的治療中，關(guān)于皮瓣的選取方面研究較多，皮瓣中以腿部、手臂及胸部部位的皮瓣選取多見，而本類皮瓣選取過程中除對(duì)血供等皮瓣基本要求較高外，對(duì)于外形與功能保證的要求也極高，而手臂部位的皮瓣具有顏色與面部接近、血管蒂長(zhǎng)及皮膚厚度較好等優(yōu)勢(shì)，其中上臂與前臂均是常用的皮瓣選取部位，關(guān)于兩類皮瓣的研究顯示[8-9]，其在口腔組織缺損的修復(fù)中均有較高的修復(fù)成功率，有研究顯示，修復(fù)成功率可達(dá)到90%以上，基本均可達(dá)到Ⅰ期愈合。而皮瓣修復(fù)的療效評(píng)估方面除皮瓣成活率外，各方面感覺功能指標(biāo)，包括熱覺、冷覺、觸覺及痛覺也是關(guān)系到最終效果評(píng)估的重要方面[10-12]，同時(shí)上述方面對(duì)于患者生存質(zhì)量的影響也較大，故對(duì)上述前臂與上臂皮瓣修復(fù)治療患者的感覺功能評(píng)估意義較高，可更高程度地評(píng)估皮瓣全面細(xì)致的修復(fù)效果[13]。

本文中我們就前臂皮瓣修復(fù)上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)兩類不同皮瓣修復(fù)治療在口腔癌皮瓣修復(fù)患者應(yīng)用效果及對(duì)生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察與比較，比較結(jié)果顯示，上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)治療的患者綜合效果更好，患者在治療后6個(gè)月、9個(gè)月及12個(gè)月時(shí)的張口正常者比例相對(duì)更高，說明上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)治療的口腔功能狀態(tài)改善效果顯著好于前臂皮瓣修復(fù)效果，同時(shí)熱覺、冷覺、觸覺及痛覺狀況及生存質(zhì)量評(píng)估結(jié)果也顯著地好于前臂皮瓣修復(fù)治療的患者，從感覺功能改善方面肯定了上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)治療的可取性，而上述優(yōu)勢(shì)的存在進(jìn)一步保證了患者治療后生存質(zhì)量的改善。而上臂外側(cè)皮瓣應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)原因，可能與本類皮瓣的解剖恒定、膚色接近面部、皮瓣薄且彈性較好等有關(guān)，而本類皮瓣存在的血管蒂短的不足則可通過適當(dāng)延長(zhǎng)的方式給予解決，因此其在有效保證血供[14-15]，從而提升皮瓣成活率的基礎(chǔ)上，保證了皮瓣修復(fù)的外觀效果，患者的皮瓣部位感覺恢復(fù)也較好[16-17]，綜合效果較好，因此生存質(zhì)量改善效果也更好。綜上所述，我們認(rèn)為上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)治療在口腔癌皮瓣修復(fù)患者應(yīng)用效果較好，且對(duì)生存質(zhì)量的影響也相對(duì)更好，因此認(rèn)為上臂外側(cè)皮瓣修復(fù)治療的臨床應(yīng)用價(jià)值更高。