■ 張國良

一、不惑之年的反思

所謂“不惑”,指一個人到四十歲,對人生規(guī)劃或前景應(yīng)該沒有什么大的疑惑了,這里借以形容一個學(xué)科發(fā)展了四十年,也應(yīng)該比較成熟了。當(dāng)然,學(xué)科與人相比,“壽命”長得多,但其過程類似,總要經(jīng)過誕生、發(fā)育、成熟、衰亡等階段,只不過對學(xué)科來說,依靠的是一代又一代的人加以傳承、發(fā)揚光大,而學(xué)科一旦成熟后,只要適應(yīng)時代潮流,就可以延續(xù)很久。

幸運的是,我們目睹并參與了傳播學(xué)這樣一個新興學(xué)科在中國大陸從無到有、從小到大的過程,時至今日,有許多事實可以證明,它不再幼小,而是跨入了比較成熟的階段。無論院系數(shù)量、師生規(guī)模、成果質(zhì)量還是社會影響,在中國大陸的人文社會科學(xué)領(lǐng)域,都達(dá)到了平均水準(zhǔn)以上,似乎對得起“不惑”之稱謂。①

然而,經(jīng)過四十年發(fā)展,我們對一些基本問題迄今仍存在著疑惑,包括:傳播學(xué)在中國的發(fā)展為什么這么快？傳播學(xué)有什么特性？傳播學(xué)是人文科學(xué),還是社會科學(xué)？傳播學(xué)與其他學(xué)科之間的邊界是什么？傳播學(xué)的研究對象是什么？傳播學(xué)的研究取向與趨勢如何？這些問題,或眾說紛紜,或無人問津,或看似已有答案,卻經(jīng)不起推敲。

二、不惑中之惑:對學(xué)科特性的審視

對以上問題,我一直以來也未深思熟慮。為此,近來通過學(xué)習(xí)和思考,提出以下觀點,以期拋磚引玉②:

(一)傳播學(xué)在中國發(fā)展的四個動力

傳播學(xué)在中國的發(fā)展,似有四個主要的推進(jìn)力量:政治層面(新聞改革,1989年之后轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾摫O(jiān)督、輿情管控)、經(jīng)濟層面(市場機制)、技術(shù)層面(網(wǎng)絡(luò)崛起)、文化層面(創(chuàng)意驅(qū)動),它們先后出現(xiàn)、互相影響,并產(chǎn)生了融合、疊加效應(yīng)。

從目前看,這四個動力依然都在發(fā)生強勁的作用,尤其是日新月異的傳播技術(shù),扮演著“領(lǐng)跑者”的角色,因此,傳播學(xué)的前景看好,有著充分的現(xiàn)實依據(jù)。

圖1 傳播學(xué)在中國發(fā)展的四種推進(jìn)力量

(二)傳播學(xué)的三個特性

依我之見,傳播學(xué)有三個主要特性:

1.科學(xué)性

作為社會科學(xué)學(xué)科,相對于人文學(xué)科而言。這里的一個根本差異在于學(xué)科目標(biāo),一追求普遍性(發(fā)掘社會規(guī)律),一追求獨特性(豐富人生意義)。

當(dāng)然,這種差異不是絕對的?！捌毡椤敝邪蔼毺亍薄残詮膫€性中提煉出來,反過來,通則又為個體服務(wù),由此也就體現(xiàn)了人文關(guān)懷,因此,不能簡單地認(rèn)為社會科學(xué)缺乏“人文”精神,從“以人為本”的角度看,社會科學(xué)與人文學(xué)科一樣,都是以人為研究對象和服務(wù)對象的“人學(xué)”；“獨特”中也包含“普遍”——各個國家、民族、區(qū)域、群體的文化再多元、再多彩,根底卻是一致的,即人性的表達(dá)和張揚,從這個角度看,人文學(xué)科又具有了某種“科學(xué)”(普遍)性質(zhì)。

我曾比較傳播學(xué)與新聞學(xué)(由文學(xué)脫胎而來的人文學(xué)科)的各自特點如下:前者科學(xué)性、基礎(chǔ)性、理論性強；后者人文性、應(yīng)用性、實務(wù)性強,它們的強項、弱項恰好互相對照。值得一提的是,有人認(rèn)為新聞學(xué)屬于社會科學(xué),理由大致有:一,新聞指向真實,與文學(xué)指向虛構(gòu)不同；二,新聞學(xué)不也探究社會規(guī)律嗎？其實,皆為誤解。

其一,為實現(xiàn)豐富人生意義的目標(biāo),人文學(xué)科的任務(wù)之一是“描摹”現(xiàn)實(在此基礎(chǔ)上“闡釋”意義,與此相對,社會科學(xué)的任務(wù)則是“描述”和“解釋”),其手法包括:真實/具象(如新聞、歷史、攝影、寫實繪畫等)、虛構(gòu)/抽象(如小說、詩歌、音樂、舞蹈、寫意繪畫等),可見,新聞是其中的一個組成部分。

其二,作為學(xué)科的新聞學(xué),整體而言以實務(wù)(即如何“描摹”)為主,而缺乏自創(chuàng)或原生的理論(無論是“闡釋”還是“解釋”),僅有一些新聞特性、新聞價值方面的觀點。需要指出的是,確有學(xué)者使用了其他學(xué)科(如社會學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué))理論來研究新聞現(xiàn)象,但嚴(yán)格地說,那就是其他學(xué)科的研究了,如新聞社會學(xué),就與文學(xué)社會學(xué)一樣,屬于社會學(xué)的分支學(xué)科或研究方向——我們并不能因此而稱文學(xué)為社會科學(xué)吧。

2.時代性

作為新興學(xué)科,相對于傳統(tǒng)學(xué)科而言。傳播學(xué)適應(yīng)了人類傳播技術(shù)空前發(fā)展的歷史潮流和時代需求,因而,獲得了格外引人注目的成長,凸顯了其時代性。

正如祝建華發(fā)現(xiàn)的那樣:從國際核心期刊(SSCI)的期刊增長和論文發(fā)表數(shù)量看,1997年以來的20余年間,在所有社會科學(xué)的50個學(xué)科中,傳播學(xué)的發(fā)展速度高居榜首。③

3.交叉性

作為橫向型學(xué)科,相對于縱向型學(xué)科而言。我將人文社會學(xué)科劃分為以下三種類型:

一是縱向型學(xué)科:主要研究社會結(jié)構(gòu),即生產(chǎn)與分配問題(皆具產(chǎn)品性),如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等；二是橫向型學(xué)科:主要研究人類特性,即溝通與整合問題(皆具工具性),如語言學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等；三是綜合型學(xué)科:試圖把握整個社會結(jié)構(gòu)和人類特性問題,但力不從心,不得不分化為哲學(xué)(形而上層面)、歷史學(xué)(形而下層面,著眼過去)、社會學(xué)(形而下層面,著眼當(dāng)下)等。

在這個框架里,社會科學(xué)與人文科學(xué)的分野也就一目了然。這里,有兩個坐標(biāo):

一個是縱向坐標(biāo),就橫向型學(xué)科而言——從左側(cè)、自上而下地觀察主體的變動,是偏重個人還是偏重社會？即:由邏輯學(xué)至管理學(xué),趨勢為(內(nèi)化于)個人→(外化于)社會,前者(個人)屬于人文科學(xué),而后者(社會)屬于社會科學(xué),顯然,心理學(xué)是一個分水嶺,因其部分地實現(xiàn)了從個人向社會的外化。

另一個是橫向坐標(biāo),就縱向型學(xué)科而言——從左側(cè)、自左向右地考量產(chǎn)品的性質(zhì),是產(chǎn)出物質(zhì)、制度產(chǎn)品還是產(chǎn)出精神產(chǎn)品？即:由經(jīng)濟學(xué)至藝術(shù)學(xué),走向為物質(zhì)→制度→精神,前二者(物質(zhì)、制度)屬于社會科學(xué),而后者(精神)屬于人文科學(xué)。

至于綜合型學(xué)科,總的來說,哲學(xué)、歷史學(xué)更多一些人文性,故被歸為人文科學(xué),社會學(xué)更多一些科學(xué)性,故被歸為社會科學(xué)。

總之,人文科學(xué)重在探索人生意義,社會科學(xué)重在解決社會問題,各有不能替代的價值,理應(yīng)互補相助。

圖2 人文社會科學(xué)學(xué)科的三種類型

(三)區(qū)分傳播學(xué)與其他學(xué)科的兩個標(biāo)尺

傳播學(xué)與其他學(xué)科之間如何劃分邊界？理應(yīng)有兩個標(biāo)尺(其實,任何學(xué)科莫不如此)：一是研究對象(即傳播現(xiàn)象,作為必要條件),二是學(xué)科理論(即傳播學(xué)而非其他學(xué)科的理論,作為充分條件),兩者不可偏廢。④

如果只執(zhí)著于后者(學(xué)科理論),自我封閉、畫地為牢,如很多學(xué)者指出,確實可能發(fā)生“內(nèi)卷化”的弊端,但如果只熱衷于前者(研究對象),置后者于不顧,一味地搬運其他學(xué)科的理論,而自身無任何創(chuàng)新,則也可能造成“外卷化”(這是對“內(nèi)卷化”的概念反其意而用之,即依附其他學(xué)科)的偏向,對此不能不察。

一般來說,對社會學(xué)、心理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的理論,各個學(xué)科都借用得比較多,這本身無可厚非,但跨學(xué)科的學(xué)習(xí)和借鑒,必須以創(chuàng)新為目標(biāo),否則,勢將徒有學(xué)科交叉之名,而無學(xué)術(shù)探索之實。

就傳播學(xué)而言,這種情況,一是容易發(fā)生在橫向?qū)W科領(lǐng)域,包括語言學(xué)、符號學(xué)(思維材料)、心理學(xué)(思維過程/溝通基礎(chǔ))、管理學(xué)(整合過程),因為它們與傳播學(xué)一樣,同樣關(guān)注人類特性——溝通與整合問題,這就給人以一個錯覺,似乎它們等同于傳播學(xué)(溝通過程/整合基礎(chǔ)),其實不然,我在括號里標(biāo)注的文字,就顯示了它們各自不同的特性；二是還容易發(fā)生在以探索精神產(chǎn)品(即各種信息)為己任的整個人文學(xué)科領(lǐng)域,因為人們往往有這樣的認(rèn)識——說話、寫作、繪畫、作曲、唱歌、講課,不都是傳播行為嗎？

A(研究對象)+B(學(xué)科理論)=AB(分支學(xué)科或研究方向)

試舉一例,有一本題為《新興修辭傳播學(xué)》的著作,除了第一章對修辭與傳播的關(guān)系略有涉及之外,通篇都是修辭學(xué)的內(nèi)容,卻冠以傳播學(xué)的名稱,這樣的著述對于傳播學(xué)(非修辭學(xué))研究的貢獻(xiàn)究竟何在？相信大家自有判斷。⑤

之所以產(chǎn)生此類現(xiàn)象,一是由于近年來傳播學(xué)成了“顯學(xué)”,對其他學(xué)科產(chǎn)生了較強的吸引力；二是如前所述,對于“橫向型學(xué)科”和人文科學(xué)各個與“傳播”、“信息”密切相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域,比較容易混淆它們與傳播學(xué)的界限。

解決這個問題的辦法,一是如上所述,明確把握區(qū)分學(xué)科邊界的標(biāo)尺；二是如下所述,重新審視傳播學(xué)的主要研究對象。

(四)構(gòu)成傳播學(xué)研究對象的一個規(guī)律

傳播學(xué)的研究對象,既不是傳播現(xiàn)象的特殊規(guī)律(如語言學(xué)、符號學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的研究對象),也不是全部規(guī)律,而只可能或者說只應(yīng)該是傳播現(xiàn)象的一般規(guī)律。

我們以往對傳播學(xué)研究對象的認(rèn)識,失之籠統(tǒng)、片面,通常地表述為:人類(或社會)傳播活動(或現(xiàn)象)及其規(guī)律。

事實上,人類傳播活動古已有之,在傳播學(xué)興起之前,難道就沒有開展過對傳播現(xiàn)象的研究？答案當(dāng)然是:有！人類對各種傳播現(xiàn)象的研究早就開始了,并且,對語言傳播、符號傳播、文學(xué)傳播、藝術(shù)傳播的探索,催生了許多學(xué)科——語言學(xué)、符號學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)；對宗教傳播、政治傳播的思考,構(gòu)成了宗教學(xué)、政治學(xué)的重要部分；對新聞傳播、廣告?zhèn)鞑サ呐d趣,孕育了新聞學(xué)、廣告學(xué)；而對傳播之心理因素、社會因素的關(guān)注,構(gòu)成了心理學(xué)、社會學(xué)的重要部分,等等。

可見,以傳播現(xiàn)象為研究對象的學(xué)科早已有之,且為數(shù)甚多,但它們都不是傳播學(xué),緣由何在？一是傳播現(xiàn)象的“跨界”特性使然——既然傳播無處不在,無時不有,貫穿在各種現(xiàn)象之中,則引起各個學(xué)科的注意和興趣,就可謂是理所當(dāng)然；二是傳播學(xué)的“后發(fā)”態(tài)勢使然——既然先行學(xué)科已產(chǎn)出了眾多對傳播現(xiàn)象的研究成果,就不能把傳播學(xué)的研究對象僅僅籠統(tǒng)地表述為傳播現(xiàn)象了。

一言以蔽之,對傳播學(xué)的研究對象之正確表述,應(yīng)為:人類(或社會)傳播活動(或現(xiàn)象)的一般規(guī)律。

所謂一般規(guī)律,即通用于各種傳播現(xiàn)象的規(guī)律(最典型者,莫過于解析傳播結(jié)構(gòu)與過程的5W公式),而非只適用于某種傳播現(xiàn)象(如語言、文學(xué)、藝術(shù)、新聞等)的特殊規(guī)律。需要補充的是,傳播學(xué)的三大分支學(xué)科,即大眾傳播學(xué)、人際傳播學(xué)、組織傳播學(xué),又有一些主要適用于各自范圍的規(guī)律,可稱為準(zhǔn)一般規(guī)律,這些規(guī)律并非一定不能適用于其他范圍和領(lǐng)域,但多少需要加以調(diào)整或拓展。值得注意的是,互聯(lián)網(wǎng)時代的到來,為它們的整合和提升提供了良好的契機。

圖4 構(gòu)成傳播學(xué)主要研究對象的一般規(guī)律和準(zhǔn)一般規(guī)律

縱觀傳播學(xué)的形成過程,可發(fā)現(xiàn)以下兩個特點:

其一,人類對傳播現(xiàn)象的認(rèn)知,與其他方面的認(rèn)知類似,也遵循了從特殊到一般、從具體到抽象的路徑。為此,以往各個相關(guān)學(xué)科雖然從各個維度、層次,或多或少、或深或淺地研究了各種傳播現(xiàn)象,但受時代局限,未能從整體上把握,也未能在更高的抽象水平上加以概括。

其二,以往各個學(xué)科對傳播現(xiàn)象的研究,集中于5W中的傳者、受者(心理學(xué)、社會學(xué)等,考察其作為人——個體或群體的特性)、信息(語言學(xué)、符號學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等,考察其各種形式和內(nèi)容的特性),而相對忽略了媒介(盡管先有報紙、出版研究,后有電影、廣播研究,但基本上局限于具體業(yè)務(wù)層面)和效果。

何以如此呢？一是媒介技術(shù)有一個漫長的積累和發(fā)展過程,直到近幾十年,才出現(xiàn)整體性的重大變革；二是效果研究受到需求不足、制度落后、方法缺失等因素的抑制,也就不可能在這些問題解決之前發(fā)展起來。

綜上,人類長期以來在傳播研究方面的努力,在某種意義上,可謂“擠占”了傳播學(xué)的“地盤”,但與此同時,也為傳播學(xué)的誕生和成長,留下了一定的空間,奠定了多元、厚實的基礎(chǔ)。否則,人類的科學(xué)殿堂里,也就沒有傳播學(xué)的一席之地了！

通過對傳播學(xué)研究對象的重新認(rèn)識,至少可得到以下啟迪:

1.進(jìn)一步厘清傳播學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系

在此基礎(chǔ)上,我們今后對相關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)、借鑒與合作,可望更有自覺性、針對性、建設(shè)性。

2.進(jìn)一步明確傳播學(xué)的學(xué)科邊界

這有助于我們辨認(rèn)那些原不屬于傳播學(xué)的研究,例如:傳播心理、傳播倫理、修辭技巧、符號規(guī)則等,并不是說這些領(lǐng)域不重要,而是必須認(rèn)清,它們原屬于心理學(xué)、倫理學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)等學(xué)科。

如此,也就破除了一個流傳甚廣的“迷思”:傳播學(xué)好比是一個“筐”,什么都可以往里裝。凡立志在交叉領(lǐng)域有所開拓者,都應(yīng)認(rèn)真思考,如何避免停留在“搬運”、“串門”乃至“炫技”的狀態(tài),真正實現(xiàn)跨學(xué)科創(chuàng)新的目標(biāo)。

3.進(jìn)一步把握傳播學(xué)的發(fā)展方向

據(jù)此,對傳播現(xiàn)象的一般規(guī)律、整體脈絡(luò)、全局動態(tài)、宏觀趨勢的探索和把握,以及對媒介技術(shù)(其重點當(dāng)然不是技術(shù)本身,而是技術(shù)的社會功能與影響,這又與傳播效果高度契合)、傳播效果(其不僅與媒介,而且與傳者、受者、信息乃至整體環(huán)境密不可分)研究的深化和拓展,理當(dāng)成為重中之重。

三、惑中之不惑:對研究取向的考察

令人欣慰的是,無論自覺還是不自覺,四十年來,就中國傳播學(xué)的研究而言,形成了一種比較確定的方向感,那就是基于學(xué)科特性,尤其是科學(xué)性生發(fā)出來的“科學(xué)化”研究取向或發(fā)展路徑,即:以實證研究為主,以業(yè)務(wù)、批判、傳統(tǒng)、歷史、思辨等研究為輔。它們交互作用,大體構(gòu)成了當(dāng)下中國傳播學(xué)研究的景觀。試分述如下:

(一)實證取向

這里的“實證”與“經(jīng)驗”同義,與“思辨”相對。它固然是一種研究方法,但內(nèi)涵寬泛得多,至少還包括以下意思:(1)理論的,即非應(yīng)用的(目標(biāo))；(2)建設(shè)的,即非批判的(立場)；(3)現(xiàn)實的,即非歷史的(對象)。

這一取向,并非全然沒有應(yīng)用、批判、歷史的成分,但以理論、建設(shè)、現(xiàn)實為主——這也適用于以下論述的各個取向。其研究重心是傳播(媒介)對社會的影響。

我曾考察中國傳播學(xué)專業(yè)期刊論文在1978—2007年、2008—2013年的發(fā)表情況(皆來自“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫),發(fā)現(xiàn):就研究方法而言,運用思辨、實證、綜合這三種方法的論文,從65%、21%、14%變化為56%、27%、17%,也就是說,使用實證方法(包括部分使用實證方法的綜合方法)的論文逐步增長為四成多(44%)。⑥

回顧四十余年前,即1978年起步時,實證取向的研究幾乎為零,可見,這一變化盡管到現(xiàn)在還不如人意,但實已堪稱翻天覆地。

(二)業(yè)務(wù)取向

這里的“業(yè)務(wù)”與“實踐”近義,諸如:媒介經(jīng)營管理、傳播技術(shù)變化等方面的討論,其方法多為思辨的,目標(biāo)多為應(yīng)用的,立場多為建設(shè)的,對象多為現(xiàn)實的。其研究重心是傳播(媒介)自身的運行規(guī)則和效能。

如果說,實證研究大多能達(dá)到創(chuàng)新的目標(biāo),則業(yè)務(wù)研究更偏重的是介紹和總結(jié),包括對海外研究動態(tài)的介紹、對本土實踐經(jīng)驗的總結(jié)等,這樣的作業(yè)固然必要,但顯然不足以構(gòu)成學(xué)科研究的主體,因其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有限。

(三)批判取向

其主要特點為:方法是思辨的,目標(biāo)是理論的,立場是批判的,對象是現(xiàn)實的。其研究重心是社會對傳播(媒介)的影響。這一取向的研究自然有其價值,但至少需要正視兩個難點,并努力加以克服:

其一,如何準(zhǔn)確地把握國情來開展批判研究,因為發(fā)達(dá)國家學(xué)者對本國弊端的批判,并不完全適用于中國。

其二,如何避免為批判而批判,也就是說,盡管“批判”是一種立場,但從學(xué)者的初衷來看,仍應(yīng)當(dāng)是“建設(shè)”。為此,在指出問題的同時,既要固守實事求是的科學(xué)態(tài)度,又要提供一些解決問題的思考,方為盡責(zé)。

在此意義上看,所謂批判研究和實證研究,其實是互相兼容的,前者“破中有立”(即為立而破),后者“立中有破”(即先破后立——原本無破也就無立)。

(四)傳統(tǒng)取向

其主要特點為:方法是思辨的,目標(biāo)是理論的,立場是建設(shè)的,對象是歷史的。其研究重心是傳播(媒介)與社會在歷史上的互動。

需要說明的是,這一取向并不等同于歷史研究。如后所述,歷史研究以實證方法為主,事實上,除新聞史外的古代傳播史很難書寫,原因之一是資料匱乏,原因之二是傳播活動與經(jīng)濟、政治、文藝等各種活動尚處于未分化狀態(tài),就是說,傳播媒介尚處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)。也正因此,很難從古代傳播活動中抽象出一般規(guī)律來指導(dǎo)當(dāng)代傳播實踐,這不僅是對中國而言,對其他國家而言也是一樣——何以印度、埃及等傳承了古老文明的國家,并未見其有出色的傳播學(xué)研究？道理就在這里。

在此,也需要破除一個“迷思”,即施拉姆的一段話:“(我們)看見中國長春的文化,和她悠久的傳的藝術(shù)傳統(tǒng),總免不了會肅然起敬?！?這一傳統(tǒng))要是有一天能用來幫助西方人了解自己的工藝智識,增深我們在實驗方面的體會,該是多么好的事?！雹?/p>

他的這段話語想必是真誠的,并往往被理解為中國傳統(tǒng)文化在傳播學(xué)研究創(chuàng)新方面大有可為,但其實我們更應(yīng)視之為“激勵”,而非“證據(jù)”,因為,證據(jù)只能來自事實。當(dāng)我們說中國傳播實踐或思想豐富時,泛泛而談是可以的,如果認(rèn)真起來,如通過比較世界其他主要文明或國家,試圖證明何者更加豐富時,則不得不面對以下事實:

其一,文明古國各有千秋,難分伯仲,且大多盛極而衰；其二,宋朝以后的中國也命途多舛,文明雖未斷絕,但日趨封閉、保守,傳播制度與觀念的變革、傳播技術(shù)與媒介的發(fā)展也隨之停滯,而被西方列強超越；其三,直到20世紀(jì)初,“德先生”和“賽先生”(即作為理論和實踐創(chuàng)新前提的民主意識、科學(xué)觀念)傳入中國,才迎來了復(fù)興的曙光。

綜而言之,古代文明受到各種限制,不可能發(fā)展出成熟、系統(tǒng)的傳播思想和先進(jìn)、完備的傳播技術(shù),這是我們不能苛求古人的,因此,傳統(tǒng)文化雖可作為當(dāng)代學(xué)術(shù)的思想資源之一,但在探索普遍性(描述+解釋)方面,不宜期望過高?；蛟S,與歷史研究結(jié)合而注重獨特性(描摹+闡釋),是一條可行的路徑。

除了以上四種較多的取向之外,還有兩種較少的取向,即:歷史研究、思辨研究。

(五)歷史取向

這一取向的研究,以實證方法,為實現(xiàn)理論目標(biāo),取建設(shè)立場,對傳播的歷史展開研究,可視之為另一種類型的實證研究。其研究重心是傳播(媒介)的歷史演變及其規(guī)律。

(六)思辨取向

如果說,歷史研究已屬不易,則思辨研究更是難上加難。這一取向的研究,以思辨方法,為實現(xiàn)理論目標(biāo),取建設(shè)立場,對傳播的現(xiàn)實加以思考。其關(guān)鍵在于,如何克服“就事論事”的局限,達(dá)到“就事論理”的境界,可視之為處于批判研究另一端的“建設(shè)”研究。其研究重心是傳播(媒介)的現(xiàn)實變動及其規(guī)律。

表1 中國大陸傳播學(xué)研究的六種取向

總之,實證取向已成為當(dāng)下中國大陸傳播學(xué)研究的主流,這并非偶然,而是由學(xué)科特性(內(nèi)因)和社會需求(外因)共同決定的必然走勢。不言而喻,業(yè)務(wù)、批判、傳統(tǒng)、歷史、思辨等取向也都有各自的價值,形成了多元互補的生態(tài),一道為學(xué)術(shù)繁榮和社會發(fā)展貢獻(xiàn)了智慧和能量。

四、在惑與不惑的交替中前行

如果說,傳播學(xué)研究的實證化實質(zhì)是科學(xué)化,則與此并行的趨勢還有本土化、國際化、整合化等。簡論如下:

(一)本土化

無論實證還是其他取向,都以解決中國問題為主,在此意義上說,傳播學(xué)的本土化很早就開始了,但學(xué)界關(guān)注的課題,究竟是否全面覆蓋了那些緊迫、重要的領(lǐng)域？同時,我們在建構(gòu)既有中國特色、又有普遍意義的理論方面,究竟做出了哪些具有創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)？還有待深入省思。

這里,有必要討論一下,究竟何謂“創(chuàng)新”？又何謂“本土特色”？

在日常研究中,我們無不感到“創(chuàng)新”很難,其原因何在？一是后發(fā)態(tài)勢導(dǎo)致,即前人把容易發(fā)現(xiàn)的規(guī)律都總結(jié)了,越到后來自然越難；二是學(xué)科特性使然,即傳播學(xué)的主旨在于發(fā)現(xiàn)普遍性規(guī)律,而不在于表現(xiàn)特殊性個案。

通常,越是人文領(lǐng)域(更明顯的是藝術(shù)領(lǐng)域),越容易創(chuàng)新,且部分學(xué)科兼有創(chuàng)作的技能和路徑。如:以中國風(fēng)景或人物為對象,寫一首詩,或畫一幅畫,就獲得了獨特性和創(chuàng)新性(當(dāng)然,作品的水平高低又當(dāng)別論)。越是社會科學(xué)(更明顯的是自然科學(xué)),則越難以創(chuàng)新,且無創(chuàng)作的技能和路徑。如:以中國媒介或受眾為對象,僅描述其如何活動,是構(gòu)不成創(chuàng)新性成果的,只有在此基礎(chǔ)上,給出解釋,對已有觀點、理論有所質(zhì)疑、拓展(此即“部分創(chuàng)新”,相對容易,也是日常研究實踐的主要功能),或更進(jìn)一步,提出具有普遍性的新觀點、新理論(此即“完全創(chuàng)新”,十分困難),才可稱為創(chuàng)新。⑧

由此可知,這里不適用“越是本土的,越是世界的”之思路(它對人文科學(xué)是適用的),而適用“越是世界的,越是本土的”之邏輯。傳播學(xué)固然誕生于美國,但其他國家的學(xué)者也做出了重要貢獻(xiàn),如加拿大的伊尼斯(又譯英尼斯)、麥克盧漢,英國的威廉斯、霍爾,德國的諾曼等,但他們的學(xué)說,并不僅僅適用于加拿大、英國和德國,而大體適用于世界各國,具有普遍意義,惟其如此,其“世界性”的貢獻(xiàn)才得到承認(rèn),同時,也就被打上“本土性”的印記——人們稱之為加拿大的“多倫多學(xué)派”、英國的“文化研究學(xué)派”和德國的“傳播效果研究典范”。

如此看來,所謂“本土特色”,可理解為包括以下三個層次(難度逐步提高)的要求:

1.以中國傳播實際為研究對象

這是一個自然而然的過程。

2.得出的研究成果符合中國實際(僅有部分創(chuàng)新)

能有的放矢、切實地為中國傳播事業(yè)服務(wù)。

3.得出的研究成果符合世界實際(不僅有部分創(chuàng)新,還實現(xiàn)了完全創(chuàng)新)

能創(chuàng)造出新穎、獨到、超越前人的觀點和理論,既為世界傳播事業(yè)服務(wù),又為世界傳播學(xué)術(shù)增益。

迄今,在前兩個層次上,我們已取得了一些成績,在后一個層次上,還有待努力。

(二)國際化

由于傳播學(xué)引自美國等發(fā)達(dá)國家,國際化或者說我們與世界各國同行之間的交流,自然一直如影隨形,在此過程中,持續(xù)優(yōu)化著本土研究的前沿性、規(guī)范性、原創(chuàng)性。不過,就學(xué)界的現(xiàn)狀而言,仍多少存在著對其意義認(rèn)識不足的問題(如視之為可有可無或無足輕重的權(quán)宜之計)。

事實上,國際化的實質(zhì)在于:見賢思齊、追求卓越,我們惟有與國際同行展開同臺競爭與合作,才能攀登學(xué)術(shù)高峰,建設(shè)名副其實的一流傳播學(xué)科。為此,必須改變“井蛙觀天”和“夜郎自大”的心態(tài),始終堅持并不斷加強與各國同行的積極互動,取長補短,合力發(fā)展。

(三)整合化

就整合化,或者說與其他學(xué)科、領(lǐng)域的對話而言,重要任務(wù)有三:

一是回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的巨變,有效融合內(nèi)部的三大分支(即大眾傳播、人際傳播、組織傳播)學(xué)科,進(jìn)一步提升傳播學(xué)的整體性、科學(xué)性、時代性；二是如上述及,正確處理傳播學(xué)與外部的各個相關(guān)學(xué)科之間(交叉性與主體性、跨界性與創(chuàng)新性)的關(guān)系；三是大力推進(jìn)學(xué)界與業(yè)界(不僅指狹義的媒介、傳播或通信行業(yè),還包括廣義的各行各業(yè))的交流、合作,通過理論與實際的密切聯(lián)系,不僅實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo),而且體現(xiàn)服務(wù)社會的初衷。

綜上所述,積四十年來的經(jīng)驗和教訓(xùn),中國大陸傳播學(xué)界的主要心得和努力方向大體可概括為:學(xué)術(shù)本位(目標(biāo))、實證多元(方法)、全球視野(對象)、人文情懷(立場)。

也可以這樣表達(dá),中國大陸傳播學(xué)四十年來的主要變化如下:在學(xué)科目標(biāo)層面,以引介性、應(yīng)用型研究為主,轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新性、理論型研究為主；在研究方法層面,以思辨(其實大多是缺乏理論深度和經(jīng)驗確證的主觀議論)為主轉(zhuǎn)向以實證為主；在研究對象層面,從囿于本土(就本土言本土)轉(zhuǎn)向兼容本土與世界(既以本土觀照世界,也以世界觀照本土)；在學(xué)術(shù)立場層面,從偏重工具理性轉(zhuǎn)向均衡價值理性與工具理性。這樣一條道路,由于符合歷史潮流、社會需要和學(xué)術(shù)規(guī)律,因而越走越寬,前景美好。

在結(jié)束此文時,我深深感到,“不惑”總是相對暫時的,“惑”則是長久存在的,或許,這就是學(xué)術(shù)的常態(tài),也是學(xué)人的宿命,我們惟有在惑與不惑的交替中勇往直前！

注釋:

① 我曾統(tǒng)計了一些相關(guān)數(shù)據(jù)(皆來自“中國知網(wǎng)”),包括:專業(yè)期刊論文年發(fā)表數(shù),從近300篇(1979年)增為48,000多篇(2017年)；專業(yè)期刊論文總被引率,從11%(1979—2007年,低于中國文科整體平均水準(zhǔn)的20%)躍升至31%(2008—2013年)、43%(2014—2017年)。參見張國良、張巧雨:《中國傳播學(xué)研究近況實證分析》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第9期,第27-33頁。

② 張國良:《中國傳播學(xué)40年:學(xué)科特性與發(fā)展歷程》,《新聞大學(xué)》,2018年第5期,第36-44頁；張國良:《再論傳播學(xué)的學(xué)科特性》,《江淮論壇》,2019年第5期,第131-135頁。

③ 祝建華:《從獨家壟斷到競爭性多頭主導(dǎo)的傳播學(xué)國際化市場結(jié)構(gòu)》,《傳播與社會學(xué)刊》,2019年(總)第50期,第198-200頁。

④ 按此規(guī)則,如果一項研究的歸屬,只劃分給一個學(xué)科,理當(dāng)以“學(xué)科理論”為標(biāo)準(zhǔn),但在學(xué)科交叉誠盛行的當(dāng)下,一項研究往往被各個學(xué)科“共享”,此時可采取的方案為:凡符合“學(xué)科理論”標(biāo)準(zhǔn)(充分條件)者,可稱“首屬學(xué)科”,凡符合“研究對象”標(biāo)準(zhǔn)(必要條件)而不符合“學(xué)科理論”標(biāo)準(zhǔn)(充分條件)者,可稱“次屬學(xué)科”。不過,似有一個例外,即歷史學(xué),由于任何社會現(xiàn)象及學(xué)科都有其(連接現(xiàn)實的)歷史,因此,兩者理應(yīng)并重,如傳播史,既屬于傳播學(xué),也屬于歷史學(xué),可謂主次難分。

⑤ 陳汝東:《新興修辭傳播學(xué)》,北京大學(xué)出版社2011年版。其目錄如下:第一章 修辭傳播學(xué)；第二章 視覺修辭學(xué)；第三章 建筑修辭學(xué)；第四章 宗教修辭學(xué)；第五章 修辭倫理學(xué)；第六章 比較修辭學(xué)；第七章 公共修辭學(xué)。

⑥ 張國良、張巧雨:《中國傳播學(xué)研究近況實證分析》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第9期,第30頁。這兩組數(shù)據(jù)皆為依據(jù)高被引率論文而得出的結(jié)果,研究方法相同,故可比較。需要說明,其中雖未區(qū)分傳播學(xué)與新聞學(xué),但近四十余年來,中國新聞學(xué)和傳播學(xué)研究的主要理論和方法皆來自傳播學(xué),即,傳統(tǒng)的新聞學(xué)研究已在很大程度上融入了“新聞傳播學(xué)”研究,故可視之為相當(dāng)于傳播學(xué)研究的大致情況。

⑦ [美]施拉姆:《傳媒、信息與人——傳學(xué)概論》,余也魯譯述,中國展望出版社1985年版,第X-XI頁。

⑧ 需要指出,我們對學(xué)科屬性的理解,也切忌絕對化。在學(xué)科交叉盛行的背景下,一門社會科學(xué)學(xué)科如果與人文學(xué)科交叉,自然就有了人文(作為次屬學(xué)科的)“面向”,反之亦然。如對于民族志傳播研究或媒介人類學(xué)來說,“描摹”和“闡釋”就成了其主要工作,因為它們歸屬的文化人類學(xué),性質(zhì)介于歷史學(xué)、社會學(xué)之間,總的來說,更偏重人文性。一門學(xué)科的理想狀態(tài),應(yīng)是:主干(首屬學(xué)科)強健、枝葉(次屬學(xué)科)繁茂。