曹國華 茆仲義 張正炎

摘 要：在野生動(dòng)物保護(hù)刑事附帶民事檢察公益訴訟案件辦理中，存在野生動(dòng)物資源損害后果確定難、公益訴訟請(qǐng)求確定難等難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)規(guī)范開展抽樣檢驗(yàn)鑒定、合理確定案涉野生動(dòng)物數(shù)量，確定野生動(dòng)物資源損害后果;通過明確主張野生動(dòng)物資源損失、適用民法典“生態(tài)破壞責(zé)任”條款等方式全面厘定公益訴訟請(qǐng)求，為野生動(dòng)物資源筑起保護(hù)屏障。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物保護(hù) 刑事附帶民事公益訴訟 抽樣檢驗(yàn)鑒定

一、基本案情及辦理過程

2018年上半年至2020年3月15日，毛某某以出售牟利為目的，多次至浙江省嘉興市南湖區(qū)、平湖市等鳥類棲息濕地的樹林、田地，采用拋灑拌有滅雀靈（系含有“克百威”成分的高毒農(nóng)藥）的稻谷的手段，非法獵殺野生鳥類，后被查獲。公安機(jī)關(guān)在其家中查獲已處理野生鳥類117袋、未處理野生鳥類28只、稻谷1袋、滅雀靈1袋、冰柜1臺(tái)。被查獲的野生鳥類中，珠頸斑鳩、麻雀、白胸苦惡鳥、黑水雞、八哥等“三有”保護(hù)動(dòng)物1772只，無法確定物種的100余只。經(jīng)鑒定，野生鳥類胃內(nèi)容物，滅雀靈粉末、稻谷，均檢出“克百威”成分。另查明，毛某某已向飯店、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營戶出售非法獵殺的麻雀、珠頸斑鳩等鳥類3770只，非法獲利11800元。經(jīng)核算，涉案野生動(dòng)物價(jià)值1662600元，飯館經(jīng)營者、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營戶已支付國家野生動(dòng)物資源損失81000元。

2020年3月19日，平湖市自然資源和規(guī)劃局將該案移送公安機(jī)關(guān)立案，平湖市公安局于當(dāng)日立案?jìng)刹?，并向平湖市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“平湖市院”）通報(bào)案件線索，平湖市院同日成立以檢察長為組長的辦案組，介入偵查引導(dǎo)取證，就野生動(dòng)物物種及生態(tài)損害價(jià)值鑒定等方面提出檢察意見。平湖市自然資源和規(guī)劃局根據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》，出具野生動(dòng)物價(jià)值核算意見。2020年8月17日，平湖市院以刑事附帶民事公益訴訟案件立案，同日在《正義網(wǎng)》發(fā)布公告，告知法律規(guī)定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起民事公益訴訟。公告期滿，沒有符合條件的社會(huì)組織提起民事公益訴訟，當(dāng)事人違法行為造成社會(huì)公共利益受損的后果仍未消除。2020年12月14日，平湖市公安局以毛某某涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、非法狩獵罪，向平湖市院移送起訴。平湖市院于2021年1月5日向平湖市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，指控被告毛某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，訴請(qǐng)法院判令毛某某賠償國家野生動(dòng)物資源損失共計(jì)1581600元并在市級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。2021年1月26日，平湖市人民法院作出一審判決：以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處毛某某有期徒刑2年5個(gè)月，并處罰金35000元，且禁止其在刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起3年內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)和狩獵活動(dòng)，并判令毛某某賠償國家野生動(dòng)物資源損失1581600元，在市級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。判決后，毛某某未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

二、案件辦理難點(diǎn)

（一）野生動(dòng)物資源損害確定難

確定野生動(dòng)物資源損害是辦理野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟的難點(diǎn)，也是確定公益訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)。野生動(dòng)物種類繁多，《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》將1737種野生動(dòng)物納入保護(hù)范圍，其中國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物256種，有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物1481種。[1]不同野生動(dòng)物受保護(hù)等級(jí)不同，經(jīng)濟(jì)價(jià)值也不同，因此明確受侵害野生動(dòng)物種屬及數(shù)量是確定野生動(dòng)物資源損害的關(guān)鍵。

1.受侵害鳥類種屬鑒定難。野生動(dòng)物物種鑒定、價(jià)值鑒定等是刑事案件立案?jìng)刹楹蜏?zhǔn)確定罪量刑的依據(jù)，是必須解決的首要問題，也直接影響著案件處理的方向和行為人的定罪量刑。[2]本案中，毛某某采用拋灑拌有滅雀靈的稻谷的手段，非法獵殺野生鳥類，涉案野生鳥類數(shù)量巨大，種類繁多，且多是已去毛的鳥類胴體，無法通過外形認(rèn)定鳥類種屬。被扣押的1800余只野生鳥類如全部進(jìn)行鑒定，不僅鑒定費(fèi)用高昂，且鑒定周期長，工作量巨大。若采取抽樣鑒定方式，則需規(guī)范提取樣本，否則就會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)果存在重大爭(zhēng)議，不僅不能客觀反映受損野生鳥類的種屬、價(jià)值，反而成為嫌疑人和辯護(hù)人的重要抗辯點(diǎn)，甚至成為法庭不能采信的因素，從而影響刑事案件的定性及公益損害的認(rèn)定。

2.受侵害鳥類數(shù)量確定難。本案中，毛某某毒殺野生鳥類并售賣的行為已持續(xù)幾年，足跡遍布平湖市周邊區(qū)縣。其通常將農(nóng)藥拌入稻谷后撒在農(nóng)田里，第二天在周圍撿拾食用毒餌死亡的野生鳥類，受其毒殺的野生鳥類眾多，處理方式各異，能否準(zhǔn)確、全面地確定受侵害野生鳥類數(shù)量，關(guān)系到公益訴訟請(qǐng)求能否得到支持，關(guān)系到受損的野生動(dòng)物資源能否得到有效彌補(bǔ)。從毛某某毒殺、出售野生鳥類的行為來看，因其違法行為受到侵害的野生鳥類不僅包括存放在冰柜中被公安機(jī)關(guān)依法扣押的野生鳥類，還包括已出售給飯店、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營戶的野生鳥類和未撿拾或未被當(dāng)場(chǎng)毒殺的野生鳥類。對(duì)于被公安機(jī)關(guān)依法扣押的野生鳥類的數(shù)量可通過清點(diǎn)及司法鑒定的方式予以確定，若僅以該部分受侵害的野生鳥類數(shù)量追究毛某某公益損害賠償責(zé)任，則受損的野生動(dòng)物資源勢(shì)必?zé)o法得到全面救濟(jì)，但若對(duì)全部受侵害的野生鳥類數(shù)量主張公益損害賠償責(zé)任，則需要相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則也無法得到法院的認(rèn)可。

（二）民事公益訴訟請(qǐng)求確定難

1.公益損害賠償責(zé)任確定難。本案中，毛某某用于毒殺野生鳥類的滅雀靈，系含有“克百威”成分的高毒農(nóng)藥，其采用拋灑拌有滅雀靈的稻谷的手段，非法獵捕野生鳥類超過20只，屬于《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成非法狩獵罪，其法定刑為3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。而毛某某為牟取利益，明知上述吞食毒藥而死亡的野生鳥類含有有毒物質(zhì)，仍將該有毒野生鳥類加工后用于銷售，“克百威”成分屬于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公告在食品動(dòng)物中禁止使用的藥品，屬有毒、有害非食品原料，具有食品安全風(fēng)險(xiǎn)，危害不特定多數(shù)人的健康權(quán)和生命權(quán)，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，法定刑為5年以下有期徒刑，并處罰金。手段行為和目的行為同時(shí)觸犯非法狩獵罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，應(yīng)從一重罪，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起公訴。

毛某某非法狩獵及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品同時(shí)對(duì)野生動(dòng)物資源和食品安全兩大社會(huì)公共利益造成損害，應(yīng)當(dāng)如何追究民事公益損害賠償責(zé)任、確定公益訴訟請(qǐng)求，成為一大難題。本案中，刑事案件以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起公訴，若以該罪提起食品安全附帶民事公益訴訟，因有毒、有害食品銷售金額較少，追究毛某某食品安全損害責(zé)任，不足以彌補(bǔ)受損的社會(huì)公共利益。但若以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起野生動(dòng)物資源保護(hù)附帶民事公益訴訟，則存在刑事罪名和民事訴訟請(qǐng)求不一致的情形，公益訴訟請(qǐng)求合法性、合理性存疑。

2.精確適用法律難。民法典增設(shè)“生態(tài)破壞責(zé)任”專門規(guī)定，充分體現(xiàn)了民法典在保障私益的基礎(chǔ)上對(duì)公益保護(hù)要求的回應(yīng)。[3]毛某某毒殺野生鳥類，損害社會(huì)公共利益的行為發(fā)生在民法典實(shí)施前，而檢察機(jī)關(guān)向法院提起刑事附帶民事公益訴訟則在民法典實(shí)施后，若適用當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）雖然貫徹了法不溯及既往的原則，但卻無法達(dá)到最大限度保護(hù)社會(huì)公共利益的目的;而適用民法典則雖達(dá)到最大限度保護(hù)社會(huì)公共利益的目的，卻有違反法不溯及既往原則之嫌。因此，本案是適用《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》，還是適用民法典主張公益損害賠償責(zé)任存有一定爭(zhēng)議。

三、公益損害后果及訴求的確定

（一）科學(xué)規(guī)范確定公益損害

1.規(guī)范開展抽樣鑒定。鑒定樣本是開展公益損害鑒定的基礎(chǔ)要素，本案中被公安機(jī)關(guān)依法扣押的野生鳥類共計(jì)1800余只，全部進(jìn)行鑒定，操作難度大，而采取抽樣鑒定則要確保抽樣過程客觀全面公正，避免因抽樣過程不規(guī)范，導(dǎo)致鑒定意見證明力存在瑕疵。根據(jù)毛某某供述，除了尚未做去毛處理的野生鳥類，已處理并存放在冰柜冷凍的鳥類，系其按珠頸斑鳩每袋10只或20只，麻雀每袋100只標(biāo)準(zhǔn)包裝儲(chǔ)存。故平湖市院引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)扣押野生鳥類現(xiàn)狀，結(jié)合毛某某將鳥類胴體分類包裝的供述，對(duì)已扣押117袋野生鳥類進(jìn)行標(biāo)號(hào)后打開清點(diǎn)，并由毛某某隨機(jī)從每袋中抽取1只野生鳥類胴體作為樣本單獨(dú)封裝，進(jìn)行DNA鑒定。在拆袋清點(diǎn)過程中，每袋鳥類數(shù)量、形狀和毛某某供述幾乎全部一致，印證其關(guān)于鳥類處理包裝情況供述。同時(shí)，清點(diǎn)抽樣過程全程錄音錄像，見證人在場(chǎng)見證，抽樣過程科學(xué)、全面、規(guī)范，從而確保了鑒定人所出具的鑒定意見能夠更加客觀公正和規(guī)范準(zhǔn)確，破解野生動(dòng)物種屬認(rèn)定難題。

2.合理確定案涉野生鳥類數(shù)量。本案中，因毛某某毒殺行為而遭受侵害的野生鳥類主要包含三個(gè)方面，對(duì)于這三方面的野生鳥類數(shù)量的查實(shí)工作，必須做到證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑。（1）已扣押的野生鳥類數(shù)量。已扣押的野生鳥類包括已處理的鳥類和未處理的鳥類。經(jīng)國家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，送檢的已處理117只鳥類胴體中第24-26、30-31、48、56、69、89-90號(hào)檢材無法確定具體動(dòng)物種屬來源，根據(jù)存疑有利于犯罪嫌疑人的原則，故將與上述檢材來源于同一包裝袋內(nèi)的所有鳥類不計(jì)入非法狩獵鳥類數(shù)量;第1-23、27-29、32-47、49-55、57-68、70-88、91-113號(hào)檢材均為珠頸斑鳩，與上述檢材來源于同一包裝袋內(nèi)的鳥類共計(jì)1453只，第114-117號(hào)檢材均為[樹]麻雀，與上述檢材來源于同一包裝袋內(nèi)的鳥類共計(jì)295只，對(duì)于檢材檢出動(dòng)物種屬來源的，按鑒定結(jié)果將與該檢材來源于同一包裝袋的所有鳥類計(jì)入非法狩獵鳥類數(shù)量。未處理野生鳥類28只，其中白胸苦惡鳥7只、珠頸斑鳩4只、黑水雞（紅骨頂）3只、八哥6只、[樹]麻雀4只、日本鵪鶉1只、無法確定物種動(dòng)物3只。白胸苦惡鳥、珠頸斑鳩、黑水雞（紅骨頂）、八哥、 [樹]麻雀為“三有”保護(hù)動(dòng)物。綜上，已扣押的野生鳥類中“三有”保護(hù)動(dòng)物共計(jì)1772只。（2）已出售的野生鳥類數(shù)量。偵查機(jī)關(guān)已查獲的下游犯罪共涉及三名對(duì)象，平湖市院根據(jù)犯罪嫌疑人供述、交易憑證、不起訴決定書、刑事判決書，認(rèn)定毛某某向某某土菜館經(jīng)營者袁某某出售麻雀100只，珠頸斑鳩100只;向某某小吃店經(jīng)營者徐某某出售麻雀3500只;向農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營戶姜某某出售珠頸斑鳩70只。綜上，已出售的野生鳥類中“三有”保護(hù)動(dòng)物共計(jì)3770只。（3）未撿拾或未被當(dāng)場(chǎng)毒殺野生鳥類數(shù)量。因毛某某系在鄉(xiāng)村樹林、田地拋灑伴有滅雀靈的稻谷，待鳥類食用死亡后再去撿，故毛某某撿拾的死亡鳥類只是被毒死鳥類的一部分，但該部分?jǐn)?shù)量難以計(jì)算，故無法計(jì)入非法狩獵鳥類數(shù)量，但因損害客觀存在，且數(shù)量應(yīng)較大，故在量刑時(shí)應(yīng)以酌定情節(jié)考慮。綜上，毛某某非法狩獵“三有”保護(hù)動(dòng)物合計(jì)5542只，依據(jù)平湖市自然資源和規(guī)劃局出具的野生動(dòng)物價(jià)值核算意見，“三有”保護(hù)動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值均為300元/只，合計(jì)野生動(dòng)物價(jià)值為1662600元。

（二）全面厘定公益訴訟請(qǐng)求

1.明確主張野生動(dòng)物資源損失。本案同時(shí)涉及野生動(dòng)物資源保護(hù)和食品安全兩大公共利益損害問題，毛某某毒殺野生鳥類，造成野生動(dòng)物價(jià)值損失1662600元，獲利11800元，毛某某毒殺、出售野生鳥類的行為同時(shí)觸犯非法狩獵罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，應(yīng)從一重罪，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起公訴，但以該罪提起食品安全附帶民事公益訴訟，因無證據(jù)證實(shí)對(duì)消費(fèi)者人體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，且按照《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，主張十倍懲罰性賠償金，仍遠(yuǎn)低于野生動(dòng)物資源損失，不足以保護(hù)受損的社會(huì)公共利益。經(jīng)征求法律專家、食品及野生動(dòng)物主管部門意見，平湖市院認(rèn)為，根據(jù)附帶民事公益訴訟相關(guān)規(guī)定，國家野生動(dòng)物資源由于被告人的犯罪行為而受到損失，犯罪行為和損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，可以提起主張野生動(dòng)物資源保護(hù)附帶民事公益訴訟，且為充分保護(hù)社會(huì)公共利益，附帶民事公益訴訟中主張野生動(dòng)物資源損失更為合理。

2.適用民法典“生態(tài)破壞責(zé)任”條款。因辦案當(dāng)時(shí)適用法律中沒有專門的生態(tài)破壞責(zé)任規(guī)定，公益訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)主要是《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)定，而民法典增設(shè)“生態(tài)破壞責(zé)任”專門規(guī)定，責(zé)任承擔(dān)方式更加具體明確，且因毛某某毒殺野生鳥類行為產(chǎn)生的社會(huì)公共利益受損的后果仍未消除，適用民法典也不加重其法定義務(wù)或者背離其合理預(yù)期。此外，適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)社會(huì)公共利益，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》，平湖市院在提起附帶民事公益訴訟時(shí)適用民法典相關(guān)規(guī)定，依法請(qǐng)求法院判決毛某某賠償國家野生動(dòng)物資源損失1581600元及在市級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。

此外，依法追究侵權(quán)行為人公益損害賠償責(zé)任，雖能彌補(bǔ)因其違法行為所造成的野生動(dòng)物資源損失，但并不能有效預(yù)防再犯，社會(huì)公共利益仍面臨受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，因此平湖市院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究毛某某刑事責(zé)任的同時(shí)，根據(jù)其犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，訴請(qǐng)法院對(duì)其采取雙重禁業(yè)禁止，即禁止其在刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起3年內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)和狩獵活動(dòng)。上述訴求均得到法院的支持，在打擊犯罪行為的同時(shí)，更有效地維護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”及保護(hù)野生動(dòng)物資源。

侵害野生動(dòng)物行為由獵捕、殺害向非法交易、加工、食用拓展，全鏈條追究相關(guān)侵權(quán)行為人的公益損害賠償責(zé)任，才能革除濫食野生動(dòng)物的陋習(xí)，切實(shí)保障野生動(dòng)物資源安全。平湖市院依據(jù)平湖市委、市政府《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟銜接協(xié)作工作的通知》等工作要求，通過磋商、圓桌會(huì)議等形式，督促平湖市自然資源和規(guī)劃局與非法收購野生動(dòng)物行為人達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，并開展野生動(dòng)物資源保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，共查處未取得野生動(dòng)物經(jīng)營許可證銷售野生動(dòng)物商家20多家，為野生動(dòng)物資源保護(hù)筑起一道堅(jiān)固的保護(hù)屏障。

保護(hù)野生動(dòng)物資源，是維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡的重要舉措，也是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)在辦理野生動(dòng)物資源保護(hù)刑事附帶民事公益訴訟案件時(shí)，不僅要依法嚴(yán)懲涉野生動(dòng)物犯罪，更要履行好公益訴訟監(jiān)督職能，全面核實(shí)公益損害情況，準(zhǔn)確厘定公益訴訟請(qǐng)求，不斷優(yōu)化公益訴訟履職，強(qiáng)化野生動(dòng)物資源保護(hù)工作，為守護(hù)生物多樣性和生態(tài)安全貢獻(xiàn)檢察力量。

[1] 參見張雪樵：《循法而行 漸臻文明——對(duì)檢察機(jī)關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟典型案例的解讀》，《人民檢察》2020年第8期。

[2] 參見邵貞、姜南：《我國野生動(dòng)物物證鑒定的現(xiàn)狀回顧與展望》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)物學(xué)報(bào)》2017年第3期。

[3] 參見王利明：《〈民法典〉中環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的亮點(diǎn)》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。

1035501705332