龐 茹，沈正平

（江蘇師范大學(xué)a.地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院；b.“一帶一路”研究院，江蘇 徐州221116）

傳統(tǒng)村落指成形早，傳統(tǒng)資源量豐饒，歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會與經(jīng)濟(jì)價值高，應(yīng)予以保護(hù)的村落［1］。伴隨我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，傳統(tǒng)村落大量消失，在不斷引發(fā)人地關(guān)系危機(jī)的同時，也對鄉(xiāng)村振興發(fā)展構(gòu)成了威脅。國外對于村落的研究較早，科爾在《人類交通居住與地形的關(guān)系》中提及“人類聚居點(diǎn)”，施呂特爾則首次提出“聚落地理”。從研究內(nèi)容上看，主要包括聚落空間分布的形態(tài)結(jié)構(gòu)［2］、演變及其規(guī) 律 的 研 究［3，4］、文 化 景 觀 傳 承 研 究［5］、旅游開發(fā)研究［6］等方面。國內(nèi)有關(guān)傳統(tǒng)村落的研究自2012年后不斷豐富，主要包括：①傳統(tǒng)村落的內(nèi)涵和價值。除了對傳統(tǒng)村落本身的文化意義和價值的探討之外［7，8］，與旅游發(fā)展相關(guān)的傳統(tǒng)村落價值及開發(fā)等方面的研究也愈發(fā)增多［9-11］。②傳統(tǒng)村落的續(xù)存與發(fā)展。孫九霞［12］從歷史、地理學(xué)視角論述了傳統(tǒng)村落的研究概況，并總結(jié)了跨學(xué)科視角對其保護(hù)發(fā)展的必要性；羅彩娟［13］，吳婷婷、涂小松與鄒秀清等［14］，常麗紅、錢威與茍?zhí)靵淼龋?5］，謝宇光、王會京與王紅霞［16］等則以不同案例地具體分析了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)村落的開發(fā)保護(hù)及發(fā)展。③傳統(tǒng)村落的時空分布和影響要素。劉大均、胡靜、陳君子等［17］從國家尺度研究了我國傳統(tǒng)村落空間布局；部分學(xué)者以不同地域?yàn)榉秶M(jìn)行了傳統(tǒng)村落的空間布局及其影響因素研究，如湘西州［18］、閩江流域［19］、京津冀地區(qū)［20］、湖南?。?1］、貴 州 ?。?2］、河 南 ?。?3］等；部 分 學(xué) 者 以 地形［24-26］為基礎(chǔ)來研究了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)村落的空間特征研究；部分學(xué)者從不同理論、背景出發(fā)以煥新對傳統(tǒng)村落空間布局研究的角度，如空間句法理論［27，28］、分形理論［29］和城市雙修理論［30］等。

國家對傳統(tǒng)村落保護(hù)和發(fā)展的重視，使國內(nèi)對傳統(tǒng)村落的研究日趨增多，但還存在著研究區(qū)域不平衡現(xiàn)象，省域和市域中小尺度的傳統(tǒng)村落空間布局研究存在不足。本文在借鑒前人成果的基礎(chǔ)上，以長三角地區(qū)三省一市為案例，并綜合考慮跨省地域的復(fù)合性，對傳統(tǒng)村落的空間分布特征與影響因素進(jìn)行了研究，以期為長三角傳統(tǒng)村落開發(fā)和保護(hù)及整體聯(lián)動提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)域、方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

長江 三 角 洲 位 于32°34′—29°20′N、115°46′—123°25′E，是我國最大的河口三角洲沖積平原，沿江沿海港口眾多，為東部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)增長極。長三角地區(qū)的三省一市，總面積約35.8 萬km2，包括上海、江蘇、浙江、安徽。依據(jù)長三角地區(qū)三省一市傳統(tǒng)村落的分布狀況，將范圍具體至上海市，浙江省的杭州、寧波、紹興，安徽省的安慶、黃山、池州，江蘇省的南京、無錫、蘇州等33 個市域。

1.2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

研究對象涉及長三角地區(qū)三省一市的1074 個國家級傳統(tǒng)村落，數(shù)據(jù)來源于國家相關(guān)部委于2012年起先后公布的第1—5 批《中國傳統(tǒng)村落名錄》，并對相關(guān)地區(qū)的規(guī)劃成果資料收集以補(bǔ)充完善。通過Google earth獲取相應(yīng)地理坐標(biāo)，基于ArcGIS 10.3 軟件標(biāo)定，制作長三角地區(qū)三省一市傳統(tǒng)村落空間分布圖（圖1）。相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報，高程數(shù)據(jù)來自于地理空間數(shù)據(jù)云平臺（http：//www.gscloud.cn/）。

圖1 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落空間分布

研究方法上，本文運(yùn)用最鄰近點(diǎn)指數(shù)、地理集中指數(shù)、核密度等多種方法，并通過GIS 判析空間結(jié)構(gòu)。以1：450萬交通地圖為基礎(chǔ)并結(jié)合GIS 軟件分析，得到長三角三省一市國家級傳統(tǒng)村落公路網(wǎng)絡(luò)密度分布圖，同時借助GIS的緩沖分析工具，分析三省一市國家級傳統(tǒng)村落空間可達(dá)狀況。

2 空間分布特征

2.1 空間分布類型

均勻、隨機(jī)、凝聚為點(diǎn)要素的空間分布常態(tài)，傳統(tǒng)村落可視為點(diǎn)要素，并通過最鄰近點(diǎn)指數(shù)進(jìn)行判別［31］。最鄰近距離的實(shí)際與理論之比可定義為最鄰近點(diǎn)指數(shù)R，計算公式為：

2.2 空間分布均衡性分析

集中程度分析：傳統(tǒng)村落集中程度可通過地理集中指數(shù)表示，計算公式為：

式中，G為傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)；Xi為第i個市（區(qū)）傳統(tǒng)村落數(shù)量；T 為傳統(tǒng)村落總數(shù)目；n 為市（區(qū)）總數(shù)。G取值區(qū)間為0—100，數(shù)值越大，傳統(tǒng)村落分布越集中；反之越分散。

表1 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落分布統(tǒng)計

從表1 可見，浙江省、安徽省、江蘇省和上海市的國家級傳統(tǒng)村落數(shù)量分別為636 個、400 個、33 個、5 個，總計1074 個，市（區(qū)）總數(shù)n ＝36。通過Excel軟件計算得到，浙江省傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)為47.28，江蘇省傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)為47.82，安徽省傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)為70.21，上海市傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)為52.92。數(shù)據(jù)表明，安徽省境內(nèi)傳統(tǒng)村落最趨集中分布，上海市次之，江蘇省第三，浙江省第四。假設(shè)長三角地區(qū)傳統(tǒng)村落為均勻分布，則此時傳統(tǒng)村落集中指數(shù)為38.34，小于各自境內(nèi)傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)，因此傳統(tǒng)村落在長三角地區(qū)內(nèi)各省市分布并不均勻。

均衡程度分析：據(jù)三省一市的劃分范圍并結(jié)合傳統(tǒng)村落分布，得到具體統(tǒng)計數(shù)量（表2）。

表2 長三角地區(qū)三省一市各市域國家級傳統(tǒng)村落統(tǒng)計

不平衡指數(shù)：可通過具體數(shù)值（即指數(shù)）來反映傳統(tǒng)村落在不同市區(qū)內(nèi)分布的均衡狀況，計算公式為：

式中，n為區(qū)域的個數(shù)；Yi為各區(qū)域內(nèi)某一研究對象在整體區(qū)域內(nèi)所占比重排序后第i 位的累計百分比（排序次序?yàn)橛纱蟮叫。 取值區(qū)間為0—1。S ＝0，表示所有研究對象均勻分布于區(qū)域之中；若研究對象集中于一個區(qū)域，則S ＝1。本文利用Excel計算S，以衡量傳統(tǒng)村落在各省市中分布均衡狀況。其中，安徽省：S ＝0.858，浙江省：S ＝0.55，江蘇?。篠 ＝0.43，上海市：S ＝0.20，三省一市整體：S ＝0.31。據(jù)上文數(shù)據(jù)作出空間洛倫茲曲線（圖2）。

圖2 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落分布空間洛倫茲力曲線

綜合表2、圖2，長三角地區(qū)傳統(tǒng)村落為不均衡分布，傳統(tǒng)村落分布集中狀態(tài)為：安徽?。菊憬。窘K?。旧虾Ｊ?。從市域?qū)用鎭砜?，?3 個市域中，長三角地區(qū)的傳統(tǒng)村落主要集中分布于浙江省的衢州市、麗水市、臺州市、金華市和安徽省的黃山市、宣城市，這6 個地區(qū)傳統(tǒng)村落數(shù)量相加接近整個長三角地區(qū)傳統(tǒng)村落數(shù)量的70%，而上海市和江蘇省的傳統(tǒng)村落相加不到總數(shù)的1%。

2.3 空間集聚分析

空間集聚分析廣泛使用分布密度方式進(jìn)行衡量［32，33］。本 文 基 于ArcGIS10.3 軟 件 中 的 核 密 度 工具，對1074 個國家級傳統(tǒng)村落分析并得到核密度分布圖（圖3）。

從圖3 可見，長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落集聚態(tài)勢顯著。區(qū)域空間分布上，省域?qū)用婵煽闯霭不帐?、浙江省的傳統(tǒng)村落分布呈現(xiàn)明顯集聚狀態(tài)，大體上形成了安徽省東南、浙江省西南兩個高值集聚區(qū)；市域?qū)用婵煽闯霭不帐〉狞S山市、宣城市，浙江省的麗水市、金華市、臺州市、衢州市是傳統(tǒng)村落的高密集區(qū)，而江蘇省只有蘇州市傳統(tǒng)村落較多且未形成集聚，上海市則無明顯集聚。從整體上看，長三角地區(qū)的傳統(tǒng)村落分布趨于西南方位，即在皖南—浙西部位密集。

圖3 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落核密度分布狀況

3 影響因素分析

3.1 自然地理因素

本文通過ArcGIS10.3 軟件，疊置長三角地區(qū)三省一市傳統(tǒng)村落空間分布與地形高程和水文分布，生成圖4、5。對比圖4、5 可見，長三角地區(qū)傳統(tǒng)村落主要密布于皖南—浙西部位，此處在長三角地區(qū)三省一市地圖中有明顯山勢起伏，且對比北部區(qū)域的水網(wǎng)密布而鮮有主要河流湖泊分布，其在皖西部位大別山山區(qū)也存在傳統(tǒng)村落集聚。從市域?qū)用鎭砜?，密布于浙江省麗水市和溫州市西部，衢州市與麗水市交界處，金華市與麗水市交界處，安徽省的黃山市和宣城市，六安西南部和安慶西北部，池州市與黃山市交界處，以及黃山市、宣城市和杭州3 市交界處，此類地域從圖中皆可見蜿蜒山勢且明顯無重要水系。此外，在安徽省和浙江省其他有山地起伏之處也有傳統(tǒng)村落分布。可見，在長江三角洲一帶，山勢起伏對于傳統(tǒng)村落的延存具有重要作用，氣候的潮濕和降水的豐富使得選址居住時不必將水源作為重點(diǎn)要素，反之村落布局海拔較高之地可避洪澇等水災(zāi)。安徽省境內(nèi)的黃山市山脈屬于皖南山區(qū)，山區(qū)地勢高峻，減少了與外界聯(lián)系，也可避水患，為傳統(tǒng)村落的留存和續(xù)展提供了有利自然條件；皖西大別山區(qū)中的傳統(tǒng)村落分布狀態(tài)隨山勢變化，離長江較遠(yuǎn)，減少了洪澇災(zāi)害的風(fēng)險；浙江省境內(nèi)的浙南山地和浙東丘陵所形成的崎嶇地勢和蜿蜒地形使得村落形成集聚，丘陵山地的起伏為阻擋洪水災(zāi)害提供了天然屏障。

圖4 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落不同高程空間分布

圖5 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落與水文分布疊加

3.2 歷史文化因素

長三角地區(qū)具有悠久的人居發(fā)展史，內(nèi)部各省市的傳統(tǒng)村落傳承久遠(yuǎn)。綿長歷史形成的文化積淀使安徽省和浙江省的傳統(tǒng)村落具有明顯的集聚。皖南的傳統(tǒng)村落分布主要受到“徽州文化”的影響。古徽州在歷史上即是經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)之地，明清時期徽商的發(fā)展帶來的徽文化繁榮得以在“安土重遷”的思想影響下反映在當(dāng)?shù)孛窬又校又茏诜?、血緣、風(fēng)水、倫理等的綜合影響，傳統(tǒng)村落得以固化并良好保存。皖南與浙西在地理位置上相近，也使浙江省部分地域受到安徽省的影響。浙皖古道的存在加深了皖、贛、湘、鄂、川等地的商貿(mào)資源和文化貫匯，浙西的傳統(tǒng)村落也多受文化影響而產(chǎn)生集聚。浙江省傳統(tǒng)村落的集聚也受浙商經(jīng)濟(jì)和人口遷徙的影響［34］。商幫發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)推動是傳統(tǒng)村落集聚的重要因素。人口遷徙方面，五代十國的浙閔戰(zhàn)亂使人口向浙南溫州等地遷徙，而清初的三藩之亂又使人口往浙西的山地丘陵避難，并借其天然優(yōu)勢防御外侵，傳統(tǒng)村落在此類地區(qū)集聚并得以延存。

圖6 長三角地區(qū)三省一市傳統(tǒng)村落與公路網(wǎng)絡(luò)密度分布

3.3 交通因素

交通因素在現(xiàn)下工業(yè)化時代是區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)支撐，影響著傳統(tǒng)村落的發(fā)展。由于傳統(tǒng)村落地理區(qū)位布局的特殊性，因此選用陸路交通狀況代表長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落的交通可達(dá)性，而陸路交通中的鐵路交通又因其主要解決地區(qū)的外部交通進(jìn)入性［35］而不適用于對傳統(tǒng)村落的研究，故主選公路交通以衡量。交通發(fā)展進(jìn)程中，一般當(dāng)?shù)匦姓行慕煌òl(fā)展綜合程度較高，借助緩沖區(qū)分析法衡量各行政中心到達(dá)傳統(tǒng)村落點(diǎn)的空間可達(dá)性。

長三角地區(qū)三省一市各市里程及公路密度見表3。從表3 可見，安徽省黃山市、宣城市的公路密度在本省11 個地級市中位于后列，與其在安徽省內(nèi)的傳統(tǒng)村落分布密集程度恰好相反；江蘇省傳統(tǒng)村落密集分布于蘇州市，而蘇州市的公路密度在省內(nèi)排名第八位；浙江省的麗水市、衢州市公路密度位于第九位和第十位，與傳統(tǒng)村落密布狀態(tài)也相反。結(jié)合圖6 分析發(fā)現(xiàn)，黃山市和宣城市、麗水市、金華市、臺州市和衢州市的公路網(wǎng)絡(luò)密度均處于各自省內(nèi)相對較低的水平。

表3 長三角地區(qū)三省一市各市公路里程及公路密度

以浙江省杭州市、安徽省合肥市、江蘇省南京市（上海市作為直轄市且范圍內(nèi)傳統(tǒng)村落數(shù)量較少暫忽略不計）為中心，利用多環(huán)緩沖區(qū)分析工具，以30km為緩沖半徑，形成緩沖區(qū)分布圖（圖7），傳統(tǒng)村落到達(dá)行政中心距離越遠(yuǎn)，空間可達(dá)性越弱。由圖7可得，江蘇省范圍內(nèi)傳統(tǒng)村落多密布于90—120km緩沖區(qū)范圍內(nèi)，距離行政中心較遠(yuǎn)，其他皆零散分布；安徽省內(nèi)傳統(tǒng)村落多密集于90—120km 和120km范圍之外。結(jié)合圖5、6 可見，大部分位于皖南山地（宣城市、黃山市范圍內(nèi)）交通不便之處；而浙江省內(nèi)傳統(tǒng)村落大部分分布于90—120km緩沖區(qū)及其之外區(qū)域，多分布于浙江省內(nèi)公路交通較弱及山地地區(qū)（麗水市）。長三角地區(qū)三省一市傳統(tǒng)村落的分布狀態(tài)與交通可達(dá)性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，交通通達(dá)程度越弱，可達(dá)性越差，則傳統(tǒng)村落的分布越密集。黃山山地、大別山區(qū)、浙南山地和浙東丘陵在地勢上對交通造成的阻隔，使得當(dāng)?shù)亟煌蛇M(jìn)入性處于弱勢，削弱其境內(nèi)的傳統(tǒng)村落與外界的交流，加之與行政中心和經(jīng)濟(jì)交通發(fā)展較好地區(qū)的空間距離較遠(yuǎn)，區(qū)位分布不占優(yōu)勢，在開發(fā)保護(hù)上處于弱勢地位。

3.4 經(jīng)濟(jì)因素

長三角地區(qū)三省一市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國內(nèi)相對較高，其區(qū)域城鎮(zhèn)化率分別為：江蘇省69.6%、浙江省68.90%、安徽省54.69%、上海市88.10%，城鎮(zhèn)化狀態(tài)為上海市＞江蘇省＞浙江?。景不帐?。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低對于傳統(tǒng)村落分布有重要影響，選用各省市人均GDP 為代表性指標(biāo)評估區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并進(jìn)行排名（表4）。

圖7 長三角地區(qū)三省一市國家級傳統(tǒng)村落空間可達(dá)性

表4 長三角地區(qū)三省一市及各市（區(qū)）人均GDP 指標(biāo)統(tǒng)計

從表4 可見，各省市的人均GDP 排名為：上海市＞江蘇省＞浙江?。景不帐?，與各省市的城鎮(zhèn)化率排名大致相同。綜合上文的傳統(tǒng)村落分布狀況進(jìn)行分析，浙江省和安徽省傳統(tǒng)村落數(shù)量最多，人均GDP排名卻明顯落后，江蘇省人均GDP 和城鎮(zhèn)化水平高，傳統(tǒng)村落數(shù)量卻與浙江省、安徽省相差甚遠(yuǎn)。具體至市域?qū)用?，綜合表4、圖4 的密度分布狀況和表2 的傳統(tǒng)村落數(shù)量，安徽省黃山市、宣城市傳統(tǒng)村落明顯集聚，其數(shù)量在總排名中位居第一、五位，人均GDP卻居于第五、六位，在省內(nèi)11 個市域中排名居中；浙江省的麗水市、金華市、臺州市、衢州市傳統(tǒng)村落數(shù)量在總排名中分別為第二、三、四、六位，人均GDP排名為第十一、八、七、九位，在省內(nèi)居于后位；而江蘇省蘇州市人均GDP高居第二位，傳統(tǒng)村落數(shù)量卻只有14 個且未成集聚?？梢姡谡w區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的當(dāng)下，長三角地區(qū)的傳統(tǒng)村落集聚狀況在省域范圍內(nèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成反比，在市域?qū)用嫔吓c經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平亦不成正比。麗水市作為浙江省內(nèi)生態(tài)環(huán)境最好的地區(qū)，傳統(tǒng)村落有257 個，人均GDP卻在該省內(nèi)位于末尾；江蘇省蘇州市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但傳統(tǒng)村落集聚狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反。

4 結(jié)論與討論

長三角地區(qū)三省一市的傳統(tǒng)村落在空間上整體趨于凝聚分布，而從省域、市域尺度劃分，傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)不均衡分態(tài)勢。在整體區(qū)域尺度上，傳統(tǒng)村落主要集聚于皖南—浙西地區(qū)；從省域尺度上，傳統(tǒng)村落集聚于安徽省的徽東南和浙江省的浙西南；從市域尺度上，傳統(tǒng)村落密布于安徽省黃山市、宣城市和浙江省的衢州市、麗水市、金華市、臺州市，相加接近全部傳統(tǒng)村落數(shù)量的70%，而上海市和江蘇省傳統(tǒng)村落占比不到總數(shù)的1%。長三角地區(qū)傳統(tǒng)村落的空間分布主要受自然地理、歷史發(fā)展、交通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素影響，地形的山勢起伏和水系分布、歷史文化傳承、交通可達(dá)性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低，四大因素交互影響，形成現(xiàn)今長三角地區(qū)傳統(tǒng)村落的分布格局。

長三角地區(qū)三省一市與我國其他地域相比，因位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和大眾的文化保護(hù)意識較高，大部分傳統(tǒng)村落得以完好保存。但各省市內(nèi)部的傳統(tǒng)村落的數(shù)量和留存程度不同，跨省市與政府等相關(guān)部門對其重視程度不同，加之跨省市地域復(fù)合性的存在，如浙西皖南地域的傳統(tǒng)村落集聚狀態(tài)，使得傳統(tǒng)村落的深層價值難以得到發(fā)掘和延伸。本文從宏觀整體和省域、市域角度對長三角地區(qū)三省一市的國家級傳統(tǒng)村落空間分布狀況進(jìn)行了初步探索并進(jìn)行析影響因素分析，但對于各省市內(nèi)部的傳統(tǒng)村落分布狀況未細(xì)致調(diào)研，未來可針對長三角地區(qū)典型傳統(tǒng)村落集聚區(qū)域進(jìn)行深入分析，從而針對各省市傳統(tǒng)村落的特點(diǎn)提出相應(yīng)保護(hù)和發(fā)展策略。