陽(yáng)吉寶

（上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司，上海 200092）

軟土地區(qū)，基坑抗隆起穩(wěn)定性是基坑工程支護(hù)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)測(cè)和周邊環(huán)境保護(hù)等必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題，它不僅關(guān)系到基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)體本身安全穩(wěn)定，還與基坑支護(hù)體和周邊環(huán)境的變形密切相關(guān)，因此基坑抗隆起穩(wěn)定性驗(yàn)算方法一直是深受巖土工程界理論研究和工程實(shí)踐廣泛關(guān)注的課題。目前，基坑抗隆起穩(wěn)定性分析研究方法有極限平衡法、極限分析法和數(shù)值模擬計(jì)算法等，但主要用于基坑支護(hù)設(shè)計(jì)且為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)各省市規(guī)范規(guī)程所采用的仍然是地基承載力和圓弧滑動(dòng)這兩種計(jì)算模式，其中地基承載力計(jì)算模式[1]又分為：假定基底光滑情況下的Prandtl（1920）計(jì)算式和假定基底粗糙情況下的Terzaghi（1943）計(jì)算式。Prandtl 計(jì)算式較為常用，也被我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[2]和上海市工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[3]等大多數(shù)省、市規(guī)范所采用。在深厚軟土地區(qū)，特別是在浙江寧波、溫州等沿海分布有深厚淤泥質(zhì)土地區(qū)，支護(hù)體墻底土體抗剪強(qiáng)度指標(biāo)c，φ均較小，根據(jù)Prandtl 計(jì)算式計(jì)算所得的抗隆起安全系數(shù)隨擋土體插入深度加大并無(wú)太多的增大，按規(guī)范計(jì)算所得的抗隆起安全系數(shù)不能滿(mǎn)足規(guī)范所要求的限值標(biāo)準(zhǔn)，造成設(shè)計(jì)人員和工程管理人員的極大困惑。為此，王成華等[4]根據(jù)Terzaghi 地基承載力理論，針對(duì)基坑隆起破壞均為單面滑動(dòng)失穩(wěn)的實(shí)際情況，推導(dǎo)出抗隆起穩(wěn)定性的臨界寬度法計(jì)算式；童磊等[5]在收集分析浙江軟土地區(qū)多項(xiàng)基坑工程實(shí)例的基礎(chǔ)上，提出一種墻底地基承載力抗隆起穩(wěn)定性計(jì)算模型。這些研究工作都從不同角度提出對(duì)Prandtl計(jì)算式的改進(jìn)。近年來(lái)，筆者在浙江溫州、寧波和福建等存在深厚淤泥質(zhì)土地區(qū)進(jìn)行基坑支護(hù)設(shè)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)范的基坑墻底抗隆起Prandtl 計(jì)算式計(jì)算的抗隆起安全系數(shù)，即使增大支護(hù)體的插入比也還是無(wú)法滿(mǎn)足規(guī)范要求。經(jīng)對(duì)鄭大同先生[6]所介紹的Prandtl 計(jì)算式推導(dǎo)過(guò)程研究，結(jié)合現(xiàn)有的改進(jìn)計(jì)算方法和基坑設(shè)計(jì)工作實(shí)踐，本文特提出一種對(duì)Prandtl 計(jì)算式的改進(jìn)計(jì)算方法，并與規(guī)范、改進(jìn)計(jì)算方法等進(jìn)行比較，還對(duì)規(guī)范計(jì)算方法取值現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，以供大家討論。

1 現(xiàn)有規(guī)范和改進(jìn)計(jì)算方法

1.1 規(guī)范計(jì)算方法

我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[2]、上海市工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[3]、浙江省工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[7]和浙江省寧波市細(xì)則[8]均按下面方法驗(yàn)算支護(hù)體墻底抗隆起穩(wěn)定性，只是Kb取值不同。

當(dāng)基坑底部土體為淤泥、淤泥質(zhì)土或黏性土?xí)r，坑底土抗隆起穩(wěn)定性應(yīng)按式（1）驗(yàn)算支護(hù)體墻底地基承載力。計(jì)算圖式如圖1所示。

圖1 支護(hù)體墻底地基承載力驗(yàn)算圖Fig.1 Diagram of foundation bearing capacity checking at the bottom of a retaining wall

式中：Nc，Nq—地基土的承載力系數(shù)；

γ1—坑外地表至墻底或軟弱下臥層頂面，各土層天然重度的加權(quán)平均值/（kN·m-3）；

γ2—坑內(nèi)開(kāi)挖面以下至墻底或軟弱下臥層頂面各土層天然重度加權(quán)平均值/（kN·m-3）；

h—基坑開(kāi)挖深度/m；

t—支護(hù)體的插入深度/m；

qk—基坑坑外地面超載/kPa；

Kb—支護(hù)體墻底土體抗隆起安全系數(shù)，不同規(guī)范取值不同。

對(duì)于Kb取值，按一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)基坑，我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[2]、浙江省標(biāo)準(zhǔn)[7]和寧波市細(xì)則[8]均為分別不應(yīng)小于1.8，1.6 和1.4；上海市標(biāo)準(zhǔn)[3]為分別不小于2.5，2.0 和1.7。

1.2 改進(jìn)計(jì)算方法

（1）臨界寬度法

王成華等[4]根據(jù)Terzaghi 地基承載力理論，針對(duì)基坑隆起破壞均為單面滑動(dòng)失穩(wěn)的實(shí)際情況，按圖2模式推導(dǎo)出計(jì)算抗隆起穩(wěn)定性的臨界寬度法計(jì)算式KL。

式中：KL—臨界寬度法計(jì)算的抗隆起安全系數(shù)；

b—臨界寬度/m；

p1u—中間計(jì)算參數(shù)/kPa；

T—滑動(dòng)體豎向抗剪力/（k·m-1）；

圖2 單面滑動(dòng)粗糙基底抗隆起承載力示意圖Fig.2 Diagram of uplift bearing capacity of a single-sided sliding rough substrate

其它同圖1。

具體計(jì)算式如下：

（2）考慮坑內(nèi)上覆土抗剪強(qiáng)度計(jì)算法

軟土地區(qū)基坑擋墻插入比普遍較大，基坑墻底隆起破壞必須穿過(guò)上覆土層，所以，童磊等[3]在收集分析浙江軟土地區(qū)多項(xiàng)基坑工程實(shí)例的基礎(chǔ)上提出圖3所示的墻底地基承載力抗隆起計(jì)算模型：

圖3 計(jì)入上覆土抗剪強(qiáng)度計(jì)算模式Fig.3 Calculation mode considering shear strength of overlying soil

式中：KJ—計(jì)入坑內(nèi)上覆土抗剪強(qiáng)度的墻底抗隆起安全系數(shù)；

其它符號(hào)同前。

式（3）新增上覆土體抗剪強(qiáng)度分量ct，顯然在量綱上是不匹配的，公式也未進(jìn)行嚴(yán)格的理論推導(dǎo)。

1.3 討論

Prandtl 計(jì)算式是一經(jīng)典的根據(jù)極限平衡理論計(jì)算地基極限承載力公式，汪炳鑒等[9]最早于1983年提出可以采用此公式進(jìn)行抗隆起安全系數(shù)的驗(yàn)算，以求得基坑支護(hù)體地下連續(xù)墻的入土深度。李和志等[10]和鄒廣電[11]采用極限分析的上限法，陳立國(guó)等[12]采用極限分析法的下限法均推導(dǎo)出與Prandtl 計(jì)算式同樣的表達(dá)式。顯然，上述研究始終以墻底土體為研究對(duì)象，以研究地基極限承載力為出發(fā)點(diǎn)，與基坑開(kāi)挖卸荷所產(chǎn)生的隆起破壞還是有明顯差異。臨界寬度法考慮基坑墻底以上主動(dòng)區(qū)土體抗剪強(qiáng)度對(duì)基坑抗隆起穩(wěn)定性的有利貢獻(xiàn)，推導(dǎo)過(guò)程嚴(yán)密、合理，但忽視了被動(dòng)區(qū)墻底以上土體的作用；而童磊等[3]所提出的計(jì)入被動(dòng)區(qū)上覆土體抗剪強(qiáng)度對(duì)抗隆起的有利作用，但未考慮主動(dòng)區(qū)土體抗剪作用，且沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)密的理論推導(dǎo)，新增的抗隆起分量ct在量綱上也不匹配。同時(shí)，汪炳鑒等[9]在提出采用Prandtl 計(jì)算式時(shí)，安全系數(shù)僅僅只要求大于1.10～1.20，而現(xiàn)在各種規(guī)范均要求大于1.4～1.8，甚至大于1.7～2.5。所以，有必要深入研究Prandtl 計(jì)算式的來(lái)源及推導(dǎo)假定，在此基礎(chǔ)上結(jié)合基坑工程實(shí)際進(jìn)行改進(jìn)，并對(duì)安全系數(shù)取值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論。

2 Prandtl 計(jì)算式及其改進(jìn)

2.1 Prandtl 計(jì)算式

為溯本求源，現(xiàn)根據(jù)鄭大同所著《地基極限承載力的計(jì)算》[6]將Prandtl 計(jì)算式推導(dǎo)過(guò)程介紹如下。

假定材料的重度為零，條形基礎(chǔ)寬度為B、基礎(chǔ)埋深為t，應(yīng)用塑性平衡原理，所得的滑動(dòng)面形成了2 個(gè)對(duì)稱(chēng)的被動(dòng)狀態(tài)區(qū)及1 個(gè)主動(dòng)狀態(tài)區(qū)，中間夾著對(duì)數(shù)螺線(xiàn)的過(guò)渡區(qū)，這樣就有可能不用數(shù)學(xué)微分方程來(lái)求解，而用力系平衡方法求得條形基礎(chǔ)極限承載力qf的計(jì)算公式。

為推導(dǎo)qf的計(jì)算式，考慮作用在土體OCDI 上的力系，見(jiàn)圖4（b）。對(duì)數(shù)螺線(xiàn)CD 的方程為：r=r0eθtanφ，其符號(hào)的意義示于圖4（a）。由圖4可得：

圖4 Prandtl 課題推導(dǎo)Fig.4 Derivation of the Prandtl Project

根據(jù)假定，把土體OCDI 的重量略去不計(jì)。從圖4（b）可知，作用在對(duì)數(shù)螺線(xiàn)CD 上任意點(diǎn)的法向力與摩擦力的合力F，都通過(guò)對(duì)數(shù)螺線(xiàn)的中心點(diǎn)。這樣，可把A 點(diǎn)作為矩心，得：

根據(jù)平衡條件：

可以看出，Prandtl 的極限承載力公式與條形基礎(chǔ)的寬度B無(wú)關(guān)，這是由于推導(dǎo)公式時(shí)忽略不計(jì)地基土的容重所致。

2.2 Prandtl 計(jì)算式改進(jìn)

分析基坑開(kāi)挖而引起的隆起破壞與計(jì)算地基極限承載力的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)Prandtl 計(jì)算式的邊界假定未能充分反映在基坑開(kāi)挖過(guò)程中基坑內(nèi)外兩側(cè)土體對(duì)抗隆起破壞抑制的貢獻(xiàn)，為此在圖4的基礎(chǔ)上增加墻底以上土體抗剪切作用的邊界條件如圖5所示。

圖5 考慮坑內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪作用計(jì)算模式Fig.5 Calculation model considering the shear function of soil inside and outside the pit

如圖5所示，考慮基坑內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪作用，在圖4所示的Prandtl 計(jì)算式中，以AIGHLMA 為豎向受力平衡體，AIG 底邊作用向上的地基極限承載力qf，基坑內(nèi)外側(cè)土體AM、GH 界面上分別有內(nèi)側(cè)被動(dòng)土體抗剪力Tn、外側(cè)主動(dòng)土體抗剪力Tw，地面有附加荷載作用qk。Tn、Tw計(jì)算如下 ：

經(jīng)整理，可以得到考慮基坑墻底以上內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪作用的抗隆起安全系數(shù)計(jì)算式：

3 敏感度分析

為科學(xué)、合理地分析上述4 個(gè)公式反映的基坑抗隆起穩(wěn)定性對(duì)影響因素的敏感性，運(yùn)用系統(tǒng)分析中的敏感性分析方法[13]，根據(jù)敏感度函數(shù)[14]評(píng)價(jià)基坑挖深、支護(hù)體插入深度、土層重度、土體黏聚力和內(nèi)摩擦角等因素對(duì)基坑墻底抗隆起穩(wěn)定性影響的差異。援引文獻(xiàn)[15]工程實(shí)例，并參考已有類(lèi)似工程經(jīng)驗(yàn)，影響因素基準(zhǔn)參數(shù)和變化范圍列示于表1。

表1 影響因素基準(zhǔn)參數(shù)和變化范圍Table 1 Benchmark parameters and variation range of the influencing factors

經(jīng)計(jì)算，不同計(jì)算公式對(duì)影響因素的敏感度不同，但趨勢(shì)一致（圖6）。各計(jì)算公式對(duì)影響因素的敏感度排序如表2所示。從表2可以看出，軟土的內(nèi)摩擦角是首要影響因素，這在4 個(gè)公式中均表現(xiàn)一致。基坑挖深和支護(hù)體插入深度是主要影響因素，土層黏聚力是次要影響因素。土層重度對(duì)所有公式計(jì)算結(jié)果均影響不大，可忽略其影響。計(jì)入基坑內(nèi)側(cè)土體抗剪強(qiáng)度影響的改進(jìn)公式因未進(jìn)行嚴(yán)格的理論推導(dǎo)，與其它3 個(gè)公式有一定差異，表現(xiàn)在c和t的敏感度排序上與其它3 個(gè)公式不同。

圖6 不同公式抗隆起系數(shù)與各影響因素的敏感度曲線(xiàn)Fig.6 Sensitivity curves of uplift resistance coefficient of different formulas among the different factors of foundation pit

表2 各影響因素敏感度排序Table 2 Ranking of sensitivity of various influencing factors

在深厚軟土地區(qū)，土體φ值較小且變化幅度不大。當(dāng)基坑挖深一定時(shí)，為確?；臃€(wěn)定，墻底抗隆起穩(wěn)定性就只有通過(guò)加大支護(hù)體插入深度來(lái)滿(mǎn)足規(guī)范要求。如不考慮基坑支護(hù)體墻底以上土體抗剪強(qiáng)度的作用，支護(hù)墻體插入深度過(guò)大，造成基坑支護(hù)設(shè)計(jì)的極大浪費(fèi)。規(guī)范公式Kb和臨界寬度法計(jì)算公式KL均沒(méi)有反映墻底以上土體抗剪強(qiáng)度的影響；計(jì)算式KJ只考慮了基坑內(nèi)側(cè)抗剪強(qiáng)度影響，且計(jì)算公式未通過(guò)嚴(yán)格的理論推導(dǎo)，計(jì)算依據(jù)不充分。計(jì)算式KJJ充分考慮基坑內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪強(qiáng)度作用，公式推導(dǎo)也依據(jù)原Prandtl 計(jì)算式的理論框架，計(jì)算結(jié)果反映了基坑圍護(hù)體內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪強(qiáng)度的作用，對(duì)優(yōu)化圍護(hù)體插入深度作用十分顯著。

4 工程實(shí)例

4.1 實(shí)例分析

本基坑工程位于溫州市甌海區(qū)核心片區(qū)站南單元A-19 地塊，整個(gè)用地范圍內(nèi)下設(shè)二層地下室，基坑開(kāi)挖總面積27 610 m2，周長(zhǎng)841 m，基坑普遍挖深為9.05 m；基坑北側(cè)距基坑開(kāi)挖邊線(xiàn)30 m 有正在運(yùn)行的輕軌R1 線(xiàn)，安全等級(jí)為一級(jí)，其它三側(cè)基坑安全等級(jí)為二級(jí)。根據(jù)勘察報(bào)告，項(xiàng)目場(chǎng)地屬?zèng)_海積平原地貌，地面以下30 m 范圍內(nèi)除淺部3 m 為黏土外，其它均為淤泥?？辈旖衣秷?chǎng)地分布的②1、②2層淤泥具有厚度大、含水量高、壓縮性高、抗剪強(qiáng)度低、靈敏度高等特點(diǎn)。②1、②2層淤泥的基坑支護(hù)設(shè)計(jì)巖土參數(shù)見(jiàn)表3。

表3 基坑支護(hù)設(shè)計(jì)巖土參數(shù)表Table 3 Parameters of the foundation pit design

基坑支護(hù)設(shè)計(jì)采用樁徑900（北側(cè)）/850（其他三側(cè)）的鉆孔灌注樁加二道混凝土內(nèi)支撐。為優(yōu)化樁長(zhǎng)，按支護(hù)樁插入比分為1∶1.5～1∶4.0 等8 種情況分別驗(yàn)算基坑坑底抗隆起穩(wěn)定性K0和墻底抗隆起穩(wěn)定性（Kb、KL、KJJ、KJ）。驗(yàn)算K0時(shí)，帶**數(shù)據(jù)是以上海市規(guī)范[3]以第二道內(nèi)支撐為圓心的圓弧滑動(dòng)計(jì)算模式計(jì)算，強(qiáng)度指標(biāo)取峰值；另外的數(shù)值是采用浙江省標(biāo)準(zhǔn)[7]以十字板抗剪強(qiáng)度指標(biāo)驗(yàn)算。驗(yàn)算墻底抗隆起穩(wěn)定性時(shí)，土層黏聚力和內(nèi)摩擦角按固結(jié)快剪指標(biāo)峰值和7 折取值分別驗(yàn)算，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。按規(guī)范要求基坑北側(cè)需滿(mǎn)足K0≥1.6、K0**≥2.2、Kb≥1.8，其它三側(cè)需滿(mǎn)足K0≥1.5、K0**≥1.9、Kb≥1.6。根據(jù)浙江地區(qū)巖土勘察報(bào)告，一般均建議在驗(yàn)算Kb時(shí)采用固結(jié)快剪強(qiáng)度7 折指標(biāo)，Kb始終不滿(mǎn)足要求，但按峰值指標(biāo)驗(yàn)算則滿(mǎn)足要求。綜合考慮坑底抗隆起穩(wěn)定性系數(shù)K0，最后經(jīng)專(zhuān)家評(píng)審確定，基坑北側(cè)采用1∶2.2 的插入比，其它三側(cè)采用1∶2.0 的插入比。目前，基坑工程已施工完畢，施工過(guò)程支護(hù)體變形監(jiān)測(cè)結(jié)果也表明原設(shè)計(jì)滿(mǎn)足環(huán)境保護(hù)要求，實(shí)踐證明原設(shè)計(jì)的樁長(zhǎng)是合理的。規(guī)范中基坑墻底抗隆起驗(yàn)算公式不盡合理，在深厚軟土地區(qū)，規(guī)范中的Kb取值標(biāo)準(zhǔn)也不合理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于按地基承載力原理的取值標(biāo)準(zhǔn)（≥1.10～1.20），即使插入深度達(dá)到1∶4.0也不滿(mǎn)足不小于1.6 的要求，說(shuō)明有必要重新考慮Kb取值標(biāo)準(zhǔn)和是否需要采用固結(jié)快剪7 折強(qiáng)度指標(biāo)來(lái)驗(yàn)算Kb。

表4 坑底和墻底抗隆起計(jì)算結(jié)果對(duì)比Table 4 Comparison of the anti-uplift calculation results between pit bottom and wall bottom

4.2 工程實(shí)例統(tǒng)計(jì)分析

為驗(yàn)證上述4 個(gè)公式計(jì)算結(jié)果的合理性及標(biāo)準(zhǔn)取值問(wèn)題，選取文獻(xiàn)[5]中16 項(xiàng)已成功實(shí)施的基坑工程案例，因原文未交待強(qiáng)度指標(biāo)取值問(wèn)題，所以這里只討論軟土基坑抗隆起穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)取值問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[2]、浙江省規(guī)范[7]和寧波市細(xì)則[8]，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)基坑的標(biāo)準(zhǔn)均為分別不應(yīng)小于1.8，1.6，1.4；從表5可以看出，按Kb、KL式計(jì)算有4 項(xiàng)工程不符合要求；按KJJ式計(jì)算有2 項(xiàng)工程不符合要求；按KJ式計(jì)算全部達(dá)到要求?？紤]基坑圍護(hù)體內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪強(qiáng)度作用是符合工程實(shí)際的，公式KJ因沒(méi)有嚴(yán)密的理論推導(dǎo)過(guò)程，同時(shí)只考慮基坑內(nèi)側(cè)土體抗剪作用，不全面，其計(jì)算結(jié)果反而大于考慮基坑內(nèi)外兩側(cè)抗剪作用的KJJ式計(jì)算結(jié)果，明顯不合理。所以，應(yīng)以KJJ式來(lái)評(píng)價(jià)隨著支護(hù)體插入深度增大而帶來(lái)的抗隆起穩(wěn)定性增加。這樣，建議按Kb計(jì)算式驗(yàn)算抗隆起穩(wěn)定性時(shí)，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)基坑可分別按1.35，1.25，1.15 標(biāo)準(zhǔn)取值；按KJJ計(jì)算式驗(yàn)算抗隆起穩(wěn)定性時(shí)，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)基坑可分別按1.45，1.35，1.25 標(biāo)準(zhǔn)取值。

表5 浙江地區(qū)基坑抗隆起穩(wěn)定系數(shù)不同公式計(jì)算結(jié)果Table 5 Calculation results of different formulas for stability coefficient of foundation pit against uplift in the Zhejiang area

5 結(jié)論及建議

（1）開(kāi)挖卸荷條件下的基坑抗隆起穩(wěn)定性驗(yàn)算與在豎向荷載作用下的地基極限承載力計(jì)算是有本質(zhì)區(qū)別的，差異主要體現(xiàn)在基坑支護(hù)體墻底以上內(nèi)外兩側(cè)土體抗剪強(qiáng)度對(duì)基坑抗隆起起到有利作用。簡(jiǎn)單套用Prandtl 計(jì)算式推導(dǎo)的力學(xué)模型和荷載邊界條件，降低了基坑墻底抗隆起安全性，帶來(lái)設(shè)計(jì)保守和經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)。

（2）目前，改進(jìn)算法中臨界寬度法與Prandtl 計(jì)算式計(jì)算結(jié)果相近；本文中式（3）改進(jìn)計(jì)算式推導(dǎo)過(guò)程不嚴(yán)密，計(jì)算結(jié)果不合理；本文提出的改進(jìn)計(jì)算式（4），是在Prandtl 計(jì)算式推導(dǎo)基礎(chǔ)上加以改進(jìn)的，區(qū)別于地基承載力計(jì)算的不同之處是考慮了基坑支護(hù)體內(nèi)外兩側(cè)土體的抗剪作用，計(jì)算結(jié)果與實(shí)際相符。

（3）通過(guò)敏感度分析，影響基坑抗隆起穩(wěn)定安全系數(shù)的首要因素是軟土的內(nèi)摩擦角，4 個(gè)計(jì)算公式均表現(xiàn)一致；基坑挖深和支護(hù)體插入深度是主要影響因素，土層黏聚力是次要影響因素；土層重度對(duì)所有公式計(jì)算結(jié)果均影響不大，可忽略其影響。

（4）通過(guò)對(duì)浙江軟土地區(qū)16 項(xiàng)基坑工程實(shí)例分析，發(fā)現(xiàn)目前規(guī)范對(duì)基坑墻底抗隆起驗(yàn)算的標(biāo)準(zhǔn)取值偏高。建議如按Kb計(jì)算式驗(yàn)算抗隆起穩(wěn)定性時(shí)，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)基坑可分別按1.35，1.25，1.15 標(biāo)準(zhǔn)取值；如按KJJ計(jì)算式驗(yàn)算抗隆起穩(wěn)定性時(shí)，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)基坑可分別按1.45，1.35，1.25 標(biāo)準(zhǔn)取值。此建議有待在軟土地區(qū)基坑工程實(shí)踐中加以驗(yàn)證。

（5）建議在修訂規(guī)范時(shí)，明確驗(yàn)算抗隆起穩(wěn)定性Kb時(shí)強(qiáng)度指標(biāo)取值要求。