聶正彥，張 成

(西北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘭州 730070)

提要：運(yùn)用北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，將城市勞動(dòng)力按照戶籍和勞動(dòng)力是否跨縣流動(dòng)劃分為本地城鎮(zhèn)、本地農(nóng)村、外來城鎮(zhèn)、外來農(nóng)村4類，并運(yùn)用Oaxaca-Blinder方法對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資收入差距進(jìn)行分解，分析了2012年至2016年我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)機(jī)會(huì)和工資收入歧視的變化。結(jié)果表明，隨著時(shí)間的推移，農(nóng)村勞動(dòng)力遭受的就業(yè)和工資的戶籍歧視程度在下降，但面臨的戶籍歧視仍不可忽視，外來勞動(dòng)力遭受的戶籍歧視比本地勞動(dòng)力更嚴(yán)重。此外，教育對(duì)就業(yè)獲得及工資收入有顯著的正向影響，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力可以獲得更高的教育回報(bào)率。

一、引言

縱觀工業(yè)革命以來世界范圍內(nèi)的城市化進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家都存在著城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割及與此相聯(lián)系的歧視問題，其根源內(nèi)生于特定國(guó)家的國(guó)情、發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)體制乃至宗教文化等。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍分割開始于1958年實(shí)施的城鄉(xiāng)二元戶籍制度。改革開放以來，伴隨著我國(guó)戶籍制度改革力度的不斷加大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模向城市流動(dòng)，極大地提高了勞動(dòng)力資源的配置效率，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了巨大的人口紅利[1]。截止到2019年年底，全國(guó)農(nóng)民工總量為29 077萬人，其中，外出農(nóng)民工17 425萬人，比上年增長(zhǎng)0.9%，全部農(nóng)民工占全國(guó)就業(yè)人員總量的37.53%，外出農(nóng)民工占全部城鎮(zhèn)就業(yè)人口總量的39.38%，農(nóng)民工已經(jīng)成為我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分①。盡管農(nóng)民工已經(jīng)在城市生產(chǎn)生活中發(fā)揮著重要的作用，但由于戶籍的城鄉(xiāng)分割，農(nóng)民工仍舊在就業(yè)機(jī)會(huì)、勞動(dòng)時(shí)間、同工同酬、社會(huì)保障等方面不能享有公平的權(quán)利，進(jìn)而形成了戶籍歧視現(xiàn)象[2]。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論表明，在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力無限供給的階段，現(xiàn)代部門通常以生存工資雇傭農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)人口[3]，盡管勞動(dòng)力市場(chǎng)上可能存在著城市居民和農(nóng)村移民工資上的差距和就業(yè)機(jī)會(huì)上的差異，但這種差異并不必然是由歧視所引起的，也可能是由于其他因素，比如農(nóng)民工較低的受教育水平等原因所導(dǎo)致的。然而，依據(jù)雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論，當(dāng)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)存在分割時(shí)，如果市場(chǎng)上先賦特征不同的勞動(dòng)者不成比例地集中在不同層級(jí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，并且這種差異不能由勞動(dòng)者的人力資本等稟賦差異來解釋，則可以認(rèn)定存在就業(yè)歧視[4]。勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視不僅妨礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，降低勞動(dòng)力配置效率，而且損害農(nóng)民工平等就業(yè)的權(quán)利，有違社會(huì)公平正義的原則，因而受到?jīng)Q策者和學(xué)者們的廣泛關(guān)注。

總體而言，中國(guó)在21世紀(jì)頭10年邁過了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[5]，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的不斷減少，勞動(dòng)力供給由無限供給轉(zhuǎn)向有限供給，現(xiàn)代部門繼續(xù)吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的過程將伴隨著工資的較快上漲，勞動(dòng)力供需狀況的變化將對(duì)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生重要影響，城市的發(fā)展越來越離不開外來勞動(dòng)力，勞動(dòng)力無限供給階段異常突出的市場(chǎng)擁擠效應(yīng)將逐步消失。隨著人口紅利的逐步消失和人口結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)民工的教育回報(bào)率將不斷提高，全社會(huì)對(duì)妨礙勞動(dòng)力、人才流動(dòng)的體制弊端將更加關(guān)注，所有這一切可能為建立消除歧視的體制轉(zhuǎn)變提供契機(jī)，從而降低城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上業(yè)已存在的就業(yè)歧視[6]。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

基于中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)背景，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上遭受的歧視進(jìn)行了大量的實(shí)證研究[7-9]。部分學(xué)者的研究結(jié)果表明，城鎮(zhèn)本地職工和農(nóng)民工之間的工資差異中有較大的部分難以用勞動(dòng)力的稟賦差異來解釋，說明存在著較大的戶籍歧視，而且，隨著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷完善，歧視程度趨于減弱。章莉等以2007年中國(guó)居民家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，使用4種方法分解農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差異，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工工資差異中的36%無法用稟賦差異解釋[2]。蘇群等基于2012年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸與分解方法，發(fā)現(xiàn)隨著工資分布由低分位數(shù)向高分位數(shù)上升，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差異呈現(xiàn)先下降后上升的“U”形趨勢(shì)[10]。曾永明、張利國(guó)利用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，估計(jì)了戶籍歧視和地域歧視對(duì)農(nóng)民工工資的影響，發(fā)現(xiàn)本地人口中農(nóng)民工因受到戶籍歧視而致使其工資減損6.4%；流動(dòng)人口中農(nóng)民工受到“戶地雙歧視”致使工資率減損9.3%[11]。

此外，學(xué)者們的大量研究也表明，城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工在就業(yè)機(jī)會(huì)獲得上也存在較為嚴(yán)重的戶籍歧視[12-13]。章莉等利用2002年、2007年中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)就業(yè)戶籍歧視呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)，與城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)民工在就業(yè)獲得、行業(yè)進(jìn)入和所有制部門進(jìn)入3個(gè)維度上都遭受了明顯的戶籍歧視[4]。張書博、曹信邦利用2013年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，同等條件下，非農(nóng)戶口勞動(dòng)力選擇正規(guī)就業(yè)的可能性比擁有農(nóng)村戶口的勞動(dòng)力高出大約13%[14]。需要指出的是，也有一些學(xué)者的研究結(jié)果顯示，農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上已不再受到歧視。

綜上，已有研究針對(duì)戶籍歧視問題進(jìn)行了深入的探討，為進(jìn)一步研究提供了很好的基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究依然存在爭(zhēng)議和不足。一是現(xiàn)有成果大多以截面數(shù)據(jù)分析為主，無法縱向分析戶籍歧視的變化。二是現(xiàn)有成果主要聚焦城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)力之間的差異，對(duì)歧視的分解結(jié)果不能純粹地反映戶籍差異產(chǎn)生的影響，本文嘗試在已有研究成果的基礎(chǔ)上，將城市勞動(dòng)力分為本地和外來勞動(dòng)力兩組，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步依據(jù)戶籍的不同，分為本地城鎮(zhèn)、本地農(nóng)村、外來城鎮(zhèn)、外來農(nóng)村4類，聚焦本地和外來勞動(dòng)力由于戶籍不同所遭受的就業(yè)機(jī)會(huì)和工資待遇差別，從而更純粹地識(shí)別戶籍歧視。本文力圖回答的問題包括劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來是否降低了我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍歧視？如果是，其作用機(jī)制發(fā)生了怎樣的變化，這些變化對(duì)下一階段的轉(zhuǎn)型具有怎樣的啟示？研究這些問題對(duì)把握我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍歧視程度和變化趨勢(shì)，從而加深對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型認(rèn)識(shí)具有重要意義。

三、數(shù)據(jù)來源、變量及研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，以下簡(jiǎn)稱CFPS)。根據(jù)研究需要，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)僅保留戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)和農(nóng)村的樣本；(2)剔除自我雇傭的樣本；(3)剔除個(gè)別收入異常的樣本。經(jīng)過處理后，2012年的樣本量為8 568個(gè)，其中，本地勞動(dòng)力樣本6 968個(gè)，外來勞動(dòng)力樣本1 600個(gè)；2016年的樣本量為8 867個(gè)，其中，本地勞動(dòng)力樣本7 259個(gè)，外來勞動(dòng)力樣本1 608個(gè)。

(二)變量

1.變量說明

參考現(xiàn)有研究[4，10]，對(duì)所有制性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)和職業(yè)性質(zhì)做如下劃分：將所有制性質(zhì)劃分為公有和非公有兩大類；將行業(yè)性質(zhì)劃分為壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)兩大類②；根據(jù)2008年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類(ISCO2008)，將職業(yè)性質(zhì)劃分為白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)兩大類③。小時(shí)工資通過年工資、每周工作時(shí)間等計(jì)算得出。

在自變量設(shè)計(jì)上，將婚姻狀況為未婚、同居、喪偶、離婚的歸并為未婚，其余為已婚；將健康狀況為非常健康、很健康和比較健康的歸并為健康，將一般和不健康歸并為不健康；受教育年限通過對(duì)個(gè)體已獲得最高學(xué)歷賦值得到。其余人口稟賦變量包括年齡、年齡的平方、性別、婚姻狀況、健康狀況、政治面貌、接受培訓(xùn)狀況。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

表1是2012年和2016年勞動(dòng)力基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)。無論是2012年還是2016年，城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力在人力資本方面存在顯著差異。

先看本地勞動(dòng)力。2012年，農(nóng)村勞動(dòng)力的平均受教育年限比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力少4.34年，農(nóng)村勞動(dòng)力比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力年輕0.51歲，農(nóng)村勞動(dòng)力中女性的比例比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力低6.88個(gè)百分點(diǎn)。2016年農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的平均受教育年限均有所提高，兩個(gè)群體之間的差距有所縮小，但仍有2.96年的差距，農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育水平依舊處于劣勢(shì)；農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的年齡差距擴(kuò)大到3.6歲；兩個(gè)群體中女性的占比均有所提高，但城鎮(zhèn)勞動(dòng)力中女性的占比仍高于農(nóng)村勞動(dòng)力。此外，在2016年，兩個(gè)群體的已婚比例均有所下降，農(nóng)村勞動(dòng)力的已婚比例仍低于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力；2016年農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力黨員的比例均有所上升，但兩個(gè)群體相差仍然較大，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力中黨員的比例明顯高于農(nóng)村勞動(dòng)力。兩個(gè)群體的健康狀況均呈現(xiàn)向好趨勢(shì)，接受培訓(xùn)的比例隨時(shí)間的變化呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但農(nóng)村勞動(dòng)力的比例低于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力。

再看外來勞動(dòng)力。具體而言，2012年，農(nóng)村勞動(dòng)力的平均受教育年限比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力少5.34年，農(nóng)村勞動(dòng)力比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力年輕2.32歲，農(nóng)村勞動(dòng)力中女性的占比明顯低于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力；2016年，農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的平均受教育年限差距縮小到3.71年，農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力年齡差距縮小到2.88歲；與2012年相比，兩個(gè)群體中女性占比變化趨勢(shì)不同，但城鎮(zhèn)勞動(dòng)力女性的占比仍高于農(nóng)村勞動(dòng)力。兩個(gè)群體的已婚比例略有下降，黨員、健康狀況、接受培訓(xùn)的變化趨勢(shì)與本地勞動(dòng)力情況類似。

表1 本地勞動(dòng)力與外來勞動(dòng)力基本情況統(tǒng)計(jì)

從工資差距與就業(yè)機(jī)會(huì)來看，農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力存在明顯差異。圖1繪制了不同戶籍勞動(dòng)力對(duì)數(shù)小時(shí)工資的密度函數(shù)圖，可以看出，不論是本地勞動(dòng)力還是外來勞動(dòng)力，與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力相比，農(nóng)村勞動(dòng)力的工資密度曲線明顯偏左，說明農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資存在明顯差距。從2012年到2016年，兩個(gè)群體的小時(shí)工資均有增長(zhǎng)，但農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的小時(shí)工資差距發(fā)生了變化，本地農(nóng)村勞動(dòng)力與本地城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資差距由4.66元擴(kuò)大到6.77元，外來農(nóng)村勞動(dòng)力與外來城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資差距則由19.66元縮小到16.60元。另外，無論是本地勞動(dòng)力還是外來勞動(dòng)力，城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力在公有單位及壟斷行業(yè)就業(yè)的比例遠(yuǎn)大于農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力，從事白領(lǐng)職業(yè)的比例也明顯較高。從2012年到2016年，外來農(nóng)村勞動(dòng)力在壟斷行業(yè)就業(yè)的比例雖有上升，但與外來城鎮(zhèn)勞動(dòng)力相比，差距仍在擴(kuò)大。兩類勞動(dòng)力在公有制單位就業(yè)和從事白領(lǐng)職業(yè)的比例差距在縮小，但兩個(gè)群體在就業(yè)機(jī)會(huì)方面的差距仍然較大。

綜上，從2012年到2016年，農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力兩個(gè)群體不僅在小時(shí)工資上存在明顯差異，在人力資本特征、就業(yè)機(jī)會(huì)等方面也存在差異，且變化較大。但是兩個(gè)群體的就業(yè)機(jī)會(huì)差距和工資收入差距中有多大比例是由戶籍歧視造成的，戶籍歧視是否發(fā)生變化？本地勞動(dòng)力和外來勞動(dòng)力是否均面臨戶籍歧視？這些問題尚不明確，因此需要對(duì)不同戶籍的本地勞動(dòng)力和外來勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)差距和工資收入差距進(jìn)行分解。

圖1 不同戶籍勞動(dòng)力的工資密度函數(shù)圖

(三)研究方法

1.工資收入決定模型

本文的工資收入方程基于Mincer的工資方程[15]。為分析各因素對(duì)勞動(dòng)力工資的影響，建立模型如下：

ln hwage=β0+βiXi+μi。

(1)

式(1)中，ln hwage表示小時(shí)工資的對(duì)數(shù)；Xi表示各控制變量；μi為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.就業(yè)機(jī)會(huì)差距的分解方法

采用logit模型對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)獲得進(jìn)行估計(jì)，以行業(yè)性質(zhì)為例，勞動(dòng)力進(jìn)入壟斷行業(yè)的概率為

P(yi=1)=exp(βiNi)/[1+exp(βiNi)]。

(2)

式(2)中，yi是二值變量，yi=1代表壟斷行業(yè)，yi=0則代表非壟斷行業(yè)。βi是logit模型回歸系數(shù)，Ni代表勞動(dòng)力的個(gè)人稟賦。由于被解釋變量是二值變量，針對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)分布差異的分解可利用非線性回歸的Oaxaca-Blinder模型[16]。記城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力這兩個(gè)群體分別為H和L，非線性模型的分解形式可根據(jù)條件期望寫為

{Eβ*(yiL|NiL)-EβL(yiL|NiL)}。

(3)

式(3)中，β*為系數(shù)的加權(quán)平均值，表示無歧視的行業(yè)分布的估計(jì)系數(shù)。EβH(yiH|NiH)為yiH的條件期望，EβL(yiL|NiL)為yiL的條件期望。{Eβ*(yiH|NiH)-Eβ*(yiL|NiL)}是由勞動(dòng)力個(gè)體稟賦差異引起的就業(yè)機(jī)會(huì)差異，而{EβH(yiH|NiH)-Eβ*(yiH|NiH)}+{Eβ*(yiL|NiL)-EβL(yiL|NiL)}一般歸因于歧視。

3.工資收入差距的分解方法

工資收入的Oaxaca-Blinder分解基于線性回歸模型[17-18]，記城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力的平均工資分別為wH和wL，這兩個(gè)群體的工資均值之差：

(4)

根據(jù)現(xiàn)有研究，在對(duì)勞動(dòng)力工資差距進(jìn)行分解時(shí)，選取城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的實(shí)際工資結(jié)構(gòu)或選取農(nóng)村勞動(dòng)力的實(shí)際工資結(jié)構(gòu)作為無歧視的勞動(dòng)力市場(chǎng)工資結(jié)構(gòu)，會(huì)得到不同的分解結(jié)果，因此會(huì)產(chǎn)生指數(shù)基準(zhǔn)問題。

針對(duì)Oaxaca-Blinder分解存在的指數(shù)基準(zhǔn)問題，Jann將群體的類別變量加入[19]，在式(5)的基礎(chǔ)上估計(jì)系數(shù)β*的值，并以此替代無歧視工資結(jié)構(gòu)：

y=α+γΖ+δH+ε。

(5)

式(5)中，H是二值變量，觀測(cè)值為城鎮(zhèn)時(shí)取1，農(nóng)村時(shí)取0。Jann[19]提供的全樣本分解方法能夠有效緩解Oaxaca-Blinder分解的指數(shù)基準(zhǔn)問題，章莉等證實(shí)Jann的全樣本分解是目前緩解指數(shù)基準(zhǔn)問題的最好選擇[2]。

四、實(shí)證分析

(一)戶籍對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)獲得的影響

首先，利用logit模型就戶籍對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)的影響進(jìn)行估計(jì)(結(jié)果見表2)，此處重點(diǎn)關(guān)注戶籍的影響，其他變量的估計(jì)結(jié)果未列出。

表2顯示，戶籍對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)確實(shí)有顯著影響。在同樣的條件下，與農(nóng)村勞動(dòng)力相比，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力更容易進(jìn)入公有單位、壟斷行業(yè)以及獲得白領(lǐng)職業(yè)。但是從2012年到2016年，戶籍的影響效應(yīng)在減弱。以本地勞動(dòng)力進(jìn)入公有制單位為例，2012年和2016年，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力進(jìn)入公有制單位的機(jī)會(huì)分別約為農(nóng)村勞動(dòng)力的5.9倍和4.5倍。

表2 戶籍對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的影響

為了進(jìn)一步分析戶籍對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)的影響，本文運(yùn)用式(3)給出的非線性回歸Oaxaca-Blinder模型進(jìn)行了分解。分解結(jié)果如表3所示，可以看出，本地農(nóng)村勞動(dòng)力確實(shí)遭受到就業(yè)機(jī)會(huì)的戶籍歧視，但從2012年到2016年，歧視程度在減弱，所有制準(zhǔn)入差異、行業(yè)準(zhǔn)入差異和職業(yè)準(zhǔn)入差異的不可解釋部分的貢獻(xiàn)率均在下降。同樣，外來農(nóng)村勞動(dòng)力也遭受到了就業(yè)機(jī)會(huì)的戶籍歧視，但歧視程度在下降。具體來看，所有制準(zhǔn)入差異、行業(yè)準(zhǔn)入差異和職業(yè)準(zhǔn)入差異的不可解釋部分的貢獻(xiàn)率分別下降8.3個(gè)百分點(diǎn)、10.66個(gè)百分點(diǎn)和0.83個(gè)百分點(diǎn)。

表3 勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)差距的Oaxaca-Blinder分解結(jié)果

(二)戶籍對(duì)工資收入差距的影響

對(duì)工資方程進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。

表4 勞動(dòng)力小時(shí)工資影響因素的回歸結(jié)果

續(xù)表

以本地勞動(dòng)力為例進(jìn)行分析。由表4可以看到，受教育年限對(duì)本地勞動(dòng)力的工資有顯著的正向影響，但對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的影響程度不同。從2012年到2016年，農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率均有所上升，但農(nóng)村勞動(dòng)力的教育回報(bào)率與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力仍存在較大差距。一方面，2016年，農(nóng)村勞動(dòng)力的平均受教育年限比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力少2.96年；另一方面，這可能與教育質(zhì)量有一定的關(guān)系。農(nóng)村勞動(dòng)力接受小學(xué)教育的地區(qū)大部分在農(nóng)村，教育質(zhì)量的差異使人力資本產(chǎn)生差距，進(jìn)而導(dǎo)致不同戶口勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后工資水平產(chǎn)生差異[10]。就年齡而言，從2012年到2016年，農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的年齡對(duì)工資的影響顯著為正，且這種正向影響在上升。隨著勞動(dòng)力年齡的增長(zhǎng)，一般而言工作經(jīng)驗(yàn)也會(huì)增加，更容易獲得高工資。就性別而言，性別對(duì)工資有顯著的負(fù)向作用，且農(nóng)村勞動(dòng)力比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力更甚。可能的原因是，相對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力，農(nóng)村勞動(dòng)力更多從事與體力相關(guān)的工作，女性相對(duì)處于劣勢(shì)。就婚姻狀況而言，2012年農(nóng)村勞動(dòng)力的婚姻狀況對(duì)工資的影響為正，2016年時(shí)婚姻狀況對(duì)工資的影響不顯著，總體來看，婚姻狀況對(duì)工資的影響不顯著，這可能與近年來我國(guó)離婚率持續(xù)上升有關(guān)。從2012年到2016年，我國(guó)結(jié)婚率由9.80‰下降到8.3‰，離婚率則逐年上升，由2.29‰上升到3.0‰④，“婚姻意味著穩(wěn)定”的傳統(tǒng)觀念受到動(dòng)搖。健康狀況整體上對(duì)工資有正向效應(yīng)。城鎮(zhèn)勞動(dòng)力接受培訓(xùn)會(huì)顯著提升工資水平，而農(nóng)村勞動(dòng)力則不然，可能是由于農(nóng)村勞動(dòng)力接受培訓(xùn)的比例較低且培訓(xùn)的水平也較低。就工作狀況而言，進(jìn)入公有制單位對(duì)工資的正向作用顯著增強(qiáng)，特別應(yīng)當(dāng)注意到，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入公有制單位對(duì)工資的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，這可能是由于針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的歧視在下降。2016年，行業(yè)性質(zhì)對(duì)工資的影響并不顯著。從2012年到2016年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事白領(lǐng)職業(yè)的工資回報(bào)率在下降，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力則在上升，這表明可能存在同工不同酬的現(xiàn)象。

進(jìn)一步，對(duì)不同戶籍勞動(dòng)力的工資收入差距進(jìn)行分解。表5列出了在控制受教育年限、年齡、性別、婚姻狀況、健康狀況、黨員、接受培訓(xùn)狀況、所有制性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)以及職業(yè)性質(zhì)后，通過Oaxaca-Blinder分解方法分解的不同戶籍勞動(dòng)力的工資差距結(jié)果。

表5 不同戶籍勞動(dòng)力的工資差距Oaxaca-Blinder分解結(jié)果

從2012年到2016年，本地農(nóng)村勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍遭受明顯的工資收入戶籍歧視，但歧視程度在下降。2012年，在農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力兩個(gè)群體的工資差異中，有54.16%可以由個(gè)人稟賦差異解釋，45.84%歸因于戶籍歧視，而2016年兩個(gè)群體的工資差異則有33.88%是由戶籍歧視造成的，戶籍歧視度下降了11.96個(gè)百分點(diǎn)。兩個(gè)年份的結(jié)果遠(yuǎn)低于部分學(xué)者得出的結(jié)論，如郭繼強(qiáng)、陸利麗通過實(shí)證，分析出城鄉(xiāng)戶籍勞動(dòng)力的工資差異有74.02%是由于戶籍歧視造成的[20]。總體來說，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度不斷提高，而且農(nóng)村剩余勞動(dòng)力正在由無限供給轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薰┙o，出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象。我國(guó)正在穩(wěn)步推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在此背景下，戶籍歧視造成的工資差異應(yīng)當(dāng)受到重視。無論是2012年還是2016年，在可解釋部分，受教育年限的貢獻(xiàn)最大。其中，2012年，受教育年限能夠解釋工資差異的66.01%，2016年仍能解釋工資差異的56.33%。外來農(nóng)村勞動(dòng)力亦遭受明顯的戶籍歧視，但工資收入的戶籍歧視程度在下降，戶籍歧視程度由56.04%下降到53.52%?？山忉尣糠峙c本地勞動(dòng)力的情況類似，受教育年限對(duì)工資差系數(shù)可解釋部分的貢獻(xiàn)仍然最大。

五、結(jié)論與啟示

在邁過劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的不斷減少，勞動(dòng)力供給由無限供給轉(zhuǎn)向有限供給，這為解決長(zhǎng)期以來城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在的戶籍歧視提供了契機(jī)。本文利用CFPS數(shù)據(jù)，運(yùn)用Oaxaca-Blinder方法對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差距進(jìn)行分解，分析了2012年至2016年我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)機(jī)會(huì)和工資收入歧視的變化。本文的主要結(jié)論包括：首先，戶籍對(duì)勞動(dòng)力的就業(yè)獲得有很重要的影響，從2012年到2016年，農(nóng)村勞動(dòng)力在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍然遭受到戶籍歧視，而且外來農(nóng)村勞動(dòng)力比本地農(nóng)村勞動(dòng)力遭受的戶籍歧視更嚴(yán)重，但隨著時(shí)間的推移，戶籍歧視程度在下降。其次，與就業(yè)機(jī)會(huì)的戶籍歧視類似，外來農(nóng)村勞動(dòng)力比本地農(nóng)村勞動(dòng)力遭受更嚴(yán)重的工資歧視，2012年，本地農(nóng)村勞動(dòng)力和外來農(nóng)村勞動(dòng)力遭受的工資收入戶籍歧視程度為45.84%和56.04%。到2016年，工資收入戶籍歧視程度分別下降至33.88%和53.52%。最后，教育對(duì)就業(yè)獲得及工資收入有顯著的正向影響，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力可以獲得更高的教育回報(bào)率。

長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)分割意味著我國(guó)并沒有充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢(shì)。當(dāng)戶籍制度依然存在時(shí)，人口無法實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，城鄉(xiāng)收入差距依舊顯著。2014年7月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，進(jìn)一步調(diào)整戶口遷移政策，重點(diǎn)解決進(jìn)城時(shí)間長(zhǎng)、就業(yè)能力強(qiáng)、可以適應(yīng)城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的人員落戶問題。從2014年11月到2015年，河南、山西等17個(gè)省份相繼出臺(tái)省級(jí)戶籍制度改革政策。2019年3月，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，提出繼續(xù)加大戶籍制度改革力度。顯然，各級(jí)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到戶籍對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面作用，迫切需要進(jìn)行戶籍制度改革，這些政策有效提高了農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市的意愿[21]。然而，戶籍制度改革涉及很多深層次的矛盾，無法在短期內(nèi)完成[13]。2019年，我國(guó)的人均GDP突破1萬美元，已進(jìn)入上中等收入國(guó)家行列，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅44.38%，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力如候鳥般流動(dòng)，不僅是效率的損失，更是家庭幸福的犧牲。戶籍人口城鎮(zhèn)化水平低下，提醒著戶籍改革任務(wù)遠(yuǎn)未完成[22-23]，本文研究的啟示如下。

第一，不斷促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，堅(jiān)定不移地推進(jìn)戶籍制度改革，進(jìn)一步減少戶籍的含金量，徹底打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，建立健全保障農(nóng)村勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得平等的就業(yè)和收入的體制機(jī)制。黨的十八大以來，中央政府開始推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的市民化進(jìn)程?！傲_馬不是一天建成的”，城鎮(zhèn)戶口的全面開放也無法一蹴而就，農(nóng)村勞動(dòng)力的市民化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。事實(shí)上，越是發(fā)達(dá)的國(guó)家，其人口集聚程度越高。如果政府的政策阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)，特別是對(duì)低技能勞動(dòng)力的流動(dòng)進(jìn)行限制，就會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間差距由擴(kuò)大轉(zhuǎn)而縮小的時(shí)間點(diǎn)推遲[24]。從我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，戶籍制度管控越松的地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化率越高。各個(gè)城市應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變?nèi)丝谡?，特別是大城市，應(yīng)當(dāng)率先示范，積極出臺(tái)針對(duì)性政策，解決農(nóng)村勞動(dòng)力“進(jìn)城難”“落戶難”等問題，真正使農(nóng)村勞動(dòng)力從政府的政策中受益。

第二，加大對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的教育投入，提高農(nóng)村勞動(dòng)力及其子女的受教育水平及受教育質(zhì)量，提升農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育意識(shí)，從而提高其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。人力資本的積累對(duì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，勞動(dòng)力質(zhì)量的提高則可以發(fā)揮更重要的作用。美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的高增長(zhǎng)及日本在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展均得益于高質(zhì)量人力資本的積累。人力資本的積累以及勞動(dòng)力質(zhì)量的提高有賴于政府全面強(qiáng)化人力資本投資，特別是將教育資源適當(dāng)向農(nóng)村勞動(dòng)力及其子女傾斜，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)教育公平、提高社會(huì)整體的人力資源水平具有十分重要的意義。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提升對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的培訓(xùn)質(zhì)量，從而提高農(nóng)村勞動(dòng)力的專業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)就業(yè)和收入公平。

第三，加大平等就業(yè)權(quán)利的宣傳工作，禁止企業(yè)在招聘時(shí)附加戶籍限制，不斷破除進(jìn)入壁壘，保障農(nóng)村勞動(dòng)力的合法權(quán)益。我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)正在不斷發(fā)育，但勞動(dòng)力市場(chǎng)的各種進(jìn)入壁壘并不會(huì)隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的成熟而自動(dòng)消失，所有制隔離、行業(yè)隔離和職業(yè)隔離應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各層面的高度重視。勞動(dòng)力的主要需求來自企業(yè)，但單純依靠企業(yè)卻無法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者平等的就業(yè)權(quán)利?；诖?，政府要進(jìn)一步積極作為，摒棄針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的歧視性政策，打破各種進(jìn)入限制，保障農(nóng)村勞動(dòng)力平等就業(yè)的權(quán)利。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源于《2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html。

②其中，壟斷行業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳播、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，公共管理和社會(huì)組織，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，采礦業(yè)，金融業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)包括住宿和餐飲業(yè)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，制造業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，其他行業(yè)。

③其中，白領(lǐng)包括管理者、專業(yè)人員、技術(shù)人員和專業(yè)人員助理、辦事人員4個(gè)大類；藍(lán)領(lǐng)包括服務(wù)人員及銷售人員，農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)技術(shù)員，工藝及有關(guān)人員，機(jī)械機(jī)床操作員和裝配工，非技術(shù)工人5個(gè)大類。

④數(shù)據(jù)來源于《2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201708/20170815005382.shtml。