周 棗，劉士林

(上海交通大學(xué) a.媒體與傳播學(xué)院； b.城市科學(xué)研究院，上海 200240)

提要：城市化質(zhì)量是以經(jīng)濟發(fā)展水平提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為基礎(chǔ)，以人口非農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)移和城市空間領(lǐng)域不斷擴大為外在表現(xiàn)形式，通過促進經(jīng)濟、社會、生態(tài)和諧發(fā)展來推進城鄉(xiāng)一體化進程和滿足人們物質(zhì)文化和精神文化需求的程度。通過對城市化質(zhì)量內(nèi)涵的分析，構(gòu)建了以經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量以及城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量為一級指標(biāo)的城市化質(zhì)量評價體系，并對上海大都市圈7個城市的城市化質(zhì)量進行分析測度，發(fā)現(xiàn)上海大都市圈內(nèi)部城市化質(zhì)量差異較大，社會發(fā)展質(zhì)量已經(jīng)成為制約各城市發(fā)展水平的關(guān)鍵因素，由于歷史文化淵源和國家政策的推動，上海大都市圈各城市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量較高。未來，上海大都市圈要加大對社會民生與公共文化事業(yè)的投入，提升都市圈社會發(fā)展質(zhì)量；積極推動區(qū)域交通一體化發(fā)展，暢通區(qū)域大循環(huán)；合理控制城市人口規(guī)模，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展；加強各城市之間的社會經(jīng)濟合作，推動區(qū)域一體化進程。

黨的十九屆五中全會提出推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟質(zhì)量效益和核心競爭力，堅持以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，暢通國內(nèi)大循環(huán)、促進國際國內(nèi)雙循環(huán)，形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。這意味著注重經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量效益和構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展格局將會是“十四五”時期我國經(jīng)濟發(fā)展的重點，這既是新時代我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求，也是應(yīng)對后疫情時代全球市場萎縮的重要策略。都市圈作為我國新型城鎮(zhèn)化的基本形態(tài)之一，是承接我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要載體，也是推動國內(nèi)國際雙循環(huán)的核心平臺。因此，推進都市圈的高質(zhì)量發(fā)展，促進經(jīng)濟要素在區(qū)域內(nèi)部的自由流動，充分發(fā)揮國內(nèi)市場的優(yōu)勢，是構(gòu)建現(xiàn)代化都市圈、解決當(dāng)前我國內(nèi)需循環(huán)不暢以及構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要抓手。

《上海城市總體規(guī)劃2017—2035》明確提出建設(shè)上海大都市圈，推動上海與蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山等周邊城市協(xié)同發(fā)展。上海大都市圈是我國綜合實力最強的都市圈之一，在地理位置上，上海大都市圈位于我國東部沿海，對外開放水平處于全國領(lǐng)先地位，在參與國際循環(huán)方面發(fā)揮著引領(lǐng)作用；在經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會發(fā)達程度上，上海大都市圈有著自身的優(yōu)勢和巨大的發(fā)展?jié)摿Γ袚?dān)著帶動國內(nèi)大循環(huán)的重大使命。但也應(yīng)注意到，目前上海大都市圈各城市在經(jīng)濟、社會、文化等各方面發(fā)展差距較大，都市圈一體化程度仍然不夠，這既不利于經(jīng)濟要素和資源在區(qū)域內(nèi)部的自由流動，也制約了上海大都市圈整體實力的提升。因此，加快構(gòu)建符合我國國情的城市化質(zhì)量評價體系，對上海大都市圈內(nèi)部城市在經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等方面的發(fā)展水平進行科學(xué)評估，找出當(dāng)前發(fā)展中存在的主要問題，有針對性地提出建議，對于促進上海大都市圈一體化發(fā)展，率先形成國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局具有重要意義。

一、城市化質(zhì)量的內(nèi)涵與研究現(xiàn)狀

(一)城市化質(zhì)量的概念與內(nèi)涵

關(guān)于城市化質(zhì)量的概念與內(nèi)涵國內(nèi)外目前還沒有統(tǒng)一的界定，這主要是因為隨著城市化進程的不斷推進，對城市化質(zhì)量最核心的部分城市化的理解也處在不斷的變動之中，要正確理解城市化質(zhì)量必須要準(zhǔn)確把握當(dāng)今時代背景下城市化的內(nèi)涵。

城市是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及政治、經(jīng)濟、社會、人口、文化、空間、生態(tài)等各個方面，因此在對城市化進行研究時，由于研究目標(biāo)、角度和領(lǐng)域的差異，不同學(xué)者對城市化進行了不同的解讀。目前廣為流行的城市化概念是“人口的城市化”，即農(nóng)業(yè)人口進入城市轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口以及農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械貐^(qū)所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)人口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口的過程，我國每年統(tǒng)計的城市化率基本也是以此為標(biāo)準(zhǔn)的。但也有很多學(xué)者認(rèn)為“人口的城市化”并不能概括城市化的全面內(nèi)涵，城市化還應(yīng)該考慮“經(jīng)濟的城市化”(非農(nóng)經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的發(fā)展程度)、“空間的城市化”(農(nóng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)變)、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市化”(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷由低層次向高層次演進的伴生發(fā)展過程)、“生活方式的城市化”(行為習(xí)慣、社會組織關(guān)系甚至精神觀念等的轉(zhuǎn)變)以及“文明程度城市化”(人們的素質(zhì)、文化程度等提升的過程)[1]。

美國學(xué)者弗里德曼將城市化過程分為城市化Ⅰ和城市化Ⅱ。城市化Ⅰ主要是指人口和非農(nóng)活動在規(guī)模不同的城市環(huán)境中的地域集中過程、非城市景觀轉(zhuǎn)換為城市型景觀的地域推進過程；城市化Ⅱ主要是指城市文化、城市生活方式和價值觀在農(nóng)村的地域擴散過程[2]。上述對于城市化不同理解基本可以歸入弗里德曼關(guān)于城市化的兩種類型，人口城市化、經(jīng)濟城市化、空間城市化屬于城市化Ⅰ的范疇，生活方式的城市化、文明程度的城市化則屬于城市化Ⅱ的范疇。前者關(guān)注城市化規(guī)模在人口、經(jīng)濟、空間方面的擴張，即城市化在量上的增長；后者更關(guān)注城市精神和文化的滲透和影響，即城市化在質(zhì)上的提高。因此，筆者認(rèn)為，關(guān)于城市化的不同理解可以看作是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和人們對精神文化需求的不斷增加，對城市化的推進過程也開始從注重量的增長向注重質(zhì)的提高轉(zhuǎn)變，也正因為如此過去人們往往談?wù)摮鞘谢降母叩?，而如今慢慢將目光轉(zhuǎn)向城市化質(zhì)量的優(yōu)劣。

“質(zhì)量”最早是商品經(jīng)濟的概念，目前已經(jīng)廣泛運用在社會生活的各個領(lǐng)域，其內(nèi)涵也從早期側(cè)重于對產(chǎn)品特性等客觀方面的要求轉(zhuǎn)向滿足用戶需求程度等主觀方面。城市化質(zhì)量也是如此，“人”是城市化的核心，不斷提高和滿足人們對物質(zhì)文化和精神文化的需求是城市化的最終目的，人口的非農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及空間景觀的轉(zhuǎn)換只是城市化過程的外在表現(xiàn)形式和實現(xiàn)“人”的城市化的前提條件，因此，隨著人們生活需求的變化和對生活質(zhì)量要求的不斷提高，城市化質(zhì)量的具體內(nèi)涵也必然處在一個變動的過程之中，如隨著對生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注，生態(tài)文明建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化程度已經(jīng)成為衡量城市化質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。

綜合考慮前人研究和新時代我國經(jīng)濟發(fā)展的新特征，本文認(rèn)為城市化質(zhì)量是指以經(jīng)濟發(fā)展水平提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為基礎(chǔ)，以人口非農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)移和城市空間領(lǐng)域不斷擴大為外在表現(xiàn)形式，通過促進經(jīng)濟、社會、生態(tài)和諧發(fā)展來推進城鄉(xiāng)一體化進程以及滿足人們物質(zhì)文化和精神文化需求的程度。

(二)城市化質(zhì)量的研究現(xiàn)狀

與我國相比，西方城市化進程起步早，發(fā)展較快，在城市化過程中出現(xiàn)的生態(tài)危機、社會矛盾等問題也較早地暴露出來，因此關(guān)于城市化質(zhì)量的研究也早于我國。雖然國外沒有直接提出“城市化質(zhì)量”的概念，但是圍繞城市化質(zhì)量的相關(guān)研究層出不窮。

國外關(guān)于城市化質(zhì)量的相關(guān)研究主要可以分為兩類，一類是以城市為中心，一類是以城市中的“人”為中心。以城市為中心的城市化質(zhì)量研究有20世紀(jì)80年代國外學(xué)者就已經(jīng)開始的城市可持續(xù)發(fā)展評價研究[3]，90年代P·蓋迪斯、理查德·雷吉斯特、雅尼科斯特等人關(guān)于生態(tài)城市理論與方法的探討等，這一類型的研究雖也提到城市的高質(zhì)量發(fā)展需要兼顧經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境等因素，但側(cè)重點在改善城市的生態(tài)環(huán)境方面。以“人”為中心的城市化質(zhì)量既有關(guān)注城市居民的生活質(zhì)量，如羅斯托認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展的最高階段則是追求人的生活質(zhì)量，另外也有關(guān)注城市居民的精神需求，如丹尼斯·古雷特提出改善生活質(zhì)量不僅僅是解決生存的問題，還需要關(guān)注人的自尊、自由等。

國內(nèi)關(guān)于城市化質(zhì)量的研究起步較晚，且具體的研究有輕理論、重實證的特點，即對城市化質(zhì)量的概念和內(nèi)涵研究較少，對城市化質(zhì)量的評價體系研究較多。葉裕民認(rèn)為城市化質(zhì)量主要包括兩個方面：一是城市化的核心載體——城市發(fā)展質(zhì)量，即城市現(xiàn)代化的問題；二是城市化的面域載體——區(qū)域發(fā)展質(zhì)量，即城鄉(xiāng)一體化問題。在構(gòu)建城市現(xiàn)代化(城市發(fā)展質(zhì)量)指標(biāo)體系時，葉裕民將其分為經(jīng)濟現(xiàn)代化、基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化以及人的現(xiàn)代化[4]。這是國內(nèi)較早關(guān)于城市化質(zhì)量的研究，有其借鑒意義，但也存在一些問題。首先，葉裕民未將科技和教育因素納入城市發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系之中，在科技與創(chuàng)新成為經(jīng)濟發(fā)展的重要增長力的新時代，顯然是不可取的；其次，指標(biāo)體系的分類有些混亂，如將建成區(qū)綠化覆蓋率、每平方千米二氧化硫排放量等歸入人的現(xiàn)代化體系中有些不合適。方創(chuàng)琳等人則認(rèn)為城市化質(zhì)量是經(jīng)濟城市化質(zhì)量、社會城市化質(zhì)量和空間城市化質(zhì)量的有機統(tǒng)一，城市化質(zhì)量要綜合衡量特定區(qū)域內(nèi)城市化速度是否合理、人口城市化過程是否健康、經(jīng)濟城市化過程是否高效，社會城市化過程是否和諧公平等[5]。其對葉裕民的城市化質(zhì)量指標(biāo)體系進行了細化，考慮了科技進步對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率，但方創(chuàng)琳等人將城鄉(xiāng)一體化歸入社會城市化質(zhì)量，未進行單獨分析。郭葉波在綜合分析前人研究后提出城市化質(zhì)量評價指標(biāo)體系的3個一級指標(biāo)：城市發(fā)展質(zhì)量、城市化推進效率、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度，綜合考慮了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、空間發(fā)展質(zhì)量、人口發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟社會環(huán)境效率、城鄉(xiāng)發(fā)展差異等[6]，與方創(chuàng)琳的指標(biāo)體系相比更為全面，但操作性不足，一些指標(biāo)數(shù)據(jù)在獲得上存在困難，如人口發(fā)展質(zhì)量中的農(nóng)村外出勞動力回流率、農(nóng)村留守兒童比例、舉家城鎮(zhèn)化遷移率、外來人口與本地人口的收入差異、農(nóng)民工子女與本地學(xué)生受教育權(quán)利差異等這些數(shù)據(jù)都無法直接獲得。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者在城市化質(zhì)量研究方面提出了許多具有代表性的觀點，但從橫向來看，國內(nèi)關(guān)于城市化質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)基本圍繞著經(jīng)濟、社會、生態(tài)以及城鄉(xiāng)一體化程度這4方面，既考慮城市化在量上的擴張，也考慮城市化在質(zhì)上的提高，只不過不同學(xué)者在指標(biāo)選取方面有所不同。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮上海都市圈的歷史發(fā)展軌跡和基本特征，以查找上海大都市圈存在的問題和短板為著眼點，構(gòu)建城市化質(zhì)量評價體系和測度方法，并針對短板和瓶頸提出相應(yīng)對策建議，以期能夠為上海大都市圈高質(zhì)量發(fā)展，以及長三角一體化國家戰(zhàn)略的實施提供參考。

二、城市化質(zhì)量評價體系與測度方法

(一)評價體系的構(gòu)建

在對城市化質(zhì)量內(nèi)涵要義進行解析的基礎(chǔ)上，綜合考慮國內(nèi)外相關(guān)研究以及上海大都市圈的階段特征，同時充分考慮指標(biāo)的可獲得性和操作性，本文選取4個一級指標(biāo)(經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量以及城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量)，13個二級指標(biāo)，23個三級指標(biāo)構(gòu)建了中國城市化質(zhì)量評價體系(見表1)。

表1 城市化質(zhì)量指標(biāo)體系

經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是對一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的綜合評價，也是促進社會、文化、生態(tài)等各方面高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。沒有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，社會文明建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)都會成為空中樓閣，無法付諸實踐。本文認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評估主要包括城市的生產(chǎn)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)居民收入以及財政收入，分別反映城市總體經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理程度、居民生活水平以及城市能為經(jīng)濟發(fā)展提供財力支持的強度。

社會發(fā)展質(zhì)量主要是指城市發(fā)展?jié)M足城市居民日常需求和人的全面發(fā)展的程度。具體而言，本文通過城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來反映城市居民生活的舒適度，以科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展水平來反映居民文化生活和精神生活的滿足度以及城市未來發(fā)展的潛力，通過就業(yè)質(zhì)量來衡量社會穩(wěn)定程度。

生態(tài)發(fā)展質(zhì)量主要是指在城市的發(fā)展過程中對生態(tài)環(huán)境的保護程度。生態(tài)文明建設(shè)是我國五位一體總體布局的重要內(nèi)容，也是為了應(yīng)對國內(nèi)資源總量趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的必然選擇，它是城市可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。本文生態(tài)發(fā)展質(zhì)量評估主要考慮了城市的綠化率、廢物處理水平以及空氣質(zhì)量，以此反映城市環(huán)境的美觀度和可持續(xù)發(fā)展水平。

在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量方面，主要分析城鄉(xiāng)在收入水平、消費水平和貧困程度方面的差異。

由于上海大都市圈各城市在人口數(shù)量方面差距較大，為了弱化因城市人口差距過大對評價結(jié)果的影響，本文相關(guān)指標(biāo)大部分采用人均水平。

(二)數(shù)據(jù)選取與測度方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于上海大都市圈7個城市2017年的統(tǒng)計年鑒以及政府公報，即本文涉及的數(shù)據(jù)皆截至2016年年末。另外，本文中采用的相關(guān)指標(biāo)的人均水平皆是城市常住人口的人均水平。

2.測度方法——熵值法

熵值法是一種比較客觀、全面的評價方法，它能夠克服層次分析法的主觀性，也能夠彌補主成分分析因部分信息丟失而導(dǎo)致結(jié)果不準(zhǔn)確的缺陷，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟等研究領(lǐng)域。熵值法的具體計算步驟如下。

第一步，構(gòu)建原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣，有n個城市，n個指標(biāo)，則原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣為X={xij}n×m(0

第三步，計算第j項指標(biāo)下第i個城市指標(biāo)值的比重Pij。

第四步，計算第j項指標(biāo)的熵值ej。

第五步，計算第j項指標(biāo)熵值的冗余度dj。

dj=1-ej。

第六步，計算第j指標(biāo)的權(quán)重wj。

第七步，計算第i個城市的城市化質(zhì)量綜合得分Qi。

三、城市化質(zhì)量排名及分析

(一)數(shù)據(jù)處理

本文利用熵值法計算出各個指標(biāo)的權(quán)重，從而得出每個城市的質(zhì)量排名。由于4個一級指標(biāo)在三級指標(biāo)的數(shù)量上有明顯差異，故對4個一級指標(biāo)的質(zhì)量排名單獨進行計算。另外，在計算城鄉(xiāng)貧困系數(shù)一體化程度時，2016年蘇州城市恩格爾系數(shù)大于農(nóng)村恩格爾系數(shù)，即城鄉(xiāng)貧困系數(shù)一體化程度大于1，但在計算中仍將其記為1，表示這個城市城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)在貧困程度方面基本一致。

根據(jù)每個城市在4個一級指標(biāo)方面的質(zhì)量排名，再重新利用熵值法對這4個指標(biāo)進行計算賦權(quán)，最終算出城市化質(zhì)量的綜合排名。所有的計算過程皆由Matlab軟件實現(xiàn)，最終計算出4個一級指標(biāo)的權(quán)重分別為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量(0.289)、社會發(fā)展質(zhì)量(0.55)、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量(0.122)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量(0.039)。

最后，采用系統(tǒng)聚類法對上海大都市圈7個城市的各項指標(biāo)排名進行聚類，將這7個城市分為3個類別，分別代表城市在各個方面發(fā)展的3個等級——高水平、中等水平、低水平。值得注意的是，筆者這里分的3個等級都是上海大都市圈7個城市的相對等級，并非代表其在全中國城市中的發(fā)展水平。

(二)城市化質(zhì)量結(jié)果分析

1.上海大都市圈內(nèi)部城市化質(zhì)量差距較大

根據(jù)數(shù)據(jù)處理結(jié)果來看(見表2)，上海大都市圈內(nèi)部城市之間城市化質(zhì)量差異較大，城市化質(zhì)量水平得分最高的是上海，得分為0.853 47，遠遠大于第二名寧波(0.643 67)，得分最低的為舟山市，得分僅0.466 92?？梢?，雖然上海大都市圈是我國經(jīng)濟發(fā)展水平最高的都市圈之一，但是都市圈內(nèi)部各個城市的發(fā)展也極不平衡，發(fā)展水平最高的上海綜合得分幾乎是發(fā)展水平最低的城市舟山的兩倍，以GDP為例，2018年上海的GDP為32 679.87億元，而舟山僅為1 316億元。

根據(jù)平方歐式距離聚類方法將上海大都市圈各城市的城市化質(zhì)量分為3類(見圖1)：第一類為城市化質(zhì)量處于高水平階段，這一類僅有上海一座城市，這與上海的核心城市地位相符，也說明上海大都市圈目前仍然是單核型。上海作為核心城市的首位度較高，無論在經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)能級、科研實力、文化發(fā)展、社會治理等方面均處于國內(nèi)先進水平。第二類為城市化質(zhì)量處于中等水平階段，包括寧波(0.643 67)、蘇州(0.591 69)和嘉興(0.556 4)，這3個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量雖不如上海，在城市化質(zhì)量最終得分也與上海還有較大的差距，但在各個方面發(fā)展的均衡性上要優(yōu)于上海，未來還具有極大的發(fā)展?jié)摿?。在這一類中嘉興的綜合得分與寧波、蘇州差距明顯，這主要是由于嘉興的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不如寧波、蘇州，經(jīng)濟體量較小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，因而經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低，制約了城市化綜合發(fā)展水平。第三類為城市化質(zhì)量處于低等水平階段，包括南通(0.516 52)、無錫(0.472 69)、舟山(0.466 92)，雖然南通在生態(tài)發(fā)展質(zhì)量方面排名第一，舟山在生態(tài)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量兩方面均排名第二，但由于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量與其他城市的差距較大，所以最終的城市化質(zhì)量得分相對較低。

表2 上海大都市圈城市化質(zhì)量得分及排名

圖1 上海大都市圈城市化質(zhì)量聚類圖

2.社會發(fā)展質(zhì)量成為影響城市化質(zhì)量的關(guān)鍵因素

根據(jù)熵值法對4個一級指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果可以看出，社會發(fā)展質(zhì)量(0.55)已經(jīng)成為影響城市化質(zhì)量最為重要的因素。雖然，熵值賦權(quán)法主要是根據(jù)數(shù)值之間的客觀差異，但最終的賦權(quán)結(jié)果也基本符合當(dāng)前城市發(fā)展的趨勢。從城市化質(zhì)量內(nèi)涵的發(fā)展變化來看，在城市化發(fā)展初期，城市化首先要滿足的是人們的生存需求，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量在城市化質(zhì)量評價中占據(jù)首要地位，隨著城市化水平的不斷提高，居民在滿足物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上也在不斷尋求更高質(zhì)量的精神文化消費，城市發(fā)展的重心也逐漸從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會文化領(lǐng)域。從社會發(fā)展質(zhì)量評價維度性質(zhì)來看，相對于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，它更具有綜合性，在一定程度上也能體現(xiàn)一個城市的經(jīng)濟實力。無論是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還是科教文衛(wèi)事業(yè)的投入，都需要堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)作為后盾，人們的精神文化需求也是以物質(zhì)生活需求的滿足為前提的，二者是相輔相成的關(guān)系。上海、寧波、蘇州這3個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得分較高，同樣，其社會發(fā)展質(zhì)量也處于都市圈前列。唯一例外的是嘉興，其經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量排名第六，但社會發(fā)展質(zhì)量排名第三，這說明嘉興雖然經(jīng)濟實力不如其他城市，但對社會發(fā)展的重視程度較高，政府對社會發(fā)展的大力支持促進了社會發(fā)展質(zhì)量的提升。另外，隨著創(chuàng)新成為推動我國高質(zhì)量發(fā)展的第一動力，技術(shù)和文化對經(jīng)濟的引領(lǐng)作用日漸顯現(xiàn)，社會發(fā)展質(zhì)量對城市的發(fā)展將會越來越重要。

3.城市經(jīng)濟、社會、生態(tài)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等方面發(fā)展不均衡

城市的高質(zhì)量發(fā)展和城市化質(zhì)量的真正提高是需要經(jīng)濟、社會、生態(tài)、城鄉(xiāng)一體化等各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，即使經(jīng)濟體量再大，如果其他方面發(fā)展不充分，也無法提升城市居民的幸福感。但從上海大都市圈各城市在經(jīng)濟、社會、生態(tài)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展等4方面的得分來看，各方面發(fā)展水平差異較大，在4個方面發(fā)展最為均衡的是寧波，但其得分最高的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量(0.897 6)比得分最低的社會發(fā)展質(zhì)量(0.503 64)也要高出0.393 96。值得注意的是，上海大都市圈經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)發(fā)展質(zhì)量存在明顯負(fù)相關(guān)(見圖2)，根據(jù)SPSS相關(guān)性檢驗結(jié)果得出，二者相關(guān)系數(shù)為-0.752，屬于強相關(guān)，即經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高的城市生態(tài)發(fā)展質(zhì)量一般較低，例如上海，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量排名第一，但生態(tài)發(fā)展質(zhì)量排名倒數(shù)第一。這說明上海大都市圈的經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的消耗尚未脫鉤，經(jīng)濟增長依然有賴于自然資源的消耗和生態(tài)環(huán)境的惡化。因此，未來在推進上海大都市圈產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過程中，例如南通、舟山等城市在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，要加強產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和引導(dǎo)，積極謀劃經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的拉動力，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟的增長方式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，避免走先污染后治理的老路。

圖2 上海大都市圈經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量相關(guān)性散點圖

4.上海大都市圈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量較高，體現(xiàn)著明顯的江南特色

根據(jù)數(shù)據(jù)處理結(jié)果可知，上海大都市圈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量評分較高，有別于國內(nèi)其他都市圈，這是上海大都市圈的重要優(yōu)勢。上海大都市圈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展格局的形成并非一蹴而就，既有21世紀(jì)以來國家政策的推動，也有其深厚的歷史淵源。劉士林等在分析為什么古代健康城沒有像羅馬社會那樣急速擴張直至最終崩潰時提出了“江南模式”，認(rèn)為“其既不同于那種松散城邦式的體系”無法充分調(diào)動區(qū)域資源發(fā)展商品經(jīng)濟，“也不同于羅馬那樣‘城市建設(shè)企業(yè)’式結(jié)構(gòu)”將大量的資源集中在中心地區(qū)從而導(dǎo)致中心城市過分?jǐn)U張。江南模式是“根植于農(nóng)業(yè)文明中的詩性文化都市機制，這種模式不以過分榨取鄉(xiāng)村資源作為自身發(fā)展的動力，相反力圖保持文化生態(tài)上的平衡”[7]96，讓“大都市的生活節(jié)奏和感官思維印象更慢、更習(xí)慣性地、更恰如其分地發(fā)展”[8]。因此，即使是在江南經(jīng)濟最為繁榮的明清時期，江南城市依然保持著鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活的愜意和閑適，而江南鄉(xiāng)鎮(zhèn)也處處顯露出商品經(jīng)濟的痕跡。這種歷史發(fā)展慣性延續(xù)至今，因此，改革開放以后，江浙等地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，逐漸成為民營經(jīng)濟的主要起源。在江南城市發(fā)展的文化傳統(tǒng)中城市與鄉(xiāng)村并非對立關(guān)系，相反城市與鄉(xiāng)村是互補、互促的關(guān)系，這種城市發(fā)展理念也是上海大都市圈發(fā)展的重要文化支撐。因而，上海大都市圈城市人均收入和鄉(xiāng)村人均收入的差別并不大，尤其浙江是我國城鄉(xiāng)發(fā)展差距最小的地區(qū)。目前，長三角一體化國家戰(zhàn)略正在加快推進，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是長三角一體化發(fā)展的應(yīng)有之意，在這方面，上海大都市圈理應(yīng)走在全國前列，并且能夠為國內(nèi)其他都市圈提供實踐經(jīng)驗。

四、關(guān)于提高上海大都市圈城市化質(zhì)量的理論思考

(一)注重科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展，提升社會發(fā)展質(zhì)量

國外城市發(fā)展經(jīng)驗表明，城市所處的發(fā)展階段不同其所關(guān)注的重點也有所不同，在城市化初期經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是城市發(fā)展的主旋律，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，城市具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之后將更加重視社會民生和公共文化事業(yè)等領(lǐng)域。同時，良好的社會民生和公共文化事業(yè)能夠更好地為各類人才服務(wù)，進而達到反哺經(jīng)濟發(fā)展和科技創(chuàng)新的效果。近年來，倫敦、紐約的發(fā)展經(jīng)歷印證了此項規(guī)律。

當(dāng)前，上海大都市圈在社會發(fā)展質(zhì)量方面得分最低，已經(jīng)成為制約都市圈高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十九屆五中全會提出要“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”，“提高社會文明程度、提升公共文化服務(wù)水平，健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系”等，科技創(chuàng)新、公共文化服務(wù)建設(shè)、文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等已經(jīng)成為新時代我國現(xiàn)代化建設(shè)的核心任務(wù)，對提升城市化質(zhì)量起著關(guān)鍵作用。此外，上海大都市圈各城市在社會發(fā)展質(zhì)量方面的差距主要是受科教文衛(wèi)事業(yè)發(fā)展水平的影響，上海在人均財政教育支出、人均科技支出、百人公共圖書館藏書等方面都處于領(lǐng)先地位，這既反映出了上海具有雄厚的經(jīng)濟實力來支持社會事業(yè)的發(fā)展，同時也反映出上海對科技創(chuàng)新、文化事業(yè)發(fā)展等方面的投入和支持力度較大，例如2016年上海用于研究與試驗發(fā)展的經(jīng)費支出達到1 030億元，遠遠高于綜合排名第二的寧波(214億元)和綜合排名第三的蘇州(416億元)。

新時代中國的城市化是全方位的城市化，社會發(fā)展質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是相互促進、相互制約的關(guān)系，城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善和科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展最終都會轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展的強大動力。未來，上海大都市圈的發(fā)展應(yīng)不斷加大對科技研發(fā)和文化發(fā)展等領(lǐng)域的投入，補齊在社會民生方面的短板，充分發(fā)揮創(chuàng)新、科技以及文化對經(jīng)濟發(fā)展的引領(lǐng)作用，逐步形成經(jīng)濟與社會發(fā)展互融共促的良性發(fā)展格局，高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量地建設(shè)現(xiàn)代化都市圈。

(二)完善區(qū)域交通體系，暢通區(qū)域大循環(huán)

國外大都市圈發(fā)展經(jīng)驗表明，交通設(shè)施互聯(lián)互通是區(qū)域一體化發(fā)展的基本前提。國外大都市圈尤其是東京大都市圈的高度一體化就得益于高效便捷的交通網(wǎng)絡(luò)體系，東京通過綜合交通系統(tǒng)的規(guī)劃和建設(shè)，強化了大都市周邊城市和衛(wèi)星城市的功能分工，使都市圈由原來的單中心發(fā)展模式向多核心、功能錯位模式轉(zhuǎn)變，由此，形成“多心多核”的新型城市圈結(jié)構(gòu)，達到緩解因城市中心功能過度集中而引發(fā)的城市問題。

從數(shù)據(jù)分析來看，上海大都市圈內(nèi)部城市化質(zhì)量存在較大差異與其交通一體化程度不高密切相關(guān)。由于上海是都市圈的核心城市，對周邊城市起輻射和帶動作用，距離上海越近，往往越有利于人口、資金、技術(shù)等要素的自由流動和優(yōu)化配置，也能更好承接上海的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。表3列出了上海大都市圈各城市軌道交通往來的最短時距，可以看出，蘇州、嘉興、無錫3個城市往來上海的時間最短，最快班次耗時均未超過30分鐘。尤其是蘇州和嘉興，軌道交通往來上海的班次數(shù)量最多，說明這兩個城市與上海在社會經(jīng)濟各方面的聯(lián)系更緊密，同城化程度更高。在上海大都市圈中，南通和舟山與其他城市的交通聯(lián)系最為薄弱，南通2020年才正式開通直達上海的軌道列車，往來蘇州和無錫仍需從其他城市中轉(zhuǎn)，舟山因為特殊的地理位置往來其他城市主要靠長途汽車和船，耗時較長，這兩個城市受交通條件的限制，與其他城市的連通度相對較低，在一定程度上制約了其經(jīng)濟社會發(fā)展，也影響了都市圈的整體發(fā)展質(zhì)量。

表3 上海大都市圈城市間軌道交通最短時距 分鐘

2019年2月，國家發(fā)展改革委發(fā)布《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》，指出“都市圈是城市群內(nèi)部以超大特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心、以1小時通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)”[9]。上海大都市圈顯然還未形成1小時通勤圈，未達到國家對于現(xiàn)代化都市圈建設(shè)的基本要求。因此，加快推進區(qū)域交通一體化建設(shè)，實現(xiàn)區(qū)域交通設(shè)施互聯(lián)互通，提高南通、舟山與其他城市的交通聯(lián)系是未來上海大都市圈建設(shè)的重中之重。同時，實現(xiàn)交通一體化，對于促進資源要素自由流動，推進城市功能互補、產(chǎn)業(yè)協(xié)同配套、文化相通融合有重要意義，這既是建設(shè)現(xiàn)代化都市圈的前提，也是構(gòu)建區(qū)域循環(huán)體系的基石。

(三)合理控制城市人口規(guī)模，促進人口與經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)

城市人口規(guī)模(本文以常住人口為準(zhǔn))，應(yīng)該與該城市的經(jīng)濟、社會與生態(tài)發(fā)展相協(xié)調(diào)，對于大城市而言，只有合理控制規(guī)模才能避免因城市人口規(guī)模過大而導(dǎo)致的交通擁堵、資源緊張、生態(tài)污染等城市病。上海大都市圈各城市規(guī)模存在明顯差異，上海2016年年底城市常住人口達到2 419.7萬，遠遠高于其他城市。另外6個城市的人口規(guī)模分別為蘇州1 062.57萬、寧波787.5萬、南通730.2萬、無錫652.9萬、嘉興461.4萬、舟山115.8萬，可以預(yù)見，上海大都市圈一城獨大的局面在短時期內(nèi)很難改變。

芒福德生動地將城市比作“磁體”和“容器”，這就意味著它既擁有吸引優(yōu)勢資源的能力和魅力，同時也有一定的限度。城市，作為人類物質(zhì)文明、精神文明的集聚地，代表著人類文明發(fā)展的最高水平，它“猶如一個‘磁體’一般不斷吸引著人口與資源，使城市成為彼岸、天堂、美好明天的象征”[7]756。但是，作為有邊界的地域范圍，城市的承載能力總歸是有限的，它既能夠“通過自身那種封閉形式將各種新興力量聚攏到一起，強化它們之間的作用，從而使總的成就提到新水平”[10]，進而促進城市的繁榮，但反過來它也能夠制約城市的發(fā)展，一旦吸引的東西超出了自身的限度，城市自身必然面臨著解體的危險。

近年來，我國特大城市和部分大城市普遍存在人口壓力偏大的問題，人口基數(shù)與城市承載能力之間的矛盾加劇，隨之而來的環(huán)境污染、交通擁堵、公共安全問題等“城市病”日益嚴(yán)重。以上海為例，上海建成區(qū)綠化率水平與其他城市差別并不大，但是由于其人口規(guī)模過大，人均公園綠地面積只有周邊大部分城市的一半，直接影響到生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的排名。可見，城市高質(zhì)量發(fā)展必須合理控制人口規(guī)模，都市圈的形成除了在于實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的社會經(jīng)濟合作和聯(lián)動效應(yīng)之外，也在于疏解核心城市人口壓力，這是上海大都市圈亟待解決的重要命題。

(四)加強都市圈各城市的社會經(jīng)濟合作，推進區(qū)域一體化進程

上海大都市圈各城市的城市化質(zhì)量綜合得分差距較大既是因為各城市本身在社會、經(jīng)濟、文化等方面的基礎(chǔ)不同，同時也是由于當(dāng)前都市圈內(nèi)部的交流合作不夠。建設(shè)現(xiàn)代化都市圈，實現(xiàn)區(qū)域交通一體化最根本的目的是實現(xiàn)市場要素的自由流動，降低都市圈內(nèi)部社會經(jīng)濟合作的成本，充分發(fā)揮中心城市的輻射和溢出效應(yīng)，帶動周邊城市的發(fā)展，從而促進都市圈整體發(fā)展質(zhì)量的提升。目前，上海大都市圈內(nèi)部各城市之間的交流合作仍不充分，上海對其他城市的帶動能力沒有充分地凸顯出來，尤其是南通、舟山等城市由于交通條件的限制，未能很好地融入都市圈一體化發(fā)展中。

未來，上海大都市圈應(yīng)逐步加強區(qū)域內(nèi)部的社會經(jīng)濟交流與合作，在經(jīng)濟發(fā)展方面，不斷強化城市間的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，促進城市功能互補，推動產(chǎn)業(yè)錯位布局和特色化發(fā)展；在社會發(fā)展方面，促進優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源共享，打造都市圈公共服務(wù)一體和文化資源的統(tǒng)一數(shù)字平臺，加強上海與其他城市在科技研發(fā)方面的合作，促進其他城市社會發(fā)展質(zhì)量的提升；在生態(tài)方面，形成都市圈生態(tài)網(wǎng)絡(luò)共建和環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治的體制機制，制定統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，加快生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)一體化建設(shè)，促進都市圈內(nèi)部各城市生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的同步提升；在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展方面，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，搭建城鄉(xiāng)融合發(fā)展平臺，強化在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)、特色小鎮(zhèn)建設(shè)等方面的合作。

五、結(jié)語

上海大都市圈是長三角城市群的核心，提高上海大都市圈城市化質(zhì)量對于加快落實長三角區(qū)域一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略，增強長三角城市群的國際競爭力和影響力具有重大意義。目前上海大都市圈仍然表現(xiàn)為單核型特征，區(qū)域內(nèi)部城市化質(zhì)量表現(xiàn)極不均衡，尤其是在社會發(fā)展質(zhì)量方面，上海遠遠領(lǐng)先于其他城市。此外，由于交通條件的限制，上海作為中心城市的輻射和帶動效應(yīng)并未充分顯現(xiàn)出來，都市圈一體化程度還有待提高。但是，與國內(nèi)其他都市圈相比，上海大都市圈也有自身的優(yōu)勢，由于歷史文化原因和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點，上海大都市圈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量較高，城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距較小，對區(qū)域一體化發(fā)展形成良好的支撐。

新時代我國經(jīng)濟已邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，都市圈的建設(shè)也應(yīng)從經(jīng)濟體量的增長轉(zhuǎn)向發(fā)展質(zhì)量的綜合提升，上海大都市圈作為我國綜合實力最強的都市圈之一，應(yīng)不斷提升自我的發(fā)展質(zhì)量，為其他都市圈的發(fā)展提供示范。根據(jù)當(dāng)前上海大都市圈各城市社會經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，本文認(rèn)為未來上海大都圈的高質(zhì)量發(fā)展還需要進一步注重發(fā)展社會民生和公共文化事業(yè)，提升社會發(fā)展質(zhì)量，不斷增強城市的軟實力，提升居民的幸福指數(shù)；推進交通互聯(lián)互通，促進區(qū)域交通一體化，暢通區(qū)域內(nèi)大循環(huán)，促進經(jīng)濟要素的自由流動；合理控制中心城市的人口規(guī)模，促進經(jīng)濟、社會、生態(tài)的和諧發(fā)展；加強都市圈內(nèi)部各城市的社會經(jīng)濟合作，充分發(fā)揮上海對其他城市的帶動力，推進都市圈一體化進程。