周計武

面對新科技和產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)的世界百年未有之變局，新時代呼喚知識分子走出象牙塔式的書齋生活和學(xué)科細(xì)分的專業(yè)化領(lǐng)域，直面現(xiàn)實(shí)生活世界中復(fù)雜的綜合性難題，提升高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力。這就要求高校改變現(xiàn)有的學(xué)科布局，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變知識生產(chǎn)與學(xué)術(shù)研究的范式，克服現(xiàn)代性的學(xué)科細(xì)分帶來的專業(yè)壁壘，以跨學(xué)科的整合研究和通識教育，應(yīng)對新挑戰(zhàn)，承擔(dān)新使命。這是2018年8月以來，中共中央和教育部倡導(dǎo)發(fā)展“新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”的要義所在。

一、新文科的創(chuàng)新與使命

2019年2月23日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》明確提出，推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，一方面需要加快“雙一流”學(xué)科建設(shè)，建立中國特色的綜合評價體系；另一方面，建設(shè)一流學(xué)科，深入實(shí)施“六卓越一拔尖”計劃2.0。2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13個部門聯(lián)合啟動《“六卓越一拔尖”計劃2.0》，更明確地提出要全面推進(jìn)新文科建設(shè)，推動“哲學(xué)社會科學(xué)與新科技革命交叉融合”“提高高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展能力”“培養(yǎng)新時代的哲學(xué)社會科學(xué)家”。2020年11月3日，在教育部的引領(lǐng)下，全國有關(guān)高校和專家凝聚共識，共同發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》，全面闡釋了新文科建設(shè)的必要性、宗旨和任務(wù)。其必要性在于新時代新使命要求文科教育必須加快創(chuàng)新發(fā)展；其宗旨是堅持走中國特色的文科教育發(fā)展之路；其任務(wù)是構(gòu)建世界水平、中國特色的文科人才培養(yǎng)體系。顯然，新文科建設(shè)不是單方面的變革，而是順應(yīng)新時代、新形勢、新科技發(fā)展而提出的一項(xiàng)系統(tǒng)的教育戰(zhàn)略，其要求知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)三者相輔相成、不可或缺。

要理解“新文科”這一概念，我們首先要弄明白什么是文科。包括文科在內(nèi)的“學(xué)科”概念是西方的舶來品。在西方的知識體系中，如果說古典人文教育建立在知識統(tǒng)一體和“完整的人”的教育觀之上，那么學(xué)科的誕生則是現(xiàn)代知識不斷分化的產(chǎn)物。伴隨形而上的宗教價值觀的解體和世界的祛魅，知識生產(chǎn)不斷地專業(yè)化、理性化、客觀化。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動和科學(xué)革命加速了這一進(jìn)程。19世紀(jì)，學(xué)科發(fā)展呈扇形展開，不同學(xué)科擁有不同的話語規(guī)則和知識論立場?！耙欢耸紫仁菙?shù)學(xué)，其次是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)；另一端則是人文科學(xué)（或文學(xué)藝術(shù)），其中哲學(xué)的地位最高（它作為一種非經(jīng)驗(yàn)的活動依附于數(shù)學(xué)），然后是對形式藝術(shù)實(shí)踐（包括文學(xué)、繪畫、雕塑、音樂）的研究，這種研究時常接近史學(xué)，如藝術(shù)史。介乎人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的則是對社會現(xiàn)實(shí)的研究，其中歷史（研究個別事件的）接近文學(xué)藝術(shù)，而社會科學(xué)（研究普遍規(guī)律的）則接近自然科學(xué)?！雹偃A勒斯坦等：《開放社會科學(xué)》，劉鋒譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第11頁。狹義的文科就是這里所言的人文學(xué)科。廣義的文科是相對自然科學(xué)而言的，主要圍繞人的觀念、行為及其文化表征展開研究，又叫人文社會科學(xué)或哲學(xué)社會科學(xué)。自然科學(xué)致力于研究自然界的普遍規(guī)律，生產(chǎn)可驗(yàn)證、可重復(fù)的知識，一般細(xì)分為數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地球科學(xué)等專業(yè)。社會科學(xué)側(cè)重闡釋社會現(xiàn)實(shí)，生產(chǎn)實(shí)證的、客觀的知識，一般細(xì)分為人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)。人文學(xué)科更關(guān)注文化符號及其復(fù)雜的文本意義，生產(chǎn)可敘述的、經(jīng)驗(yàn)性的知識，一般細(xì)分為文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)與藝術(shù)史、音樂與音樂教育、宗教研究等專業(yè)。每個專業(yè)都有自己的研究對象、假說、認(rèn)識論、概念、理論和方法，以及建立在這些共識之上的學(xué)術(shù)共同體。

專業(yè)化的學(xué)術(shù)分工和語言游戲的異質(zhì)性，有助于強(qiáng)化知識生產(chǎn)的深度，解決特殊語境中的專業(yè)問題。對于國內(nèi)的傳統(tǒng)文科來說，因它對人的觀念、語言、行為及其文化的深描，形成了強(qiáng)大的人文主義傳統(tǒng)。在人文主義的視野中，知識的生產(chǎn)有助于人類在結(jié)構(gòu)化的變遷之中，理解、把握人與自然、自我與他者、內(nèi)心與外界之間的社會關(guān)系及其文化邏輯，從而更好地捍衛(wèi)人的價值和尊嚴(yán)。但是，在知識經(jīng)濟(jì)的時代，傳統(tǒng)文科往往會陷入知識生產(chǎn)的困境與危機(jī)之中。第一，在學(xué)科功能上，傳統(tǒng)文科倡導(dǎo)“無用之用”，重批判性和反思性，輕實(shí)用性和功能性，導(dǎo)致知識生產(chǎn)在書齋化的學(xué)術(shù)研究中不斷與社會實(shí)踐相脫節(jié)，弱化了文科介入社會、引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，使其在大學(xué)體制和學(xué)科體系中不斷被邊緣化，缺乏足夠的資金支持和人員配置。第二，在研究方法上，傳統(tǒng)文科重道輕器，重人文與審美，側(cè)重文獻(xiàn)分析和文本意義的闡釋，相對忽視了田野調(diào)查、參與式研究等實(shí)證分析，沒有把定性研究與定量分析有效地結(jié)合起來。第三，在專業(yè)分工上，傳統(tǒng)學(xué)科因其邊界的存在會形成學(xué)科壁壘，這不僅使自然學(xué)科與人文社會科學(xué)，而且使人文學(xué)科與社會科學(xué)，人文學(xué)科內(nèi)部的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究日益割裂。在傳統(tǒng)學(xué)科的研究過程中，研究自然科學(xué)的部分專家缺乏人文關(guān)懷，研究人文社會科學(xué)的部分專家缺乏科學(xué)素養(yǎng)，這不可避免地限制了研究者的學(xué)科視野，使其眼界狹隘，對更廣闊的語境視而不見，忽視其他學(xué)科視野以及學(xué)科之內(nèi)、學(xué)科之間有價值主題的研究，使產(chǎn)出的知識在視野、格局和方法上受制于學(xué)科的規(guī)定性。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之變局。一方面，人類面臨許多共同的挑戰(zhàn)，許多復(fù)雜的全球性問題，如國際秩序與體系變革、金融危機(jī)、公共衛(wèi)生安全、人口老齡化、全球氣候變暖、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等，需要不同學(xué)科的專家協(xié)同攻關(guān)。另一方面，“發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)任重道遠(yuǎn)”“脫貧攻堅任務(wù)艱巨”“群眾在就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面面臨不少難題”①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。，社會需要文科提供更多制作精良、藝術(shù)精湛、思想深刻的文化精品，來滿足老百姓日益增長的美好生活需要，讓其享有更多的獲得感和幸福感。在這種時代語境中，文科需要強(qiáng)化實(shí)踐導(dǎo)向，探索范式創(chuàng)新，與新科技相融合，加強(qiáng)跨學(xué)科的整合研究和復(fù)合型人才的培養(yǎng)。因此，新文科建設(shè)是一個系統(tǒng)的創(chuàng)新工程，涉及人才培養(yǎng)、學(xué)科布局和學(xué)術(shù)研究等各個方面。

第一，相對于專業(yè)教育而言，它的“新”是“推陳出新”的“新”。它關(guān)系到人文社科專業(yè)培養(yǎng)什么樣的人才，如何培養(yǎng)人才以及如何評價人才的問題。面對復(fù)雜的社會難題，今日高等教育需要強(qiáng)化大類招收、大類培養(yǎng)與通識教育，以立德樹人為宗旨，五育并舉，推動培養(yǎng)模式從“專才”向“通才”或復(fù)合型人才的轉(zhuǎn)變。

第二，相對于傳統(tǒng)文科而言，它的“新”是“求新圖變”的“新”。新時代、新使命、新文科的理論創(chuàng)新需要形成新價值、新理念和產(chǎn)生的新方法。與古典人文主義教育相呼應(yīng)，它旨在反思專業(yè)不斷被細(xì)化、知識日益碎片化的現(xiàn)代人文學(xué)科教育，直面現(xiàn)實(shí)社會的需要，加強(qiáng)學(xué)科的交叉融合和知識創(chuàng)新。

第三，相對于自然科學(xué)而言，它的“新”是“守正創(chuàng)新”的“新”。自然科學(xué)的知識生產(chǎn)堅守科學(xué)精神，遵循“科學(xué)革命”的邏輯。科學(xué)知識孕育在假說、實(shí)驗(yàn)和理論的反復(fù)論證中。當(dāng)常規(guī)科學(xué)的舊范式及其共享的范例遭遇意外發(fā)現(xiàn)、反常或危機(jī)時，新的范式就會取而代之，科學(xué)革命就發(fā)生了。范式轉(zhuǎn)換意味著世界觀的改變，新舊范式之間具有不可通約性。在此意義上，科學(xué)革命是“科學(xué)發(fā)展中的非累積性事件，其中舊范式全部或部分地為一個與其完全不能并立的嶄新范式所取代?！雹冢勖溃萃旭R斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版，第79頁。因此，科學(xué)史是非累積的、跳躍性的知識創(chuàng)新史。與之不同，新文科的知識生產(chǎn)雖然以創(chuàng)新為動力，但依然是累積性的，以傳承為使命。創(chuàng)新是建立在恪守正道，傳承人類集體智慧，守護(hù)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，捍衛(wèi)人文主義精神之上的。人文主義精神是一種態(tài)度，“這種態(tài)度可以界定為對人的尊嚴(yán)所抱的信仰。這是以堅持人類的價值（理性和自由）和承認(rèn)人類的局限性（天命和脆弱）為基礎(chǔ)的”；作為人類符號的記錄，它反對權(quán)威，但更尊重史實(shí)和傳統(tǒng)，“把傳統(tǒng)看作是真實(shí)的、客觀的”“永恒不朽的”。③［美］潘諾夫斯基：《視覺藝術(shù)的含義》，傅志強(qiáng)譯，沈陽：遼寧人民出版社，1987年版，第3、5、7頁。文科的創(chuàng)新尊重歷史真實(shí)、文本意義和價值判斷，是在史實(shí)研究基礎(chǔ)上的拓展。作為累積性的話語實(shí)踐，文科知識“不只是被界限在論證中，它還可以被界限在故事、思考、敘述、行政制度和政治決策中。”④［法］福柯：《知識考古學(xué)》，謝強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年版，第204頁。

新文科的創(chuàng)新是為了適應(yīng)日益深化的社會變革，提升文科服務(wù)社會的水平和介入現(xiàn)實(shí)的能力。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，跨學(xué)科研究（interdisciplinary studies）是非常重要的突破點(diǎn)。與局限在單一學(xué)科內(nèi)的專門研究相比，它至少具有三個不同點(diǎn)。首先，它關(guān)注的焦點(diǎn)是問題，而不是學(xué)科。跨學(xué)科研究旨在提出問題、分析問題、解決問題，不斷深化對問題的認(rèn)識。研究者要有能力在雙重或多重學(xué)科視野中識別這種進(jìn)程，找出問題的關(guān)鍵和最佳的解決方案。“以問題為導(dǎo)向”是為了改變當(dāng)代高校教育評估中“重學(xué)科輕問題”的價值傾向，以問題為中心整合相關(guān)學(xué)科，協(xié)同攻關(guān)，解決現(xiàn)實(shí)生活世界中的復(fù)雜難題，而不是以學(xué)科為平臺切割問題，生產(chǎn)碎片化的知識。換言之，學(xué)科存在的意義是為了治學(xué)，是為了解決問題，而不是為了量化的學(xué)科評估。其次，學(xué)科是跨學(xué)科研究的先決條件和根基，因?yàn)樗鼈兲峁┝艘曇?、認(rèn)識論、假說、理論和方法。學(xué)科為專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問題分析提供了深度，而跨學(xué)科為解決問題提供了廣度和高度，二者之間的關(guān)系是相輔相成的互補(bǔ)關(guān)系。再次，跨學(xué)科不是多門學(xué)科的簡單并置，而是“整合”（integration）。整合是運(yùn)用抽象思維、整體思維、辯證思維和創(chuàng)意思維，把兩門或多門學(xué)科的思想、資料、信息、方法和理論加以綜合、聯(lián)結(jié)或融合的過程。整合的最終目的是形成創(chuàng)造性的突破和更全面的認(rèn)識。因此，新文科是以問題為導(dǎo)向，以跨學(xué)科整合研究為范式，以知識統(tǒng)一為目標(biāo)的。如雷普克所言，“跨學(xué)科研究是回答問題、解決問題或處理問題的進(jìn)程，這些問題太寬泛、太復(fù)雜，靠單門學(xué)科不足以解決；它以學(xué)科為依托，以整合其見解、構(gòu)建更全面認(rèn)識為目的?！雹伲勖溃莅瑐悺だ灼湛耍骸度绾芜M(jìn)行跨學(xué)科研究》，傅存良譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第17頁。

二、藝術(shù)學(xué)理論的居間性與學(xué)科根基

作為一門人文學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論是文科家族中的新成員。在新文科的視野中，藝術(shù)學(xué)理論何去何從，如何定位？這是迫切需要我們回答的核心問題。要回答這個問題，我們需要理解和把握藝術(shù)學(xué)理論在藝術(shù)學(xué)中的學(xué)科布局、專業(yè)設(shè)置及其特點(diǎn)。

2011年，在國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，新增藝術(shù)學(xué)門類，下設(shè)藝術(shù)學(xué)理論、戲劇與影視學(xué)、音樂與舞蹈學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)五個一級學(xué)科。與其他四個一級學(xué)科不同，藝術(shù)學(xué)理論是具有中國特色的學(xué)科設(shè)置。之所以說它具有中國特色，一是在西方綜合性大學(xué)和藝術(shù)類高校中沒有對等的“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科。英語世界沒有其對等的術(shù)語，德語世界比較接近的專門術(shù)語是“一般藝術(shù)學(xué)（Kunstwissenschaf）”?？道隆べM(fèi)德勒（Konrad Fiedler）率先倡導(dǎo)藝術(shù)學(xué)從美學(xué)中獨(dú)立出來。他認(rèn)為，美學(xué)的趣味判斷無法真正理解藝術(shù)，“誰若是不能超越美之令人愉悅的感覺而上升到純粹認(rèn)知的高度，他就永遠(yuǎn)不會完全理解藝術(shù)”；藝術(shù)是服務(wù)于認(rèn)知的語言，“只有通過認(rèn)知才能進(jìn)行藝術(shù)評判”；因此，“美學(xué)必須從藝術(shù)思考的領(lǐng)域被排除掉，因?yàn)閮烧邲]有共同之處”。②［德］康拉德·費(fèi)德勒：《論藝術(shù)的本質(zhì)》，豐衛(wèi)平譯，南京：譯林出版社，2017年版，第24—25、27、30頁。德國美學(xué)家德索（Max Dessoir，1867—1947年）積極響應(yīng)，1906年出版專著《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》、創(chuàng)辦雜志《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》，1913年舉辦了“美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)”第一屆國際美學(xué)會議。不過，德國的大學(xué)并沒有與藝術(shù)學(xué)對應(yīng)的學(xué)科建制。二是與學(xué)科擁有明確的研究領(lǐng)域、假說、核心觀點(diǎn)、理論、方法不同，它是超越傳統(tǒng)學(xué)科的學(xué)科，是超學(xué)科或跨學(xué)科的學(xué)科。這種學(xué)科的跨學(xué)科性主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)和專業(yè)設(shè)置上。在人才培養(yǎng)上，它既不同于以傳授技法、引領(lǐng)創(chuàng)作實(shí)踐為主的美術(shù)學(xué)院、音樂學(xué)院、戲劇戲曲學(xué)院、舞蹈學(xué)院、影視學(xué)院等專門藝術(shù)院校，也不同于以藝術(shù)通識教育和藝術(shù)思想史為主的綜合性大學(xué)，更接近于以大類培養(yǎng)的綜合性藝術(shù)大學(xué)的培養(yǎng)模式，注重技法與思想、理論與實(shí)踐的結(jié)合。其人才培養(yǎng)的目標(biāo)是培養(yǎng)復(fù)合型的“通才”，而不是術(shù)業(yè)有專攻的“專才”。在專業(yè)設(shè)置上，它包括以藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評為中心的基礎(chǔ)理論研究和藝術(shù)管理、藝術(shù)教育、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、藝術(shù)與文化創(chuàng)意等應(yīng)用理論研究。先看基礎(chǔ)理論研究，與美術(shù)（繪畫、雕塑、建筑）、音樂、舞蹈、設(shè)計、民俗藝術(shù)等傾向藝術(shù)實(shí)踐的專業(yè)不同，“藝術(shù)學(xué)理論”顯然更側(cè)重理論研究，旨在圍繞藝術(shù)基本問題，構(gòu)建從普遍到特殊的一種整套概念的系統(tǒng)。不過，它既是一種研究藝術(shù)普遍規(guī)律的“元理論”，也包含美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)、舞蹈學(xué)、戲劇學(xué)、影視學(xué)等各門類藝術(shù)理論。換言之，藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)、各門類藝術(shù)理論之間的關(guān)系，不是非此即彼的關(guān)系，而是亦此亦彼的關(guān)系，更傾向于跨媒介、跨門類、跨文化的比較藝術(shù)學(xué)研究。再看其應(yīng)用理論研究，它屬于藝術(shù)學(xué)與管理學(xué)、教育學(xué)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等人文社會科學(xué)之間的跨學(xué)科研究，具有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向，旨在解決現(xiàn)實(shí)文化生活中復(fù)雜的藝術(shù)難題。

在知識學(xué)視角中，藝術(shù)學(xué)理論屬于人文科學(xué)，既具有科學(xué)知識崇尚“價值中立”與實(shí)證精神的客觀確定性，也具有人文知識恪守“價值介入”與批判精神的主觀不確定性。這種介于科學(xué)與人文之間的“居間性”，使藝術(shù)學(xué)理論既不同于美學(xué)，也不同于各門類藝術(shù)理論。這既表明它是一個延展性很強(qiáng)的知識系統(tǒng)，也彰顯了學(xué)科邊界的不確定性。對于這種具有中國特色的學(xué)科設(shè)置及其“居間性”特征，學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的聲音。一種聲音持懷疑、批判和否定的態(tài)度。它認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論缺乏明晰、確定的學(xué)科邊界，與其他知識系統(tǒng)交叉重合，既無法構(gòu)建獨(dú)立自主的知識系統(tǒng)，也沒有辦法與國際同行進(jìn)行有效的對話與交流，會陷入“自說自話”的尷尬境遇中。一方面，它向上延伸就會進(jìn)入藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)的園地；向下拓展，又可能“侵入”各門類藝術(shù)理論的領(lǐng)域，具有知識論上的不確定性和模糊性，很容易被相鄰知識系統(tǒng)所“覆蓋”，標(biāo)識性不高。另一方面，它常常卷入藝術(shù)展演、藝術(shù)教育、藝術(shù)管理、藝術(shù)市場、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等實(shí)踐性很強(qiáng)的社會行業(yè)之中，使其具有知識論上的非自主性和跨學(xué)科性。另一種聲音持有更加積極和肯定的立場。彭鋒認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論涵蓋各門類藝術(shù)理論，旨在構(gòu)建綜合性的藝術(shù)概念體系，其學(xué)科的確立“體現(xiàn)了我國學(xué)術(shù)界和高等教育界的制度優(yōu)勢”“有可能成為我國高等教育學(xué)科設(shè)置制度創(chuàng)新的標(biāo)志性成果?！雹倥礓h：《藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)歷程與前瞻》，《中國文藝評論》2019年第12期。周憲強(qiáng)調(diào)，“居間性”恰恰是藝術(shù)學(xué)理論的優(yōu)勢所在，它“通過與上位和下位知識系統(tǒng)的對話協(xié)商，逐步確立了自身獨(dú)特的‘種種理由的話語’系統(tǒng)?！雹谥軕棧骸端囆g(shù)理論的文化邏輯》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年版，第8頁。趙奎英也主張“重視藝術(shù)學(xué)理論的‘居間’地位及其與相鄰學(xué)科的互動，把藝術(shù)哲學(xué)作為藝術(shù)學(xué)理論研究的重要領(lǐng)域，把具體藝術(shù)現(xiàn)象作為藝術(shù)學(xué)理論研究的終極基礎(chǔ)”，“培育生長中的藝術(shù)學(xué)理論‘樹形圖’?！雹圳w奎英：《藝術(shù)學(xué)理論的名稱、對象、邊界與譜系》，《藝術(shù)百家》2017年第1期。

學(xué)術(shù)界對藝術(shù)學(xué)理論“居間性”的爭議顯示出學(xué)科自身的困境。這種困境不僅源于知識系統(tǒng)的合法性，而且源于它缺乏自身的學(xué)科根基。人文學(xué)科的知識是不斷積累、長期積淀的產(chǎn)物。作為新生學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論根基不深，缺乏系統(tǒng)的藝術(shù)概念、理論與方法，以及大家共享的話語體系和價值規(guī)范。自升格為一級學(xué)科以來，藝術(shù)學(xué)理論逐漸在綜合性大學(xué)和藝術(shù)類高校中獲得了一席之地，擁有了涵蓋本、碩、博的一級學(xué)科學(xué)位點(diǎn)，擁有了學(xué)會和專業(yè)性的期刊以及一定規(guī)模的研究隊(duì)伍。不過，相對文、史、哲等人文學(xué)科，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)而言，藝術(shù)學(xué)理論尚未形成成熟的學(xué)術(shù)共同體。無論在師資規(guī)模、資源配置、學(xué)科平臺上，還是在學(xué)術(shù)體系、話語體系和人才培養(yǎng)體系上，藝術(shù)學(xué)理論都無法與傳統(tǒng)文科同日而語，在高校的學(xué)科布局中也相對邊緣化。在這種語境中，新文科對于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)來說既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。說它是挑戰(zhàn)，因?yàn)樗膶W(xué)科根基不深，學(xué)科邊界不明晰，教學(xué)體系不完善；說它是機(jī)遇，因?yàn)樗木娱g性與跨學(xué)科性也是新文科建設(shè)的導(dǎo)向性，有助于明確學(xué)科定位，在大文科的學(xué)科格局中提高站位和影響力。

在新文科建設(shè)的熱潮中，藝術(shù)學(xué)理論只有堅持“守正創(chuàng)新”，才能“培根鑄魂”。守正是基礎(chǔ)，創(chuàng)新是動力。藝術(shù)學(xué)的理論創(chuàng)新、學(xué)科創(chuàng)新與人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，需要扎根于新時代新社會新思想之中，扎根于復(fù)雜的生活世界與藝術(shù)實(shí)踐之中。作為學(xué)科，它會成為學(xué)人凝練共識、交往對話的理性平臺。作為理論，它會有一種直面現(xiàn)實(shí)、熔古鑄今、跨越邊界、不斷詰問的反思能力。作為知識，它會堅守人文精神，有“人”——承認(rèn)人的有限性，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)；有“藝”——直面藝術(shù)難題，在悅耳悅目的藝術(shù)形式中打撈遺忘在記憶中的審美經(jīng)驗(yàn)；有“趣”——在深入淺出之中，悅心悅意，激發(fā)人們的靜思；有“神”——在概念、命題、理論的提煉中，升華思想，提升認(rèn)知，悅志悅神，感受形而上的“道”。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，培育學(xué)科根基，新時代的藝術(shù)學(xué)理論至少要具有在地性、當(dāng)代性和審美性。一是在全球化的理論“旅行”中培育理論的“在地性”。理論只有以問題為導(dǎo)向，積極融入地方性的生活世界和藝術(shù)實(shí)踐中，才能以生命倫理和審美理性重塑人文精神，創(chuàng)造新思想、新理論、新學(xué)科、新人才；藝術(shù)實(shí)踐也只有在理論的燭照中，才能把普遍性的藝術(shù)原理與具體的審美經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，創(chuàng)造制作精良、藝術(shù)精湛、思想深邃的藝術(shù)精品。二是在智能化的新時代構(gòu)建藝術(shù)學(xué)理論的當(dāng)代性。只有響應(yīng)時代召喚，把人文藝術(shù)與科學(xué)技術(shù)結(jié)合起來，加強(qiáng)跨學(xué)科的理論融通與學(xué)科融合，才能以前瞻的眼光，回望傳統(tǒng)，凝視當(dāng)下，加強(qiáng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、解決問題的能力，催生新問題、新批評。三是在技術(shù)化、數(shù)字化的生存中堅守藝術(shù)學(xué)理論的審美性。在技術(shù)化時代，藝術(shù)學(xué)理論一方面要加強(qiáng)人文與科學(xué)的對話，以跨學(xué)科的整合研究，直面藝術(shù)與藝術(shù)批評的跨媒介實(shí)踐，協(xié)同創(chuàng)新；另一方面，堅守審美本位，探索科技倫理，以理論的反思性捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)與社會正義，努力實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會、自我與他者、靈魂與肉身的“精神和解”。

三、藝術(shù)學(xué)理論的跨學(xué)科整合研究

在新文科的視野中，藝術(shù)學(xué)理論創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，是為了鑄造具有跨專業(yè)、跨學(xué)科的理性品格、審美素養(yǎng)和崇高人格的“復(fù)合型”人才。這就需要在課程設(shè)計、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法上，一方面，以目標(biāo)為導(dǎo)向，強(qiáng)化審美智能教育，在藝術(shù)經(jīng)典的重讀與藝術(shù)理論的重構(gòu)中，注重人文情懷的養(yǎng)成和獨(dú)立思考的能力；另一方面，以問題為導(dǎo)向，加強(qiáng)藝術(shù)通識教育，在跨學(xué)科的交往對話以及理論與實(shí)踐的融合中，培育觸類旁通的創(chuàng)意思維與整體思維。

復(fù)合型人才的培養(yǎng)和完善的學(xué)科體系建設(shè)離不開跨學(xué)科整合能力的培育。首先，它是現(xiàn)實(shí)生活的客觀需要。人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新科技和產(chǎn)業(yè)革命，以其強(qiáng)大的智能技術(shù)重構(gòu)社會基礎(chǔ)設(shè)施，重塑社會生產(chǎn)和生活方式，深刻改變了人的思維、觀念和行為。在這種語境下，包括藝術(shù)學(xué)理論在內(nèi)的新文科建設(shè)要想煥發(fā)生機(jī)與活力，就必須超越自我設(shè)限的古典主義色彩，學(xué)以致用，介入社會現(xiàn)實(shí)和文化生活，以其反思性與批判精神，探索智能管理、科技倫理、生態(tài)治理、技術(shù)美學(xué)等核心議題，思考新文科與科技新發(fā)展、社會新思潮之間的聯(lián)系。其次，在信息化、智能化的知識經(jīng)濟(jì)時代，知識生產(chǎn)與傳播方式已經(jīng)超越了單一的學(xué)科專業(yè)和中心化的媒介傳播方式，向多元一體的跨學(xué)科、超學(xué)科轉(zhuǎn)型。學(xué)科之間的交叉融合與“知識融通”是大勢所趨，是知識高度信息化與數(shù)字化的時代要求，是知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新常態(tài)。再次，面對當(dāng)代跨媒介藝術(shù)實(shí)踐和藝術(shù)學(xué)理論“居間性”的挑戰(zhàn)，跨學(xué)科的整合研究有助于在不同門類藝術(shù)之間的跨媒介比較中，提煉具有普遍性的藝術(shù)觀念與審美話語，確立共享的藝術(shù)概念系統(tǒng)和審美價值規(guī)范，構(gòu)建一種超越各門類藝術(shù)、具有總體性和綱領(lǐng)性的知識體系。當(dāng)然，對于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科而言，跨學(xué)科是多層面的，它不僅包括各門類藝術(shù)理論之間的融合，門類藝術(shù)理論與藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)之間的融合，而且包括藝術(shù)學(xué)理論與新科技的融合，與其他人文社會科學(xué)之間的融合。下面我重點(diǎn)介紹姊妹藝術(shù)（the sister arts）研究、比較藝術(shù)學(xué)和跨媒介藝術(shù)研究三種常見的跨學(xué)科整合研究范式。

詩樂舞、詩書畫等“姊妹藝術(shù)”以形象的比喻既說明了不同藝術(shù)之間的“家族相似性”，又將其中隱含的“互補(bǔ)與競爭”關(guān)系揭示了出來。這種比較在西方藝術(shù)理論史上源遠(yuǎn)流長。從西蒙尼德斯（Simodides of Ceos）的“畫是無言的詩，詩是有聲的畫”，到達(dá)·芬奇對繪畫與雕塑之間的比較；從萊辛的《拉奧孔：論畫與詩的界限》（1766年）有關(guān)詩畫分界的古典話語到白璧德的《新拉奧孔：一篇論諸藝術(shù)融合的論文》（1910年）中各門藝術(shù)不分家的浪漫主義話語，再到格林伯格的《走向更新的拉奧孔》（1940年）中“詩畫分道揚(yáng)鑣”的現(xiàn)代主義話語。這些論述為兩種藝術(shù)媒介之間的跨門類比較及其知識學(xué)建構(gòu)提供了豐富的理論資源。

與姊妹藝術(shù)研究不同，比較文學(xué)中的比較藝術(shù)研究是以文學(xué)為本位的，側(cè)重文學(xué)與繪畫、文學(xué)與音樂、文學(xué)與電影等門類藝術(shù)的比較研究。從三大比較文學(xué)期刊《比較文學(xué)》（Comparative Literature）、《比較文學(xué)研究》（Comparative Literature Studies）和《比較文學(xué)家》（The Comparatist）來看，比較藝術(shù)研究主要集中在文學(xué)與音樂、文學(xué)與繪畫、“Ekphrasis”專題、文學(xué)與戲劇、文學(xué)與建筑、文學(xué)與電影、文學(xué)與藝術(shù)風(fēng)格、文學(xué)與多種視覺藝術(shù)等方面。美國美學(xué)學(xué)會前會長芒羅（Thomas Munro）的《藝術(shù)及其交互關(guān)系》①Thomas Munro，The Artsand Their Interrelations，Cleveland：Press ofWestern Reserve University，1967.就是一本典范的比較藝術(shù)學(xué)著作，這本著作對不同藝術(shù)的分類及其交互關(guān)系的研究具有啟發(fā)意義。布朗（Calvin S.Brown）是另一位重要代表，其專著《文學(xué)和音樂：藝術(shù)比較》和《化作詞語的音調(diào)：作為詩歌主體的音樂作品》中探討了音樂性的文學(xué)、詩歌對音樂的模仿、文學(xué)與音樂的交融等問題。②See Calvin S.Brown，Literature and Music：AComparison of the Arts，Athens：University of Georgia Press，1948；Calvin S.Brown，Tone into Words：Musical Compositions as Subjects of Poetry，Athens：University of Georgia Press，1953.文學(xué)與繪畫的比較研究重點(diǎn)探討了文學(xué)中的視覺性、繪畫中的圖像敘事以及“藝格敷詞（Ekphrasis）”等，如 《藝術(shù)的法則：文藝復(fù)興時期的文學(xué)與繪畫》③Clark Hulse，The Rule of Art：Literature and Painting in the Renaissance，Chicago：University of Chicago Press，1990.《被銘刻的藝術(shù)：西班牙黃金時代詩歌的藝格敷詞研究文集》④Emilie L.Bergman，Art Inscribed：Essayson Ekphrasis in Spanish Golden Age Poetry，Cambridge：Harvard University Press，1979.等。

跨媒介藝術(shù)研究是近二十多年來的新興領(lǐng)域，側(cè)重分析跨媒介藝術(shù)生產(chǎn)、傳播與接受中不同媒介之間的動態(tài)關(guān)系，以及不同媒介類型藝術(shù)品的交互關(guān)系，如圖文關(guān)系、小說的音樂化、跨媒介敘事學(xué)等。拉耶夫斯基（Irina O.Rajewsky）主張，跨媒介性是理解藝術(shù)媒介的認(rèn)識論條件，可分為歷時性的跨媒介性和共時性的跨媒介性。⑤Irina O.Rajewsky，‘Intermediality，Intertextuality，and Remediation：A literary Perspective on Intermediality，’Intermédialités，No.6，2005.艾勒斯特羅姆（Lars Ellestr?m）認(rèn)為，模態(tài)關(guān)系是藝術(shù)跨媒介性研究的基石，一切藝術(shù)媒介都是以物質(zhì)模態(tài)、感覺模態(tài)、時空模態(tài)和符號模態(tài)四種模態(tài)形式實(shí)現(xiàn)的。⑥Lars Ellestr?m，Media Borders，Multimodality and Intermediality，New York：Palgrave Macmillan，2010.海耶斯（Katherine Hayles）倡導(dǎo)以藝術(shù)媒介特性為中心的文本媒介比較（CTM），強(qiáng)化電影、裝置藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)和其他模擬媒介形式的跨媒介比較研究。⑦Katherine Hayles and Jessica Pressman，eds.，Comparative TextualMedia：Transforming theHumanities in the Postprint Era，Minneapolis：University of Minnesota Press，2013.《跨媒介性手冊》⑧Gabriele Rippl，ed.，Handbook of Intermediality：Literature-Image-Sound-Music，Berlin&New York：De Gruyter，2015.和《維爾納·沃爾夫跨媒介性論文集（1991—2014）》⑨Walter Bernhart，ed.，Selected Essays on Intermediality by WernerWolf（1991—2014），Leiden：Brill，2018.對藝術(shù)跨媒介性的分類、特征、模態(tài)關(guān)系及其意義展開了系統(tǒng)研究。筆者主張從藝術(shù)的跨媒介性出發(fā)，探討不同藝術(shù)媒介之間的挪用、轉(zhuǎn)換、融通與整合的可能性，把握藝術(shù)的媒介特殊性與跨媒介性、多樣性與統(tǒng)一性的辯證關(guān)系，建構(gòu)藝術(shù)學(xué)理論的共性原則和知識譜系。10周計武：《藝術(shù)的跨媒介性與藝術(shù)學(xué)理論的跨媒介建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2020年第2期。

當(dāng)然，藝術(shù)的跨學(xué)科研究路徑還有很多，比如晚近興起的數(shù)字人文（DH，Digital Humanities）科學(xué)。在人工智能時代，大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的出現(xiàn)改變了藝術(shù)與藝術(shù)研究者的處境，促使藝術(shù)研究者采用計算機(jī)科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、數(shù)字分析、統(tǒng)計學(xué)等一系列科學(xué)方法與工具開展藝術(shù)史論的研究。它基于算法和數(shù)據(jù)庫建設(shè)，通過對藝術(shù)媒材、圖像、構(gòu)圖、風(fēng)格等方面的研究，建立獨(dú)特的“指紋”數(shù)據(jù)檔案，旨在為藝術(shù)學(xué)理論提供客觀、可重復(fù)、可驗(yàn)證的藝術(shù)史知識。

總之，在新文科建設(shè)的時代語境中，藝術(shù)學(xué)理論的跨學(xué)科研究和復(fù)合型人才培養(yǎng)不僅是可能的，而且是可行的。這種學(xué)科定位是基于藝術(shù)現(xiàn)象的復(fù)雜性，主體認(rèn)知的多重性，以及藝術(shù)學(xué)理論“居間性”而產(chǎn)生的理性認(rèn)知。它客觀上要求藝術(shù)研究者以問題為導(dǎo)向，以大藝術(shù)觀為基礎(chǔ)，積極傾聽各種聲音，運(yùn)用各種理論和方法，展開跨藝術(shù)、跨媒介、跨門類、跨學(xué)科的整合研究。這種跨學(xué)科研究有助于推動各門類藝術(shù)之間，藝術(shù)、人文與科技之間的“知識大融通”，克服門類藝術(shù)理論之間的學(xué)科“邊界”，重塑真善美統(tǒng)一的人文主義精神。當(dāng)然，跨學(xué)科研究會使藝術(shù)學(xué)理論在知識生產(chǎn)方式上處于各種學(xué)科限定的不確定性和動態(tài)的張力結(jié)構(gòu)中，既可能產(chǎn)生新問題、新領(lǐng)域、新理論和新方法，也可能陷入復(fù)雜、多重、矛盾的困境之中，一無所獲。對于以藝術(shù)為業(yè)、以學(xué)術(shù)為業(yè)的學(xué)人來說，這恰恰是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的巨大魅力所在。