姜梅梅

（南京市江寧中醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇 南京 211100）

宮頸上皮內(nèi)瘤變是癌前病變的統(tǒng)稱，可分為宮頸不典型增生和宮頸原位癌，其與宮頸浸潤癌密切相關(guān)，可反映宮頸癌的連續(xù)發(fā)展進程，人類乳頭瘤病毒、吸煙、免疫缺陷及微生物感染均可誘發(fā)此病[1]。目前臨床多采用傳統(tǒng)冷刀錐切術(shù)（CKC）治療，其由外向內(nèi)呈圓錐形切下病變的宮頸組織，具有切緣清晰、有利于病理檢查等優(yōu)勢，但手術(shù)時間較長，且術(shù)中易出血，同時需進行全身麻醉，對患者機體影響較大。宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）具有創(chuàng)傷性小、操作便捷、康復速度快等優(yōu)勢，其不僅可切除病變組織，同時還可達到止血效果，改善患者預后[2]。本研究旨在探討LEEP 術(shù)對宮頸上皮內(nèi)瘤變患者免疫功能的影響及安全性，現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析南京市江寧中醫(yī)院2016 年1 月至2018 年12 月收治的50 例宮頸上皮內(nèi)瘤變患者的臨床資料，按照治療方式分為CKC 組（25 例）和LEEP組（25 例）。其中CKC 組患者年齡26～58 歲，平均（36.44±8.70）歲；病程4 個月～3 年，平均（9.62±2.87）個月。LEEP 組患者年齡25～60 歲，平均（36.45±8.73）歲；病程2 個月～3 年，平均（9.53±2.36）個月。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。診斷標準：依據(jù)《宮頸癌及癌前病變規(guī)范化診療指南（試行）》[3]中關(guān)于宮頸上皮內(nèi)瘤變的診斷標準。納入標準：符合上述診斷標準者；經(jīng)病理活檢和陰道鏡檢查確診者；無其他婦科疾病者等。排除標準：存在嚴重凝血功能障礙者；存在精神疾病或語言障礙者；患有免疫缺陷性疾病者等。院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準此研究。

1.2 方法 兩組患者均于月經(jīng)結(jié)束后3～7 d 進行手術(shù)，且術(shù)前3 d 嚴禁性行為。CKC 組患者行CKC 術(shù)：實施全麻后，患者取膀胱截石位，對外陰及陰道區(qū)域進行常規(guī)消毒，排空膀胱后使用窺器將宮頸充分暴露，并使用醫(yī)用鉗將宮頸的上、下唇向外牽扯，使宮頸充分擴張，通過窺陰器確定病灶范圍，于病灶外緣5 mm 處使用手術(shù)刀環(huán)形切下錐形宮頸管組織，切除范圍為錐高20～25 mm，隨后縫合創(chuàng)面并消毒，使用紗布填塞宮頸及陰道壓迫止血。 LEEP 組患者行LEEP 術(shù)：使用多功能高頻電波刀進行切割，對病變程度較輕、病變部位贅生物根蒂較淺的患者行淺宮頸環(huán)切術(shù)，協(xié)助患者取截石位，采取大環(huán)切術(shù)式，對病變部位仔細切割，注意切割直徑＞2 mm，深度＞15 mm；對病變程度較重、宮頸增厚與贅生物根蒂較深的患者行深宮頸環(huán)切術(shù)，取截石位環(huán)切，注意切割直徑 ＞5 mm，深度＞25 mm。止血及術(shù)后常規(guī)抗感染處理同CKC 組一致。兩組患者均于術(shù)后隨訪12 個月。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量等手術(shù)相關(guān)指標。②比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后14 d 免疫功能，采集兩組患者3 mL 空腹外周靜脈血，CD4+、CD8+百分比采用流式細胞儀檢測，并據(jù)此計算CD4+/CD8+比值。③比較兩組患者術(shù)后12 個月并發(fā)癥及復發(fā)情況，其中并發(fā)癥包括出血、宮頸粘連和宮頸機能不全等。

1.4 統(tǒng)計學方法 運用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標 LEEP 組患者手術(shù)時間及住院時間均短于CKC 組，且術(shù)中出血量少于CKC 組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較

組別 手術(shù)時間(min) 住院時間(d) 術(shù)中出血量(mL)LEEP 組(n=25) 9.50±2.12 4.33±1.23 12.80±5.01 CKC 組(n=25) 28.67±3.48 7.90±2.12 27.05±4.21 t 值 23.522 7.283 10.888 P 值 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05

2.2 免疫功能 兩組患者術(shù)后14 d CD4+百分比、 CD4+/CD8+比值均高于術(shù)前，且LEEP 組較CKC 組升高；而CD8+百分比均低于術(shù)前，且LEEP 組較CKC 組降低，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者免疫功能比較

表2 兩組患者免疫功能比較

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。

CD4+(%) CD8+(%) CD4+/CD8+術(shù)前 術(shù)后14 d 術(shù)前 術(shù)后14 d 術(shù)前 術(shù)后14 d LEEP 組(n=25) 30.43±3.92 42.82±5.64* 31.65±3.31 22.52±2.18* 0.96±0.32 1.90±0.36*CKC 組(n=25) 31.26±5.28 36.63±3.42* 32.30±3.14 27.83±1.57* 0.97±0.29 1.32±0.51*t 值 0.631 4.692 0.712 9.883 0.116 2.393 P 值 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05組別

2.3 并發(fā)癥及復發(fā)情況 術(shù)后12 個月兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率及復發(fā)率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)情況比較[ 例(%)]

3 討論

宮頸上皮內(nèi)瘤變是指宮頸鱗狀上皮不典型增生和原位癌，可按照嚴重程度分為高、中、低3 個級別，低級別通常可自然消退，發(fā)展為宮頸癌的概率較低，而部分高級別則具有癌變潛能，易發(fā)展為宮頸浸潤癌。因此，該疾病應及早進行宮頸病變切除。CKC 術(shù)可有效切除患者病變組織，保留宮頸的解剖結(jié)構(gòu)，維持患者的生育功能，但術(shù)后宮頸殘端的手術(shù)創(chuàng)面可能發(fā)生再次出血，影響治療效果[4]。LEEP 術(shù)操作簡便，且患者創(chuàng)傷小、疼痛輕，術(shù)后恢復快，其還可對宮頸組織進行病理學檢查，實現(xiàn)診斷和治療的雙重目的，其工作原理是利用金屬絲將電極尖端的高頻電波直接接觸于患者身體組織，繼而出現(xiàn)高熱蒸汽波，實現(xiàn)切割、止血等手術(shù)目的[5]。本研究結(jié)果顯示，與CKC 組比，LEEP 組患者手術(shù)時間及住院時間均縮短，且術(shù)中出血量減少，表明LEEP 術(shù)可縮短宮頸上皮內(nèi)瘤變患者治療時間，提升治療效果。

當機體處于病理狀態(tài)時，CD4+細胞功能受到抑制，而產(chǎn)生大量CD8+細胞，造成細胞免疫功能紊亂。宮頸上皮內(nèi)瘤變患者多存在免疫功能的失調(diào)，自身免疫性疾病也與該疾病預后密切相關(guān)，LEEP 術(shù)可清除陰道病毒與宮頸人乳頭瘤病毒，進而增強機體抗病毒能力，其還可減輕組織充血與水腫癥狀，促進創(chuàng)面愈合，從而調(diào)節(jié)免疫體統(tǒng)，糾正患者免疫功能的失調(diào)，改善預后[6]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后14 d LEEP 組CD4+百分比、CD4+/CD8+比值均高于CKC 組，而CD8+百分比低于CKC 組，表明LEEP 術(shù)可改善宮頸上皮內(nèi)瘤變患者免疫功能。此外，LEEP 術(shù)相對安全，其術(shù)中嚴格遵循無菌操作，及時擴張宮頸管，有助于防止粘連，且手術(shù)范圍較小，有利于切口及時止血，減少術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生；LEEP 術(shù)可徹底清除病灶，有助于預防疾病復發(fā)[7]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后12 個月，LEEP 患者并發(fā)癥總發(fā)生率及復發(fā)率均低于CKC 組，但組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義，可能與本研究納入樣本數(shù)量少有關(guān)，表明LEEP 術(shù)治療皮內(nèi)瘤變患者安全性良好。

綜上，LEEP 術(shù)可縮短宮頸上皮內(nèi)瘤變患者的治療時間，減少術(shù)中出血，同時改善患者術(shù)后免疫功能，且安全性良好，值得臨床推廣應用。