王 影，許英杰

（1.保定鷹華眼科醫(yī)院眼底內(nèi)科，河北 保定 071000；2.保定愛爾眼科醫(yī)院眼底內(nèi)科，河北 保定 071000）

病理性近視表現(xiàn)為眼軸不斷增長，屈光度進行性加深，脈絡膜新生血管是導致病理性近視的主要原因之一，同時也是造成患者視力下降或喪失的主要原因[1]。藥物是治療病理性近視脈絡膜新生血管的主要方法，臨床常使用康柏西普對該疾病進行治療，該藥物是一種蛋白質(zhì)類藥物，其可有效緩解患者臨床癥狀，且不良反應偶發(fā)，安全性較好。目前康柏西普玻璃體腔注射治療給藥方案主要有連續(xù)3 次每月注射后改用按需治療方案（3+PRN）和單次注射后改用按需治療方案（1+PRN）兩種，部分學者認為3+PRN 方案可有效提高遠期療效，而另一部分學者認為1+PRN 方案經(jīng)濟實惠，改善視功能方面與3+PRN 無顯著差異[2-3]。本研究旨在探討康柏西普對病理性近視脈絡膜新生血管患者最佳矯正視力（BCVA）、中央黃斑厚度（CMT）的影響及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析保定鷹華眼科醫(yī)院2018 年1月至2019 年7 月收治的46 例（46 眼）病理性近視并脈絡膜新生血管患者的臨床資料，按照給藥方式不同分為A組（23 例）和B 組（23 例）。 A 組患者中男性11 例，女性12 例；年齡24～43 歲，平均（33.30±1.25）歲；左眼10 例，右眼13 例。B 組患者中男性10 例，女性13 例；年齡23～41 歲，平均（33.18±1.22）歲；左眼11 例，右眼12 例。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準本研究。納入標準：符合《病理性近視眼眼底改變》[4]中關于病理性近視脈絡膜新生血管的診斷標準者；屈光度＞-6.00 D、眼軸＞ 26 mm 者；單眼發(fā)病者；無內(nèi)眼手術史者等。排除標準：由病理性近視以外的原因引發(fā)者；合并有糖尿病視網(wǎng)膜病變者；合并高眼壓、青光眼、白內(nèi)障等病變者等。

1.2 方法 術前，兩組患者均使用左氧氟沙星滴眼液 （江蘇漢晨藥業(yè)有限公司，國藥準字H20103148，規(guī)格：5 mL∶15 mg）點雙眼，3 次/d，持續(xù)3 d。術中，兩組患者均使用鹽酸丙美卡因滴眼液（S.A. Alcon Couvreur N.V.，注冊證號H20160133，規(guī)格：15 mL∶75 mg）點術眼，行術眼表面麻醉。常規(guī)結(jié)膜囊消毒后，于角膜緣后3.5～4.0 mm 處垂直球心注射康柏西普眼用注射液（成都康弘生物科技有限公司，國藥準字S20130012，規(guī)格： 10 mg/mL，0.2 mL/支），0.5 mg/次，術畢，檢查患者視力，確保其具有光感或手動視力，以妥布霉素地塞米松眼膏（S.A. Alcon Couvreur N.V.，注冊證號H20160337，規(guī)格：3.5 g/支）涂眼，無菌紗布包扎。術后第1 天，復診換藥，左氧氟沙星滴眼液點術眼，3 次/d，持續(xù)7 d。 A 組患者行3+PRN 康柏西普治療，連續(xù)注射3 個月，1 次/月。B 組患者行1+PRN 康柏西普治療，僅初始注射1 次。兩組患者均術后隨訪12 個月。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者術前及術后1、3、6、12 個月BCVA 水平，BCVA 以國際標準對數(shù)視力表[5]測定，其水平越高表示視力越好。② 比較兩組患者術前及術后1、3、6、12 個月CMT 水平，采用光學相干斷層掃描（OCT）水平線性掃描測量CMT 水平。③觀察并比較兩組患者隨訪期間不良反應發(fā)生情況，包括球結(jié)膜下出血、視網(wǎng)膜脫離、眼壓持續(xù)升高、視網(wǎng)膜劈裂加重等。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以表示，行t 檢驗，多時間點計量資料比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料以[ 例(%)]表示，行χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 BCVA 與術前比，術后1～6 個月兩組患者BCVA水平呈逐漸升高趨勢，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后1、3、6、12 個月兩組間BCVA 比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者BCVA 水平比較

注：與術前比，*P＜0.05；與術后1 個月比，#P＜0.05；與術后3個月比，△P＜0.05。BCVA：最佳矯正視力。

組別 術前 術后1 個月 術后3 個月 術后6 個月 術后12 個月A 組(n=23) 0.19±0.04 0.30±0.11* 0.37±0.12*# 0.43±0.04*#△0.43±0.02*#△B 組(n=23) 0.18±0.04 0.29±0.12* 0.36±0.10*# 0.42±0.08*#△0.43±0.11*#△t 值 0.848 0.295 0.307 0.536 0.000 P 值 ＞ 0.05 ＞ 0.05 ＞ 0.05 ＞ 0.05 ＞ 0.05

2.2 CMT 與術前比，術后1～12 個月兩組患者CMT 水平呈逐漸降低趨勢，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后1、3、6、12 個月兩組間CMT 比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者CMT 水平比較（ μm）

表2 兩組患者CMT 水平比較（ μm）

注：與術前比，*P＜0.05；與術后1 個月比，#P＜0.05；與術后3個月比，△P＜0.05；與術后6 個月比，▲P＜0.05。CMT：中央黃斑厚度。

組別 術前 術后1 個月 術后3 個月A 組(n=23) 312.90±15.43 283.26±15.44* 270.88±15.06*#B 組(n=23) 312.86±15.38 283.11±15.40* 269.12±15.01*#t 值 0.01 0.03 0.40 P 值 ＞ 0.05 ＞ 0.05 ＞ 0.05組別 術后6 個月 術后12 個月A 組(n=23) 250.11±15.40*#△ 240.11±15.15*#△▲B 組(n=23) 250.04±15.11*#△ 240.01±15.11*#△▲t 值 0.02 0.02 P 值 ＞ 0.05 ＞ 0.05

2.3 不良反應 兩組患者不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應總發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

病理性近視脈絡膜新生血管是造成青中年人群視力下降的主要因素之一，其屬于眼內(nèi)新生血管的一種表現(xiàn)形式，關于其發(fā)病機制目前尚未明確，可與遺傳因素、炎癥類疾病因素有關，用眼衛(wèi)生及生活方式也是影響該疾病發(fā)生的主要因素[6]。

康柏西普是一種融合蛋白類藥物，其可改善局部血液循環(huán)障礙，且對機體血管內(nèi)皮生長因子起抑制作用，從而抑制病理性血管的生成，有效緩解患者臨床癥狀[7]。3+PRN 與1+PRN 治療方案均采用康柏西普進行治療，1+PRN 治療對患者注射1 次康柏西普，3+PRN 治療分3個月對患者注射3 次康柏西普，3+PRN 治療使用藥物量更大，且治療周期更長。本研究結(jié)果顯示，術后1、3、6、12 個月兩組患者BCVA 水平及隨訪期間不良反應發(fā)生情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義，表明兩組患者在1 年內(nèi)視力改善情況相當，3+PRN 治療與1+PRN 治療均可提高BCVA 值，且均具有良好的安全性。

CMT 可反映患者視網(wǎng)膜病變情況，病理性近視脈絡膜新生血管常伴有視網(wǎng)膜損害，CMT 水平越高表明患者病情越嚴重，康柏西普可減少新生血管的生成及滲漏，有效改善患者視網(wǎng)膜病變情況，緩解患者疾病進展[8]。本研究結(jié)果顯示，術后1、3、6、12 個月兩組患者CMT 水平經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義，表明3+PRN 康柏西普治療與1+PRN 康柏西普治療均可改善患者視網(wǎng)膜病變情況，且效果相當。但采用1+PRN 康柏西普治療可有效減少患者就診次數(shù)，減輕經(jīng)濟負擔，患者更容易接受，這也是近年來學者更注重1+PRN 研究的主要因素之一。但本研究樣本數(shù)量較少，具有一定的局限性，還需進行大樣本的進一步研究。

綜上，3+PRN 康柏西普治療與1+PRN 康柏西普治療臨床療效相當，均可有效提高患者視力，改善患者視網(wǎng)膜病變情況，且安全性高，而1+PRN 可有效減少患者經(jīng)濟負擔，但由于本研究樣本量較小，仍需臨床進一步研究。