倪能茜 高鈺珂 周曄暄

（上海海關(guān)學(xué)院，上海 201204）

一、引言

隨著“一帶一路”倡議的提出，我國(guó)和中東歐國(guó)家的貿(mào)易規(guī)模逐漸擴(kuò)大,與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，被譽(yù)為21世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，預(yù)計(jì)到2022年，占GDP比重將達(dá)5%。在此背景下,我國(guó)提出要助推文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須抓住“一帶一路”倡議契機(jī)，通過(guò)文化輸入和輸出來(lái)彌補(bǔ)初期文化產(chǎn)業(yè)起步晚帶來(lái)的差距。目前多數(shù)學(xué)者主要采用鉆石模型來(lái)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)分析模型（胡少蒙[1]），國(guó)際相關(guān)研究大多基于創(chuàng)意指數(shù)（德拉吉西(Draghici，2011)[2]、伊特卡和翁德(Jitka and Ondrˇej，2013)[3]）。采用AHP層次分析法，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型，比較分析包括我國(guó)在內(nèi)的16個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，針對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)劣勢(shì)，提出對(duì)策建議[9]。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最重要的是文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的高低，如果能夠?qū)μ嵘覈?guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素研究透徹[10]，協(xié)調(diào)好文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu),將對(duì)提升我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力起到推動(dòng)作用。

我國(guó)學(xué)者大多將影響因素放在我國(guó)國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀，經(jīng)常忽略創(chuàng)新因素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的影響。如胡少蒙[1]依據(jù)波特的鉆石模型，從生產(chǎn)要素、需求要素、企業(yè)發(fā)展等六大層面測(cè)算分析中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平?；ń?2005)[4]等將文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力概括為成本控制、市場(chǎng)拓展等四大能力。楊秀云等(2010)[5]從產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境角度出發(fā)分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[9]。而部分學(xué)者，將目光放在了我國(guó)省際文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[6]，從我國(guó)自身情況分析。

由于“一帶一路”倡議尚未提出，且當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境對(duì)文化產(chǎn)業(yè)不夠重視，因此國(guó)外學(xué)者大多數(shù)依靠創(chuàng)意指數(shù)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)模型，并未結(jié)合“一帶一路”倡議契機(jī)。如佛羅里達(dá)(Florida，2002) 構(gòu)建的3T創(chuàng)意指數(shù)[9]，以及佛羅里達(dá)和泰內(nèi)格莉(Florida ＆ Tinagli，2004)的歐洲創(chuàng)意指數(shù)。

基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，采用創(chuàng)新的指標(biāo)結(jié)構(gòu)，通過(guò)引入核心產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、科技成果轉(zhuǎn)化等16個(gè)二級(jí)指標(biāo)建立重點(diǎn)突出創(chuàng)新能力并結(jié)合我國(guó)“一帶一路”倡議的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)。

三、文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建

取五個(gè)市場(chǎng)化程度相對(duì)較高、最能體現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)核心產(chǎn)業(yè)——電影業(yè)、報(bào)刊業(yè)、圖書(shū)出版業(yè)、音像業(yè)及廣播電視業(yè)作為主體產(chǎn)業(yè)，建立文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，從而構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力體系[6]。

（一）文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論框架

通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，以波特的鉆石模型為基礎(chǔ)，結(jié)合卡塔琳娜的3T創(chuàng)意指數(shù)，對(duì)波特鉆石模型進(jìn)行調(diào)整，具體將以行業(yè)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)、國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等三大方面為理論框架，來(lái)完成文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論框架的構(gòu)建。

此外，為了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮饬俊耙粠б宦贰眹?guó)家的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，根據(jù)前文的文獻(xiàn)綜述，將文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的三大指標(biāo)（行業(yè)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)、國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)、產(chǎn)品創(chuàng)新能力）分為兩個(gè)層面影響因素和決定因素進(jìn)行分析，其中文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的決定因素包括行業(yè)盈利能力、生產(chǎn)效率、國(guó)外市場(chǎng)占有、出口競(jìng)爭(zhēng)力、新技術(shù)生產(chǎn)力、核心產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、核心產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力、核心產(chǎn)品發(fā)展成熟程度等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素包括產(chǎn)業(yè)集中度、區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群水平、行業(yè)成長(zhǎng)速度、產(chǎn)業(yè)摩擦度、貿(mào)易升級(jí)水平、貿(mào)易特化能力、科技成果轉(zhuǎn)化、研發(fā)強(qiáng)度8個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

1.行業(yè)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，行業(yè)必須做到不斷提高生產(chǎn)效率來(lái)推動(dòng)行業(yè)的增長(zhǎng)，增加行業(yè)的收入。由于行業(yè)之間的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)不同，導(dǎo)致不同區(qū)域的集群水平不同。所以本文將從產(chǎn)業(yè)集中度、區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群水平、行業(yè)成長(zhǎng)速度、行業(yè)盈利能力、生產(chǎn)效率五個(gè)層次進(jìn)行考量，評(píng)定行業(yè)的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)。

2.國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)要想在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，就必須不斷發(fā)展國(guó)外市場(chǎng)，提升自己的國(guó)際影響力。國(guó)內(nèi)的各文化產(chǎn)業(yè)由于國(guó)際水平以及價(jià)值不同，國(guó)外市場(chǎng)占有、出口競(jìng)爭(zhēng)力等內(nèi)部客觀因素在不同程度上決定了文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)際的地位，產(chǎn)業(yè)摩擦度、貿(mào)易升級(jí)水平、貿(mào)易特化能力等外部因素則間接影響了產(chǎn)業(yè)的出口貿(mào)易額。

3.產(chǎn)品創(chuàng)新能力。當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中扮演著重要角色，科研成果轉(zhuǎn)化、研發(fā)強(qiáng)度、新技術(shù)生產(chǎn)力是核心文化產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期建設(shè)和發(fā)展的源動(dòng)力，核心產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、核心產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力、核心產(chǎn)品發(fā)展成熟度是衡量核心文化產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力中的關(guān)鍵指標(biāo)。

（二）文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于上述分析，可以建立如下表1所示包含三級(jí)指標(biāo)的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

四、實(shí)證分析

（一）各個(gè)國(guó)家樣本的數(shù)據(jù)及來(lái)源

為了綜合評(píng)估中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的狀況，選取中國(guó)和一帶一路沿線的15個(gè)代表國(guó)家（新加坡、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、羅馬尼亞、保加利亞、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞[9]、白俄羅斯、馬爾代夫、泰國(guó)）2019年的文化產(chǎn)業(yè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過(guò)查閱《“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展報(bào)告（2019）》藍(lán)皮書(shū)、2019年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)一帶一路網(wǎng)、新華絲路數(shù)據(jù)庫(kù)“一帶一路國(guó)家級(jí)信息服務(wù)平臺(tái)”、“一帶一路”研究與決策支撐平臺(tái)、聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易委員會(huì)、世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)(THE WORLD BANK)以及聯(lián)合國(guó)教科文組織數(shù)據(jù)庫(kù)(UNESCO Statistics)發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》等獲取數(shù)據(jù)來(lái)源[6]。

（二）基于AHP方法指標(biāo)權(quán)重的確定

采用層次分析法對(duì)16個(gè)衡量文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行測(cè)算，首先，利用yaahp10.3軟件劃分層次結(jié)構(gòu)模型[7]，其次，結(jié)合目前國(guó)際主流的衡量體系以及專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)打分，構(gòu)建3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣，并進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，最后，確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體結(jié)果如表1所示。

表1 文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)權(quán)重

（三）各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

將搜集得到的各個(gè)國(guó)家的指標(biāo)數(shù)據(jù)導(dǎo)入以后，根據(jù)上表1中的權(quán)重，計(jì)算出16個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得分，具體結(jié)果如表2所示。

表2 16個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分

通過(guò)以上的數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，16個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[9]梯度得分均勻分布在以下四個(gè)層面，當(dāng)?shù)梅执笥?.5時(shí)表示該國(guó)文化產(chǎn)業(yè)具有非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，典型的例子包括新加坡、捷克、中國(guó)和立陶宛。其中，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名第一的是捷克，其次是新加坡、中國(guó)排在其后位列第三，立陶宛排名第四。當(dāng)?shù)梅诛@示在0.4-0.5時(shí)表示該國(guó)具有較強(qiáng)的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，其中包括馬爾代夫、白俄羅斯、泰國(guó);當(dāng)?shù)梅诛@示在0.3-0.4時(shí)表示該國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力弱，例如波蘭、斯洛伐克、克羅地亞;文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分低于0.3時(shí)表示該國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力處于弱勢(shì)，如羅馬尼亞和保加利亞。

中國(guó)在歷史長(zhǎng)河中積淀了濃厚的文化底蘊(yùn)，與文中分析的15個(gè)“一帶一路”其他國(guó)家相比有著非常顯著的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力綜合優(yōu)勢(shì)，但是中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力三大要素之間的結(jié)構(gòu)有待提高，即使從分析結(jié)果來(lái)看中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名較高，但是從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，其結(jié)構(gòu)的不合理性和不平衡性較為突出，因此，通過(guò)對(duì)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的具體羅列，進(jìn)一步分析出各個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合優(yōu)勢(shì)。

（四）文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力各個(gè)要素具體測(cè)算

依據(jù)綜合文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名，結(jié)合構(gòu)建的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)，現(xiàn)將具體的指標(biāo)分?jǐn)?shù)排名進(jìn)行逐個(gè)分析對(duì)比。如表3所示。

1.行業(yè)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)。我國(guó)的行業(yè)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)處于中游，競(jìng)爭(zhēng)力位列前三的為新加坡、捷克以及白俄羅斯，而我國(guó)位列第六[9]?；凇耙粠б宦贰钡某h背景下，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度和集群水平較高，但在文化產(chǎn)業(yè)增加值的構(gòu)成中，我國(guó)創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)占比為17.2%[9]，而中東歐國(guó)家普遍在20%以上①。這說(shuō)明我國(guó)的行業(yè)成長(zhǎng)速度相對(duì)緩慢。

2.國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)。我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)上的水平有著一定的比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)位居前三位的為捷克、立陶宛以及中國(guó)。我國(guó)服務(wù)型產(chǎn)業(yè)起步較晚，文化貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)還未完善。但隨著“一帶一路”倡議的發(fā)展，中國(guó)歷年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重逐步增加，由2010年的44.18%增至2019年的53.92%②。

3.產(chǎn)品創(chuàng)新能力。我國(guó)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力水平較低，仍然需要進(jìn)一步的發(fā)展改革。產(chǎn)品創(chuàng)新能力水平位于前三的有拉脫維亞、捷克與新加坡。我國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)新能力排名不高的原因在于我國(guó)創(chuàng)新能力的不足，其中最直接的體現(xiàn)就在于專利的申請(qǐng)率處于劣勢(shì)地位。同時(shí)在新技術(shù)生產(chǎn)力方面，我國(guó)的得分為4.3，而捷克為5.2[9]。這反映出我國(guó)的新技術(shù)生產(chǎn)力以及科技成果轉(zhuǎn)化能力的不足。創(chuàng)新能力的不足嚴(yán)重地限制了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，抑制了我國(guó)在核心產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

結(jié)合16個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)排名，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)具有較強(qiáng)的文化產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。但就包含在其中的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力需要進(jìn)一步提升，行業(yè)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)較弱，國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)居于優(yōu)勢(shì)地位。因此，結(jié)合我國(guó)提出的“一帶一路”倡議，針對(duì)我國(guó)目前存在的創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題，從以下三個(gè)方面提出對(duì)策。

（一）挖掘新型企業(yè)潛力，加大人才培養(yǎng)力度

文化產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力是創(chuàng)意，與國(guó)外相比，我國(guó)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)軍型企業(yè)數(shù)量不多且缺乏有影響力的知名品牌。因此，一方面應(yīng)充分挖掘新型企業(yè)的潛力，以達(dá)到文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容創(chuàng)新、形式創(chuàng)新的目的，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，從而形成代表性的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)甚至在國(guó)際上有影響力的龍頭企業(yè)。另一方面，國(guó)內(nèi)外研究表明，創(chuàng)新是文化產(chǎn)業(yè)的核心，而創(chuàng)新載體是人才，目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)滯后于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[6]，應(yīng)加快相關(guān)產(chǎn)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，積極培育復(fù)合型人才。

（二）整合文化資源，樹(shù)立IP保護(hù)意識(shí)

應(yīng)積極宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，為IP行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好環(huán)境，完善我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的政策體系，規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈以及行業(yè)交易[8]。

（三）破除貿(mào)易壁壘，促進(jìn)資源流通

采取適當(dāng)?shù)恼叽胧ㄟ^(guò)一定的政策傾斜，積極推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。在提升自身開(kāi)放度的同時(shí)，抓住“一帶一路”的契機(jī)，通過(guò)與相關(guān)國(guó)家合作，打破與其他國(guó)家之間的貿(mào)易壁壘，使我國(guó)的傳統(tǒng)文化資源與其他國(guó)家的技術(shù)資源流通，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)煥發(fā)生機(jī)。

[注釋]

①根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

②數(shù)據(jù)來(lái)源《2019年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。