趙明

一、變革與創(chuàng)新

2020年新冠疫情給全球的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生活帶來了巨大沖擊。它不但改變了人們對(duì)生命和健康的態(tài)度，引發(fā)了對(duì)城市安全、社會(huì)交往等一系列價(jià)值和倫理的反思；還因其與世界格局巨變、主要國(guó)家內(nèi)部治理轉(zhuǎn)型交織在一起，深刻影響了全球化的進(jìn)程和方向，突顯出“百年未有之大變局”。

在這個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的互聯(lián)世界，深陷危機(jī)中的所有人或?qū)嶓w（包括個(gè)人、組織機(jī)構(gòu)、政府、區(qū)域、國(guó)家等）該如何利用如今隨處可得的連接性，在危機(jī)中尋找生機(jī)，重新設(shè)計(jì)自己的存在方式和生活方式，創(chuàng)造出新的時(shí)空認(rèn)知、地方價(jià)值和身份認(rèn)同，以回應(yīng)疫情帶來的恐慌和負(fù)面心理，并為地方社會(huì)在疫后的復(fù)蘇提供有力的支持，成為橫亙?cè)谘矍笆澜绲闹卮笞h題。

這個(gè)重大議題背后的基礎(chǔ)是一種融合了本地性與全球性的新興文化，以及整個(gè)文化轉(zhuǎn)型相關(guān)的彈性基礎(chǔ)設(shè)施。這種全球地方主義要求在探索全球與地方平衡發(fā)展的前提下，思考小而互聯(lián)的社會(huì)組織如何能在緊密聯(lián)系的同時(shí)保持開放，并接納來自全球范圍的不同思想、信息、人、商品和資金，從而創(chuàng)造出有關(guān)“場(chǎng)所”的新內(nèi)涵。這種充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的“場(chǎng)所”如同一種“社會(huì)化的基因”，既能實(shí)時(shí)激發(fā)本地社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)在生機(jī)，又能與整個(gè)世界即時(shí)連接，共同完成可持續(xù)的動(dòng)態(tài)演變。

一般而言，驅(qū)動(dòng)社會(huì)不斷創(chuàng)新的動(dòng)力除了全球性的科學(xué)技術(shù)變革外也包括社會(huì)和文化的巨大轉(zhuǎn)型。這次歷史級(jí)別的新冠疫情剛好處在一個(gè)匯集了所有變化的重要時(shí)間轉(zhuǎn)點(diǎn)，它預(yù)示著一次基于社會(huì)創(chuàng)新的“知識(shí)、觀念與行動(dòng)”的全面迭代；也促使人們思考如何恪守社會(huì)創(chuàng)新的靈魂和宗旨，使社會(huì)具有復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而培育出一個(gè)富有彈性的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。

二、互聯(lián)世界中的多樣化存在

今天來自社會(huì)和環(huán)境的挑戰(zhàn)正變得日益復(fù)雜，新技術(shù)創(chuàng)造的這個(gè)高度互聯(lián)的世界不但使人們的生活方式、社交方式發(fā)生了根本變化，也直接激發(fā)出超越時(shí)空互動(dòng)的社會(huì)新形式：全球都市、區(qū)域同盟、跨地域社群、網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)、線上平臺(tái)、生態(tài)組織聯(lián)盟等等。全球化和時(shí)空壓縮帶來了“沒有社區(qū)的地域和沒有地域的文化”（Albrow，1997：42），它是否成為未來城市的唯一可能？在城市變得千篇一律之前，如何更新關(guān)于地區(qū)、城市和社區(qū)的理念和方法？這些思考和討論也就將人們對(duì)城市以及公共空間的愿景、重新想象與場(chǎng)所營(yíng)造和新的場(chǎng)所生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系了起來。

場(chǎng)所與社區(qū)

場(chǎng)所作為社會(huì)最小單元，簡(jiǎn)單地說是一個(gè)被賦予了意義的具體空間。如果把場(chǎng)所看作時(shí)間扎根之處，它可以表述為一個(gè)擁有自身性格、身份和歷史的空間。社區(qū)作為一個(gè)相對(duì)完整的社會(huì)實(shí)體，可以簡(jiǎn)單理解為一個(gè)地域性的小社會(huì)。如果將社區(qū)看作記憶的秩序，它也可描述成一個(gè)依據(jù)某種秩序組織起來的空間。場(chǎng)所、社區(qū)和地域緊密相關(guān)：社區(qū)存在于某個(gè)地域空間，而生活于社區(qū)的居民們又創(chuàng)造了多樣化的場(chǎng)所，從而為所在地域增添了活力。

傳統(tǒng)上，場(chǎng)所是指一個(gè)穩(wěn)定的群體居住并活動(dòng)在同一個(gè)物理空間，有著共同的話題，也面臨著共同的生活難題。在此語(yǔ)境下，場(chǎng)所營(yíng)造與意義建構(gòu)通常都是隨著歲月的流轉(zhuǎn)以準(zhǔn)自然的方式緩緩發(fā)生著的。

但進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)后，時(shí)空壓縮帶來了全球化地方感的問題，鄰里關(guān)系斷裂、場(chǎng)所營(yíng)造無從發(fā)生，社會(huì)疏離現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了大量非場(chǎng)所的都市化現(xiàn)象。然而，對(duì)于身處同一物理空間的人們而言，將空間轉(zhuǎn)變成場(chǎng)所，意味著“他們決定啟動(dòng)并運(yùn)營(yíng)一個(gè)與場(chǎng)所有關(guān)的協(xié)作式組織，促使了一個(gè)與場(chǎng)所有關(guān)、以營(yíng)造場(chǎng)所為目的的社區(qū)形成”[1]。場(chǎng)所營(yíng)造對(duì)社區(qū)居民至關(guān)重要，因?yàn)閷?duì)場(chǎng)所價(jià)值的認(rèn)同程度直接影響著居民新福祉觀的生成——一種可持續(xù)獲得的幸福感。而對(duì)幸福生活的不懈追求不但是人的基本需求，也是場(chǎng)所和社區(qū)營(yíng)造的主要推動(dòng)力。

20世紀(jì)80年代以來，全球涌現(xiàn)出眾多的社會(huì)參與式藝術(shù)和新類型公共藝術(shù)——它們大多是以藝術(shù)為導(dǎo)向的場(chǎng)所營(yíng)造和基于場(chǎng)所的新類型公共藝術(shù)行動(dòng)與計(jì)劃，這恰好與那些以喚醒社區(qū)公民意識(shí)和公共領(lǐng)域參與行動(dòng)為主軸的“社區(qū)總體營(yíng)造”運(yùn)動(dòng)同步，至今方興未艾。它們都指向一種以原創(chuàng)的方式來推動(dòng)場(chǎng)所的社會(huì)化營(yíng)造或社會(huì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)。這種新興文化與全球化和后現(xiàn)代主義的反思亦步亦趨，在此背景下，場(chǎng)所/社區(qū)營(yíng)造和公共藝術(shù)思潮彼此呼應(yīng)著從不同維度對(duì)本地未來都市的愿景做出著積極而獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

場(chǎng)所營(yíng)造

根據(jù)美國(guó)紐約公共空間項(xiàng)目網(wǎng)站[2]的解釋，“場(chǎng)所營(yíng)造指的是加強(qiáng)人們和共享場(chǎng)所之間的聯(lián)系，通過這個(gè)合作過程，我們可以塑造我們的公共領(lǐng)域，以最大化共享價(jià)值……場(chǎng)所營(yíng)造作為開發(fā)公共空間的藝術(shù)和科學(xué)……它能夠創(chuàng)造社區(qū)、激發(fā)互動(dòng)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、培養(yǎng)創(chuàng)新和培育人性。”

重提場(chǎng)所營(yíng)造一方面對(duì)社區(qū)新福祉觀舉足輕重，另一方面，也有可能帶來逆全球化的本地主義風(fēng)險(xiǎn)。而今以場(chǎng)所為導(dǎo)向的社會(huì)創(chuàng)新活動(dòng)正在全球蔓延，它們大都致力于推進(jìn)生產(chǎn)“一種關(guān)于‘本地的新概念：一方面扎根于特定場(chǎng)所和社區(qū)，另一方面向全球的想法、信息以及人群保持開放，實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡?！盵3]在這種平衡制約下的場(chǎng)所和社區(qū)營(yíng)造不僅有助于促進(jìn)更好的城市設(shè)計(jì)，還能促進(jìn)創(chuàng)造性的使用模式：通過對(duì)一個(gè)地方的重新定義來支持它在物理、文化和社會(huì)身份方面的持續(xù)發(fā)展。

新冠疫情在全球范圍的傳播已經(jīng)使社會(huì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)滲透進(jìn)了日常生活，人們需要頻繁地應(yīng)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的脆弱或崩塌問題，而要轉(zhuǎn)變?cè)邢到y(tǒng)的運(yùn)作方式、提升其自適應(yīng)發(fā)展力，實(shí)際上意味著根本性變革。然而，相比顛覆性的社會(huì)變革，新時(shí)代更需要人們利用智識(shí)共同探尋社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)維持高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)的新路徑。

彈性生態(tài)系統(tǒng)

自然生態(tài)系統(tǒng)[4]便為社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)帶來了基因多樣性的啟示：一個(gè)系統(tǒng)的持久存在，需要有各種獨(dú)立的、具有多樣性的子系統(tǒng)；多樣性和復(fù)雜性有助于提升其在大環(huán)境變化下持續(xù)進(jìn)步的能力；這也是系統(tǒng)具備適應(yīng)力的根基。今天，“彈性/可恢復(fù)性”[5]概念在不同領(lǐng)域相繼出現(xiàn)，盡管各自有不同的內(nèi)涵，但基本是指系統(tǒng)承受失敗壓力并維持其運(yùn)作的適應(yīng)能力和價(jià)值。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)具備彈性的社會(huì)勢(shì)必是一個(gè)多樣的、有創(chuàng)造力的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，彈性生態(tài)系統(tǒng)的提出表明了社會(huì)創(chuàng)新的階段目標(biāo)和方向。可以這樣說，一個(gè)地域系統(tǒng)內(nèi)含若干場(chǎng)所和社區(qū)，在場(chǎng)所和社區(qū)營(yíng)造時(shí)更多地關(guān)注其多樣性和文化豐富性，那么它們所處的地域也會(huì)隨之變得更多樣、更豐富，從而更有彈性。于是，一個(gè)新的地域生態(tài)系統(tǒng)生成。這也就意味著在地域系統(tǒng)下可持續(xù)發(fā)展的地方愿景被漸漸勾勒出來。

通過公共藝術(shù)這一概念的歷時(shí)性演變，反觀藝術(shù)領(lǐng)域，我們大致看到其發(fā)展經(jīng)歷了“在公共空間中”的藝術(shù)、“為公共利益”的藝術(shù)和“與公眾協(xié)力”的藝術(shù)幾個(gè)不同階段，期間交織著審美主義、實(shí)用主義和多元闡釋等美學(xué)擴(kuò)張問題所激發(fā)出來的復(fù)雜矛盾和張力。但，一些新類型公共藝術(shù)和社會(huì)參與式藝術(shù)確實(shí)能在營(yíng)造場(chǎng)所感、改善場(chǎng)所生態(tài)環(huán)境以及創(chuàng)造有意義的場(chǎng)所方面彰顯出不同于其它領(lǐng)域的突出的作用。

三、新類型公共藝術(shù)中基于場(chǎng)所的社會(huì)創(chuàng)新策略

全球地方感重塑

借助英國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)瑟斯通的話，現(xiàn)代都市正在被“源源不斷的、滲透當(dāng)今日常生活結(jié)構(gòu)的符號(hào)和圖像”[7]所層層包圍，這種以圖像為主的表達(dá)、傳播甚至作為存在的文化主宰著人們的休閑時(shí)間，潛在地塑造了他們的觀念和行為。作為一種多數(shù)人共享的全球性文化，盡管為多元的認(rèn)同和可視化記憶提供了豐富的材料，但也應(yīng)該看到其實(shí)質(zhì)正是西方文化的全球擴(kuò)張和資本主義價(jià)值觀的全球滲透。

文化差異性——對(duì)話

康德認(rèn)為在美學(xué)經(jīng)驗(yàn)中我們的“認(rèn)知力是處于自由的狀態(tài)”[8]；人類認(rèn)知的共同性是美學(xué)“通感”構(gòu)成的基礎(chǔ)。在對(duì)話性美學(xué)的定義中，有兩個(gè)當(dāng)代理論相關(guān)的范疇：一是對(duì)言行及對(duì)話的探討，另外是對(duì)跨主體間倫理及身份認(rèn)同形成的探討。

只有認(rèn)識(shí)到對(duì)話和理解的基礎(chǔ)源于差異性，人們才會(huì)采取更加積極的姿態(tài)推動(dòng)不同文化主體間的對(duì)話。也只有當(dāng)對(duì)異域文化的積極態(tài)度超越了“求同存異”的慣性思維，這種主體間對(duì)話才會(huì)真正表現(xiàn)出對(duì)歧義和混淆的珍視，才能將異質(zhì)性、多元性和開放性視作孕育全球性文化的活水源泉。

以場(chǎng)所創(chuàng)新為導(dǎo)向的社會(huì)對(duì)話、社會(huì)形式和社會(huì)行動(dòng)

今天不論是協(xié)力的藝術(shù)還是協(xié)同設(shè)計(jì)，都表現(xiàn)得更像一場(chǎng)在很多個(gè)人和集體間展開的浩大的、多面的對(duì)話，參與者們?cè)诟髯圆煌木W(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中發(fā)起藝術(shù)工作和設(shè)計(jì)行動(dòng)，并以不同的方式在不同的時(shí)段實(shí)現(xiàn)主體間性互動(dòng)，這是當(dāng)代社會(huì)典型的主體間對(duì)話。這種自下而上的社會(huì)發(fā)展變革作為一種可見的和個(gè)性化策略，既是全球地方感重塑的社會(huì)創(chuàng)新策略，也是新興全球性文化創(chuàng)造的源泉，更是當(dāng)代公共藝術(shù)在“藝術(shù)終結(jié)”后不斷尋求的開口和出路。

早在20世紀(jì)七十年代對(duì)話已成為一種當(dāng)代藝術(shù)的形式，而且持續(xù)作為那些走出美術(shù)館進(jìn)入公共領(lǐng)域和公共空間的藝術(shù)家們所常用的一種過程，它們大都以一種近似政治性、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式發(fā)生。這類藝術(shù)家通常出于內(nèi)在需要，自下而上地將這個(gè)時(shí)代的重要議題納入藝術(shù)創(chuàng)作，并把公共策略轉(zhuǎn)化成為一種個(gè)性化的美學(xué)語(yǔ)言，整個(gè)過程由藝術(shù)家構(gòu)思、與群眾合力完成。而今旨在創(chuàng)造和促進(jìn)新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)互動(dòng)形式的藝術(shù)實(shí)踐顯著增加，其操作形式也包含了對(duì)話、集會(huì)、邂逅、活動(dòng)等等，藝術(shù)家們正在以可見的社交性模式來抵抗“景觀社會(huì)”里社會(huì)關(guān)系的物化和人的異化，他們努力使藝術(shù)實(shí)踐從單一的技術(shù)性練習(xí)或是物質(zhì)傾向轉(zhuǎn)變?yōu)橐源龠M(jìn)主體間交流為歸旨的過程或行動(dòng)。格蘭·凱斯特把對(duì)話視為一種在社群層面上具有創(chuàng)造性的平等和相互學(xué)習(xí)的過程，它建構(gòu)了一種和相關(guān)人物及其它生命形式之間的特別關(guān)系，它是一種包含著不同階層的論述，可以因此與許多生命交會(huì)，并在彼此交集過程中找到意義的一種方法。

為了能讓無形的議題能夠被直接看見、被直觀感知，而且有效地激發(fā)、支持和總結(jié)社會(huì)對(duì)話，專業(yè)人員常常會(huì)從積極解決問題入手，革新性地設(shè)計(jì)并運(yùn)用新的策略，從而獲得切實(shí)的結(jié)果。有時(shí)還會(huì)為普通群眾的參與提供一些藝術(shù)的工具包，讓他們也可以輕松實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性思考和應(yīng)用。

地方與全球的協(xié)商：作為社會(huì)界面的公共藝術(shù)

曼奇尼認(rèn)為依托基于場(chǎng)所和社區(qū)質(zhì)量的福祉觀，社會(huì)創(chuàng)新昭示著一種新文化的萌芽，這種新文化是一種能夠?yàn)槎嘣幕峁┢脚_(tái)的超級(jí)文化（曼奇尼.設(shè)計(jì)，在人人設(shè)計(jì)的時(shí)代：社會(huì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)導(dǎo)論，242）。在他看來，“生活就是一個(gè)有待設(shè)計(jì)的項(xiàng)目”。公共藝術(shù)像一種日常生活項(xiàng)目的代理者一般存在于這種超級(jí)文化網(wǎng)絡(luò)中，相對(duì)于微觀層面的場(chǎng)所和社區(qū)概念，它更像中觀層面的界面，通過短鏈網(wǎng)絡(luò)激發(fā)、支持和總結(jié)社會(huì)創(chuàng)新的階段可視化的關(guān)系生成，而依靠長(zhǎng)鏈網(wǎng)絡(luò)則將某種特定的審美經(jīng)驗(yàn)與整個(gè)文化系統(tǒng)聯(lián)系起來。在這樣的框架中，各種本地的、開放的、高度共時(shí)性的新興實(shí)驗(yàn)活動(dòng)和思維方式不斷生發(fā)。

21世紀(jì)的社會(huì)創(chuàng)新將承擔(dān)類似20世紀(jì)技術(shù)創(chuàng)新的角色來驅(qū)動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，人們將會(huì)到那些可能性浮現(xiàn)的島嶼中探索并塑造全新的世界。用簡(jiǎn)單的話來說，讓我們通力合作起來，使世界所有可能性浮現(xiàn)。

新類型公共藝術(shù)把自身的工作從審美性的純藝術(shù)自律轉(zhuǎn)向一種行動(dòng)主義姿態(tài)，這是通過重新定義藝術(shù)工作來倒逼藝術(shù)理念和結(jié)果的創(chuàng)造。而這種行動(dòng)主義姿態(tài)源于個(gè)人的內(nèi)在需求，是自下而上的微觀調(diào)和式的社會(huì)變革，它正是通過地方與全球的協(xié)商來實(shí)現(xiàn)全球地方感的重塑，以某種社會(huì)對(duì)話、協(xié)作式組織或是某種社會(huì)行動(dòng)來形塑一種作為社會(huì)界面存在的公共藝術(shù)自身可能性。

注釋：

[1]【意】曼奇尼.設(shè)計(jì)，在人人設(shè)計(jì)的時(shí)代：社會(huì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)導(dǎo)論[M].鐘芳，馬謹(jǐn)，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016： 230.

[2]Project for Public Space. What is Placemaking？ [EB/OL] [2015-02-01]. http：//www.pps.org/reference/what_is_placemaking/.

[3]同[1].

[4] [DB/OL]https：//baike.baidu.com/item/自然生態(tài)系統(tǒng).

[5][DB/OL]https：//baike.baidu.com/item/復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)/10345346.

[6]Holling C S.Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecological Systems，1973.4：123.

[7]【英】費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].劉精明，譯.南京：譯林出版社， 2000：98.

[8]Kant. Critique of Judgment. p.62/Ak-218.