謝藍(lán)芝，黃 玲，伍學(xué)芬，鄭修婷

(秀山縣人民醫(yī)院護(hù)理部，重慶 409900)

健康教育能力是指順利而有效地完成健康教育活動(dòng)所必須具備的各種知識(shí)、技術(shù)、才能和行為態(tài)度的總和[1]。普及防控知識(shí)，提高公眾防控意識(shí)和能力，是打贏疫情阻擊戰(zhàn)的重要保障之一[2]。但少數(shù)民族地區(qū)因交通、經(jīng)濟(jì)、教育、互聯(lián)網(wǎng)等資源缺乏，醫(yī)務(wù)人員健康教育意識(shí)薄弱、健康教育能力較低，患者及照顧者不能很好地配合疫情防控措施，導(dǎo)致醫(yī)患溝通費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，健康教育難度增大。護(hù)士作為醫(yī)院健康教育的主力軍，其履行普及防控知識(shí)職責(zé)的首要條件是具備較好的健康教育能力。本研究調(diào)查了少數(shù)民族地區(qū)某醫(yī)院護(hù)士健康教育能力現(xiàn)狀，為提高其健康教育能力提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用整群抽樣方法選取2019年12月至2020年3月在少數(shù)民族地區(qū)某醫(yī)院的護(hù)士271名作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)具有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；(2)能使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行問(wèn)卷填寫。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行問(wèn)卷填寫。研究對(duì)象均知情同意。

1.2方法 確定調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容，利用電腦問(wèn)卷星軟件錄入調(diào)查問(wèn)卷，將問(wèn)卷鏈接通過(guò)各科室護(hù)士長(zhǎng)發(fā)送給護(hù)士。(1)自行設(shè)計(jì)醫(yī)院護(hù)士一般調(diào)查表，包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、最初學(xué)歷、最終學(xué)歷、人員類別、職稱、工作年限、帶教經(jīng)歷等。(2)醫(yī)院護(hù)理人員健康教育能力自評(píng)量表，由仝慧娟等[3]以國(guó)內(nèi)外健康教育理論為指導(dǎo)，參考美國(guó)公共衛(wèi)生組織提出的患者教育模式，結(jié)合我國(guó)護(hù)士健康教育實(shí)際情況研發(fā)，其Cronbach′α系數(shù)為0.949，效度指數(shù)為0.935。該量表分為4個(gè)維度36個(gè)條目，即評(píng)估能力(9個(gè)條目)、計(jì)劃能力(8個(gè)條目)、實(shí)施能力(12個(gè)條目)和評(píng)價(jià)能力(7個(gè)條目)。采用Likert自陳式量表5級(jí)反應(yīng)制進(jìn)行計(jì)分，1～5分各表示完全不符合、不符合、不確定、符合、完全符合，總分36～180分。得分越高表示健康教育能力越高，反之，表示健康教育能力越低。此次共發(fā)放問(wèn)卷273份，回收有效問(wèn)卷271份，問(wèn)卷有效回收率為99.27%。

2 結(jié) 果

2.1不同人口社會(huì)學(xué)特征護(hù)士健康教育能力評(píng)分比較 不同職稱護(hù)士健康教育能力評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同人口社會(huì)學(xué)特征護(hù)士健康教育能力評(píng)分比較分)

續(xù)表1 不同人口社會(huì)學(xué)特征護(hù)士健康教育能力評(píng)分比較分)

2.2不同人口社會(huì)學(xué)特征護(hù)士健康教育能力各維度評(píng)分比較 護(hù)士健康教育能力總分為(143.61±19.59)分，其中評(píng)估能力評(píng)分為(36.99±4.29)分，計(jì)劃能力評(píng)分為(31.94±4.19)分，實(shí)施能力評(píng)分為(47.29±6.85)分，評(píng)價(jià)能力評(píng)分為(27.39±4.26)分。不同民族、婚姻狀況、工作年限護(hù)士評(píng)估能力評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同職稱護(hù)士實(shí)施能力及評(píng)價(jià)能力評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同最高學(xué)歷護(hù)士評(píng)價(jià)能力評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 不同人口社會(huì)學(xué)特征護(hù)士健康教育能力各維度評(píng)分比較分)

續(xù)表2 不同人口社會(huì)學(xué)特征護(hù)士健康教育能力各維度評(píng)分比較分)

2.3不同培訓(xùn)經(jīng)歷護(hù)士健康教育能力各維度評(píng)分比較 接受學(xué)校、科室、醫(yī)院內(nèi)、院外等健康教育培訓(xùn)護(hù)士健康教育能力各維度評(píng)分與沒(méi)有接受相關(guān)培訓(xùn)護(hù)士比較，差異有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.05)。接受過(guò)健康教育理論知識(shí)、溝通技巧、實(shí)施技能、專科知識(shí)、心理知識(shí)培訓(xùn)的護(hù)士健康教育能力各維度評(píng)分高于無(wú)相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷的護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.05)。

2.4健康教育培訓(xùn)及影響護(hù)士開展健康教育效果的調(diào)查 71.2%(193/271)的護(hù)士認(rèn)為不需要參加健康教育方面培訓(xùn)；大部分護(hù)士建議在本院[56.8%(154/271)]或本科室[55.0%(149/271)]進(jìn)行健康教育培訓(xùn)。關(guān)于健康教育培訓(xùn)的內(nèi)容，護(hù)士建議以理論知識(shí)[63.5%(172/271)]、溝通技巧[62.0%(168/271)]、實(shí)施技能[55.0%(149/271)]、專科知識(shí)[59.8%(162/271)]、心理知識(shí)[54.2%(147/271)]為主。關(guān)于影響護(hù)士開展健康教育效果方面，85.6%的護(hù)士認(rèn)為是人員短缺、工作量大、缺乏健康教育時(shí)間；77.5%的護(hù)士認(rèn)為是住院患者文化程度、年齡、理解力等自身素質(zhì)；65.7%的護(hù)士認(rèn)為是家屬及社會(huì)支持系統(tǒng)不完善。見(jiàn)表3。

表3 影響護(hù)士開展健康教育效果調(diào)查結(jié)果(n=271)

3 討 論

3.1少數(shù)民族地區(qū)護(hù)士健康教育能力亟待提高，尤其是評(píng)價(jià)能力 本研究結(jié)果顯示，該少數(shù)民族地區(qū)醫(yī)院護(hù)士已具備基本健康教育能力，其中實(shí)施能力得分最高，與徐瑞[4]研究結(jié)果一致。護(hù)士應(yīng)對(duì)患者或家屬在不同住院階段的教育需求及能力進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，這是實(shí)施有針對(duì)性的健康教育的基礎(chǔ)，否則將會(huì)使健康教育效果大打折扣[5]。評(píng)估能力與民族、婚姻狀況、工作年限有關(guān)，因?yàn)樵摰貐^(qū)少數(shù)民族教育政策支持力度大，護(hù)士受教育程度較大，尤其是離異、高護(hù)齡護(hù)士評(píng)估能力相對(duì)較強(qiáng)。提示護(hù)理管理者應(yīng)重視對(duì)未婚、低護(hù)齡、低職稱、非少數(shù)民族護(hù)士健康評(píng)估能力的培訓(xùn)及考核，推動(dòng)其護(hù)理評(píng)估能力發(fā)展，減少因病情評(píng)估不到位而延誤病情、引發(fā)或加劇突發(fā)公共衛(wèi)生事件。評(píng)價(jià)能力與最高學(xué)歷、職稱有關(guān)，這與第一學(xué)歷為中專的初、中級(jí)職稱護(hù)士缺乏護(hù)理效果評(píng)價(jià)相關(guān)培訓(xùn)有關(guān)。提示護(hù)理教育者和管理者應(yīng)加強(qiáng)低學(xué)歷、低職稱護(hù)士的護(hù)理評(píng)價(jià)能力培訓(xùn)，多舉辦或參加同行健康教育比賽，對(duì)健康教育效果進(jìn)行互評(píng)，促進(jìn)其健康教育能力提升。

3.2不同學(xué)歷、工作年限護(hù)士健康教育能力無(wú)明顯差異 劉繼紅等[6]對(duì)北京市部分二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士健康教育能力的調(diào)查顯示，護(hù)士健康教育能力受職稱和學(xué)歷影響，其中職稱較學(xué)歷的影響更大。本研究中，護(hù)士健康教育能力僅受職稱影響，并未發(fā)現(xiàn)不同學(xué)歷、工作年限護(hù)士健康教育能力之間存在顯著差異，其原因可能是：(1)護(hù)士第一學(xué)歷、最高學(xué)歷為本科的比例較多，多數(shù)護(hù)士健康教育能力相當(dāng)。(2)不同研究對(duì)象的自我評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。高學(xué)歷、高年資的護(hù)士可能對(duì)自己要求較高，因此自我評(píng)價(jià)時(shí)評(píng)分相對(duì)較低；而低職稱、低年資的護(hù)士通過(guò)培訓(xùn)和實(shí)踐感到自己的能力有了很大的提高，因此自我評(píng)價(jià)相對(duì)較高。(3)研究對(duì)象不同，本研究中護(hù)士學(xué)歷、工作年限均有限，因此健康教育能力有一定局限性。

3.3護(hù)士對(duì)自身健康教育能力認(rèn)識(shí)不足 本研究中，71.2%的護(hù)士表示不需要接受健康教育相關(guān)培訓(xùn)，提示護(hù)士對(duì)自身健康教育能力認(rèn)識(shí)不足。健康教育培訓(xùn)課程應(yīng)該以理論知識(shí)、溝通技巧、實(shí)施技能、專科知識(shí)、心理知識(shí)“五駕馬車”并駕齊驅(qū)，同時(shí)應(yīng)注意引導(dǎo)護(hù)士進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃，加強(qiáng)其護(hù)理人文教育、患者人文關(guān)懷、終生學(xué)習(xí)意識(shí)[7]。通過(guò)培養(yǎng)學(xué)習(xí)，不斷提升學(xué)歷、職稱及自身專業(yè)素質(zhì)。

3.4缺乏院內(nèi)循證護(hù)理健康教育團(tuán)隊(duì)及分層級(jí)師資培養(yǎng)體系 本研究結(jié)果顯示，護(hù)士健康教育能力與職稱有關(guān)，其中副主任護(hù)師健康教育能力評(píng)分居首位。提示在護(hù)理操作技能方面應(yīng)完善以高級(jí)職稱為指導(dǎo)的分層級(jí)師資培養(yǎng)體系，促進(jìn)各層級(jí)護(hù)士健康教育能力穩(wěn)步快速提升，從而保障患者安全。本研究結(jié)果還顯示，護(hù)士因自身、患者、體制方面等因素，影響了護(hù)士開展健康教育效果，與李雁[8]研究結(jié)果一致。因此，建議少數(shù)民族地區(qū)醫(yī)院護(hù)理管理者和護(hù)理教育者加強(qiáng)以下幾方面建設(shè)：(1)充分保障人力資源，分層級(jí)培育健康教育師資；(2)健全突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控健康教育管理體系及評(píng)價(jià)機(jī)制，持續(xù)優(yōu)化健康教育方法和流程；(3)組織健康教育多元化培訓(xùn)和活動(dòng)，深化其質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及考核制度[2]；(4)落實(shí)患者及家屬宣教計(jì)劃，利用互聯(lián)網(wǎng)建立多學(xué)科護(hù)患健康教育援助群、同伴教育互助群，快速傳播正能量的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)知識(shí)、技能或其他疾病相關(guān)知識(shí)[9]。

綜上所述，該醫(yī)院護(hù)士健康教育能力整體水平良好，但仍有待提高，尤其是評(píng)價(jià)能力亟須加強(qiáng)。本研究局限于一家少數(shù)民族地區(qū)醫(yī)院，代表性較低，后續(xù)還需開展更多研究，為提高護(hù)士健康教育能力提供更有力依據(jù)。