柯秀云

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬婦產(chǎn)醫(yī)院/ 南京市婦幼保健院，江蘇 南京 210000）

0 引言

高熱驚厥是兒科常見急癥，多見于5歲以下小兒，其發(fā)生率約為3%-8%[1]，是由于各種急性感染引起腦神經(jīng)細(xì)胞異常放電，導(dǎo)致肌肉無法隨意收縮，引起發(fā)作性抽搐。臨床表現(xiàn)為突發(fā)高熱、四肢抽搐、突然意識喪失等?；純阂话泐A(yù)后較好，但也有部分患兒反復(fù)發(fā)作使中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生不可逆損傷，遺留不同程度的后遺癥。復(fù)方小兒退 熱栓的主要成分為對乙酰氨基酚、板藍(lán)根、人工牛黃，是臨床常用退熱藥物。本文對其在小兒高熱驚厥中的治療效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇我院從2018年1月至2020年2月收治的113例高熱驚厥患兒，納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合兒科學(xué)中的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≤7歲；③患兒家長均對治療方法知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他可能引起驚厥的器質(zhì)性疾病；②家族癲癇史；③中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、顱腦損傷、免疫性疾病。隨機(jī)分為觀察組（57例）和對照組（56例）。觀察組男31例，女26例，年齡6個月至7歲，平均（3.47±0.83）歲，驚厥發(fā)作時長平均（3.43±1.03）min；對照組男29例，女27例，年齡5個月至7歲，平均（3.38±0.81）歲，驚厥發(fā)作時長平均（3.52±0.97）min。兩組患兒一般情況無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法。兩組均給予吸氧、鎮(zhèn)靜、降溫、抗感染、地西泮抗驚厥等常規(guī)治療，對照組在此基礎(chǔ)上給予對乙酰氨基酚混懸滴劑（上海強(qiáng)生制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H19990007）口服，4-6 h/1次，觀察組給予復(fù)方小兒退熱栓（武漢健民大鵬藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z2004441）直腸給藥，1粒/次，≤3歲1次/d，3-6歲2次/d，兩組均連續(xù)治療5 d。

1.3 觀察指標(biāo)。治療前后檢測兩組患兒腦電圖及心肌酶，比較兩組驚厥發(fā)生次數(shù)、好轉(zhuǎn)時間、住院時間。顯效：用藥5 min后停止抽搐，30 min后體溫恢復(fù)正?；蛳陆?-2℃；有效：用藥15 min后停止抽搐，60 min后體溫恢復(fù)正常或下降1-2℃；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0軟件包，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較。治療后，觀察組總有效率為96.49%，高于對照組的82.14%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組主要癥狀消失時間比較。治療后，觀察組驚厥發(fā)生次數(shù)低于對照組，高熱、驚厥好轉(zhuǎn)時間均較對照組快（P＜0.05），見表2。

表2 兩組主要癥狀消失時間（）

表2 兩組主要癥狀消失時間（）

2.3 兩組腦電圖、心肌酶異常情況。兩組治療前腦電圖、心肌酶異常比例無明顯差異，治療后，均以觀察組低于對照（P＜0.05），見表3。

表3 兩組腦電圖、心肌酶異常檢查情況[n（%）]

2.4 兩組不良反應(yīng)及驚厥復(fù)發(fā)率。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.51%，低于對照組的16.07%，住院期間驚厥復(fù)發(fā)率，觀察組為0，對照組為7.14%（4/56），兩組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)及驚厥復(fù)發(fā)率[n（%）]

3 討論

高熱驚厥多見于5歲以下小兒，其發(fā)生率為成人的10-15倍，其原因可能與小兒大腦皮質(zhì)功能發(fā)育尚未完全成熟，神經(jīng)細(xì)胞的興奮性較高且易擴(kuò)散等有關(guān)，多種因素如患兒年齡、家族史、血鈉、血鈣、血紅蛋白水平等均與高熱驚厥的發(fā)生關(guān)系密切[2]。其治療關(guān)鍵在于盡快控制高熱、解除肌肉痙攣，以防止或減輕腦損傷。對乙酰氨基酚是小兒退熱的常用藥物，及作用機(jī)制是可對下丘腦體溫調(diào)節(jié)中樞前列腺素合成酶、前列腺素 E1的合成產(chǎn)生抑制，促進(jìn)中樞體溫調(diào)定點(diǎn)下降。但單用效果往往不佳[3]，本研究中，對照組有效率僅為82.14%，而不良反應(yīng)發(fā)生率達(dá)到16.07%。杜曉亞[2]報道，單用乙酰氨基酚治療小兒高熱驚厥的有效率僅為77.78%，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%，本結(jié)果與之相似。

復(fù)方小兒退熱栓的主要成分為板藍(lán)根、牛黃、對乙酰氨基酚。其中牛黃具有清心、解毒、化痰、止痙、鎮(zhèn)驚的功效，板藍(lán)根利咽涼血，兩藥合用，達(dá)到清熱豁痰、熄風(fēng)鎮(zhèn)驚的功效[4]?，F(xiàn)代藥理學(xué)認(rèn)為，牛黃具有抗驚厥、鎮(zhèn)痛、退熱的作用，板藍(lán)根可增強(qiáng)機(jī)體免疫力，對乙酰氨基酚解熱鎮(zhèn)痛。中西醫(yī)結(jié)合，標(biāo)本兼治，發(fā)揮抗炎、抗驚厥、解熱鎮(zhèn)痛的作用，且通過直腸給藥，藥效發(fā)揮快，并避免了藥物對胃腸道的刺激，減少了藥物不良反應(yīng)的發(fā)生。

本研究中，觀察組治療有效率達(dá)到96.49%，與干志鋒[5]報道的95.5%、王凱[6]96%的結(jié)果相似，均明顯高于單一對乙酰氨基酚治療的對照組。且觀察組驚厥發(fā)生次數(shù)、腦電圖、心肌酶異常率均低于對照組，高熱、驚厥癥狀消失時間較對照組快，也提示復(fù)方小兒退熱栓在改善患兒臨床癥狀和腦電圖異常、減少驚厥復(fù)發(fā)方面具有明顯的優(yōu)勢。與資料報道相似[5-6]。

高熱驚厥的復(fù)發(fā)與初次發(fā)作年齡、體溫、驚厥持續(xù)時間等有關(guān)。初次發(fā)作年齡愈小，其神經(jīng)纖維對各種刺激的絕緣能力越弱，發(fā)熱越易泛化擴(kuò)散，越容易復(fù)發(fā)；初次高熱驚厥時體溫不高者，癲癇發(fā)作閾值越低，中樞神經(jīng)系統(tǒng)對發(fā)熱耐熱性越差，抑制病原微生物的能力也越差，發(fā)熱驚厥越易復(fù)發(fā)；初次發(fā)作時驚厥抽搐持續(xù)時間越長，間隔時間越短，腦損傷發(fā)生的可能性越大，驚厥越容易反復(fù)發(fā)作，且程度更加嚴(yán)重；初次發(fā)作時兩種或兩種以上發(fā)熱方式并存者，越易復(fù)發(fā)[7]。觀察組患兒住院期間驚厥均未復(fù)發(fā)，低于對照組的7.14%。說明高熱驚厥患兒在應(yīng)用復(fù)方小兒退熱栓后快速退熱，鎮(zhèn)驚效果好，越不易復(fù)發(fā)。與資料報道相似。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為 3.51%，亦與干志鋒[5]6.8%的結(jié)果相似，均低于單一對乙酰氨基酚治療組。說明板藍(lán)根、牛黃、對乙酰氨基酚合用，不僅增強(qiáng)乙酰氨基酚的治療效果，還可降低其用量，從而降低其不良反應(yīng)?？傊瑥?fù)方小兒退熱栓治療小兒高熱驚厥安全、高效，值得推廣。