浙江省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳

根據(jù)《2020年農(nóng)業(yè)機(jī)械質(zhì)量調(diào)查計(jì)劃》，結(jié)合浙江省農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量投訴等情況，浙江省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳組織了水稻側(cè)深施肥裝置產(chǎn)品的質(zhì)量調(diào)查工作。

一、調(diào)查樣本選取

2018—2019年購買、使用滿一個(gè)作業(yè)季節(jié)以上且享受農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼，在浙江省實(shí)際銷售數(shù)量20臺(tái)（含）以上的在用水稻側(cè)深施肥裝置產(chǎn)品。

調(diào)查區(qū)域：綜合考慮2018—2019年度各地用戶水稻側(cè)深施肥裝置實(shí)際購買量情況和區(qū)域代表性等因素，確定調(diào)查區(qū)域?yàn)楹贾菔懈魂枀^(qū)等38個(gè)縣（市、區(qū)）。

參考標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 20864—2007《水稻插秧機(jī)技術(shù)條件》、GB/T 5667—2008《農(nóng)業(yè)機(jī)械 生產(chǎn)試驗(yàn)方法》、DG/T 105-2019《水稻側(cè)深施肥裝置推廣鑒定大綱》、T/ZJNJ 05-2018《水稻種植同步側(cè)深施肥機(jī)》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、大綱開展。

二、調(diào)查及評(píng)價(jià)方法

本次質(zhì)量調(diào)查共涉及5家企業(yè)6個(gè)機(jī)型的水稻側(cè)深施肥裝置產(chǎn)品。各機(jī)型調(diào)查樣本計(jì)劃臺(tái)數(shù)按各機(jī)型實(shí)際補(bǔ)貼臺(tái)數(shù)確定（300臺(tái)以上的抽樣基數(shù)為20%，100—300臺(tái)的抽樣基數(shù)為25%，50—100臺(tái)的抽樣基數(shù)不低于30%，20—50臺(tái)的抽樣基數(shù)不低于40%），計(jì)劃調(diào)查臺(tái)數(shù)201臺(tái)。被調(diào)查機(jī)型的調(diào)查樣本戶在上述調(diào)查區(qū)域內(nèi)按照“一戶一機(jī)”原則，由涉及地的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門在2018—2019年補(bǔ)貼機(jī)具中抽取，并報(bào)浙江省農(nóng)機(jī)鑒定推廣站備案。

調(diào)查采取入戶詢問、現(xiàn)場查證等方式進(jìn)行，做到“見人見機(jī)”。重點(diǎn)調(diào)查用戶對(duì)被調(diào)查機(jī)具質(zhì)量狀況的評(píng)價(jià)，包括安全性、可靠性、適用性、售后服務(wù)等情況（以下簡稱“三性一狀況”）。在用戶評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，按照水稻側(cè)深施肥裝置用戶滿意度測評(píng)及評(píng)價(jià)方法，得出相應(yīng)型號(hào)產(chǎn)品“三性一狀況”的單項(xiàng)滿意度和綜合滿意度評(píng)價(jià)分值。

三、調(diào)查結(jié)果分析

本次質(zhì)量調(diào)查計(jì)劃調(diào)查201臺(tái)。在實(shí)際調(diào)查中，某些用戶或調(diào)查機(jī)具無法做到“見人見機(jī)”，某些調(diào)查機(jī)具實(shí)際作業(yè)時(shí)間未滿一個(gè)作業(yè)季，或某些調(diào)查機(jī)型又難以調(diào)整調(diào)查樣本戶和調(diào)查機(jī)具，實(shí)際調(diào)查臺(tái)數(shù)為205臺(tái)，最終計(jì)入?yún)R總統(tǒng)計(jì)的有效調(diào)查臺(tái)數(shù)為99臺(tái)。調(diào)查機(jī)型及調(diào)查臺(tái)數(shù)情況見表1。

表1 質(zhì)量調(diào)查機(jī)型及調(diào)查臺(tái)數(shù)情況

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，浙江省水稻側(cè)深施肥裝置滿意度綜合評(píng)價(jià)總體得分74.71分，屬“一般”檔次，接近“滿意”標(biāo)準(zhǔn)，用戶對(duì)產(chǎn)品總體認(rèn)可度尚可。6個(gè)調(diào)查機(jī)型中，綜合滿意度評(píng)價(jià)為“滿意”的機(jī)型3個(gè)，分別是洋馬農(nóng)機(jī)的2FC—6型、湖南龍舟的2FH—6型、2FH-8型；綜合滿意度評(píng)價(jià)為“一般”的機(jī)型3個(gè)，分別是江蘇沃得的2FGC—8型、浙江億森的2FH—1.8A(F6)型、浙江錦禾的2FH—2.0型。從“三性一狀況”分項(xiàng)指標(biāo)看，可靠性得分最高，6個(gè)機(jī)型均達(dá)到“滿意”檔次；適用性得分最低，僅洋馬農(nóng)機(jī)的2FC—6型為“滿意”檔次，有兩個(gè)機(jī)型歸類為“不滿意”及以下檔次。各調(diào)查機(jī)型評(píng)價(jià)得分情況見表2。

表2 滿意度評(píng)價(jià)得分情況表

結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)分析，調(diào)查產(chǎn)品主要存在以下共性問題：

（一）安全性方面。主要表現(xiàn)為安全標(biāo)志粘貼不牢而脫落問題。在99臺(tái)有效調(diào)查樣機(jī)中，有15臺(tái)機(jī)架上的安全標(biāo)志已脫落。

（二）可靠性方面。各機(jī)型均未發(fā)生嚴(yán)重故障或致命性故障，但個(gè)別調(diào)查產(chǎn)品故障頻次較高。主要表現(xiàn)為：施肥箱輸送管易堵塞而斷肥；個(gè)別機(jī)型配套的插秧機(jī)安裝側(cè)深施肥裝置后動(dòng)力不足，甚至無法啟動(dòng)，嚴(yán)重影響水稻機(jī)插作業(yè)。

（三）適用性方面。部分用戶反映，所用機(jī)型存在肥料儲(chǔ)放能力較小、施肥淺、肥料易堵塞、風(fēng)力太小，以及裝卸繁瑣及安裝側(cè)深施肥裝置后插秧機(jī)動(dòng)力不足、易陷田、轉(zhuǎn)彎及過田埂困難、作業(yè)效率下降明顯等問題。

（四）售后服務(wù)方面。未對(duì)用戶進(jìn)行使用、裝卸等操作培訓(xùn)現(xiàn)象較為普遍。在205個(gè)調(diào)查樣本戶中，有105個(gè)用戶反映未得到生產(chǎn)商或經(jīng)銷商任何簡單的操作培訓(xùn)，未培訓(xùn)率超過50%。在99個(gè)有效調(diào)查樣本中，也有29個(gè)用戶反映未得到培訓(xùn)。個(gè)別用戶反映，原先企業(yè)承諾解決動(dòng)力不足問題，最終并未得到解決。

（五）其他問題。一是部分企業(yè)產(chǎn)品出廠未粘貼推廣鑒定標(biāo)志，或標(biāo)志粘貼不牢而脫落的現(xiàn)象較為普遍。在99個(gè)有效調(diào)查樣本機(jī)中，推廣鑒定標(biāo)志未粘貼或粘貼脫落的數(shù)量達(dá)到52臺(tái)，占比高達(dá)52.5%。二是機(jī)具閑置率高。從205個(gè)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)來看，87臺(tái)側(cè)深施肥裝置未使用，閑置率達(dá)42.4%，其中浙江億森2FH—1.8A(F6)型、江蘇沃得2FGC—8型的調(diào)查樣機(jī)分別有65臺(tái)、12臺(tái)未使用，閑置率分別高達(dá)57.0%、63.2%。用戶未使用的主要原因有：安裝拆卸不方便；安裝后插秧機(jī)尾部過重、易陷田，影響機(jī)插作業(yè)；產(chǎn)銷企業(yè)未給安裝和培訓(xùn)，不會(huì)使用；使用后發(fā)現(xiàn)肥料易堵塞而棄用等等。

針對(duì)本次質(zhì)量調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題，希望所涉及生產(chǎn)企業(yè)增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)，加強(qiáng)科研投入，完善產(chǎn)品設(shè)計(jì)，提升機(jī)具適配性，不斷推動(dòng)性能提升和質(zhì)量提高；增強(qiáng)售后服務(wù)意識(shí)，以滿足用戶需求為宗旨，不斷完善服務(wù)體系，加強(qiáng)對(duì)售后服務(wù)人員技術(shù)水平和購機(jī)者操作使用知識(shí)培訓(xùn)，確保服務(wù)及時(shí)性和有效性。Θ