王品

“以往送到我班里的學(xué)生，全都是家長(zhǎng)當(dāng)官的，要不就是家里條件特別好的?！薄澳銒寢屢粋€(gè)月掙多少錢(qián)呀？別怪我瞧不起你，××同學(xué)的媽媽一年掙的錢(qián)比你媽媽50年掙的都多，你們素質(zhì)是一樣的嗎？你們能一樣嗎？”很難想象，這樣的話竟然出自教師之口，出現(xiàn)在講臺(tái)之上。這段視頻讓曾經(jīng)是學(xué)?！白蠲澜處煛钡男つ衬潮怀蜂N(xiāo)教師資格，調(diào)離崗位。網(wǎng)上的批評(píng)和議論之聲猶在沸騰，我們也可以以這段視頻為一個(gè)切口，觀察輿論之波下面的心態(tài)潛流。

要辯駁肖某某的“道理”，其實(shí)很簡(jiǎn)單。家庭條件與學(xué)生素質(zhì)，或許有關(guān)，但不是直接正相關(guān)。恩格斯把人類(lèi)歷史比喻成“無(wú)數(shù)力的平行四邊形形成的一種總的合力”，放到一個(gè)人的人生，同樣如此。社會(huì)、家庭、天賦、性格、機(jī)遇等，沒(méi)有哪個(gè)因素能成為人生絕對(duì)的主導(dǎo)。尤其是，素質(zhì)絕非家庭財(cái)富所能決定的。比較孩子的家庭條件，并進(jìn)而比較孩子的“素質(zhì)”，非但是歧視，更會(huì)給其他孩子錯(cuò)誤引導(dǎo)。說(shuō)這樣的老師“失德”，毫不為過(guò)。

不過(guò)，肖某某的這段激烈陳詞能引發(fā)大量討論，不僅僅是因?yàn)轱@而易見(jiàn)的錯(cuò)誤。有網(wǎng)友在討論此事時(shí)，講述了電影《青春派》一個(gè)片段：四個(gè)不愛(ài)學(xué)習(xí)的高中生小團(tuán)體，其中三個(gè)的父親是富商或高官，老師在批評(píng)第四人時(shí)說(shuō)，“你拼爹拼不過(guò)，你還不拼拼你自己？”在很大程度上，這位老師與肖某某一樣，以不同的表達(dá)擊中了人們對(duì)于“階層固化”的想象。這或許是更值得辨析的一個(gè)問(wèn)題。

家庭環(huán)境決定孩子前途，馬太效應(yīng)導(dǎo)致階層分化……這樣的觀點(diǎn)，我們屢屢在“寒門(mén)難出貴子”的討論中發(fā)現(xiàn)，在“海淀媽媽”的吐槽中聽(tīng)聞。客觀上看，優(yōu)質(zhì)資源相對(duì)稀缺、生存條件代際傳遞，這都是存在的。不過(guò)，除非是在大動(dòng)蕩時(shí)代，才有短期內(nèi)大規(guī)模縱向社會(huì)流動(dòng);當(dāng)下，縱向社會(huì)流動(dòng)是溫和有序的，也是綿綿不斷的。所以，觀察社會(huì)流動(dòng)，不僅要看那種從北漂到創(chuàng)造數(shù)十億票房的影視明星，以及那種從草根成為上市公司老總登上富豪榜的巨賈，這樣的長(zhǎng)程社會(huì)流動(dòng)，往往因戲劇性而備受矚目。如果目光放寬，發(fā)生在我們每個(gè)人身上和身邊的考上大學(xué)、找到好工作、升職加薪、買(mǎi)車(chē)、買(mǎi)房等等，是更普遍也更可能的短程社會(huì)流動(dòng)。

一個(gè)最典型數(shù)據(jù)是，2021年大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)將達(dá)909萬(wàn)，這其中很大一部分人，還是通過(guò)高等教育，實(shí)現(xiàn)了人生的上升。卻少有人把這種生活向上的變化往社會(huì)流動(dòng)上理解，導(dǎo)致“階層固化”這樣的缺乏事實(shí)與學(xué)理支撐的“媒體話語(yǔ)”流行一時(shí)，制造著我們的定見(jiàn)乃至成見(jiàn)?；蛟S只有看到這一點(diǎn)，才能更好發(fā)現(xiàn)肖某某這番話因何而錯(cuò)和錯(cuò)在何處。

回到肖某某一事上，校園從來(lái)不是封閉系統(tǒng)，社會(huì)上的各種認(rèn)識(shí)，都會(huì)如風(fēng)吹入、如雨浸入，不僅學(xué)生會(huì)受影響，教師也會(huì)。越是如此，越需要教師有正確且恒定的價(jià)值觀。如何正確地引導(dǎo)孩子們認(rèn)識(shí)自身、家庭與社會(huì)必然存在的差距？把學(xué)生分成三六九等的激將法，肯定不是正確選項(xiàng)。更應(yīng)該讓孩子們看到的是，不管出身如何、家庭怎樣，在當(dāng)今中國(guó)，教育正是人生向上的最常規(guī)、也最可保障的渠道，它或許不能保證我們能“成為塔尖上的人”，但它在很大程度上可以讓我們免于失敗，“拼拼自己”顯然是一個(gè)更好的也更有趣的選擇。