薛竣桓 王云才 陳春諦

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 上海 200092

據(jù)《世界城市化展望》 報(bào)導(dǎo), 到2050 年,全球人口預(yù)計(jì)增加到92 億, 其中64 億人將生活在城市里, 未來城市需要對城市人口的增加做出應(yīng)對[1]。 生物多樣性能夠通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為人類提供安全、 經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)文化供給, 城市中廣泛存在的生物多樣性也是全球生物多樣性保護(hù)的重要組成部分, 有必要從生物多樣性的角度重新思考未來城市的發(fā)展[2]。

國際上, 2010 年生物多樣性條約第10 次締約國會議(COP10) 采納了X/22 “關(guān)于次國家級政府、 城市和其他地方當(dāng)局生物多樣性行動計(jì)劃” 的決議, 鼓勵使用城市生物多樣性指標(biāo)作為監(jiān)測工具, 幫助地方政府評估他們在城市生物多樣性保護(hù)方面的進(jìn)展[3]。

在我國, 自1992 年加入《生物多樣性公約》 以來, 1993 年將城市規(guī)劃和風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的生物多樣性保護(hù)工作列入《中國生物多樣性保護(hù)行動計(jì)劃》; 2002 年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城市生物多樣性保護(hù)工作的通知》; 2005 年《國家園林城市申報(bào)與評審辦法》 中明確要求申報(bào)城市編制《城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)生物多樣性(植物) 規(guī)劃》; 2010 年發(fā)布的《城市園林綠化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》將城市生物多樣性保護(hù)列入評價(jià)內(nèi)容, 對城市生物多樣性保護(hù)工作高度重視, 但并未對城市生物多樣性指標(biāo)進(jìn)行討論和制定, 而城市生物多樣性保護(hù)工作首先需要考慮量度標(biāo)準(zhǔn)。 因此,本文介紹已廣泛使用的城市生物多樣性指標(biāo)、指標(biāo)概念框架, 以及指標(biāo)開發(fā)的發(fā)展方向, 并提出我國城市生物多樣性指標(biāo)開發(fā)構(gòu)想, 以期為指標(biāo)的開發(fā)工作提供參考。

1 新加坡和日本城市生物多樣性指標(biāo)

1.1 城市生物多樣性指標(biāo)概況

新加坡城市生物多樣性指標(biāo)的提案是由新加坡國家發(fā)展部長馬寶山在生物多樣性條約第9次締約國會議(COP9) 高級別分會上提出, 此后經(jīng)一系列專家研討會議的開發(fā)和優(yōu)化, 在生物多樣性條約第10 次締約國會議(COP10) 上正式發(fā)表, 并獲得了締約方的采納。 新加坡城市生物多樣性指標(biāo)由兩部分組成: 第一部分“城市概況” 提供了城市的背景資料; 第二部分由23 個(gè)指標(biāo)組成[4]。 日本國土交通部于2016 年發(fā)布了城市生物多樣性指標(biāo)簡易版, 由城市生態(tài)系統(tǒng)和生境的多樣性、 城市居民能夠享受的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和城市的行動情況3 大部分7 項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成[5](表1)。

表1 城市生物多樣性指標(biāo)內(nèi)容[4-5]

1.2 指標(biāo)的特點(diǎn)和使用情況

用同一標(biāo)準(zhǔn)對處在不同氣候帶城市的生物多樣性進(jìn)行評價(jià)是不容易的, 因此, 新加坡生物多樣性指標(biāo)只作為自我評價(jià)的工具, 用于把握現(xiàn)狀信息、 指導(dǎo)保護(hù)實(shí)踐和檢驗(yàn)實(shí)踐成果,可以打分, 但不作為城市排名使用。 指標(biāo)的3大核心組成部分分別代表城市本土生物多樣性有多少存量、 自然資源所提供服務(wù)是否健全,以及城市的應(yīng)對能力和政策實(shí)施情況的相關(guān)內(nèi)容。 到2019 年, 全世界共有54 座城市使用了新加坡城市生物多樣性指標(biāo)[6]。

日本城市生物多樣性指標(biāo)參考“新加坡城市生物多樣性指標(biāo)”, 以3 個(gè)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)進(jìn)行了改進(jìn): 1) 作為評價(jià)生物多樣性和保護(hù)生物多樣性相關(guān)的行動狀況指標(biāo)的必要性; 2) 城市使用指標(biāo)評價(jià)時(shí), 獲得數(shù)據(jù)和計(jì)算方法的簡便性;3) 日本全國城市都可以使用的廣泛適用性[7]。2016 年11 月發(fā)布的《日本生物多樣性優(yōu)秀城市排名》[8]中, 基于日本城市生物多樣性指標(biāo)簡易版, 以日本全國665 座城市為對象進(jìn)行了評價(jià)。

1.3 指標(biāo)的可改進(jìn)點(diǎn)

新加坡生物多樣性指標(biāo)“城市的自然區(qū)域(可持續(xù)綠地) 的比例” 當(dāng)中, 除了城市的自然區(qū)域, 沒有對受人為因素影響的綠地進(jìn)行評價(jià),如公園、 空地、 農(nóng)田等, 也沒有提到城市市區(qū)和郊區(qū)的區(qū)別, 建議考慮進(jìn)行市區(qū)和郊區(qū)的區(qū)分, 并對其中的綠地進(jìn)行分類, 再對各類綠地的生物多樣性進(jìn)行評價(jià)。 另外, 指標(biāo)“建筑物密集區(qū)的本土生物多樣性” 單純考慮城市物種總數(shù)和生態(tài)系統(tǒng)總數(shù), 其受所在城市的地域影響很大, 可將物種總數(shù)的增減替換為受保護(hù)的物種的增減。 再有, 在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)部分, 除了現(xiàn)在已有的指標(biāo), 各城市應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整, 如增加生物多樣性對緩解城市洪澇、熱島效應(yīng)等的評價(jià)。

就日本指標(biāo)來看, 首先, 指標(biāo)“綠地現(xiàn)狀”和指標(biāo)“城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀” 之間存在正相關(guān),有必要對指標(biāo)間的相互關(guān)系進(jìn)行梳理。 第二, 城市行動相關(guān)指標(biāo)主要是時(shí)間序列的評價(jià), 比如城市行動比過去有所進(jìn)步的城市評價(jià)就高, 缺少對于行動水平的評價(jià)。 第三, 有必要對城市進(jìn)行分級評價(jià), 只有根據(jù)城市的行動狀況分級評價(jià), 才能有效推進(jìn)城市生物多樣性保護(hù)的行動。 第四,建議增加從事城市生物多樣性保護(hù)的專職人員數(shù)量和行政部門間合作情況的評價(jià)。 在《日本生物多樣性優(yōu)秀城市排名》 中發(fā)現(xiàn), 部分中小城市因?yàn)樵O(shè)置了相關(guān)專職人員, 生物多樣性行動的打分十分優(yōu)秀[9], 因此, 影響生物多樣性保護(hù)行動的重要因素很可能是專職人員數(shù)量; 另外, 部門間的合作情況可以從是否制定了多規(guī)合一的綠地系統(tǒng)規(guī)劃等方面評價(jià)。

2 基于DPSIR 框架對新加坡和日本城市生物多樣性指標(biāo)的分析

2.1 DPSIR 框架

“驅(qū)動力(driving forces)-壓力(pressures)-狀態(tài)(state)-影響(impact)-響應(yīng)(responses)模型”(DPSIR) 框架是對社會、 環(huán)境及其因果關(guān)系進(jìn)行分析的一種框架, 因?yàn)槠鋵σ蚬P(guān)系的關(guān)注, 能夠使問題和解決方法進(jìn)一步明確, 并且已有較多的使用案例[10]。 設(shè)定分析城市生物多樣性指標(biāo)[11]的框架包括以下5 項(xiàng)內(nèi)容: 人口、 經(jīng)濟(jì)、 社會活動等因素(Driving force), 環(huán)境變化和污染負(fù)荷(Pressure), 生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)(Status), 環(huán)境變化產(chǎn)生的生物多樣性損失等對人類和生態(tài)系統(tǒng)健全性產(chǎn)生不良影響(Impact),以及政府或非政府組織對此的對策(Response)。

2.2 新加坡和日本指標(biāo)比較

將新加坡指標(biāo)和日本指標(biāo)簡易版的框架進(jìn)行對比可知(圖1): 新加坡指標(biāo)不僅包括體現(xiàn)生物多樣性本身狀態(tài)的自然環(huán)境存量和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流通量指標(biāo), 還包括生境碎片化的情況,動植物種數(shù)變化動態(tài)等指標(biāo), 大致為 “狀態(tài)(state) -影響(impact) -響應(yīng)(responses) 模型” (SIR) 框架的評價(jià)工具; 日本指標(biāo)簡易版則是局限在SR 兩方面的工具。 綜上, 對于今后的指標(biāo)開發(fā), 相比于作為自我評價(jià)工具的新加坡指標(biāo), 讓城市之間能夠相互比較的日本指標(biāo)簡易版也有其探索意義。

2.3 城市生物多樣性指標(biāo)框架

為了使城市生物多樣性指標(biāo)進(jìn)一步優(yōu)化,本文使用DPSIR 的思考方法探討城市生物多樣性指標(biāo)的框架(圖2)。 首先, 需要增加反映環(huán)境變化和污染負(fù)荷(Pressure) 的指標(biāo); 其次,關(guān)于生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)(Status) 的指標(biāo), 設(shè)定以城市生態(tài)系統(tǒng)潛在能力為基礎(chǔ)指標(biāo),除了加入對其健全度的打分之外, 還要加入相對于原本生物多樣性狀態(tài)的現(xiàn)狀評價(jià); 再次,動植物種數(shù)指標(biāo)敏感度較低, 對于制定適宜的保護(hù)政策而言, 掌握珍稀品種和其生境等信息更為重要, 這些應(yīng)在對人類和生態(tài)系統(tǒng)健全性產(chǎn)生不良影響(Impact) 的指標(biāo)中得到體現(xiàn); 最后, 政府的對策(Response) 指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)最新的國際動向, 如生物多樣性相關(guān)戰(zhàn)略、 目標(biāo)、 認(rèn)證制度、 生態(tài)系統(tǒng)管理政策, 以及市民、 企業(yè)的生物多樣性參與情況等。

3 城市生物多樣性指標(biāo)的未來發(fā)展與啟示

3.1 城市生物多樣性指標(biāo)的發(fā)展趨勢

圖1 新加坡指標(biāo)和日本指標(biāo)簡易版的評價(jià)框架比較[11]

圖2 基于DPSIR 框架的城市生物多樣性指標(biāo)框架[11]

1) 構(gòu)建覆蓋全尺度的城市生物多樣性指標(biāo)。在開展城市生物多樣性保護(hù)工作的基礎(chǔ)上, 建立全尺度的指標(biāo)體系。 目前, 城市、 城市街區(qū)尺度的指標(biāo)體系都已具備, 但缺少對城市-區(qū)域關(guān)系進(jìn)行評價(jià)的指標(biāo), 包括對城市產(chǎn)生直接影響的近郊區(qū)域, 以及受城市消費(fèi)活動間接影響的較遠(yuǎn)區(qū)域, 如作為納入消費(fèi)活動的生態(tài)足跡評價(jià)指標(biāo)在對城市的評價(jià)中已廣泛使用, 但在城市與區(qū)域的關(guān)系中卻沒有涉及。 區(qū)域系統(tǒng)對于城市生態(tài)系統(tǒng)有深刻的影響, 這是未來城市生物多樣性保護(hù)必須要考慮的, 因此, 有必要構(gòu)建城市-區(qū)域關(guān)系指標(biāo)。

2) 建設(shè)合作共享的信息基礎(chǔ)設(shè)施。 隨著城市生物多樣性評價(jià)的廣泛深入, 為了形成評價(jià)指標(biāo)與改善措施相互關(guān)聯(lián)的正向響應(yīng)機(jī)制, 有必要對評價(jià)方法、 政策判斷相關(guān)的知識和經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)共享。 以日本為例, 關(guān)西2 府5 縣(滋賀、京都、 大阪、 兵庫、 和歌山、 鳥取、 德島) 以區(qū)域環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中生物多樣性信息共享作為目標(biāo), 對各類型的生態(tài)服務(wù)進(jìn)行制圖, 將包括生態(tài)系統(tǒng)的儲存指標(biāo)、 供給指標(biāo)(供給、 調(diào)整服務(wù)) 以及與之對應(yīng)的需求指標(biāo)(生態(tài)足跡)和管理指標(biāo)(生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求供給相關(guān)的措施、 對策) 在內(nèi)的信息全部共享[11-12]。 此外,環(huán)境特征類似的城市之間也應(yīng)共享與評價(jià)相關(guān)的知識和經(jīng)驗(yàn), 這樣的合作共享需要有國家級,乃至世界級的信息基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐。

3) 評價(jià)城市生物多樣性指標(biāo)本身。 使用城市生物多樣性指標(biāo)的主要目的是關(guān)注與城市生物多樣性保護(hù)相關(guān)的措施是否得到實(shí)施, 以及實(shí)施效果如何與管理實(shí)踐相聯(lián)系。 相比于評價(jià)結(jié)果, 城市生物多樣性保護(hù)相關(guān)的措施是否有效運(yùn)作更需要被關(guān)注。 在今后城市生物多樣性指標(biāo)使用過程

中, 對于指標(biāo)是否形成了有效的實(shí)踐對策, 是否推進(jìn)了生物多樣性保護(hù)在新興領(lǐng)域、 產(chǎn)業(yè)、 文化中的派生是需要關(guān)注的重點(diǎn)問題[13], 要回答這些問題, 就要對指標(biāo)本身進(jìn)行評價(jià), 力求開發(fā)與綠色基礎(chǔ)設(shè)施、 緊湊城市等概念緊密結(jié)合, 對實(shí)踐指導(dǎo)性強(qiáng)的指標(biāo)。

3.2 我國城市生物多樣性指標(biāo)現(xiàn)狀與開發(fā)構(gòu)想

1) 我國缺乏全面系統(tǒng)的城市生物多樣性指標(biāo)。 我國于2010 年發(fā)布《GB/T 50563-2010 城市園林綠化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》、 2011 年發(fā)布《HJ 623—2011 區(qū)域生物多樣性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》、 2012 年發(fā)布《LY/T 2004-2012 國家森林城市評價(jià)指標(biāo)》、2016 年發(fā)布《國家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)》, 以上標(biāo)準(zhǔn)對城市本土生物多樣性有較詳細(xì)的指標(biāo)評價(jià),但還未涉及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面的評價(jià), 城市管理措施方面的評價(jià)也僅為是否制定保護(hù)規(guī)劃,還缺乏覆蓋全尺度、 基礎(chǔ)設(shè)施完善、 注重評價(jià)指標(biāo)本身的城市生物多樣性指標(biāo)。

2) 我國城市生物多樣性指標(biāo)的開發(fā)構(gòu)想。2015 年中央城市工作會議指出, 我國城市發(fā)展已進(jìn)入嶄新的發(fā)展新時(shí)期, 并重點(diǎn)提出統(tǒng)籌生產(chǎn)、 生活、 生態(tài)3 大布局, 提高城市發(fā)展宜居性的要求, 其與城市生物多樣性指標(biāo)中城市本土生物多樣性、 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、 城市管理措施的內(nèi)容高度關(guān)聯(lián)。 因此, 迫切需要構(gòu)建一套適用于我國城市的生物多樣性指標(biāo), 以適應(yīng)未來城市的發(fā)展。 參考國際上推薦使用的新加坡指標(biāo)和日本國內(nèi)廣泛使用的日本指標(biāo), 從城市本土生物多樣性、 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、 城市管理措施3 個(gè)角度出發(fā), 選取能夠體現(xiàn)城市生物多樣性特征, 同時(shí)滿足必要性、 簡便性、 廣泛適用性的指標(biāo), 建立對包括城市-區(qū)域、 城市、 城市街區(qū)3 個(gè)尺度的生物多樣性表現(xiàn)進(jìn)行量化評價(jià)的城市生物多樣性指標(biāo)(表2)[14-16]。

表2 我國開發(fā)構(gòu)想的城市生物多樣性指標(biāo)框架

4 結(jié)語

城市生物多樣性指標(biāo)可以用來評估不同的城市土地規(guī)劃方案, 并將城市管理者、 城市居民和生態(tài)技術(shù)專家以及其他利益相關(guān)者聚集到一起, 共同為保護(hù)城市的生物多樣性出謀劃策。當(dāng)前城市生物多樣性指標(biāo)追求兩方面的發(fā)展:一方面是以簡便性為主要追求, 盡量讓政府、市民、 非營利組織、 企業(yè)等容易理解, 同時(shí),也重視評價(jià)所需數(shù)據(jù)獲取的容易程度; 另一方面是追求促進(jìn)城市生物多樣性的優(yōu)化, 對城市生物多樣性“調(diào)查—評價(jià)—規(guī)劃—實(shí)施” 過程的每一階段中的城市本土生物多樣性、 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、 城市管理措施等做出正確且細(xì)致的評價(jià), 并持續(xù)改進(jìn)。 未來, 還需要基于DPSIR 模型框架完善指標(biāo)內(nèi)容。

當(dāng)前, 我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中與城市生物多樣性相關(guān)的指標(biāo)還不夠全面, 需要建立我國城市生物多樣性指標(biāo), 并將其監(jiān)測的成果用于國土空間規(guī)劃, 以達(dá)到城市中生物生境功能最優(yōu)化、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)最大化和管理措施最適化的發(fā)展要求。