李 楠，劉丹平

(錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，遼寧 錦州 121004)

老年患者中骨質(zhì)疏松現(xiàn)象極為普遍，股骨頸脆弱加上反應(yīng)遲鈍，極易發(fā)生骨折現(xiàn)象。股骨頸骨折在骨科臨床上屬常見多發(fā)病，可發(fā)生于各年齡段，且隨著年齡增長及老齡化時代來臨，發(fā)病率呈升高趨勢[1-3]。股骨頸骨折目前有保守治療和手術(shù)治療[4]，效果與手術(shù)方案、患者心理、社會支持均具有關(guān)聯(lián)性，因此治療及結(jié)果等多方面仍遺留許多未解決的問題[5-6]。本研究對股骨頸骨折患者分別采用微創(chuàng)Supercap入路半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和傳統(tǒng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后，在臨床療效及生活質(zhì)量等方面進(jìn)行了回顧性對比分析，旨在為后期臨床應(yīng)用提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年3月至2018年3月入院接受手術(shù)治療的股骨頸骨折患者90例，按照隨機(jī)數(shù)字法分為研究組和對照組，每組45例。研究組男性19例，女性26例；年齡80～92歲，平均(84.7±1.6)歲；骨折原因中，交通事故12例，摔跤28例，嚴(yán)重碰撞5例；發(fā)生至接受手術(shù)處理時間為1～4 d，平均(2.7±0.4)d；左髖23例，右髖22例；Garden Ⅱ型16例，Ⅲ型22例，Ⅳ型7例；高血壓16例，糖尿病9例，慢性阻塞性肺疾病7例，腦梗死4例。對照組男性17例，女性28例；年齡82～94歲，平均(85.2±1.4)歲；骨折原因中，交通事故16例，摔跤25例，嚴(yán)重碰撞4例；發(fā)生至接受手術(shù)處理時間為2～4 d，平均(2.3±0.2)d；左髖21例，右髖24例；Garden Ⅱ型15例，Ⅲ型24例，Ⅳ型6例；高血壓18例，糖尿病7例，慢性阻塞性肺疾病4例，冠心病5例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡不低于80周歲；②經(jīng)確診需實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；③Garden分型屬于Ⅱ-Ⅳ型；④無重度骨性關(guān)節(jié)炎疾??；⑤患者自愿簽訂臨床知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者伴有與股骨頸處無關(guān)的多部位骨折；②髖臼重度發(fā)育不良；③患者機(jī)體處于炎癥感染期；④智障或言語行為異常，無法正常交流或不能及時配合治療者；⑤合并影響術(shù)后康復(fù)的嚴(yán)重疾病[7]。

1.2 治療方法 術(shù)前采用CT對所有患者髖關(guān)節(jié)進(jìn)行掃描，完成三維重建，評估患者骨質(zhì)條件與股骨頸骨折嚴(yán)重程度；同時，進(jìn)行術(shù)前訓(xùn)練[8]并完成術(shù)前其他準(zhǔn)備事項(xiàng)。

1.2.1 對照組：患者接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。術(shù)前給予塞來昔布膠囊(H21040106)200 mg進(jìn)行鎮(zhèn)痛，2次/d，連續(xù)3 d。術(shù)前靜脈滴注頭孢類藥物行抗感染治療。術(shù)中于縫合皮膚組織時，在切口部位注射布比卡因(H20083225)40 mg。術(shù)后進(jìn)行抗感染常規(guī)處理，置入引流管，服用抗凝藥物、50 mg雙氯芬酸鈉(H11021640)及200 mg塞來昔布膠囊，2次/d，服用2～3周。術(shù)后1 d開始坐在床上及下床輔助活動；2 d內(nèi)取出引流管；1周開始部分負(fù)重行走；1～2個月開始負(fù)重行走。

1.2.2 研究組：患者接受微創(chuàng)Supercap入路半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。術(shù)前準(zhǔn)備同對照組?；颊哂诼樽砗笕〗?cè)臥位，采用生物型雙動頭半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。術(shù)后同對照組預(yù)防性使用抗生素，常規(guī)給予抗凝治療。術(shù)后用生理鹽水和碘伏清洗消毒，置入引流管即可將切口縫合。1 d后移除引流管，患者可借助助行器下地行走，從不負(fù)重活動逐步過度至1個月后完全負(fù)重活動。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 術(shù)中指標(biāo)：記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量及切口長度情況。

1.3.2 髖關(guān)節(jié)功能：運(yùn)用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)(Harris評分法)對患者術(shù)前、術(shù)后6個月、術(shù)后1年的關(guān)節(jié)功能(疼痛、功能、畸形)實(shí)施評估，總分100分。根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)分為4個等級：分值大于90分為優(yōu)；分值80～89分為較好；分值70～79分為尚可；分值低于70分為差。

1.3.3 起立-行走測試(TUG)：分別對兩組患者術(shù)后1周、2周、1個月、2個月以TUG測定。為患者準(zhǔn)備扶手座椅，待其坐下后自行或借助拐杖站立，隨意行走3 m后轉(zhuǎn)回座椅位置并坐下，記錄以上行為完成時間。

1.3.4 視覺模擬量表(VAS)評分：分別評估患者術(shù)前以及術(shù)后 1 周、2周、1個月、2個月髖骨關(guān)節(jié)疼痛情況?？偡?0分：0分以下為無痛；1～3分為輕度疼痛；4～6分為中度疼痛，影響患者睡眠；7～9分為重度疼痛；10分為劇痛。

1.3.5 生活質(zhì)量評分：采用生活質(zhì)量量表(SF-60)分別評估患者術(shù)前、術(shù)后6個月、術(shù)后1年生活質(zhì)量情況，主要分為社會功能、軀體疼痛、生理功能、精神健康、情感職能及活力和整理健康7個維度，滿分150分，得分與生活質(zhì)量成正比關(guān)系。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者術(shù)中指標(biāo)比較 見表1。對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量及切口長度進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)研究組三個指標(biāo)值均優(yōu)于對照組(均P<0.05)。

表1 兩組患者術(shù)中指標(biāo)比較

2.2 兩組患者手術(shù)前后Harris評分比較 見表2。兩組患者手術(shù)前后Harris評分比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均P>0.05)。

表2 兩組患者Harris評分比較(分)

2.3 兩組患者術(shù)后TUG結(jié)果比較 見表3。兩組患者術(shù)后(1周、2周、1個月、2個月)同一時間組間、同組不同時間點(diǎn)以及組間不同時間點(diǎn)TUG結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.756、4.032、9.964，均P<0.05)。

表3 兩組患者術(shù)后TUG結(jié)果比較(s)

2.4 兩組患者手術(shù)前后VAS評分比較 見表4。兩組患者術(shù)前與術(shù)后(1周、2周、1個月、2個月)同一時間組間、同組不同時間點(diǎn)以及組間不同時間VAS評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=8.195、5.673、9.218，均P<0.05)。

表4 兩組患者手術(shù)前后VAS評分比較(分)

2.5 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分比較 見表5。兩組患者術(shù)前與術(shù)后(6個月、1年)同一時間組間、同組不同時間點(diǎn)以及組間不同時間生活質(zhì)量評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=9.578、4.463、8.781，均P<0.05)。

表5 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分比較(分)

3 討 論

股骨頸骨折在骨科臨床較為多見，以中老年群體為主[9-10]，青壯年中一般多因嚴(yán)重外傷造成。大多數(shù)中老年人身體素質(zhì)下降，神經(jīng)肌肉調(diào)節(jié)能力逐漸衰退，活動少，關(guān)節(jié)不靈活，且多有骨質(zhì)疏松，不慎跌倒后下肢扭轉(zhuǎn)或翻轉(zhuǎn)，極易造成股骨頸骨折[11]。股骨頸骨折若只是裂紋骨折或嵌插骨折，沒有移位，可選擇保守治療，但出現(xiàn)移位或按分型評估為不穩(wěn)定骨折時應(yīng)立即采用手術(shù)治療，通常為半髖節(jié)置換和全髖節(jié)置換[12-13]。隨著手術(shù)技術(shù)成熟和麻醉水平的提高，高齡患者更愿意實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，以期縮短術(shù)后的恢復(fù)時間，促進(jìn)骨折愈合，減少股骨頭壞死發(fā)生率，提高效價比[14]。

本研究對微創(chuàng)Supercap入路半髖關(guān)節(jié)置換和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年股骨頸骨折的治療效果進(jìn)行了對比，結(jié)果顯示微創(chuàng)Supercap入路半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)方案操作時間相對短，術(shù)中出血量少，切口長度小，三項(xiàng)術(shù)中指標(biāo)均優(yōu)于對照組。老年人皮膚代謝緩慢，且軟組織容易受損，通過微創(chuàng)入路神經(jīng)肌肉間隙，可以降低血管扭曲現(xiàn)象，減少軟組織的損傷，并且手術(shù)切口變小也有利于術(shù)后傷口愈合。此外，兩組患者術(shù)后1周、2周、1個月、2個月TUG結(jié)果均較術(shù)前顯著提高。TUG監(jiān)測指標(biāo)可用來預(yù)測患者術(shù)后遠(yuǎn)期活動能力，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者屬于跌倒高風(fēng)險人群，故對術(shù)后患者需要采取早期的預(yù)防計(jì)劃[15]。通過兩組術(shù)后1個月TUG結(jié)果比較，筆者認(rèn)為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相對微創(chuàng)Supercap入路半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，后期使用助行器的可能性更大。另外，術(shù)前、術(shù)后分別對兩組患者開展VAS評分，同組術(shù)前、術(shù)后與組間術(shù)后比較均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說明兩種手術(shù)方法雖然都能改善患者疼痛感受，但微創(chuàng)Supercap入路早期效果更明顯，可能與軟組織損傷較少有關(guān)。最后，采用生活質(zhì)量量表對兩組患者術(shù)前與術(shù)后的生活質(zhì)量進(jìn)行評估，研究組術(shù)后6個月、1年生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，這可能與研究組術(shù)后對髖關(guān)節(jié)活動不限制、疼痛極早減輕、傷口小等多種因素有關(guān)。

既往研究[16]表明，微創(chuàng)Supercap入路半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)無需切斷髖關(guān)節(jié)后方穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，對患者術(shù)后髖活動范圍無限制要求，關(guān)節(jié)脫位發(fā)生率少，患者生活質(zhì)量相對較高，而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)髖關(guān)節(jié)功能與研究組差異不大，但是手術(shù)時間長，出血量大，容易發(fā)生髖關(guān)節(jié)脫位、假體松動等并發(fā)癥，且對患者術(shù)后髖活動范圍有限制要求，本研究結(jié)果與其基本一致。

綜上所述，在老年股骨頸骨折患者的治療中，微創(chuàng)Supercap入路半髖節(jié)置換術(shù)相對于傳統(tǒng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，手術(shù)操作時間明顯縮短，切口長度較短，術(shù)中失血量較少，疼痛較輕，可有效促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。術(shù)后如能早期給予抗骨質(zhì)疏松治療，將能更好地減少相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。