梅俊杰

落后國家如何追趕乃至超越先進(jìn)國家，這在世界近現(xiàn)代史上既是一個攸關(guān)國運(yùn)的實(shí)踐問題，也是一個引人矚目的理論問題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)遲至第二次世界大戰(zhàn)后方才興盛，但有關(guān)趕超的探討早已有之，近代歐洲流行的重商主義即為一種內(nèi)容豐富的趕超發(fā)展戰(zhàn)略。以后當(dāng)英國人憑借工業(yè)革命，顯著拉開與其他國家的實(shí)力差距后，如何與英國相處，是順勢與之自由貿(mào)易還是逆勢而為徐圖趕超，更成為擺在各國面前的重大抉擇。本文研究的弗里德里希·李斯特學(xué)說，便是在英國率先崛起背景下基于落后國立場而最早形成的趕超發(fā)展理論。從趕超發(fā)展這一新視角考察李斯特學(xué)說，將有助于重現(xiàn)李斯特政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精髓，為當(dāng)今發(fā)展中國家的趕超實(shí)踐提供借鑒。

一、趕超發(fā)展貫穿李斯特的學(xué)說

弗里德里?！だ钏固?1789-1846)是兩百年前的德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，通行的看法是，他是幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)的有力倡導(dǎo)者，也是“德國關(guān)稅統(tǒng)一、建立鐵路網(wǎng)和實(shí)行保護(hù)關(guān)稅的先驅(qū)”(1)[德]迪特爾·拉夫：《德意志史：從古老帝國到第二共和國》，(波恩)國際出版社1987年版，第458頁。。這樣的結(jié)論當(dāng)然不錯，但是否就此充分評價了李斯特的歷史地位和理論貢獻(xiàn)呢？為什么總有人稱，李斯特的著述“備遭埋沒”，其學(xué)說“至今未獲公正評價”(2)[德]迪特·森哈斯：《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》，梅俊杰譯，商務(wù)印書館2015年版，第31頁。？當(dāng)代發(fā)展學(xué)家迪特·森哈斯曾特別強(qiáng)調(diào)，李斯特學(xué)說的“關(guān)鍵點(diǎn)是：力爭追趕甚至超越”，“趕超發(fā)展問題是李斯特思考的出發(fā)點(diǎn)”(3)[德]迪特·森哈斯：《弗里德里?！だ钏固嘏c發(fā)展的基本問題》，梅俊杰譯，《國外社會科學(xué)前沿》2019年第12期。。森哈斯所言提示我們，有必要突破習(xí)以為常的側(cè)面，改從趕超發(fā)展這一更綜合的視角來解讀李斯特學(xué)說，以期更全面地認(rèn)識其當(dāng)代價值。

李斯特有關(guān)發(fā)展的思想主要見于三部著作，即《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》(1827)、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》(1837)、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》(1841)。這三本書其實(shí)分別為美國、法國、德國撰寫，當(dāng)時，美、法、德均大大落后于先已經(jīng)歷工業(yè)革命的英國。李斯特著書的目的是要揭示：“當(dāng)某一工業(yè)強(qiáng)國在生產(chǎn)成本、海外市場開發(fā)方面比其他國家擁有顯著優(yōu)勢時，各國是否還能開放市場放任競爭并從中獲益？開放競爭會產(chǎn)生何種后果？”(4)Friedrich List, “Introduction to The National System of Political Economy”, Margaret Esther Hirst, Life of Friedrich List, and Selections from His Writings, originally published by London: Smith & Co.,1909, reprinted by Forgotten Books, 2012, p.296.質(zhì)言之，落后國是否應(yīng)該通過貿(mào)易保護(hù)加速本國工業(yè)化，從而“追趕并最終超過英國”(5)[挪]埃里克·賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，高等教育出版社2007年版，第127頁。？可見，李斯特的理論構(gòu)建本來就是一套趕超發(fā)展學(xué)說。

仔細(xì)梳理不難發(fā)現(xiàn)，李斯特的學(xué)說展現(xiàn)了至今罕見的完備性。他站在落后國立場上，圍繞趕超發(fā)展的諸多相關(guān)問題，提出了一整套全面系統(tǒng)、環(huán)環(huán)相扣的理論判斷與政策主張，呈現(xiàn)出這樣一個完整清晰的邏輯鏈：

對現(xiàn)實(shí)國際格局的冷峻觀察 + 對經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的客觀認(rèn)識->

對英國顯赫優(yōu)勢的充分估計(jì) + 對弱國兇險處境的敏銳預(yù)判->

對工業(yè)化重要性的無比強(qiáng)調(diào) + 對生產(chǎn)力決定性的深刻揭示->

對非物質(zhì)眾因素的綜合重視 + 對政府干預(yù)作用的高度評價->

對關(guān)稅保護(hù)政策的強(qiáng)烈推崇 + 對回歸自由模式的遠(yuǎn)景展望。

如果說，一般可以把李斯特學(xué)說分解為四大部分——以國家利益為本位的經(jīng)濟(jì)民族主義理論、以幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)為核心的工業(yè)化理論、以非經(jīng)濟(jì)因素為重點(diǎn)的生產(chǎn)力理論、以政治力量為杠桿的經(jīng)濟(jì)推進(jìn)理論，那么，趕超發(fā)展就是貫穿這些理論的總綱，李斯特學(xué)說的各部分借此而融會貫通、綱舉目張。

概言之，首先，李斯特冷峻地觀察到，現(xiàn)實(shí)世界分割為不同的國家主體，各國利益追求并不一致，還不時發(fā)生矛盾與沖突。既然“世界聯(lián)盟與永久和平”尚子虛烏有，那么亞當(dāng)·斯密等人倡導(dǎo)國際自由貿(mào)易、借以增益各國福祉的學(xué)說顯然缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。即使自由貿(mào)易能增加人類總體財(cái)富，也由于缺乏全球統(tǒng)一政府，無法保證貿(mào)易各方皆能從中受益，何況世上始終存在著強(qiáng)者濫用自身優(yōu)勢的傾向。有鑒于此，李斯特把斯密學(xué)說稱為虛妄的“世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)，先應(yīng)關(guān)注務(wù)實(shí)的“國家經(jīng)濟(jì)學(xué)”(6)[德]弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，楊春學(xué)譯，商務(wù)印書館1997年版，第28-31頁。。這樣的經(jīng)濟(jì)民族主義理念構(gòu)成了李斯特趕超發(fā)展思想的邏輯起點(diǎn)與本質(zhì)特征。

李斯特還指出，現(xiàn)實(shí)世界中，國家的發(fā)展程度參差不齊；經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少可分為原始農(nóng)業(yè)、商品農(nóng)業(yè)、工業(yè)化推進(jìn)、工農(nóng)商全盛這四個階段，其時只有英國處于發(fā)展的最高階段。英國以其農(nóng)工商各業(yè)全面顯赫的生產(chǎn)力，加之無與倫比的國家效能、海上實(shí)力、金融資源、運(yùn)輸便利等各種優(yōu)勢，在跟其他較低階段的國家開展自由貿(mào)易時，除了能有助于原始農(nóng)業(yè)階段的文明提升外，對其他階段的國家只會產(chǎn)生抑制其工業(yè)化的打壓效應(yīng)。其實(shí)英國自己早已領(lǐng)悟到，只有以工業(yè)制品去交換初級產(chǎn)品才能讓本國致富，故而它向來致力于成為世界的“城市”，力求維護(hù)自己作為全球工業(yè)壟斷者的地位(7)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第92、43、46頁；弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，商務(wù)印書館1997年版，第304、308頁。。

李斯特隨之判定，落后國若單純用農(nóng)產(chǎn)品交換英國的工業(yè)品，將滑入依附困境。英國在工業(yè)品生產(chǎn)和供應(yīng)上具有超強(qiáng)的競爭力，自身也能生產(chǎn)相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，且著意保護(hù)本國農(nóng)業(yè)利益；對于農(nóng)產(chǎn)品輸入，它能隨時改變有關(guān)進(jìn)口政令，還可選擇其他進(jìn)口貨源；它在金融資本方面亦占盡優(yōu)勢，能夠左右國際市場。因此，純農(nóng)業(yè)國相對于英國勢將處于從屬地位，其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行容易受到?jīng)_擊，自身生產(chǎn)力的持續(xù)成長更會遭到遏制，總之，將陷入貧弱境地。李斯特于是強(qiáng)調(diào)，落后國只有謀求自主工業(yè)發(fā)展，才有望保障本國的獨(dú)立自存、百業(yè)興旺、政治昌明、文化進(jìn)步、人口增長、海外殖民等(8)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第187-188、223、163、210、269頁。。

基于這一判斷，李斯特極不認(rèn)同通過自由貿(mào)易而增益價值的主張。在他看來，比起眼前的交換價值，長遠(yuǎn)的生產(chǎn)力才應(yīng)予以特別關(guān)注，有了生產(chǎn)力之樹，便能保證交換價值之果源源而來。為培植生產(chǎn)力，一國不妨甚至必須犧牲暫時的交換價值，短期的犧牲終究能在未來得到加倍補(bǔ)償。在李斯特的概念中，生產(chǎn)力覆蓋了能用來壯大本國產(chǎn)業(yè)的一切源泉性因素，既包括物質(zhì)因素，更包括非物質(zhì)因素，涉及一國的自然資源、生產(chǎn)積累、技術(shù)發(fā)明、產(chǎn)業(yè)水平、政治制度、法律安排、社會狀況、身心力量。其中，統(tǒng)一的國家政權(quán)尤其具有重大的保障和促進(jìn)作用，這也是為何他慣于強(qiáng)調(diào)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而非單純的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”(9)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第118、121、123、143、162頁。。

李斯特趕超思想的中心結(jié)論是，在已有工業(yè)強(qiáng)國率先崛起的世界上，落后國更應(yīng)致力于推進(jìn)自身的工業(yè)趕超，而不能放任商人乘興逐利。在經(jīng)濟(jì)各部門的發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)以工業(yè)為根本動力，用以帶動各行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。而為了扶持本國幼稚工業(yè)的成長，最關(guān)鍵者在于針對外來強(qiáng)大競爭，實(shí)行充分的關(guān)稅保護(hù)。關(guān)稅保護(hù)的突出價值在于把市場留給自己，確保工業(yè)發(fā)展特別需要的那種穩(wěn)定性和可預(yù)性，以形成能自我存續(xù)的工業(yè)生產(chǎn)力。當(dāng)然，關(guān)稅保護(hù)也有其邊界，不應(yīng)當(dāng)走過了頭，正如國家干預(yù)也應(yīng)該謹(jǐn)防過猶不及。從長遠(yuǎn)看，當(dāng)一國的工業(yè)或某一行業(yè)經(jīng)過保護(hù)，發(fā)展到足以經(jīng)受國際競爭時，就應(yīng)當(dāng)適時降低或取消關(guān)稅限制，這是保持產(chǎn)業(yè)長盛不衰的必要措施，也是通向理想中國際自由貿(mào)易的必由之路(10)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第104、106、109、111、88、113-117頁。。

總之，李斯特以其全部理論建構(gòu)，非常超前地回答了為什么需要趕超發(fā)展，以及如何進(jìn)行趕超發(fā)展這樣的后發(fā)展問題，從而凝結(jié)成一份具有恒久價值的經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)。對于李斯特學(xué)說聚焦于趕超發(fā)展的理論特征，歷來有一小部分學(xué)者是有所認(rèn)識的。埃德加·扎林作為德國李斯特學(xué)會的創(chuàng)辦人之一早就斷言：“任何人要想就欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展問題著書立說，首先應(yīng)當(dāng)師從這位增長理論與發(fā)展政治學(xué)偉大的先輩。”(11)Roman Szporluk, Communism and Nationalism: Karl Marx versus Friedrich List, Oxford University Press, 1988, p.13.英國學(xué)者威廉·亨德森稱李斯特為“后發(fā)展國家最早的聲援者之一”，“他去世之后一百年，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》所表達(dá)的意見依然啟迪著全世界欠發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)袖們”(12)W.O.Henderson, Friedrich List: Economist and Visionary, 1789-1846, Frank Cass and Company Ltd.,1983, p.143, 218.。稍近則有克里斯托弗·弗里曼指出：“李斯特關(guān)注的焦點(diǎn)是德國追趕英國這一類欠發(fā)達(dá)國家問題，他不但提出對幼稚工業(yè)進(jìn)行保護(hù)，還提出了旨在加速工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的廣泛政策措施。”(13)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第143頁。這三位顯然都重在強(qiáng)調(diào)李斯特學(xué)說對“欠發(fā)達(dá)國家”的適用性。

其他若干中外研究者亦作如是觀。研究俄國趕超發(fā)展的西奧多·馮·勞厄指出，李斯特“堅(jiān)硬地把民族主義與工業(yè)化熔鑄到一起”，他“遠(yuǎn)不止是德意志自由主義和民族主義的代言人，而是所有欠發(fā)達(dá)國家雄心壯志的預(yù)言家”(14)Theodore H.Von Laue, Sergei Witte and the Industrialization of Russia, Atheneum, 1974, p.59, 57.；東德學(xué)者京特·法比翁克認(rèn)為，李斯特“這個體系的目的，是推行一項(xiàng)加速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)落后國家工業(yè)資本主義的政策”(15)[德]京特·法比翁克：《弗里德里希·李斯特》，吳薇芳譯，商務(wù)印書館1983年版，第37頁。；中國學(xué)者朱紹文也強(qiáng)調(diào)，“李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)，有它本身特殊的歷史使命”(16)朱紹文：《經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第114頁。。一言以蔽之，如以色列學(xué)者大衛(wèi)·萊維-福爾所言，李斯特乃“民族主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一”(17)David Levi-Faur, “Friedrich List and the Political Economy of the Nation-State”, Review of International Political Economy, Vol.4, No.1，1997, p.155.。這些研究者即使沒有專用“趕超發(fā)展”的字眼論及李斯特，但都強(qiáng)調(diào)了李斯特學(xué)說對“欠發(fā)達(dá)國家”“經(jīng)濟(jì)落后國家”“發(fā)展中國家”發(fā)展的價值，其中無不蘊(yùn)含趕超之意。

明確以“趕超發(fā)展”評價李斯特學(xué)說的是迪特·森哈斯，他除了指出“趕超發(fā)展問題是李斯特思考的出發(fā)點(diǎn)”，其學(xué)說的“關(guān)鍵點(diǎn)是：力爭追趕甚至超越”外，還特別稱譽(yù)李斯特乃“當(dāng)今發(fā)展理論、發(fā)展決策、發(fā)展規(guī)劃的鼻祖”。在森哈斯看來，李斯特對趕超發(fā)展議程的首要貢獻(xiàn)在于：一是分析了先進(jìn)強(qiáng)國與落后弱國之間的“能力差距”以及彼此交易中弱國受到的“邊緣化壓力”，這種邊緣化壓力足可把弱國“改造成較發(fā)達(dá)社會的附庸”。二是提出了面對“邊緣化壓力”，弱國的“趕超發(fā)展需要什么樣的條件，應(yīng)當(dāng)用什么方式實(shí)施趕超發(fā)展”，并且專從各國經(jīng)濟(jì)史中尋求經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)加以佐證(18)[德]森哈斯：《弗里德里?！だ钏固嘏c發(fā)展的基本問題》，第58-62頁。。森哈斯對李斯特趕超發(fā)展思想高度認(rèn)同，在研究的對象、方法、立場上均借重李斯特學(xué)說，乃至以“新李斯特主義”自許(19)[德]森哈斯：《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》，第353、11頁。，他為我們從趕超發(fā)展角度研究李斯特學(xué)說提供了有益啟示。

二、依靠什么因素推進(jìn)趕超發(fā)展

在明確了趕超發(fā)展的必要性后，更需要問，究竟依靠什么因素去推進(jìn)趕超發(fā)展？李斯特對此作了異常超前的卓越探索，可惜其成果未能得到應(yīng)有的重視和繼承。例如，1987年芝加哥大學(xué)出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想史》，雖然辟有專章論述近現(xiàn)代的發(fā)展思想，還羅列了“斯密、穆勒、維科、馬克思、甘地、孫中山、熊彼特”，但居然遺漏了李斯特(20)[澳]海因茨·沃爾夫?qū)ぐ⒍魈兀骸督?jīng)濟(jì)發(fā)展思想史》，唐寧華等譯，商務(wù)印書館1997年版，第8、18頁。。事實(shí)上，與“二戰(zhàn)”后所謂“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)”提出的“唯資本理論”“唯工業(yè)化理論”“唯計(jì)劃理論”(21)[英]杰拉爾德·邁耶、達(dá)德利·西爾斯(編)：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，譚崇臺等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1988年版，第1頁。等政策主張相比，李斯特的探索不僅大大超前，更展現(xiàn)了今人難以企及的視野寬闊性、思維成熟性及策論務(wù)實(shí)性。

與諸多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家迥異的是，在思考如何促進(jìn)趕超發(fā)展時，“李斯特從未構(gòu)想出某個促進(jìn)發(fā)展或阻礙發(fā)展的單一因素，單向的經(jīng)濟(jì)主義思維尤為他所不取”(22)[德]森哈斯：《弗里德里希·李斯特與發(fā)展的基本問題》，第60頁。。李斯特曾明言：“國家生產(chǎn)力的來源是個人的身心力量，是個人的社會狀況、政治狀況和制度，是國家所掌握的自然資源，或者是國家所擁有的作為個人以前身心努力的物質(zhì)產(chǎn)品的工具(即農(nóng)業(yè)的、工業(yè)的與商業(yè)的物質(zhì)資本)?！?23)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第193頁。顯然，此言凸顯了國家生產(chǎn)力之源的高度多元性，也等于在強(qiáng)調(diào)趕超發(fā)展的推進(jìn)需要多管齊下。以下照此分類，按身心力量、自然資源、政治狀況、社會條件、物質(zhì)資本的順序，具體解讀李斯特思想中能決定趕超發(fā)展成敗的15個因素。

(一)身心力量方面

除了用“身心力量”這個術(shù)語外，針對同一或近似的內(nèi)容，李斯特還用過“國民精神”“道德條件”“智力條件”“智力資本”“精神資本”等名稱，反映了不同語境下的微妙差別。經(jīng)用心梳理可知，“身心力量”涉及兩個因素：一是國民素質(zhì)，二是政要作用。

1.關(guān)于國民素質(zhì)。李斯特強(qiáng)調(diào)了國民素質(zhì)的基礎(chǔ)性作用，稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要“決定于國民身心力量的總量，決定于這些力量在社會與政治方面的完善程度”。在總結(jié)英國之流的成就時，他歸納出的正面國民素質(zhì)有：奮發(fā)有為、積極進(jìn)取、開明通達(dá)、道德向善、宗教溫良、熱愛自由、追求公正、勤勞儉約、克己忍耐、勇敢堅(jiān)毅、有創(chuàng)造力等。負(fù)面的國民素質(zhì)則包括：愚昧無知、偏信盲從、怠惰松懈、膽怯懦弱、專制橫暴、缺乏自由、虛榮浮夸、不講公德、貪婪腐敗等。國民素質(zhì)本身是其他各種因素的教化結(jié)果，反過來又會潛移默化地長遠(yuǎn)影響一國的發(fā)展走向和文明水準(zhǔn)。在李斯特看來，交通運(yùn)輸、勞動技能上的缺陷相對容易補(bǔ)缺，而國民素質(zhì)的問題卻較難改正。不過，國民素質(zhì)還不是決定性因素：“曾有許多國家，它們的國民盡管克勤克儉，還是不能免于貧困”；“缺少了自由制度以后，公民個人方面無論怎樣地勤奮、儉約、富于創(chuàng)造能力和智慧，也不能有所彌補(bǔ)”(24)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第195、49、354、64、98、120頁。。照此理解，國民素質(zhì)作為一項(xiàng)現(xiàn)成資源，其價值不僅在于其優(yōu)質(zhì)的程度，更要看其獲得開發(fā)利用的程度。

2.關(guān)于政要作用。李斯特從未忽視主政者的個人領(lǐng)導(dǎo)作用，他認(rèn)為，治國者“首先應(yīng)當(dāng)而且必須懂得，怎樣才能激發(fā)、增長并保護(hù)整個國家的生產(chǎn)力”。在總結(jié)歐美經(jīng)濟(jì)史時，他高度評價了英國的伊麗莎白一世、法國的科爾貝、普魯士的腓特烈二世、俄國的葉卡捷琳娜二世、美國的漢密爾頓等人物在推動趕超發(fā)展中的關(guān)鍵作用。他相信，“有時會出現(xiàn)具有雄才大略的專制君主，使國家一下子作幾個世紀(jì)的躍進(jìn)，為國家恒久的生存與進(jìn)步打下基礎(chǔ)”。但同時，在缺乏穩(wěn)定制度保障的情況下，也容易出現(xiàn)人亡政息、發(fā)展成果得而復(fù)失的結(jié)局。就科爾貝身后的變局，他評論道：“在法國我們看到，本國工業(yè)、自由的國內(nèi)貿(mào)易、對外貿(mào)易、漁業(yè)、海運(yùn)業(yè)和海軍，總之凡是那時一個富強(qiáng)國家應(yīng)有的一切特征在一個偉大的天才的手里，就像用魔杖一揮那樣，在短短數(shù)年之間就色色具備；但是后來卻斷送在癡迷狂妄和專制暴虐的鐵腕之下，消滅得比興起時更快。”李斯特就此而論，“體現(xiàn)國家利益的那種政體”比“統(tǒng)治者個人的意志”，更具有長遠(yuǎn)的決定意義(25)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第298、281、102頁。。

(二)自然資源方面

有關(guān)自然資源，曾經(jīng)投資開礦的李斯特當(dāng)然知道礦產(chǎn)的價值，也稱道過英國豐富的煤鐵礦藏，譽(yù)之為國家的“天然富源”。然而，他并不認(rèn)為礦藏是個決定性因素，畢竟礦藏資源非英國獨(dú)有，其價值也有賴于開采和輸運(yùn)的能力。涉及自然資源，李斯特實(shí)關(guān)注兩點(diǎn)：一是地理環(huán)境，二是國家常態(tài)。

1.關(guān)于地理環(huán)境。李斯特本質(zhì)上關(guān)心的是，地理?xiàng)l件是否有利于一國的對外商貿(mào)和獨(dú)立管轄，從而是否有利于自主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在考察為何威尼斯超過熱那亞和比薩，為何荷蘭超過漢薩各城市時，他明確指出：“沿海國家的商業(yè)與繁榮取決于水路交通所賴的河流的流域是否廣闊。”他另認(rèn)為正是島國的地理位置使得英國更能避免大陸亂局，獨(dú)立發(fā)展政治組織，安然完成宗教改革，降低常備軍事成本，穩(wěn)步積累產(chǎn)業(yè)成果。同理，依憑海洋和山脈這樣的屏障，一國更可能“建成一個獨(dú)立的關(guān)稅制度”；如若缺乏海岸線，“在對外貿(mào)易上就不得不依賴別的國家”；領(lǐng)土地形如果過于散漫，則又“便于走私買賣”。當(dāng)然，遇上不利的地理環(huán)境不等于只能抱殘守缺，李斯特基于當(dāng)年慣例，能動地提出，“國家領(lǐng)土上的缺陷是可以補(bǔ)救的”，辦法包括王位繼承(如英格蘭并蘇格蘭)、收買(美國買佛羅里達(dá)和路易斯安那)、征服(大不列顛奪愛爾蘭)。不過，“如果已經(jīng)有了內(nèi)部發(fā)展與保持政治及工商業(yè)獨(dú)立所必要的領(lǐng)土，還要向外擴(kuò)張、掠取土地，那就違反了合理政策”而會得不償失(26)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第32、53、154、265、342頁。。領(lǐng)土修正的合理度在哪里？這就涉及一個他時常提到的概念，即所謂“國家常態(tài)”。

2.關(guān)于國家常態(tài)。李斯特討論國家是否“處于正常狀態(tài)”，是因應(yīng)工業(yè)化和趕超發(fā)展的需要而言的，因?yàn)樵谒磥?，位處熱帶的國家根本沒有工業(yè)化的必要，而尚且原始的國家也完全不存在趕超的可能，對它們?nèi)珶o討論“正?！迸c否之意義。于此可知，“正常國家”實(shí)乃是否具備趕超發(fā)展基本條件的問題。李斯特提出：“處于正常狀態(tài)下的國家具有共同的語言和文字、廣闊的領(lǐng)土、多種多樣的天然資源、合宜的國境和稠密的人口?！贝送馑€提及“在農(nóng)業(yè)上有很大成就、在文化與政治方面也有高度發(fā)展”、“處于溫帶”之類條件。只有這樣的國家，才需要并可能農(nóng)工商航、科教文衛(wèi)一齊發(fā)展，獨(dú)立安全、自由福祉一并堅(jiān)守，也才談得上借助關(guān)稅保護(hù)爭創(chuàng)一流強(qiáng)國。正是為了從地理上“補(bǔ)救”成“正?！眹?，李斯特提出，“土地狹長”的荷蘭應(yīng)該“與比利時、與萊茵地區(qū)、與德國北部聯(lián)合在一起，共同構(gòu)成一個完整國家”，或者德國“應(yīng)當(dāng)把荷蘭算作德國的一個省份”，否則如同屋子的“門戶卻把持在陌生人手里”，“德國就難以達(dá)到強(qiáng)盛與獨(dú)立自主的地位”(27)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第153、261、183、35、340頁。。可見，國家狀態(tài)尤其是地理上的“正常”為李斯特所看重，甚至從開初就決定著一國是否應(yīng)當(dāng)踏上趕超發(fā)展道路。

(三)政治狀況方面

李斯特慣于從政治角度思考經(jīng)濟(jì)問題，因而政治狀況是其學(xué)說中的一大方面，涉及支撐趕超發(fā)展乃至決定其成敗結(jié)局的多項(xiàng)內(nèi)容，至少包括國家統(tǒng)一、政治體制、自由保障、政府干預(yù)、對外實(shí)力這些因素。

1.關(guān)于國家統(tǒng)一。很大程度上因?yàn)榈聡钍車曳至阎?，李斯特極其重視國家統(tǒng)一，視之為“國家長期發(fā)展的基本條件”，是“全國幸福、光榮、權(quán)力、目前安全存在與前途偉大發(fā)展所由爭取的堅(jiān)穩(wěn)基礎(chǔ)”(28)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第143、337頁。。在歷覽意大利城邦、漢薩同盟、關(guān)稅同盟前的德國、邦聯(lián)時期的美國后，他堅(jiān)信當(dāng)外部先已崛起強(qiáng)權(quán)后，分裂的弱國即難以自存，遑論趕超發(fā)展。他以國民素質(zhì)和自然資源均屬上乘的德國為例道：“一個民族盡管擁有這一切有利條件，但是只要社會不健全、軟弱無力并處于四分五裂的狀態(tài)，其經(jīng)濟(jì)就會陷入衰落境地。這些社會弊端會造成沒有安全、沒有法律、沒有公正、沒有流動自由、缺乏良好運(yùn)輸設(shè)施、缺乏巨大市場、缺乏貿(mào)易公司。這些社會弊端還會造成忽視外國關(guān)稅的影響而不能為自己的出口產(chǎn)品打開外國市場。最后，最嚴(yán)重的后果則是，不能刺激和保護(hù)本國的工業(yè)?！苯Y(jié)論便是，因分裂而“沒有強(qiáng)大到足以建立和維持保護(hù)性關(guān)稅制度的國家，其經(jīng)濟(jì)事務(wù)就只得受其他國家的法律的擺布”(29)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第162頁。。顯然，國家統(tǒng)一是個決定性因素，李斯特從來都把它置于最突出地位。

2.關(guān)于政治體制。李斯特對適合趕超發(fā)展的政體既未特別限定但又有核心要求，他明言：“國家的政體，不論是叫民主共和或貴族共和或君主立憲，只有當(dāng)它能使人民獲得高度的個人自由與財(cái)產(chǎn)安全，在管理制度上使他們獲得保證，當(dāng)他們向共同目標(biāo)作奮斗時能高度發(fā)揮活動力，并且能持久地、穩(wěn)定地進(jìn)行——只有處于這樣情況下的國家，公眾福利才會獲得高度進(jìn)展，工商業(yè)才會達(dá)到高度繁榮狀態(tài)?！比缡怯^之，政體的形式或稱號不是最重要的，李斯特甚至說：“凡最能促進(jìn)一國精神與物質(zhì)福利以及前途發(fā)展的政體，對那個國家說來顯然就是最好的政體”；“在社會發(fā)展某一特定階段，專制措施對人類的進(jìn)步特別是工業(yè)的發(fā)展有促進(jìn)作用”。但另一方面，他又始終強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)當(dāng)“長期處于適當(dāng)組織的立憲政體下”，以能穩(wěn)定如一地保障自由權(quán)利、行政效能、良治延續(xù)，因?yàn)椤爸饕獑栴}不在于行政在某一時期應(yīng)當(dāng)如何完善，而在于應(yīng)當(dāng)如何求其繼續(xù)不斷的、始終如一的盡善盡美，后任的執(zhí)政者也不至于破壞前人的良好成就”。他綜合而論，“不同的國家在不同政體下都曾獲得些進(jìn)步。但是有些國家的政體足以使國家獲得高度自由和力量，使它們的法律和政策長期穩(wěn)定，使它們擁有效能很高的制度；只有這樣的國家，才能達(dá)到高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”(30)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第280、281、250頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第152頁。。

3.關(guān)于自由保障。面對各種政治體制，為了實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展，如果只提出一個要求，那應(yīng)該是什么呢？統(tǒng)觀李斯特的論述，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是自由保障：“只有在充滿政治自由和宗教自由的國家中，進(jìn)取精神、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、技術(shù)知識和工藝技能才會逐漸滋長繁榮”；“沒有任何一個國家會沒有高度政治自由而能成為工業(yè)國，也從來沒有哪個受暴君統(tǒng)治的國家建立過大規(guī)模的制造業(yè)和實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮。自由的民族之所以衰落、貧弱，正是因?yàn)樗麄儐适Я俗杂伞保弧肮磐駚硭袊业慕?jīng)驗(yàn)都表明，自由和工業(yè)進(jìn)步就如同一對連體雙胞胎”。李斯特認(rèn)定，英國之所以能夠后來居上，關(guān)鍵得益于“從未間斷發(fā)展的政治自由，這首先是1689年光榮革命的結(jié)果”，尤其是“中產(chǎn)階級獲得了自由”(31)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第165、39、154、134、45頁。。在歐洲生產(chǎn)力要素開放流動的國際環(huán)境中，自由體制下個人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)安全、政治自由、宗教寬容等權(quán)益的保障，具有巨大的招商引資、招才引技功效。李斯特屢屢提到，生產(chǎn)力穩(wěn)步壯大的英國及瑞士便得益于自由體制，借此從歐洲大陸的戰(zhàn)亂、動蕩和迫害中吸引到大量的資本和人才，這正與那些財(cái)富得而復(fù)失、生產(chǎn)力不進(jìn)則退的國家適成對照(32)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第107頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第55、100頁。。

4.關(guān)于政府干預(yù)。流行話語中，政府干預(yù)幾乎已成為李斯特學(xué)說的同義詞，盡管這是一種簡單化的理解，但李斯特推崇政府干預(yù)是毫無疑問的。他說得很明白：“要使工業(yè)、海運(yùn)業(yè)、國外貿(mào)易獲得真正大規(guī)模發(fā)展，就只有依靠國家力量的干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)。各國工業(yè)發(fā)展的經(jīng)歷都可作證，尤其是英國的歷史格外清楚地證明了這一點(diǎn)?！?33)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第155頁。且不論國防等非經(jīng)濟(jì)方面，單就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他便提及國家干預(yù)的眾多理由，從正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需要的保障人身財(cái)產(chǎn)安全、維持貨幣和度量衡制度、改善交通運(yùn)輸條件、為對外經(jīng)濟(jì)交往保駕護(hù)航，到趕超發(fā)展特別需要的實(shí)施關(guān)稅保護(hù)、穩(wěn)定市場運(yùn)行、提供投資支持、促進(jìn)科技創(chuàng)新，等等。他的基本觀念是：“完全放任自流的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)眼就會毀滅?！?34)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第106頁；李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第247、235頁。而且他傾向于認(rèn)為，國家干預(yù)已成常態(tài)，不限于趕超目的：“國家在經(jīng)濟(jì)上越是發(fā)展，立法和行政方面干預(yù)的必不可少，就處處顯得越加清楚?！?35)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第150頁。當(dāng)然，他反復(fù)告誡，甚有必要劃清政府干預(yù)與個體自主之間的界線，一方面，“如果個人無法有效操作，政府不僅有權(quán)利也有責(zé)任促進(jìn)將有助于增加該國財(cái)富和國力的每項(xiàng)工作”；另一方面，“通過個人努力也許自行管理得更好、發(fā)展得更好的地方，運(yùn)用社會力量制約一切、推動一切則是糟糕的政策”(36)[德]李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第210、234頁。。

5.關(guān)于對外實(shí)力。對外實(shí)力指的是一國在海軍、海運(yùn)、漁業(yè)、外貿(mào)、殖民等方面的力量，這種涉外力量是國家政治效能的重要體現(xiàn)。在李斯特學(xué)說中，這幾個方面加上工業(yè)和內(nèi)貿(mào)，構(gòu)成了“一個富強(qiáng)國家應(yīng)有的一切特征”，既是趕超發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向，也是趕超發(fā)展的有力支撐。李斯特相信，海運(yùn)業(yè)和漁業(yè)是海軍力量的基礎(chǔ)，有時一并稱之為“海上力量”，并強(qiáng)調(diào)“力量的確比財(cái)富更加重要……新的生產(chǎn)資源可以由此獲得開發(fā)”，所以國家有責(zé)任加以扶持。他結(jié)合歷史指出，英國人正是通過對內(nèi)的產(chǎn)業(yè)激勵政策和對外的航海條例限制，掌握了全部海運(yùn)業(yè)務(wù)，使得本國海軍“超過了所有其他各國海軍力量的總和”，由此贏得了獨(dú)占鰲頭的全球經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(37)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第102、101、46、47頁。。他直言：“只有國家富強(qiáng)到使政府能夠給對外貿(mào)易提供抗擊外國對手的保護(hù)時，外貿(mào)才可能維持和發(fā)展下去。如果外貿(mào)沒有一個強(qiáng)大的國民政府的支持，就會面臨毀滅?！?38)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第96頁。密切相關(guān)的還有殖民事業(yè)，作為母國對外實(shí)力的延伸，殖民地可阻止“過剩的人口以及精神與物質(zhì)資本流入未開化國家”而致?lián)p己利人。李斯特?cái)嘌裕骸耙构I(yè)以及由此而來的內(nèi)貿(mào)和外貿(mào)獲得發(fā)展，要使廣大的沿海與海外航運(yùn)事業(yè)和海洋漁業(yè)，以及隨之而來的海軍力量得到較大的發(fā)展，最不可缺的工具就是殖民地?！?39)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第154、229頁。

(四)社會條件方面

社會條件與上述政治狀況密切相連，這里姑且武斷一下，僅聚焦于法律秩序、教育科技這兩個因素。李斯特十分看重社會條件對趕超發(fā)展的支撐作用，甚至說過：“一個國家通過改進(jìn)其社會和智力條件，就能夠運(yùn)用現(xiàn)有的物質(zhì)資本，使生產(chǎn)力成十倍地提高?！?40)[德]李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第224頁。

1.關(guān)于法律秩序。李斯特高度重視“公共制度與法律”，因?yàn)樗鼈儧Q定著“宗教品質(zhì)、道德和才智、人身和財(cái)產(chǎn)安全、自由和公道這些方面是否能有所促進(jìn)；國內(nèi)的社會發(fā)展、農(nóng)工商業(yè)這些因素是否受到一視同仁的、相稱的培養(yǎng)”。法律制度決定著一個基本的社會生活秩序，具有無孔不入的重要性，“一切個人的生產(chǎn)力，很大程度上是取決于國家的社會環(huán)境與政治環(huán)境的”?；趯Ψ俏镔|(zhì)因素的一貫推重，李斯特強(qiáng)調(diào)，“法律和公共制度雖然不直接生產(chǎn)價值，但它們是生產(chǎn)生產(chǎn)力的”。他談到了佛蘭德斯曾經(jīng)的德政讓“財(cái)產(chǎn)與商業(yè)經(jīng)營安全并有保障”；瑞士的“適度稅賦”等優(yōu)勢有效吸引了外資與技工；英國憑借其“專利法，長期獨(dú)占了每個國家的發(fā)明天才”，還因其陪審制度而讓“英國一切自由公正的觀念所由滋長”；等等(41)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第121、75、127、30、56、50頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第107頁。。針對以往長達(dá)“幾百年”的漸進(jìn)工業(yè)化歷程，李斯特強(qiáng)調(diào)，“不該把一個國家通過法律和制度所實(shí)現(xiàn)的成就純粹歸之于機(jī)遇”；而面對趕超發(fā)展中需要人為加速的工業(yè)化，他更是重申，“在社會或政治方面還有延誤經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙的情況下……消除法制不健全所造成的障礙，也是民族工業(yè)發(fā)展的必要條件”(42)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第41、70頁。。

2.關(guān)于教育科技。李斯特前瞻地看到了教育和科技在促進(jìn)趕超發(fā)展中的巨大潛力。在他的觀念中，教育堪與自由相提并論，“只有在教育、文化和政治自由方面也取得進(jìn)步的條件下，民族工業(yè)才能獲得發(fā)展”；“自由、智力與教化能對國家力量產(chǎn)生影響，并因此對國家生產(chǎn)力與財(cái)富產(chǎn)生影響”(43)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第70頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第98頁。。為加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)倡辦經(jīng)世致用的學(xué)校與專業(yè)，李斯特就曾建議加強(qiáng)行政管理、政治經(jīng)濟(jì)、農(nóng)林工礦、財(cái)會商貿(mào)等實(shí)用課程的教學(xué)，還具體建議，“政府應(yīng)盡力促進(jìn)和擴(kuò)大技術(shù)教育”(44)[德]歐根·文得樂：《弗里德里希·李斯特傳》，梅俊杰譯，商務(wù)印書館2019年版，第26頁；Hirst, Life of Friedrich List, and Selections from His Writings, p.7; [德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第119頁。。他強(qiáng)調(diào)，既“必須有一個良好的教育體系”，又“必須熱誠地促進(jìn)科學(xué)和藝術(shù)”(45)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第187頁。。如他所總結(jié)，“英國的力量以及它的生產(chǎn)力這樣的突飛猛進(jìn)，并非完全是出于它的商業(yè)限制政策、航海條例和商業(yè)條約之賜，在很大程度上也是由于它在科學(xué)上、技術(shù)上的勝利”(46)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第49頁。。為此，應(yīng)當(dāng)對科技這一“從未有過的智力資本”寄予厚望，日新月異的科技乃一條趕超捷徑，“對于人類此后在新發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和改進(jìn)方面，誰又敢預(yù)定限度呢”？正因如此，應(yīng)當(dāng)重視廣義上的精神生產(chǎn)，從鞏固國力、昌明政治、擴(kuò)大自由、保障權(quán)利，到教化道德、提高文化、發(fā)明科技、保護(hù)健康，精神生產(chǎn)者均直接貢獻(xiàn)于生產(chǎn)力，“他們在這方面的成就愈大，則物質(zhì)財(cái)富的產(chǎn)量愈大”(47)[德]李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第226頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第114、140頁。。

(五)物質(zhì)資本方面

李斯特把物質(zhì)資本定義為以往身心努力的物質(zhì)成果積累，尤其體現(xiàn)于各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，有時他也稱之為“工具力”。作為既有的資產(chǎn)基礎(chǔ)和生產(chǎn)工具，物質(zhì)資本也直接影響到趕超發(fā)展過程，這方面可分解為創(chuàng)業(yè)保護(hù)、工業(yè)扶持、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、交通運(yùn)輸?shù)纫蛩亍?/p>

1.關(guān)于創(chuàng)業(yè)保護(hù)。李斯特在工業(yè)革命方興之初便預(yù)見到，“一國要想保證國家的獨(dú)立，獲得高度的繁榮、巨大的財(cái)富和強(qiáng)大的力量，它就必須擁有高度發(fā)達(dá)的、效率很高的工業(yè)”；“工業(yè)是科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、啟蒙、自由、有益的制度，以及國力和獨(dú)立之母”。據(jù)此，他準(zhǔn)確地判定，工業(yè)化乃落后國趕超發(fā)展的必由之路，“一個僅僅從事農(nóng)業(yè)的民族永遠(yuǎn)都貧困”，相反，“任何一個國家建立工業(yè)還不止造福百年，而是造福于國家存在的整個時期”(48)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第69、66、37頁；李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第209頁。。問題是，面對領(lǐng)先工業(yè)強(qiáng)國的壓倒性競爭，落后國該如何推進(jìn)自身工業(yè)化？李斯特為此提出了后成為其思想標(biāo)志的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論，其核心就是階段性地抵制自由貿(mào)易，實(shí)行關(guān)稅保護(hù)。這一戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)就是要讓本國的初創(chuàng)工業(yè)在關(guān)稅屏障下，“盡量把自己與強(qiáng)大的競爭對手隔離開來”，先獲得“生存下去的機(jī)會”，再經(jīng)由工業(yè)生產(chǎn)力的培育壯大，“生產(chǎn)那些原本要進(jìn)口的制成品”，“促進(jìn)國內(nèi)工業(yè)自然正常的發(fā)展”(49)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第111、86、31頁。。李斯特的經(jīng)典告誡是：“新建成的國內(nèi)工業(yè)要想同國外成立已久的工業(yè)在自由競爭下獲得勝利是決沒有希望的”，而“幼稚的工業(yè)如能加以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，不論開始時怎樣缺點(diǎn)累累、成本高昂，通過實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)與國內(nèi)競爭，其產(chǎn)品一定能夠在任何方面與國外競爭者的老牌產(chǎn)品相匹比而毫無愧色”(50)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第101、40頁。。

2.關(guān)于工業(yè)扶持。李斯特深知，幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)遠(yuǎn)不限于人所共知的關(guān)稅保護(hù)，更涉及其他廣泛的工業(yè)扶持措施。后發(fā)國首先應(yīng)該積極地從外部“輸入機(jī)器、技工、資本、企業(yè)精神”等各種先進(jìn)生產(chǎn)要素，并效仿領(lǐng)先者的先進(jìn)制度環(huán)境，這是“人為”加速發(fā)展的終南捷徑，也是英國后來居上的制勝法寶。引進(jìn)戰(zhàn)略與關(guān)稅保護(hù)毫不矛盾，倒是互為表里，所以李斯特會說：“在我們的保護(hù)制度下，國外工人、才能和資本流入時應(yīng)受到鼓勵”；借助“限制制度、特惠待遇、獎勵補(bǔ)助等種種措施，把那些外國人的財(cái)富、才能和進(jìn)取精神移植到本土”(51)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第262、40、117、102頁。。李斯特列出的相關(guān)工業(yè)扶持措施還包括：興辦技術(shù)院校，掌握國外行情，博覽傳播知識，授予發(fā)明專利，支持特許公司，補(bǔ)貼工廠新建，獎勵效率改善，推動進(jìn)口替代，表彰質(zhì)量進(jìn)步，支持培訓(xùn)工人，改進(jìn)交通運(yùn)輸，促進(jìn)國內(nèi)流通，開設(shè)更多銀行，建立公債制度，增加流通貨幣，提供政府貸款，等等。當(dāng)然，他特別強(qiáng)調(diào)，“除非實(shí)行關(guān)稅政策，否則，所有這些措施都不會有多少效果”。值得注意的是，李斯特并不贊成出口補(bǔ)貼，認(rèn)為它會“助長營私舞弊”；同時他重視有關(guān)獎勵措施的社會溢出效應(yīng)，借以興利除弊；他特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)“在國內(nèi)市場上形成本國制造商之間激烈的內(nèi)部競爭”(52)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第260頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第106、124、119、82頁。。

3.關(guān)于產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)。李斯特堅(jiān)信生產(chǎn)力的強(qiáng)弱不但取決于分工，更取決于分工基礎(chǔ)上的協(xié)作，他稱之為“生產(chǎn)力的平衡或協(xié)調(diào)”(53)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第141頁。。因此，在推崇工業(yè)主力作用的同時，他始終強(qiáng)調(diào)各產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，稱“一國農(nóng)業(yè)、商業(yè)、工業(yè)的和諧發(fā)展同樣會促進(jìn)國力和財(cái)富。如果缺少這種和諧發(fā)展，國家決不會富強(qiáng)”(54)[德]李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第209頁。。和諧發(fā)展首先體現(xiàn)于工農(nóng)業(yè)之間的良性互動及“等比例的發(fā)展”(55)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第135頁。。工業(yè)發(fā)展需要有個穩(wěn)固的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，如此才能“給工業(yè)提供必要的原材料、食物和制成品市場”。同時，“在工業(yè)化的初期階段，為促進(jìn)制造業(yè)而實(shí)行的進(jìn)口關(guān)稅可能會使農(nóng)業(yè)承受一些犧牲”，但這是一種為了總體和長遠(yuǎn)利益需作的必要犧牲。反過來，工業(yè)在增加本國農(nóng)產(chǎn)品需求的同時，也會改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞力，控制土地有害細(xì)分，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用，細(xì)化農(nóng)業(yè)勞動分工，促進(jìn)地產(chǎn)合理配置，增加土地收益價值。待有了本國工農(nóng)業(yè)扎實(shí)的基礎(chǔ)后，內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)、航運(yùn)才能持久地成長(56)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第70、84、67、95頁。。總之，李斯特反復(fù)提醒，“所有的生產(chǎn)部門之間應(yīng)該有一種和諧的平衡”，而在更大范圍內(nèi)，“農(nóng)工商業(yè)、政治力量和國內(nèi)財(cái)富也要作等比例發(fā)展”，在“精神工作與物質(zhì)工作之間”亦同樣如此(57)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第187頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第125、140頁。。

4.關(guān)于交通運(yùn)輸。李斯特很早就揭示了交通運(yùn)輸對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用，在從事鐵路建設(shè)實(shí)務(wù)之余，他留下了這方面的不少論述。他認(rèn)為，“英國建造了文明世界第一個完善的國家公路和運(yùn)河網(wǎng)，表明建設(shè)高效率的交通體系的成效是多么非凡。這樣的運(yùn)輸體系會有力地促進(jìn)國家所有的生產(chǎn)力”；“英國使全世界看到了運(yùn)輸便利對生產(chǎn)力增長可以發(fā)生如何有力的影響，從而促成國家財(cái)富、人口與政治力量的增長”(58)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第135頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第49頁。。于是，“改進(jìn)路政”成為落后國家的優(yōu)先任務(wù)，“只有提供必要的交通之后，大工業(yè)才有可能發(fā)展起來”(59)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第30頁；李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第72頁。。一國應(yīng)當(dāng)發(fā)展包括運(yùn)河、公路、海運(yùn)、鐵路在內(nèi)的完整交通體系，其中，輪船特別是火車尤有價值，因?yàn)檫@些新型交通工具能大幅提高運(yùn)輸效率、擴(kuò)大市場范圍、深化專業(yè)分工、強(qiáng)化生產(chǎn)力聯(lián)合，可資進(jìn)一步“喚醒欠發(fā)達(dá)國家”，引發(fā)相應(yīng)“超水平的發(fā)展”，并在國際上瓦解“海上強(qiáng)權(quán)”，也使得“野蠻國家文明化”(60)Friedrich List, Die Welt bewegt sich: über die Auswirkungen der Dampfkraft und der neuen Transportmittel .1937, Vandenhoeck & Ruprecht in G?ttingen, 1985, p.131, 85, 117, 121.。顯然，交通運(yùn)輸是李斯特趕超發(fā)展體系中的一個重點(diǎn)，他所言“就現(xiàn)在一代的支出來說，再沒有比改進(jìn)交通運(yùn)輸工具方面的支出更加絕對地特別有利于后代的”(61)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第252頁。，已十分超前地揭示出國家富強(qiáng)的又一個要訣。

三、由趕超發(fā)展看李斯特的建樹

有關(guān)李斯特的建樹，可從三方面加以認(rèn)識。其一，李斯特提出了一個與斯密學(xué)說分庭抗禮、適合落后國趕超發(fā)展的新范式，就創(chuàng)立范式的開拓性、超越時空的經(jīng)典性而言，李斯特足以與斯密和馬克思鼎足而立。其二，雖然李斯特批判了自由學(xué)派，但并未拋棄自由主義，其學(xué)說既有適合“追趕”階段的民族主義的一面，也有適合“超越”階段的世界主義的另一面，也因此堪為日后左翼和右翼發(fā)展理論之共同先導(dǎo)。其三，李斯特注重總結(jié)實(shí)證歷史教訓(xùn)，用以佐證其趕超發(fā)展的諸多論點(diǎn)，此舉開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中日后蔚為大觀的“歷史學(xué)派”，其經(jīng)驗(yàn)歸納法對自由學(xué)派的抽象演繹方法具有矯正作用。

(一)創(chuàng)立與斯密學(xué)說分庭抗禮的新范式

李斯特并非自由學(xué)派的天敵，用他自己的話說，“我曾經(jīng)不僅是斯密和薩伊的忠實(shí)信徒，而且還是一位把他們的理論當(dāng)作確實(shí)可靠的學(xué)說熱情講授的教師”。然而，從拿破侖大陸體系的執(zhí)行與崩潰中，他看到了貿(mào)易保護(hù)對幼稚工業(yè)的促進(jìn)作用、自由貿(mào)易對大陸產(chǎn)業(yè)的打擊效應(yīng)，如此強(qiáng)烈反差令他“第一次對斯密和薩伊的理論的正確性產(chǎn)生了懷疑”，并從此“改變信仰”(62)[德]李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第213、214頁。。1825年赴美國前，李斯特就已寫道：“斯密勸導(dǎo)我們某些缺乏主見的教條主義者接受所謂自由貿(mào)易理論，由此造成了巨大傷害，他的全部貢獻(xiàn)都無法予以彌補(bǔ)。”(63)Henderson, Friedrich List: Economist and Visionary, 1789-1846, p.144.

由信奉自由學(xué)派到反戈一擊，這種思想改宗在開風(fēng)氣之先的大家身上不時可見，美國的亨利·凱里、德國的古斯塔夫·施穆勒、英國的約翰·凱恩斯、阿根廷的勞爾·普雷維什等人也經(jīng)歷過類似的心路歷程(64)梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，新華出版社2014年版，第299-301頁；José Luís Cardoso, and Michalis Psalidopoulos, The German Historical School and European Economic Thought, Routledge, 2016, p.261。。然而，就見機(jī)之早、建樹之大而言，李斯特不愧為挑戰(zhàn)自由學(xué)派的“第一人”。有道是：“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來日漸愿意這樣承認(rèn)李斯特：第一個從后進(jìn)的歐洲國家角度批評亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的突出人物”(65)Szporluk, Communism and Nationalism: Karl Marx versus Friedrich List, p.147.；“這時的歐洲幾乎只有李斯特一個聲音在孤獨(dú)地呼吁反對自由主義、反對外圍的去工業(yè)化經(jīng)濟(jì)政策”(66)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第232頁。。有關(guān)自由學(xué)派與李斯特學(xué)說的重大差別，不妨對照如下：

表1 自由學(xué)派與李斯特學(xué)說的比較

需要說明的是，以上兩相對照自不免簡單化，對自由學(xué)派的呈現(xiàn)很大程度上依照了李斯特的刻畫，而常有批評稱，這種刻畫，比如斷言斯密虛構(gòu)了大同世界與持久和平，對斯密多有誤解乃至曲解(67)Henderson, Friedrich List: Economist and Visionary, 1789-1846, p.165.。還有人提及，李斯特與斯密彼此間不乏共性(68)Alexander Gray, “The Individual and the State: Adam Smith and Friedrich List”, Transactions of the Faculty of Actuaries, Vol.20, No.175 ，1950-1951, pp.119-144.；斯密也贊同某些保護(hù)主義做法，正如李斯特也認(rèn)可自由貿(mào)易原則(69)Guido Giacomo Preparata and John E.Elliott, “Protecting the Infant Industry: Cosmopolitan versus Nationalist Economies”, International Journal of Social Economics, Vol.23, Iss.2,1996, pp.4-34.；故而有必要打破對李斯特和斯密的公式化(70)Christine Margerum Harlen, “A Reappraisal of Classical Economic Nationalism and Economic Liberalism”, International Studies Quarterly, Vol.43,1999, pp.733-744.。另有學(xué)者稱，李斯特對斯密的批判其實(shí)更適用于李嘉圖(71)Matthew Watson, “Friedrich List’s Adam Smith Historiography and the Contested Origins of Development Theory”, Third World Quarterly, Vol.33, No.3, 2012, p.465.。不過，無論如何，李斯特批評的對象原未限于斯密，他常指控的“流行學(xué)派”本已包括了薩伊、李嘉圖、約翰·鮑令、托馬斯·庫柏等多人。如果不再糾結(jié)于李斯特“把斯密解釋者的某些浮泛空言裝到了斯密嘴里”這一技術(shù)細(xì)節(jié)(72)Henderson, Friedrich List: Economist and Visionary, 1789-1846, p.165.，干脆將那些人統(tǒng)一歸入自由學(xué)派，則李斯特的抨擊遠(yuǎn)不是無中生有、片面構(gòu)陷。

以此觀之，李斯特學(xué)說與自由學(xué)派的顯著分歧甚至遙相對立是客觀存在的。如果說斯密學(xué)說創(chuàng)立了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典自由主義范式，代表了英國那樣的領(lǐng)先者的利益，所尋求的是維持并擴(kuò)大既得優(yōu)勢，那么毫無疑問，李斯特創(chuàng)立了一個與之對立的經(jīng)濟(jì)民族主義范式，代表了工業(yè)化道路上落伍者的利益，所尋求的是追趕乃至超越領(lǐng)先者。這一范式上的分野已為史家所確認(rèn)：“在英國，資本主義擁有較長久的歷史和較鞏固的基礎(chǔ)，使得斯密和李嘉圖成為自由貿(mào)易的鼓吹者，德國的落后狀態(tài)則促使李斯特成為經(jīng)濟(jì)民族主義的傳道士?！?73)[英]埃里克·羅爾：《經(jīng)濟(jì)思想史》，陸元誠譯，商務(wù)印書館1981年版，第223頁。其他人也稱李斯特為“反英國、反世界主義、反古典學(xué)派、帶有強(qiáng)烈民族性的資產(chǎn)階級反對派在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最有影響的代言人”(74)[德]法比翁克：《弗里德里?！だ钏固亍罚?1頁。，再次確認(rèn)了李斯特學(xué)說與自由學(xué)派的范式對壘。

李斯特開創(chuàng)的新范式完全可以換稱為“趕超發(fā)展范式”，其突出價值在于讓相對落后的國家擁有了明確可依的趕超發(fā)展方案。及至19世紀(jì)早期，“英國的領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)占有無可挑戰(zhàn)的優(yōu)勢，任何地方的任何人都無法與之展開有效競爭”(75)P.T.Ellsworth and J.Clark Leith, The International Economy, Macmillan Publishing Company, 1984, p.46.。面對英國的工業(yè)成就、自由貿(mào)易的誘惑，以及英國對幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論的打壓(76)梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，第35-41、129-136頁。，與英國貿(mào)易互補(bǔ)、分工互動簡直成了唯一可行甚至唯一可設(shè)想的發(fā)展方案。此時出現(xiàn)的李斯特學(xué)說正好提供了一個全然不同的替代方案，它通過揭示英國經(jīng)長期保護(hù)主義而成功的秘訣，抵制了那股腐蝕落后國工業(yè)化意志的輿論，指明了落后國加速工業(yè)化方能趕超的正道。結(jié)合歷來對自由貿(mào)易的理論修正可知，李斯特不僅直接推動確立了幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論，而且也暗合或預(yù)告了貿(mào)易條件論(強(qiáng)者利用強(qiáng)勢地位影響利益分配)、報(bào)酬遞增論(專業(yè)化于工業(yè)部門會得利更大)、國內(nèi)扭曲論(市場失靈下保護(hù)措施會改善收益)(77)[美]道格拉斯·歐文：《國富策：自由貿(mào)易還是保護(hù)主義》，梅俊杰譯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第133-231頁；梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，第274-290頁。，有關(guān)先見無不具有啟蒙落后國理念、推動其產(chǎn)業(yè)趕超之功效。

如今，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史家同聲指出，“斯密對幼稚產(chǎn)業(yè)秉持頗為靜態(tài)的觀點(diǎn)……未能研判其中所牽涉的本質(zhì)上動態(tài)的產(chǎn)業(yè)升級問題”(78)[美]歐文：《國富策：自由貿(mào)易還是保護(hù)主義》，第161頁。；李斯特則“擴(kuò)大了古典學(xué)派的政治視野，用動態(tài)的概念代替他們關(guān)于國家發(fā)展的純粹靜態(tài)的概念”(79)[法]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》上冊，徐卓英等譯，商務(wù)印書館1986年版，第327頁。。這樣說是因?yàn)?，?dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家埋頭考察人口、交換、貨幣、租金、稀缺等靜態(tài)問題時，李斯特卻聚焦于生產(chǎn)力成長、工業(yè)化趕超這樣的動態(tài)問題，尤其是于今觀之，“他綜合地把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國民創(chuàng)富之間的協(xié)同增效，以及報(bào)酬遞增活動和基礎(chǔ)設(shè)施巨大投資的產(chǎn)出，視為國民財(cái)富背后的驅(qū)動力，這種整體視角是史無前例的”(80)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第233頁。。因此，“單純把李斯特當(dāng)作一位首要的保護(hù)主義者是有失公允的，未能領(lǐng)會其論述的真正意義”(81)Henderson, Friedrich List: Economist and Visionary, 1789-1846, p.158.。必須看到，正是因?yàn)樽杂蓪W(xué)派特別是自由貿(mào)易學(xué)說“未能處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一問題，未能處理好發(fā)達(dá)與落后經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜關(guān)系，這種失敗才構(gòu)成了諸如李斯特、漢密爾頓、凱里等19世紀(jì)保護(hù)主義者所作批評的基礎(chǔ)”(82)A.G.Kenwood and A.L.Lougheed, The Growth of the International Economy, 1820-1960, George Allen & Unwin Ltd.,1971, p.81.。如此評說深刻揭示了李斯特學(xué)說的實(shí)質(zhì)與價值所在。

(二)區(qū)分了“追趕”與“超越”不同的政策需求

今人談及“趕超發(fā)展”，往往視之為某個單一過程，但實(shí)可從中分辨出“追趕”與“超越”兩個不同階段，其政策需求必然互不相同，階段的過渡需要某種政策轉(zhuǎn)換。英國就曾在19世紀(jì)前期歷經(jīng)了從重商主義向自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)于一系列政策的自由化，如取消機(jī)器出口禁令、大幅降低進(jìn)口關(guān)稅、廢除《谷物法》和《航海法》。15-18世紀(jì)，英國依賴保護(hù)主義體制，努力追趕先進(jìn)國家，此乃追趕階段；之后英國則依憑無敵實(shí)力，利用自由貿(mào)易體制恃強(qiáng)競逐，此即超越階段(83)梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，第125-126、123頁。。追趕是超越的必要鋪墊，超越是追趕的理想結(jié)果，所處階段與所行政策自應(yīng)相互匹配。若以超越階段的自由化政策去完成追趕任務(wù)，就如完成追趕任務(wù)后卻還拒斥超越所需的自由化轉(zhuǎn)型，結(jié)果都只能是南轅北轍。

李斯特固然沒有原樣使用“追趕”與“超越”這些術(shù)語，但他對于落后國的趕超確實(shí)作過階段區(qū)分。其實(shí)在“追趕”之前，他還定義了一個初始階段。照其構(gòu)想，處于初始階段的國家應(yīng)與先進(jìn)國家開展自由貿(mào)易，借以盡快“使自己脫離未開化狀態(tài)”。到了追趕階段，則應(yīng)當(dāng)“用商業(yè)限制政策，促進(jìn)工業(yè)、漁業(yè)、海運(yùn)事業(yè)和國外貿(mào)易的發(fā)展”。而到了超越階段，“當(dāng)財(cái)富和力量達(dá)到最高度后，再行逐步恢復(fù)自由貿(mào)易原則，在國內(nèi)外市場進(jìn)行無所限制的競爭，使從事于農(nóng)工商業(yè)的人們在精神上不致松懈，并可鼓勵他們不斷努力于保持既得的優(yōu)勢地位”(84)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第105頁。。人們通常重視的李斯特學(xué)說實(shí)即經(jīng)濟(jì)民族主義范式，主要對應(yīng)于追趕階段。但除此之外，該學(xué)說還有對應(yīng)于超越階段的自由主義一面，如果忽略這另一面，便無法全面領(lǐng)會李斯特學(xué)說，還會耽誤超越所必需的自由化轉(zhuǎn)型。

在李斯特思想中，自由體制始終是個應(yīng)當(dāng)追求的景象，他對此也從來不吝贊美。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》中，他明言：“我們僅僅把民族主義視為人類發(fā)展的特定階段，總有一天，這種民族主義要被世界主義所取代?！惫蚀耍響?yīng)“把關(guān)稅保護(hù)政策視為最終走向普遍的國際自由貿(mào)易道路上的一步”，且只有往自由貿(mào)易目標(biāo)邁進(jìn)，關(guān)稅保護(hù)“這種政策才是必要而有益的”。當(dāng)然，他非常清楚，這樣的自由遠(yuǎn)景需要實(shí)現(xiàn)條件：“隨著理性的勝利，自由貿(mào)易會普遍建立起來，屆時，全球所有民族將實(shí)現(xiàn)最大程度的物質(zhì)和文化福利。然而，這只有在所有國家的經(jīng)濟(jì)、道德、社會和政治發(fā)展達(dá)到相同階段時才有可能?！?85)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第192、113、99頁。也即，現(xiàn)實(shí)地看，這些不低的條件只能矚目于長遠(yuǎn)。

后在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中，李斯特仍堅(jiān)持這一立場。他說：“為使自由貿(mào)易能獲得自然的推行，必須先用人為方法，把那些落后國提高到曾經(jīng)用人為方法使英國達(dá)到了的那個文化階段”；要使“廣泛同盟成為現(xiàn)實(shí)，只有多數(shù)國家在工業(yè)與文化、政治修養(yǎng)與權(quán)力達(dá)到盡可能近于同等的程度時才能辦到。只有當(dāng)這樣的同盟在逐漸形成過程中時，普遍自由貿(mào)易才能發(fā)展”(86)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第117、113頁。。顯而易見，這里在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)追趕與超越之別，只有經(jīng)過追趕階段的“人為方法”，才能與領(lǐng)先國趨同，從而一起實(shí)行自由貿(mào)易之類的政策。因?yàn)榧骖櫖F(xiàn)實(shí)與理想，所以李斯特是二元復(fù)合的，即“既愛國又充滿人道主義”，只不過基于落后國的現(xiàn)狀，他此刻更強(qiáng)調(diào)“首先是一個國家的公民，然后才是世界公民”；要“把自己對人類的信念建立在堅(jiān)實(shí)的民族主義的基礎(chǔ)上”(87)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第15、123頁。。

有研究者認(rèn)為，李斯特對自由主義景象的稱頌不過是“空口應(yīng)酬”(88)Henderson, Friedrich List: Economist and Visionary, 1789-1846, p.144.。這種解讀并不恰當(dāng)。表面看，似難確認(rèn)李斯特贊美自由主義時的真誠性，豈能一邊強(qiáng)烈要求關(guān)稅保護(hù)和政府干預(yù)，另一邊又高調(diào)贊許自由貿(mào)易及其潛在利益？然而，一旦用追趕和超越兩個階段來分別對應(yīng)這些不同內(nèi)容，則李斯特身上的所謂矛盾性便不復(fù)存在，其自由主義言論的真誠性也就不容懷疑。當(dāng)然，李斯特強(qiáng)調(diào)的當(dāng)下重點(diǎn)肯定是民族主義范式，這是因?yàn)椤白鳛闅W洲大陸追趕理論的杰出支持者，李斯特至死都相信，德國不可能超過英國”(89)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第168頁。，所以自由主義只能是個遠(yuǎn)景。盡管如此，仍應(yīng)意識到，李斯特觀念中的追趕和超越兩階段也不一定相互排斥，畢竟它們前后承繼、互為因果。因此，他始終對關(guān)稅保護(hù)和政府干預(yù)之類政策劃出防范界線，謹(jǐn)防其走到過猶不及的地步；對于比如自由體制在追趕階段中的重要性，他也一向強(qiáng)調(diào)有加；在呼喚民族主義的同時，他也依然倡導(dǎo)國際聯(lián)合、區(qū)域聯(lián)盟等。

如此兼顧追趕和超越的不同需求，讓李斯特學(xué)說同時具備了民族主義和自由主義兩套政策方案，由此獲得了難得的豐富性、宏大性和靈活性?！岸?zhàn)”后興起了以現(xiàn)代化理論為代表的新古典正統(tǒng)發(fā)展學(xué)說和以依附論為代表的新馬克思主義激進(jìn)發(fā)展學(xué)說，然而，在多有對立的兩個陣營中，都可見到李斯特的諸多論點(diǎn)。例如，在右翼的沃爾特·羅斯托那里，經(jīng)濟(jì)成長階段論、非經(jīng)濟(jì)因素作用論、科技促進(jìn)增長論、民族主義推動現(xiàn)代化論、多元因果關(guān)系論等都是典型的李斯特論點(diǎn)(90)[英]邁耶、西爾斯(編)：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，第282、247、243、238頁。。同樣，在左翼的勞爾·普雷維什這里，中心與外圍區(qū)分論、適度貿(mào)易保護(hù)論、計(jì)劃與市場結(jié)合論、各部門協(xié)調(diào)論、區(qū)域聯(lián)盟論、投資基礎(chǔ)設(shè)施論等更酷似李斯特學(xué)說(91)[英]邁耶、西爾斯(編)：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，第179、182、183頁。。當(dāng)然，李斯特學(xué)說能夠如此“左右逢源”，成為一個世紀(jì)后左右兩翼共同的精神先導(dǎo)，除了因?yàn)橐諔?yīng)追趕和超越的不同需求外，歸根到底得益于“李斯特實(shí)事求是的頭腦和敏銳的目光”(92)[法]季德、利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》上冊，第319頁。。

據(jù)實(shí)而論，李斯特早就是一位當(dāng)代意義上的趕超發(fā)展理論家，其發(fā)展階段論、生產(chǎn)源力論、幼稚產(chǎn)業(yè)論、國家干預(yù)論、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)論、分工合作論、交通優(yōu)先論、智力資本論、農(nóng)業(yè)人口過剩論等，都是當(dāng)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要命題，況且大大超前。如今，人們對此終于有所認(rèn)識，承認(rèn)“李斯特預(yù)見到了現(xiàn)代文獻(xiàn)的許多主題”(93)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第144頁。。例如，在經(jīng)歷了“東亞奇跡”后，人們發(fā)現(xiàn)其中有關(guān)“國家經(jīng)濟(jì)作用的諸多理念，早為李斯特所預(yù)言、分析并捍衛(wèi)”(94)Levi-Faur, “Friedrich List and the Political Economy of the Nation-State”, p.171.；正是“李斯特先期提出了‘依附論’的許多理念，甚至是相關(guān)術(shù)語”(95)Otfried Garbe, “Friedrich List and His Relevance for Development Policy”, Intereconomics, No.9/10, 1977, p.252.；馬克思主義與李斯特學(xué)說“絕對存在聯(lián)系”，在欠發(fā)達(dá)問題上的馬克思主義視角，其實(shí)“更與李斯特存在共同點(diǎn)”(96)Szporluk, Communism and Nationalism: Karl Marx versus Friedrich List, p.236.；在揭批英國自由主義方面，李斯特“超過了包括馬克思和恩格斯在內(nèi)的其時任何非議者”；“在理論方面，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃之父的頭銜屬于李斯特，而不是馬克思”(97)Frederick Clairmonte, “Friedrich List and the Historical Concept of Balanced Growth”, Indian Economic Review, Vol.4, No.3，1959, p.43, 39.；摩西·阿布拉莫維茨遲至1980年代也不過還在“嘗試用‘社會能力’這個籠統(tǒng)概念解釋趕超現(xiàn)象”(98)Jang-Sup Shin, The Economics of the Latecomers: Catching-up, Technology Transfer and Institutions in Germany, Japan and South Korea, Routledge, 1996, p.43.。

可惜從19世紀(jì)中葉起，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入將近一個世紀(jì)的“靜態(tài)紀(jì)元”，增長不再是關(guān)注焦點(diǎn)，“對不發(fā)達(dá)的興趣就更少了”(99)[澳]阿恩特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想史》，第32頁。，而李斯特學(xué)說因與自由學(xué)派分道揚(yáng)鑣，遂不可避免地被邊緣化。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，盡管發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)高歌猛進(jìn)，但“德國經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)連同納粹的洗澡水被潑了出去”(100)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第238頁。。李斯特不但被視為“保守自由分子”“新重商主義者”，甚至還被稱作“經(jīng)濟(jì)民族主義的有毒源頭”“德國和希特勒帝國主義的先導(dǎo)”“納粹思想家”(101)Clairmonte, “Friedrich List and the Historical Concept of Balanced Growth”, p.36.。當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家日后反思，“我沒有估計(jì)到欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)生活政治化的普遍影響”(彼得·鮑爾)，“沒有意識到這種不平衡增長暫時意味著最初非擴(kuò)展部門實(shí)際收入下降”(艾伯特·赫希曼)(102)[英]邁耶、西爾斯(編)：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，第42、110頁。，足可看到，戰(zhàn)后制訂發(fā)展政策的那些專家對李斯特學(xué)說太過陌生。這令人不禁感慨，哀嘆李斯特“身后寂寞”，獲得的“關(guān)注實(shí)在太少”；假如其著作“成為從事發(fā)展政策的政、學(xué)、產(chǎn)各界人士的必讀書目，我們本可得到很多收益……許多錯誤本可得以避免”(103)[德]森哈斯：《弗里德里希·李斯特與發(fā)展的基本問題》，第57、65頁。。

(三)開創(chuàng)注重經(jīng)驗(yàn)歸納方法的歷史學(xué)派

李斯特高度重視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史維度，長于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他聲明，自己要構(gòu)建的學(xué)說體系“不是建立在空洞的世界主義之上的，而是以事物本質(zhì)、歷史教訓(xùn)和國家需要為依據(jù)”(104)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第7頁。，“卓越的體系絕對要有卓越的歷史根據(jù)”(105)朱紹文：《經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第104頁。。由此可見，歷史是他建言立說的一大支柱。同時，歷史也是他建言立說的起始點(diǎn)和方法論，他曾表示自己“首先要尋求歷史教訓(xùn)，從中推導(dǎo)出基本原理并加以完善，再把以前的體系付諸批判性考察，最后則要說明目前的商業(yè)政策立場”(106)Hirst, Life of Friedrich List, and Selections from His Writings, p.300.。

一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派在德國興起的標(biāo)志是1843年羅雪爾發(fā)表《歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》(107)[德]威廉·羅雪爾：《歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》，朱紹文譯，商務(wù)印書館1986年版，第2頁；劉帥帥、朱成全：《德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2019年版，第3頁。?？杉词拱础墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》發(fā)表的1841年論，李斯特也比羅雪爾要早兩年，何況李斯特的經(jīng)濟(jì)史研究在深度和廣度上此時更勝一籌。熊彼特稱李斯特為“經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的先驅(qū)”，當(dāng)然完全在理(108)[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第二卷，楊敬年譯，商務(wù)印書館1996年版，第196頁。。不過，其他史家傾向于直接承認(rèn)李斯特為歷史學(xué)派的創(chuàng)始人：“李斯特的方法是開創(chuàng)性的，他第一個系統(tǒng)地利用歷史的對比作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一種論證手段。雖然他不能自命為這種方法的創(chuàng)始人，但他對這種方法的巧妙運(yùn)用，使我們有理由把他與那些在同一時期致力于創(chuàng)立歷史學(xué)派并把歷史學(xué)作為經(jīng)濟(jì)研究主要方法的學(xué)者列于同等地位，如果不說他比他們更高明的話。”(109)[法]季德、利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》上冊，第326頁。

李斯特學(xué)說對經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的開拓性貢獻(xiàn)可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)，它們對趕超發(fā)展皆具積極意義。

第一，認(rèn)為歷史經(jīng)驗(yàn)更是可靠知識來源。李斯特學(xué)說的根本立場是，關(guān)于政策優(yōu)劣、制度成敗、國家興衰的復(fù)雜關(guān)系是無法通過可重復(fù)實(shí)驗(yàn)去認(rèn)清的，然而，歷史中存在相關(guān)的案例或線索，完全可以借助歷史比較歸納方法，求得實(shí)證的教訓(xùn)，這些教訓(xùn)要高于抽象演繹出的結(jié)論。為此，他注重從各國經(jīng)濟(jì)史特別是工商業(yè)成長史中，查找有利于現(xiàn)代落后國趕超發(fā)展的適用規(guī)律。史家故言，李斯特展現(xiàn)了“用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支撐論點(diǎn)”“傾向于表述可能性”的說理方式(110)[德]森哈斯：《弗里德里希·李斯特與發(fā)展的基本問題》，第60頁。；其學(xué)說“充滿著從歷史和經(jīng)驗(yàn)中援引來的事例”，因而“非常有說服力”(111)[法]季德、利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》上冊，第312頁。。

第二，指出各經(jīng)濟(jì)總處于特定歷史階段。李斯特在歷覽經(jīng)濟(jì)史后斷定，經(jīng)濟(jì)是歷史演化的，是有階段區(qū)分的。既然存在階段之別及其他差異，“每個國家都有其獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；“各國根據(jù)自身國情采取自己的政策時，國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成熟的速度會最快”(112)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第229、40頁。。抽象演繹法慣于推導(dǎo)所謂普適“公理”，如認(rèn)為自由貿(mào)易原理放之四海而皆準(zhǔn)；相反經(jīng)驗(yàn)歸納法更看重特定性和相對性，相信有關(guān)結(jié)論往往對應(yīng)于特定階段，有關(guān)建議僅僅適用于具體場景。因此，哪怕對于其熱衷的關(guān)稅保護(hù)，李斯特也堅(jiān)信保護(hù)方式“要看國家特有環(huán)境及其工業(yè)情況來決定”(113)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第261頁。。

第三，認(rèn)定國家才能維護(hù)長遠(yuǎn)歷史利益。李斯特既不接受自由學(xué)派“無邊無際的世界主義”，也不贊成“支離破碎的個人主義”。他強(qiáng)調(diào)在人類與個體之間還有國家，它直接影響到個人的安危貧富榮辱。更有甚者，國家超越個體生命周期，代表了一個群體的長遠(yuǎn)歷史利益，“可以保障其國民在財(cái)富和教化方面世世代代發(fā)展下去”(114)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第152、121頁。。為此，個體利益必要時應(yīng)服從群體利益，“只有個人利益和國家利益決不沖突時，自由放任、自由通行這一原則才行得通”(115)[德]李斯特：《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第234頁。。而在趕超發(fā)展中，尤其需要按長遠(yuǎn)追求去動員和組織自發(fā)力量，“有些在私人經(jīng)濟(jì)中也許是愚蠢的事，但在國家經(jīng)濟(jì)中卻變成了聰明的事”(116)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第145頁。。

第四，強(qiáng)調(diào)一切歷史積淀都會發(fā)揮作用。落后國家的趕超發(fā)展理應(yīng)調(diào)動一切積極因素，在不言而喻的物質(zhì)資本外，李斯特突出強(qiáng)調(diào)精神資本，即他所定義的“我們以前許多時代一切發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、改進(jìn)和努力等等累積的結(jié)果”(117)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第124頁。。這些精神資本涉及國民素質(zhì)、道德習(xí)俗、宗教倫理、文學(xué)藝術(shù)、科技創(chuàng)造、教育體系、法律秩序、政治體制、政策措施等，構(gòu)成了他所謂“物質(zhì)商品生產(chǎn)之前，必須具備的某些條件”(118)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第187頁。。凡此種種時時影響著經(jīng)濟(jì)活動、處處塑造著經(jīng)濟(jì)結(jié)果，所以，需要按照趕超發(fā)展的要求加以改良。李斯特甚至斷言，如何處理和運(yùn)用歷史遺產(chǎn)決定著“國家生產(chǎn)力的進(jìn)退”(119)[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第124頁。。

李斯特如此開辟歷史學(xué)派決非偶然。一方面，他對書本理論及其演繹“公理”產(chǎn)生懷疑：“從魁奈和斯密時代以來所見的理論與實(shí)踐間的鴻溝，不但沒有填平，反而在逐年拉大?？茖W(xué)如果不能照亮實(shí)踐之路，那它對我們還有什么用處？”他的結(jié)論是：“針對國際貿(mào)易問題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從經(jīng)驗(yàn)中生發(fā)其教益，必須讓其措施適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，適應(yīng)一國的特定境況?！?120)List, “Introduction to The National System of Political Economy”, pp.289-290.另一方面，李斯特也得益于德意志傳統(tǒng)，他之前的德國“官房學(xué)”本質(zhì)上是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)管理和政策原理”的經(jīng)驗(yàn)性“國家科學(xué)”(121)[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷，朱泱等譯，商務(wù)印書館1996年版，第244頁。，“沒有太多形而上學(xué)的推測和高度的抽象”(122)[挪]賴納特、賈根良(編)：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第221頁。。李斯特?zé)o疑光大了這一傳統(tǒng)，且以其“研究的開放性和政策建議”，主要是對所謂“公理”的拒斥及對趕超發(fā)展的務(wù)實(shí)指導(dǎo)，而在自由學(xué)派外“形成了一個另類選擇”，從而使得落后國家更可以“與德國范式氣味相投”(123)Cardoso and Psalidopoulos, The German Historical School and European Economic Thought, pp.17-18.。

史家如今承認(rèn)，“德國歷史學(xué)派久遠(yuǎn)前植根于李斯特的著作，從19世紀(jì)中葉至‘一戰(zhàn)’后主導(dǎo)了德國的學(xué)術(shù)界和公共管理部門”(124)Cardoso and Psalidopoulos, The German Historical School and European Economic Thought, p.17.。李斯特身后，歷史學(xué)派在德國獲得長足發(fā)展，前有包括威廉·羅雪爾等人的“舊歷史學(xué)派”，后有以古斯塔夫·施穆勒為領(lǐng)袖的“新歷史學(xué)派”，還有以馬克斯·韋伯為代表的“新新歷史學(xué)派”，它們與李斯特學(xué)說一脈相通。以“新歷史學(xué)派”為例，其所強(qiáng)調(diào)的主題依然是歸納比較、國民經(jīng)濟(jì)、團(tuán)體主義、倫理關(guān)注、人文環(huán)境、時空限制、發(fā)展階段等(125)劉帥帥、朱成全：《德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想研究》，第110-112、68-71、48-52頁。。時至今日，森哈斯在研究趕超發(fā)展時，也還在倡導(dǎo)“采用比較歷史研究法”，因?yàn)榇朔饶鼙苊饪斩吹囊坏肚械某橄笸普摚帧澳艿贸鰡为?dú)案例研究或局部細(xì)節(jié)研究不易產(chǎn)生的真知灼見”，森哈斯本人對工業(yè)革命后歐洲各地不同發(fā)展道路及其成敗緣由的分析，便是歷史學(xué)派方法在當(dāng)代的成功應(yīng)用(126)[德]森哈斯：《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》，第15頁。。

同樣值得注意的是德國歷史學(xué)派的海外影響。當(dāng)英國于19世紀(jì)80年代競爭乏力時，威廉·坎寧安等人大力借鑒德國歷史學(xué)派，包括于1885年翻譯出版李斯特著作，由此形成了一個“完全成熟的英國版歷史學(xué)派”，并敦促用歸納、比較、歷史的方法重建經(jīng)濟(jì)學(xué)，重回以重商主義促進(jìn)國家利益的經(jīng)典軌道(127)梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，第150-151頁。。美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)深受德國影響，美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會最初26位主席中有20位曾留學(xué)德國；托斯丹·凡勃侖在研究方法上不同凡響，韋斯利·米歇爾采用統(tǒng)計(jì)分析商業(yè)周期，約翰·康芒斯倡導(dǎo)社會改良主義等，這都證明“在德國歷史學(xué)派與美國制度學(xué)派首要代表的關(guān)鍵內(nèi)容上存在某種相似性”(128)Cardoso and Psalidopoulos, The German Historical School and European Economic Thought, p.260；劉帥帥、朱成全：《德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想研究》，第169-173頁。。保羅·薩繆爾森也承認(rèn)：“我會把弗里德里?！だ钏固氐拿旨拥矫绹钪饕獓窠?jīng)濟(jì)學(xué)家的名錄中?！?129)[德]文得樂：《弗里德里?！だ钏固貍鳌罚?59頁。

終其一生，李斯特都是雷厲風(fēng)行的實(shí)干闖將，不是坐而論道的書齋學(xué)者，然而，他在顛沛流離中還是留下了一個有關(guān)落后國家趕超發(fā)展的完備學(xué)說。這一學(xué)說展現(xiàn)了令人信服的開拓之功和先見之明，堪稱常讀常新的經(jīng)典，對當(dāng)今世界的發(fā)展實(shí)踐依然不失其獨(dú)到的指導(dǎo)意義。