許 丹 陳 果

國家治理現(xiàn)代化包含國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，既是一項(xiàng)整體性、集成式的制度建設(shè)工程，也是實(shí)現(xiàn)有效治理的過程展現(xiàn)。作為國家治理體系的重要組成部分，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度已成為現(xiàn)代化進(jìn)程中國家改善民生的重要制度保障，也是提升國家文化品位、文化品質(zhì)和釋放文化治理效能的基礎(chǔ)，其建設(shè)與完善既有利于彰顯社會主義制度優(yōu)勢，又有助于提升中國特色社會主義制度自信。長期以來，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度在改革開放縱深發(fā)展的歷史鏈條下得以延續(xù)與創(chuàng)新。習(xí)近平在致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會的賀信和致中國社會科學(xué)院中國歷史研究院成立的賀信中強(qiáng)調(diào)，歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)。新時代持續(xù)推進(jìn)中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新，不僅要系統(tǒng)研究中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度發(fā)展的歷史脈絡(luò)，更要深刻把握農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的內(nèi)在機(jī)理與規(guī)律特征，并從制度的演變歷程中汲取經(jīng)驗(yàn)與智慧。隨著對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化討論的日益深入，中國國家制度和治理體系的建構(gòu)邏輯與實(shí)踐展開問題就必然要進(jìn)入理論研究的視野(1)金民卿：《我國國家制度和治理體系的建構(gòu)邏輯和實(shí)踐展開》，《湖北社會科學(xué)》2020年第1期。。改革開放以來，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度作為國家治理體系的基礎(chǔ)部分經(jīng)歷了深刻的變遷，而且這一制度變遷仍在持續(xù)。變遷的時代要求相應(yīng)的社會科學(xué)理論和研究方法來分析、解讀這些林林總總的變化(2)周雪光、艾云：《多重邏輯下的制度變遷：一個分析框架》，《中國社會科學(xué)》2010年第4期。。因此，本文基于對中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的理論關(guān)懷，借鑒理性選擇制度主義的制度變遷理論，在沿用其解釋進(jìn)路的同時，結(jié)合中國場域?qū)ζ浞治鲆剡M(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)，嘗試構(gòu)建“外部環(huán)境—利益識別—主體互動—制度安排”中國式農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷分析框架。

一、問題的提出

中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)關(guān)系著國家治理的有效性，影響著國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。十九屆五中全會提出公共文化服務(wù)體系和文化產(chǎn)業(yè)體系更加健全，人民精神文化生活日益豐富，中華文化影響力進(jìn)一步提升，中華民族凝聚力進(jìn)一步增強(qiáng)的新要求。構(gòu)建高質(zhì)量中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度體系，提升鄉(xiāng)村文化治理的功能成為當(dāng)前政府改革的重要任務(wù)。黨的十六大以來，“促進(jìn)公平、改善民生”已成為社會發(fā)展的主題，強(qiáng)化民生取向的公共服務(wù)均等化制度建設(shè)也成為公共政策的核心議題。2011年1月，文化部等相關(guān)部門印發(fā)了《關(guān)于開展國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)(項(xiàng)目)創(chuàng)建工作的通知》，明晰了地方政府責(zé)任以及整合資源、創(chuàng)新體制機(jī)制等任務(wù)，要求各地方政府針對各地農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的具體實(shí)踐樣態(tài)，結(jié)合轄區(qū)內(nèi)的區(qū)域、城鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)情況來設(shè)計(jì)和創(chuàng)新農(nóng)村公共文化服務(wù)制度。由此，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度在社會發(fā)展中持續(xù)演變與發(fā)展，也形成和轉(zhuǎn)化了一系列具有創(chuàng)新性、示范性的中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度設(shè)計(jì)成果。事實(shí)上，從社會發(fā)展的歷史鏈條來看，在社會整體轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在要求下，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度歷經(jīng)四十多年的變遷與發(fā)展，已經(jīng)成為國家民生建設(shè)和農(nóng)民發(fā)展權(quán)的重要保障，更成為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要制度基礎(chǔ)。

無論是中國經(jīng)濟(jì)的宏觀改革，還是某一項(xiàng)微觀制度的改革，都遵循其階段性的發(fā)展規(guī)律(3)程虹：《制度變遷的周期：一個一般理論及其對中國改革的研究》，人民出版社2000年版，第276頁。。改革開放以來，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度經(jīng)歷了復(fù)興回歸、揚(yáng)棄發(fā)展與深化完善三個階段，在社會發(fā)展的歷史鏈條下也呈現(xiàn)出階段性特征。十一屆三中全會開啟了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新征程，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國特色社會主義實(shí)踐探索正式拉開序幕?！拔乃嚍槿嗣穹?wù)、為社會主義服務(wù)”的新方針的確立，標(biāo)志著文化建設(shè)開始回歸到理性發(fā)展的軌道，并成為推動中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度復(fù)興回歸的關(guān)鍵點(diǎn)。整體上看，“發(fā)展優(yōu)先、服務(wù)經(jīng)濟(jì)”成為這一階段中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的價值訴求，此階段農(nóng)村公共文化服務(wù)的具體制度安排較少、內(nèi)容單一且輻射面較小，為數(shù)不多的相關(guān)制度安排也主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)和電影放映上。黨的十六大以來，隨著“和諧社會”與“科學(xué)發(fā)展”這一社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的確立，權(quán)利本位思想在黨的引領(lǐng)下于實(shí)踐中得以逐步貫徹落實(shí)?！肮絻?yōu)先、權(quán)利保障”成為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的核心理念，農(nóng)村公共文化建設(shè)除了基于市場邏輯加快發(fā)展各類文化產(chǎn)業(yè)和繁榮農(nóng)村文化市場以外，更重要的是按照普惠性社會邏輯不斷發(fā)展公益性文化事業(yè)并保障農(nóng)民文化發(fā)展權(quán)。此后，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)呈增量發(fā)展趨勢，初步形成了多元化供給體系、公共財(cái)政保障機(jī)制、多向度運(yùn)行與管理體制以及權(quán)力體系內(nèi)監(jiān)督評估機(jī)制等基本制度安排。十八屆三中全會繪制了“國家治理現(xiàn)代化”整體發(fā)展規(guī)劃，“從現(xiàn)實(shí)來看，國家治理現(xiàn)代化是建構(gòu)現(xiàn)代制度以通往現(xiàn)代社會生活的關(guān)鍵議題，本質(zhì)上仍然是繼續(xù)現(xiàn)代國家建構(gòu)(state-making)的未竟事業(yè)”(4)夏志強(qiáng)：《國家治理現(xiàn)代化的邏輯轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》2020年第5期。。在此語境下，《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》作為公共服務(wù)制度的頂層設(shè)計(jì)，將公共文化服務(wù)納入了國家基本公共服務(wù)之中，這標(biāo)志著農(nóng)村公共文化服務(wù)已成為與公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等基本公共服務(wù)同等重要的民生事業(yè)?！肮街鲗?dǎo)、民生引領(lǐng)”成為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的理念內(nèi)核，其基本制度安排不僅涉及資金支持、人才隊(duì)伍保障、基礎(chǔ)公共文化設(shè)施建設(shè)等諸多領(lǐng)域，而且覆蓋范圍也更為廣泛。然而，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)在取得這些成就的同時，仍存在著制度缺失、制度懸置、制度錯位和制度空轉(zhuǎn)等問題。在國家高度重視農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的同時，研究中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的文獻(xiàn)也呈增量發(fā)展的趨勢。研究者從不同學(xué)術(shù)理路論述了中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的價值意義、內(nèi)容構(gòu)成以及建設(shè)進(jìn)路，并形成了諸多見解與觀點(diǎn)。

其一，從價值意義的角度分析中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的迫切性。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度作為一項(xiàng)公共性制度安排，公平正義、均等共享是其本質(zhì)要義。有學(xué)者認(rèn)為既有中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)關(guān)系著農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、農(nóng)民文化權(quán)利保障(5)曹愛軍：《基層公共文化服務(wù)均等化：制度變遷與協(xié)同》，《天府新論》2009年第4期。。其中，既有的體制機(jī)制成效和政府財(cái)政投入總量，都會制約農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(6)趙迎芳：《當(dāng)代中國公共文化服務(wù)均等化的路徑選擇》，《云南社會科學(xué)》2016年第5期。。有學(xué)者從治理屬性的角度審視中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的重大意義，提出農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)不僅具有娛樂大眾的功能，同時具有教化人民、凝聚認(rèn)同等社會治理的功能(7)鞏村磊：《農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的價值取向及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論學(xué)刊》2014年第1期。。

其二，從制度內(nèi)容構(gòu)成的角度探討中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)邏輯。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)屬于基本公共文化服務(wù)，通常受到基本公共文化服務(wù)制度的影響。有學(xué)者從公共文化服務(wù)財(cái)政保障機(jī)制、人才隊(duì)伍體系、管理體制與設(shè)施管理體系的角度來明晰現(xiàn)代農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的內(nèi)容構(gòu)成，認(rèn)為可從這些基本制度安排著手推進(jìn)中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)(8)馮佳：《公共文化服務(wù)制度建設(shè)研究》，國家圖書館出版社2015年版，第22頁。。也有學(xué)者基于制度創(chuàng)新的維度，明確提出公共財(cái)政保障、文化管理體制、供給體系等屬于農(nóng)村公共文化制度內(nèi)容(9)曹愛軍：《農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新的基本維度》，《重慶社會科學(xué)》2009年第4期。。

其三，從對策與建議的角度論述中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)應(yīng)如何推進(jìn)。有學(xué)者認(rèn)為，國家公共文化服務(wù)財(cái)政投入城鄉(xiāng)差距較大，造成農(nóng)村公共文化服務(wù)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，這需要完善農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政制度(10)陳堅(jiān)良：《新農(nóng)村建設(shè)中公共文化服務(wù)的若干思考》，《科學(xué)社會主義》2007年第1期。。同時，也有學(xué)者反思公共文化發(fā)展中普遍存在的地域、城鄉(xiāng)、階層的非均衡態(tài)勢及低層次的結(jié)構(gòu)性矛盾， 深入考察公共文化非均等發(fā)展的制度根源，提出了健全公共財(cái)政制度，特別是完善基層政府財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的制度，構(gòu)建共生治理的公共文化發(fā)展機(jī)制等措施(11)曹愛軍：《基層公共文化服務(wù)均等化：制度變遷與協(xié)同》，《天府新論》2009年第4期。。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)建立有效的績效評估機(jī)制，這是提高農(nóng)村公共文化服務(wù)質(zhì)量，改變當(dāng)前農(nóng)村文化建設(shè)落后狀態(tài)，推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵路徑(12)李寧：《農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估機(jī)制構(gòu)建研究》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2009年第6期。。也有學(xué)者從民主治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、群眾文化參與機(jī)制、社會力量參與機(jī)制和社會化運(yùn)營機(jī)制、人員、隊(duì)伍、資金、技術(shù)等在內(nèi)的保障機(jī)制以及各種文化資源的整合以及融合發(fā)展機(jī)制等方面來論述農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新(13)吳理財(cái)：《以財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)化投入推進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化發(fā)展》，《行政管理改革》2019年第5期。。

總的來看，既有研究對中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)進(jìn)行了較為豐富的討論，有利于從實(shí)踐上推動中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的變遷發(fā)展。但是，當(dāng)我們試圖剖析中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的內(nèi)在機(jī)理并探究其規(guī)律時，可以發(fā)現(xiàn)既有研究仍存在著可完善之處，這主要體現(xiàn)為兩個方面：一是既有研究存在共時性與歷時性分離的問題。既有研究主要聚焦于當(dāng)前中國農(nóng)村公共文化服務(wù)的具體制度安排以及整個制度體系建設(shè)，共時性與歷時性的研究明顯分離。歷時分析與共時分析作為社會結(jié)構(gòu)分析方法同等重要，辯證統(tǒng)一。只有將共時結(jié)構(gòu)置入歷史時空中，才能使歷史的思考具有空間性反思的特征。既有研究大多著眼于農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系、制度保障、運(yùn)行與管理體制、監(jiān)督評估機(jī)制等具體制度安排。然而，一些制度安排可能在某一特定時刻已經(jīng)形成，也可能是經(jīng)過不同的歷史階段演變而來，但卻鮮有研究者從歷史維度考察中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的生成機(jī)理與發(fā)展邏輯，使得縱向上的動態(tài)討論與橫向上的靜態(tài)分析存在明顯的隔閡。二是既有研究存在理論分析工具缺失的問題。徐勇教授認(rèn)為，沒有理論的關(guān)懷，便無法對事實(shí)進(jìn)行必要的解釋(14)徐勇：《國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》，江蘇人民出版社2019年版，第13頁。。關(guān)于中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度研究，大多數(shù)學(xué)者是針對制度實(shí)踐困境給出對策建議，盡管有少數(shù)論者借用了制度變遷理論諸如成本收益、制度均衡的相關(guān)概念分析中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)與發(fā)展，但具體的分析過程脫離中國特定的話語旨?xì)w。理論分析工具的缺失使我們無法準(zhǔn)確把握其變遷的脈絡(luò)與機(jī)理，更無法有效解決當(dāng)前制度所面臨的深層次矛盾，這不僅影響到制度體系建設(shè)的持續(xù)性，更影響著國家治理的有效性。因?yàn)?，從中國的?shí)踐看，制度視角具有特別意義，有助于我們解決有關(guān)治理研究的一些爭議問題(15)楊開峰：《國家治理的制度邏輯：一個概念性框架》，《公共管理與政策評論》2020年第3期。。

事實(shí)上，理性選擇制度主義的制度變遷理論范式已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，一定程度上能夠?yàn)橹袊r(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷研究提供理論支撐與解釋進(jìn)路，國內(nèi)學(xué)者也曾嘗試將這一理論運(yùn)用于解釋中國政治制度等相關(guān)問題?；诖耍疚脑噲D借鑒理性選擇制度主義制度變遷理論的解釋進(jìn)路與分析維度，在深入討論其適用性的基礎(chǔ)上，立足中國情景構(gòu)建中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架。

二、理性選擇制度主義的制度變遷分析范式及其適用性

相對于舊制度主義而言，新制度主義對“制度變遷”問題進(jìn)行了更加廣泛和深刻的研究，并最終形成了歷史制度主義、社會學(xué)制度主義和理性選擇制度主義三大流派。歷史制度主義研究范式主要針對長時段、跨領(lǐng)域、多層次的政治、經(jīng)濟(jì)和社會問題進(jìn)行研究，適用于解釋國家重大制度安排。梅古特(Ellen M.Immergut)就曾指出：“歷史制度主義研究者往往以較為宏觀的研究路徑，以結(jié)構(gòu)性要素為視角，較多地關(guān)注不同歷史時期不同國家之間的政治、國家及社會相互關(guān)系?！?16)Ellen M.Immergut，“The Theoretical Core of the New Institutionalism”，Politics & Society，Vol.26,No.1,1998，p.17.與歷史制度主義相比，社會學(xué)制度主義本質(zhì)上體現(xiàn)為一種規(guī)范意義上的分析范式，或者說，是一種文化審視，主要是對非正式制度或者制度安排中的非正式因素給予關(guān)注。與上述兩大制度流派不同，理性選擇制度主義強(qiáng)調(diào)制度的內(nèi)生功能和演進(jìn)性，也對制度與個人或個體性組織的雙向作用進(jìn)行全景關(guān)照，以微觀視角來論述制度問題，深刻地揭示了制度所存在的利益屬性，常適用于解釋中觀的、具體的制度規(guī)則。從制度的所屬范圍來看，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度既不屬于國家根本性的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等宏觀制度安排，也不屬于一項(xiàng)非正式的制度安排，而是國家基本公共服務(wù)領(lǐng)域中的一項(xiàng)具體制度安排。從制度的內(nèi)在本質(zhì)看，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)運(yùn)作通常會受到行政壓力、部門利益、政績考核等的影響(17)吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期。，這也使得制度本質(zhì)上具有利益屬性。因此，以理性選擇制度主義作為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的主干理論源流具有一定的合理性與正當(dāng)性。

(一)理性選擇制度主義的制度變遷分析范式

理性選擇制度主義的制度變遷理論汲取了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理元素，集聚豐富的理論資源，主要圍繞“為什么制度會變遷”“制度是怎樣變遷的”以及“制度變遷結(jié)果如何”這三個方面分析闡述制度變遷的生成機(jī)理，并已形成了特有的解釋進(jìn)路與分析維度。依據(jù)理性選擇制度主義的制度變遷理論解釋，當(dāng)制度的外部因素發(fā)生改變時，制度非均衡狀態(tài)出現(xiàn)，行動主體基于個體利益訴求，通過“成本—收益”來計(jì)算發(fā)動制度變遷所能獲得的外部利潤。若發(fā)動制度變遷的收益大于成本，行動主體能夠在制度變遷中獲益，則會產(chǎn)生發(fā)動制度變遷的動力。隨后，行動者會基于各自利益訴求展開利益博弈，最終完成制度調(diào)整或新制度規(guī)則的構(gòu)建，從而使制度重新回歸均衡。該理論一方面從外部因素變動和潛在利潤計(jì)算的角度探討了制度變遷的動因，解釋了“為什么制度會變遷”，另一方面從行動主體之間利益博弈的角度來探究制度變遷的過程，回答了“制度是怎樣變遷的”。與此同時，該理論還從制度調(diào)整或新制度規(guī)則構(gòu)建的視角來考察制度變遷的結(jié)果。

“外部因素”是制度變遷促成因素的關(guān)鍵性分析要素，這一概念在理性選擇制度主義的制度變遷理論中論及較廣，主要用于對制度變遷促成因素的解釋說明，與制度變遷的動力存在本質(zhì)區(qū)別。然而，二者都是解釋制度為什么會變遷的關(guān)鍵性分析要素。在理性選擇制度功能主義邏輯里，某些條件的轉(zhuǎn)變能使既有制度功能紊亂，進(jìn)而導(dǎo)致制度崩潰(18)Thelen kathleen，“How Institutions Evolve:Insights Comparative Historical Analysis”，inComparative Historical Analysis in the Social Sciences，New York: Cambridge University Press，2003，p.215.。理性選擇制度主義代表人物諾斯(Douglass C.North)認(rèn)為，相對價格的變化、技術(shù)的改變等外部因素變動是制度變遷的前置條件與促成因素(19)Douglass C.North，Institutions，Institutional Change and Economic Performance，London:Cambridge University Press，l990，p.84.。拉坦(Vernon W.Ruttan)在認(rèn)同諾斯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品相對價格的變動以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的新技術(shù)變革都會促使制度變遷需求的改變”(20)Vernon W.Ruttan，“Induced Institutional Change”，in Hans P.Binswanger and Vernon W.Ruttan(eds.)，Technology，Institutions and Development，Baltimore:Johns Hopkins University Press，1978，pp.327-357.。與此同時，奈特(Knight Jack)特別指出，外部因素會通過影響利益格局進(jìn)而引起制度發(fā)生相應(yīng)變化(21)Knight Jack，Institutions and Social Conflict，New York:Cambridge University Press，1992，p.227.?？梢?，在理性選擇制度主義研究者們看來，技術(shù)、相對價格等外部因素發(fā)生改變，生成了制度變遷的初始條件。換言之，外部因素發(fā)生改變被看作是一種誘致性要素，被理性選擇制度主義研究者們納入對制度變遷動因的解釋之中，這是廓清“為什么制度會變遷”的關(guān)鍵性分析要素之一。

“利潤計(jì)算”是理性選擇制度主義探討制度變遷的直接動力的關(guān)鍵性分析要素，旨在回答“為什么制度會變遷”。如前所述，理性選擇制度主義的相關(guān)研究表明，價格、技術(shù)等外部因素的改變?yōu)橹贫茸冞w提供了可能性，但這僅作為制度變遷的充分非必要條件而存在。外部因素改變下制度變遷的潛在收益決定著制度的變遷與否，這是理性選擇制度主義各分支理論研究的重點(diǎn)?？扑?Ronald H.Coase)最先使用交易成本理論的概念來探討制度的發(fā)生。他認(rèn)為，降低成本，增加外部利潤是相關(guān)行動者發(fā)動制度變遷的直接動因(22)Ronald H.Coase，“The Nature of the Firm”，Economic Review，Vol.88，No.3,1937，pp.72-74.。諾斯也指出，制度變遷的誘因在于經(jīng)濟(jì)主體期望獲得預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本(23)Lance E.Davis and Douglass C.North，“A Theory of Institutional Change: Concepts and Causes”，in Lance E.Davis and Douglass C.North(eds.)，Institutional Change and American Economic Growth，London:Cambridge University Press，1971，pp.3-25.。同時，奈特也認(rèn)為，個體追求自我利益，推動著制度變遷(24)Knight Jack，Institutions and Social Conflict，New York:Cambridge University Press，1992，p.126.。這表明，制度變遷所能獲得的潛在利潤成為制度變遷的直接動力，利潤計(jì)算本質(zhì)上體現(xiàn)為一種個體利益算計(jì)。因此，利潤計(jì)算是理性選擇制度主義揭示和解釋制度變遷動力的關(guān)鍵性分析要素。

“主體博弈”是分析制度變遷過程的關(guān)鍵性分析要素，旨在回答“制度是怎樣變遷的”。在理性選擇制度主義的制度變遷理論語境下，激勵和約束制度規(guī)則的持續(xù)調(diào)整與構(gòu)建是主體行動策略得以調(diào)整的過程，更是將主體之間內(nèi)在博弈外顯為規(guī)則的過程。事實(shí)上，在制度變遷的過程中，主體之間的互動往往是針對一種特殊的博弈環(huán)境逐步形成的共同認(rèn)知行為，也是基于此形成博弈的均衡。諾斯認(rèn)為，制度規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是制度變遷過程中博弈的結(jié)果?；蛘哒f，制度變遷是理性主體在相互之間博弈下進(jìn)行策略調(diào)整，也是認(rèn)知、信念結(jié)構(gòu)與制度交互影響、共生演化的過程(25)Douglass C.North，Institutions and Credible Commitment，Manuscript，1993，pp.7-11.。然而，格雷夫(Avner Greif)更為強(qiáng)調(diào)，相關(guān)行動主體之間的持續(xù)博弈構(gòu)成了制度變遷的動態(tài)演繹過程(26)轉(zhuǎn)引自董志強(qiáng)《制度及其演化的一般理論》，《管理世界》2008年第5期。。此外，青木昌彥認(rèn)同博弈均衡的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，制度演化過程是點(diǎn)段式博弈均衡過程，系統(tǒng)的變遷是從外部環(huán)境沖擊開始，外部沖擊引發(fā)參與主體修正主觀博弈模型、重復(fù)博弈互動達(dá)至均衡(27)轉(zhuǎn)引自魯鵬《實(shí)踐與理論：制度變遷主要流派》，山東人民出版社2008年版，第260-265頁。。因此，理性選擇制度主義的相關(guān)研究者主要從行動主體之間的博弈行為去闡釋制度變遷的動態(tài)過程，并有效回應(yīng)“制度是怎樣變遷的”這一根本問題。

“制度安排”是考察制度變遷結(jié)果的關(guān)鍵性分析要素，旨在闡釋行動主體之間的利益博弈最終促使制度規(guī)則調(diào)整或新的制度生成。這一理論清晰表達(dá)了制度安排的具體意旨及實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。其一，制度變遷的結(jié)果可能體現(xiàn)為高績效的制度安排的出現(xiàn)?；蛘哒f，制度變遷的結(jié)果本質(zhì)上是一種具有更高績效的新制度安排替代了既有的制度安排。其二，制度變遷的結(jié)果也可能是對既有制度安排的修正、調(diào)整、完善、補(bǔ)充與更替。正如格雷夫所言，新的制度安排主要是為了改善已經(jīng)失敗的制度，即對既有的制度進(jìn)行部分變更、重新組合或者引入新的要素(28)Avner Greif，Institutions and the Path to the Modern Economy:Lessons from Medieval Trade，New York:Cambridge University Press，2006，p.194.。因此，新的制度安排并不必然否定和替代既有的制度安排。其三，新的制度安排在本質(zhì)上是利益的再分配?；蛘哒f，制度變遷的過程是既有利益格局被打破，逐步形成新的利益格局的動態(tài)過程，制度變遷所形成的新的制度安排，就是這種新的利益格局的體現(xiàn)。正如奈特所認(rèn)為的，制度變遷的結(jié)果無非是利益的再分配與再確認(rèn)，從一種利益非均衡邁向利益均衡的過程，其結(jié)果就是新的制度規(guī)則的出臺(29)Knight Jack，Institutions and Social Conflict，New York:Cambridge University Press，1992，p.70.。可見，理性選擇制度主義從多個方面闡釋了制度變遷結(jié)果以及新制度安排的內(nèi)在本質(zhì)，針對性回應(yīng)“制度變遷結(jié)果如何”這一問題。

綜上所述，理性選擇制度主義的制度變遷理論關(guān)于上述三個根本性問題的闡釋分析，正是對制度變遷的原因、過程和結(jié)果的有效回應(yīng)和釋析，這一分析范式既形成了相應(yīng)的解釋進(jìn)路與分析要素，也構(gòu)成了理性選擇制度主義研究制度變遷的一般性分析框架(見圖1)。

(二)理性選擇制度主義制度變遷分析范式的適用性

理性選擇制度主義的制度變遷分析范式是該流派在多種學(xué)科背景下所集聚的豐碩成果，主要從微觀視角對制度變遷予以動態(tài)考察。該分析范式的一般性分析框架不僅從外部因素變動來探究制度變遷的原因，而且也從行動者偏好、行為策略選擇等內(nèi)部因素來挖掘制度變遷的直接動因。整個分析框架貫穿了關(guān)于利益的討論，深刻揭示了制度變遷的本質(zhì)。理性選擇制度主義的制度變遷分析框架汲取了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和組織理論等養(yǎng)料，并在制度學(xué)者們的不斷反思與修正下得以最終形成，在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域也得到了廣泛運(yùn)用?？梢哉f，該分析框架是一個研究制度變遷問題相對比較成熟的框架，在相關(guān)社會科學(xué)領(lǐng)域中具有一定的適用性。并且，這一分析框架從微觀視角解釋制度變遷，這與農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的利益屬性相契合，在一定程度上滿足了當(dāng)前中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度研究的需要。事實(shí)上，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架在分析制度產(chǎn)出時，通常較為強(qiáng)調(diào)行動者的利益考量，這也使得制度隱藏的利益屬性得到了合理的解釋。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)受到多元主體利益訴求的影響，也使得這一制度具有利益屬性。因此，這一分析框架能更好地揭示中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的本質(zhì)。由于中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度植根于中國特殊的社會結(jié)構(gòu)和文化背景，也是致力于發(fā)揮公共文化社會治理功能的多元主體互動場域。因此，從提升國家文化治理體系的治理能力看，學(xué)界有必要從微觀角度分析不同參與主體的行動邏輯與行為特征，由此探究蘊(yùn)含在制度行為背后的國家、社會以及歷史文化基因，厘清制度運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)(30)顏玉凡：《公共文化服務(wù)參與主體的行為特征及優(yōu)化發(fā)展》，《中州學(xué)刊》2019年第1期。。

圖1 理性選擇制度主義制度變遷分析框架的邏輯圖

盡管理性選擇制度主義的分析框架較為成熟，也形成了合乎邏輯的解釋進(jìn)路與分析要素，為我們研究中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了研究思路。但作為一種新興的研究方法和理論范式，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架產(chǎn)生于西方國家特定的社會經(jīng)濟(jì)和政治文化環(huán)境，其關(guān)鍵性分析要素往往具有特定的內(nèi)涵和情景指向，直接運(yùn)用該分析框架解釋中國的具體問題往往存在一定限度。

其一，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架雖然是一個較為流行的研究范式，但其對制度外部因素的考察主要局限于技術(shù)、人口增長等物質(zhì)層面，這在一定程度上忽視了制度背景、結(jié)構(gòu)要素等對制度變遷所產(chǎn)生的影響。事實(shí)上，中國制度變遷的發(fā)生往往受各種因素的綜合影響，并非是某種單一因素的作用結(jié)果。中國制度變遷總體上呈現(xiàn)出國家、社會和制度之間的互動特征，不僅涉及諸多領(lǐng)域、部門，而且這些因素之間往往相互聯(lián)系且相互制約。但總體來看，制度所處外部環(huán)境的變革壓力是導(dǎo)致制度變遷的根本動力(31)周思玉：《當(dāng)代中國制度變遷的動因與過程分析》，《理論與改革》2001年第2期。。由于結(jié)構(gòu)與行動者是相互聯(lián)系且相互影響的，正如杰索普(Bob Jessop)所言，制度變遷的行動者能基于結(jié)構(gòu)環(huán)境進(jìn)行策略選擇以獲取潛在利益，這是因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)往往與實(shí)踐、空間和策略等要素直接相關(guān)，并不是絕對的和無條件的(32)Bob Jessop，“Interpretive Sociology and the Dialectic of Structure and Agency”，Theory，Culture & Society，Vol.13,No.1，1996，pp.119-128.。為此，國內(nèi)學(xué)者楊光斌在分析中國制度變遷問題時提出了SSP研究范式。在他看來，制度結(jié)構(gòu)不僅會對制度安排產(chǎn)生影響，而且會直接影響到制度績效，但理性選擇制度主義卻忽視了這一問題，可以將其作為理性選擇制度研究范式的必要補(bǔ)充(33)楊光斌：《制度范式：一種研究中國政治變遷的途徑》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。?？梢?，研究中國具體制度變遷問題離不開對社會背景以及經(jīng)濟(jì)政治體制等結(jié)構(gòu)性要素的分析。

其二，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架在以利潤計(jì)算來解釋制度變遷的動因時，主要是將制度變遷完全歸因于行動者自利的功利性動機(jī)。這種從行動者個體利益的角度來審視制度變遷的動機(jī)未免過于簡單化，并未克服此前理性選擇理論在功能主義、意圖主義與志愿主義方面的內(nèi)在缺陷(34)Peter A.Hall and C.R.Taylor，“Political Science and the Three New InStitutionalisms”，Political Studies，Vol.44，No.5,1996，pp.936-957.。國內(nèi)學(xué)者楊瑞龍沿著理性選擇制度主義的制度變遷研究范式，提出中國制度變遷存在政府主導(dǎo)的特點(diǎn)。在由權(quán)力中心供給的制度變遷中，中國政府啟動制度變遷并非只是基于個體利益計(jì)算。在自上而下的各級政府中，實(shí)現(xiàn)社會公共利益最大化是中央政府的行為目標(biāo)，但就地方政府而言，其所代表的地方利益訴求往往具有雙重特性(35)劉然、朱麗霞：《中央與地方利益均衡分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。。在分權(quán)制度改革與壓力性考核體制下，作為相對獨(dú)立的存在主體，地方政府存在自身利益訴求，但作為中央政府的行政代理人則必須服從全國整體利益(36)賈俊雪、郭慶旺、趙旭杰：《地方政府支出行為的周期性特征及其制度根源》，《管理世界》2012年第2期。?？梢姡骷壍胤秸鳛楣怖婕瘓F(tuán)也的確存在自已的特殊利益，理性選擇制度主義將利益局限于個體自利的功利性動機(jī)是不能完全闡釋中國政府推動制度變遷的利益需求的。

其三，主體互動過程完全被視為行動者個體利益計(jì)算下的博弈與競爭，這不能契合中國集體主義文化傳統(tǒng)下相關(guān)制度問題研究以及主體間的關(guān)系。博弈原有局戲、圍棋、賭博的含義，表明不同的決策主體在互動過程中基于自身認(rèn)知能力和所掌握的信息，做出有利于自身決策的一種行為方式，常用于解釋主體為了利益出現(xiàn)競爭關(guān)系。事實(shí)上，理性選擇制度主義以各主體基于個人收益而展開多次、反復(fù)博弈，最終達(dá)成共識來解釋制度變遷過程，這是將主體間的關(guān)系視為競爭關(guān)系，集中凸顯西方個人主義方法論，它與西方個人主義價值觀文化是相適應(yīng)的。然而，中國的文化傳統(tǒng)是以“集體主義”為原則?！昂秃稀崩砟钍侵腥A民族偉大復(fù)興所需的治國理政智慧，這種理念不僅承認(rèn)多樣性、差異性和矛盾性，而且要求自覺達(dá)至融合統(tǒng)一的和諧秩序(37)陳秉公：《論中華傳統(tǒng)文化“和合” 理念》，《社會科學(xué)研究》2019年第1期。。從中國文化傳統(tǒng)來看，社會發(fā)展更為強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。與此同時，在中國，中央政府是黨和國家意志的貫徹實(shí)施者，以回應(yīng)社會發(fā)展需求、實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，在制度變遷中居于主導(dǎo)地位，一系列的制度、體制和機(jī)制改革往往體現(xiàn)中央政府自覺的推動。中央政府與地方政府之間是上下級權(quán)力隸屬關(guān)系，后者的權(quán)力源自前者的授權(quán)，并非是不同權(quán)力之間的零和博弈關(guān)系(38)朱成燕、儲建國：《央地關(guān)系的協(xié)調(diào)性與當(dāng)代中國縱向政治制度變遷——基于對制度變遷廣義理論的反思》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第4期。。正因?yàn)槿绱?，中國制度變遷是中央政府主導(dǎo)下為實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)而對各級政府以及相關(guān)主體的利益觀念，行為和相互關(guān)系進(jìn)行的自覺的、有意識的調(diào)整過程。因此，以個體利益博弈來解讀中國制度變遷中主體間的互動，其適用性是值得商榷的。

由此可見，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架盡管為我們研究中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了合理的解釋進(jìn)路，但其關(guān)鍵性分析要素直接運(yùn)用于解釋中國的制度變遷等相關(guān)問題往往存在排異性。因此，這就需要我們結(jié)合中國情景，對理性選擇制度主義的分析要素進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)。

三、中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架

就制度變遷研究而言，理性選擇制度主義有著相對豐富的理論資源，其制度變遷分析框架較為成熟，并形成了清晰的制度變遷解釋進(jìn)路和分析要素。然而，由于中西方文化、政治體制等方面具有差異性，所以不能直接套用理性選擇制度主義的制度變遷分析框架，需要對其關(guān)鍵性分析要素進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)，以契合中國場景和特定的話語旨?xì)w。

(一)外部環(huán)境：中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的初始條件

理性選擇制度主義認(rèn)為，外部因素的改變?yōu)橹贫茸冞w提供了可能。盡管諾斯強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)變遷過程置于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)的視角下，“關(guān)注人類提出的解釋自身環(huán)境的信念以及人類為塑造自身環(huán)境所創(chuàng)立的(政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會的)制度”(39)[美]道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，鐘正生等譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第12頁。。但整體而言，理性選擇制度主義對外部因素的討論忽視了結(jié)構(gòu)性要素。在制度變遷的外部因素改變時，理性選擇制度主義往往強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)變革、相對價格變動等?？梢哉f，理性選擇制度主義的相關(guān)研究者在聚焦于某項(xiàng)制度的變遷研究時，往往對制度背后的宏觀社會背景關(guān)注較少。因此，所謂的制度變遷的外部因素并未涵蓋制度背后的宏觀社會背景以及制度結(jié)構(gòu)性要素。然而，在中國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國家權(quán)力發(fā)揮著重要作用，尤其是社會轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有賴于國家權(quán)力的推動。因?yàn)椴煌l(fā)展階段的主要矛盾不同，政府的工作重心和行為偏向不同，公共服務(wù)供給績效也會不同(40)劉然、朱麗霞：《中央與地方利益均衡分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。。因此，研究農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷不能忽視不同發(fā)展階段國家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整與各項(xiàng)體制的改革，若完全以理性選擇制度主義對制度變遷外部因素的解釋研究中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的初始條件，是存在局限的。

有學(xué)者通過考察20世紀(jì)70年代末的中國國情，發(fā)現(xiàn)制度變遷所處外部環(huán)境往往受多維變量因素的制約(41)張玉、武玉坤：《論制度變遷與“中國模式”的邏輯路徑》，《江淮論壇》2010第2期。。一方面，為了有效回應(yīng)社會公共需求的新變化，使現(xiàn)代政府的治道變革得以持續(xù)推進(jìn)，公共文化服務(wù)成為政府治理的重要內(nèi)容，公共文化的發(fā)展高度契合了政府的治道變革理念(42)李少惠、曹愛軍、王崢嶸：《行政變革中的公共文化服務(wù)及其路向》，《中國行政管理》2007年第4期。。另一方面，隨著政府由“管制型”向“服務(wù)型”的轉(zhuǎn)變，以及“以人為本”的文化戰(zhàn)略意識的確立等，也為公共文化服務(wù)的發(fā)展提供了有利的環(huán)境條件(43)曹愛軍：《公共文化服務(wù)的興起及其發(fā)展取向》，《重慶社會科學(xué)》2010年第5期。。這些都為農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了條件。與此同時，在文化權(quán)利觀興起的背景下，有效地保障社會成員文化權(quán)益并創(chuàng)造有利條件，是各國政府對本國國民和全社會的承諾的履行(44)吳理財(cái)、王前：《文化權(quán)利導(dǎo)向下的國家基本公共文化服務(wù)保障范圍研究》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第5期。。這也推動著農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的發(fā)展與創(chuàng)新。社會主義新農(nóng)村建設(shè)也對農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的建設(shè)提出了新的現(xiàn)實(shí)需求(45)李寧：《農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估機(jī)制構(gòu)建研究》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2009年第6期。?？梢姡袊r(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的外部環(huán)境并非是某一單一要素的變動，而是復(fù)雜要素的變動集合，國家發(fā)展的整體規(guī)劃、政府職能轉(zhuǎn)變、社會觀念的轉(zhuǎn)變、農(nóng)村發(fā)展新規(guī)劃等都會塑造中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的外生環(huán)境。因此，本文認(rèn)為國家戰(zhàn)略調(diào)整、相關(guān)體制改革、政府職能轉(zhuǎn)變、社會觀念更新以及城鄉(xiāng)關(guān)系變化等都應(yīng)作為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷外部環(huán)境必要的考察分析要素。

(二)利益識別：中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的動力

理性選擇制度主義把利潤計(jì)算視為理性行動主體的激勵。在他們看來，相關(guān)行動主體基于個體利益的計(jì)算，構(gòu)成了制度外部因素變動后觸發(fā)制度變遷的直接動力。這一流派的大多數(shù)研究者認(rèn)為，制度變遷的動力來源于制度預(yù)期收益對行動主體的激勵，而利潤計(jì)算是一種基于個體利益的算計(jì)。正因?yàn)槿绱耍贫茸冞w的發(fā)生在本質(zhì)上是因?yàn)榧扔兄贫劝才艧o法獲取利益，如果這些利益在既有的制度安排下能夠得到滿足，那么就無所謂制度變遷。實(shí)際上，人類社會發(fā)展過程中的一切活動都與利益相關(guān)，一切社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系在本質(zhì)上都是利益關(guān)系的體現(xiàn)?；蛘哒f，利益已經(jīng)構(gòu)成了人類社會的永恒話題(46)劉然、朱麗霞：《中央與地方利益均衡分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。。從利益的內(nèi)涵來看，利益源于人的需要，是一種獲得了社會內(nèi)容和特性的需要，體現(xiàn)了對人需要的滿足。就中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度而言，該制度是中央政府在公共服務(wù)領(lǐng)域制定和實(shí)施的一系列具體制度安排。因?yàn)橹醒胝恼毮芫哂泄残蕴卣?，這是國家社會公共利益的內(nèi)在規(guī)定性要求，從時間和空間維度看，這也構(gòu)成了政府合法性的基礎(chǔ)(47)朱國偉、徐曉林：《論中央政府職能的公共性范疇及其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期。。張康之曾指出，政府職責(zé)“落實(shí)在公共行政的職能上，會實(shí)現(xiàn)從以政府運(yùn)行為中心向以社會和公眾的需求為中心的轉(zhuǎn)變，從以行政效率為中心向以社會和公眾的根本利益的最大程度的實(shí)現(xiàn)為中心”(48)張康之：《論“公共性”及其在公共行政中的實(shí)現(xiàn)》，《東南學(xué)術(shù)》2005年第1期。。中央政府對社會發(fā)展需要與農(nóng)民文化需求的回應(yīng)，也為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了動力，其中凝聚的是社情民意，更蘊(yùn)含著以人為本的價值理念。同時，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)既可以為農(nóng)村提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，也可以化解社會矛盾沖突并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的長治久安(49)鞏村磊：《農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的價值取向及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論學(xué)刊》2014年第1期。。這表明，為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的和諧穩(wěn)定，農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的持續(xù)變遷創(chuàng)新是必要的，一定程度上可為制度的健全和完善提供不竭動力。況且，國家治理現(xiàn)代化和農(nóng)民美好文化生活需要的滿足取決于中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)質(zhì)量。整體而言，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的變遷是源于公共利益需要。因此，完全照搬理性選擇制度主義對行動者追逐物質(zhì)層面利益和個體利益的分析來研究中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的動力，往往是有失偏頗的。因此，從利益識別的分析維度來考察中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷動力時，要結(jié)合制度變遷的背景，從多角度去拓展和豐富利益的外延內(nèi)涵，這樣才能更好地解釋這一制度變遷過程中的預(yù)期收益的本質(zhì)內(nèi)容。

(三)主體互動：中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的過程演繹

費(fèi)奧里納(Morris Fiorina)雖然對新制度主義的新穎程度提出質(zhì)疑，但他將理性選擇制度主義置于實(shí)證政治理論的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為實(shí)證政治理論的新制度主義優(yōu)先關(guān)注理性意義上的能動性，主張偏好是給定的而且利益因素比觀念因素更具解釋效力(50)Morris Fiorina，“Rational Choice and the New Institutionalism”，Polity，Vol.28,No.1,1995，pp.107-115.。理性選擇制度主義以理性經(jīng)濟(jì)人作為研究假設(shè)，大多從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究途徑去觀察制度變遷的全過程。他們大多認(rèn)為，主體之間的互動博弈推動了制度的演繹。顯然，這一理論流派對制度變遷的動態(tài)過程有著合乎邏輯的認(rèn)知，但若完全從這一視角來理解中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的互動過程，這并不太妥當(dāng)。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的變遷過程，涉及的行動主體包括中央政府、地方政府(省、市、縣)、基層政府(鄉(xiāng)鎮(zhèn))與農(nóng)民。事實(shí)上，這些相關(guān)行動主體并非是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”。盡管地方政府、基層政府存在一定程度的自利性，但中央政府、地方政府、基層政府也代表著社會公共利益，行使著公共權(quán)力，往往具有公共性。此外，農(nóng)民盡管以滿足個體利益需要為主導(dǎo)，但這一群體也是具有公共精神、公共理性的社會人。所以，與理性選擇制度主義所描述的理性經(jīng)濟(jì)人之間的互動博弈不同，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷中的主體互動，并非是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的利益博弈關(guān)系。這種主體互動本質(zhì)上是一種公共利益目標(biāo)下的行動主體之間的利益協(xié)調(diào)，體現(xiàn)為一種利益協(xié)調(diào)過程，并非是一種相互沖突的關(guān)系?；蛘哒f，這種主體互動旨在以公共利益為核心，是為了防止地方政府、基層政府、農(nóng)民內(nèi)在的趨利性對公共利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，是基于公共利益目標(biāo)的利益協(xié)調(diào)過程。實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)需要中央政府在地方政府、基層政府、農(nóng)民主體之間進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，形成合力。如果單純地借鑒理性選擇制度主義的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將互動過程理解為相關(guān)行動主體的自利性博弈行為，這在一定程度上會忽視政府的公共性本質(zhì)以及中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的公益性特質(zhì)。因此，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的過程演繹，本質(zhì)上是公共利益目標(biāo)下中央政府在相關(guān)行動主體之間的利益協(xié)調(diào)。

(四)制度安排：中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的結(jié)果

制度安排是制度變遷所呈現(xiàn)的結(jié)果，理性選擇制度主義將制度變遷后出臺的新制度安排理解為制度績效的提高、制度的局部調(diào)整與完善，或者是一種利益再分配結(jié)果。事實(shí)上，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度作為公共服務(wù)領(lǐng)域的具體制度安排，其制度變遷結(jié)果也存在上述特征?；蛘哒f，我們也可以從這幾個方面去理解新的制度安排。因?yàn)椋贫拳h(huán)境變動下所形成的制度安排是制度績效的集中表現(xiàn)。同時，在中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的過程中，不同階段的制度安排本質(zhì)上是公共文化資源在特定階段的再分配，它反映了不同時期公共文化資源分配的階段性利益均衡狀態(tài)。從新制度安排的形式和內(nèi)容來看，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷不同階段所形成的制度安排，也呈現(xiàn)出局部調(diào)整與內(nèi)容的變化，其本質(zhì)是通過出臺更有效率的制度安排更好地促進(jìn)文化資源的優(yōu)化配置。

因此，在借鑒理性選擇制度主義理論研究范式，沿用其解釋進(jìn)路的同時，需要對相關(guān)分析要素進(jìn)行內(nèi)涵調(diào)適，本文嘗試構(gòu)建中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架(見圖2)。

圖2 中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷分析框架的邏輯圖

總的來看，“外部環(huán)境—利益識別—主體互動—制度安排”這一分析框架所內(nèi)含的四個分析要素是存在內(nèi)在邏輯關(guān)系的，它們共同構(gòu)成制度變遷的整體性循環(huán)系統(tǒng)。在這個分析框架中，外部環(huán)境變動形成了制度變遷的初始條件，為制度變遷提供了可能。在外部環(huán)境變動下，制度預(yù)期利益顯現(xiàn)，中央政府在公共利益目標(biāo)下則會啟動制度變遷，并對相關(guān)地方政府、基層政府、農(nóng)民進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，以使相關(guān)行動主體從非合作走向合作，實(shí)現(xiàn)公共利益內(nèi)部轉(zhuǎn)換，最終推動新的制度安排出臺。當(dāng)新的制度安排所在的外部環(huán)境再一次發(fā)生變動時，又會形成制度變遷的初始條件，由此制度變遷循環(huán)往復(fù)。

結(jié) 語

本文沿用理性選擇制度主義的解釋進(jìn)路，立足中國現(xiàn)實(shí)場域，試圖以中國話語構(gòu)建“外部環(huán)境—利益識別—主體互動—制度安排”分析框架，為解碼中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷內(nèi)在機(jī)理以及剖析其規(guī)律特征提供必要分析工具。改革開放以來，為適應(yīng)社會發(fā)展新變化，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)經(jīng)歷了復(fù)興、揚(yáng)棄與完善的階段，分別呈現(xiàn)出“發(fā)展優(yōu)先、服務(wù)經(jīng)濟(jì)”“公平優(yōu)先、權(quán)利保障”“公平主導(dǎo)、民生引領(lǐng)”等三個階段性特征。解碼中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷過程，就需要弄清制度變遷的原因、過程和結(jié)果?！巴獠凯h(huán)境—利益識別—主體互動—制度安排”分析框架，以外部環(huán)境的歷時性、周期性變動為邏輯起點(diǎn)，分析外部環(huán)境變動導(dǎo)致的制度非均衡狀態(tài)下中央政府、地方政府、基層政府、農(nóng)民的潛在利益差異及各自行動邏輯，試圖從利益協(xié)調(diào)角度剖析四者之間的互動過程，并對新的制度安排予以解釋。基于這樣一種歷時性考察，我們能夠更好地把握中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度從“過去”到“現(xiàn)在”的嬗變軌跡、變遷機(jī)理和規(guī)律特征，以此彌補(bǔ)既有研究中存在的歷時性研究與共時性研究相分離的缺陷。與此同時，該分析框架中的分析要素之間呈現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，并非以一種靜態(tài)的視角抑或西方話語體系來解釋中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷，而是結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型的宏大歷史敘事對中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷給予現(xiàn)實(shí)觀照和理論關(guān)懷?？偟膩砜?，與既有研究相比，本文構(gòu)建這一分析框架的創(chuàng)新之處在于以理論分析工具為基礎(chǔ)，在充分借鑒理性選擇制度主義制度變遷理論解釋進(jìn)路的基礎(chǔ)上，厘清分析要素之間的邏輯關(guān)系，并結(jié)合中國社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況及話語體系對其分析要素進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)，形成一個適用于解釋中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架。況且，這一分析框架并非從國家發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整、制度結(jié)構(gòu)變動以及鄉(xiāng)村發(fā)展新要求等外部環(huán)境單一維度變化的角度探究農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的影響因素，而是將外部環(huán)境、行動者都納入這一制度變遷的影響要素中進(jìn)行討論，在宏觀制度背景與政府微觀行為意義之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)，嘗試從內(nèi)源性與外生性要素相結(jié)合的角度探討多重因素作用下的中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的漸進(jìn)性變化過程。然而，本文所構(gòu)建的中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的理論框架也存在著未能完美嵌入的缺陷以及實(shí)證分析的不足，需要在今后更進(jìn)一步的研究中不斷進(jìn)行知識積淀和理論挖掘。正如諾斯所言：“我們對制度的嚴(yán)肅研究還只是一個開端。這一研究的前途是光明的。我們可能對所有這些問題永不會有一個準(zhǔn)確的回答，但我們可以做得更好。”(51)[美]道格拉斯·C·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第188頁。