孫恭平

摘要：文章從五個方面闡述了現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定仍然存在一些缺陷，并針對這些缺陷給出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù);標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定;財(cái)產(chǎn)收益

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）用途標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《婚姻法》41條款之規(guī)定，根據(jù)債務(wù)的發(fā)生目的以及用途判斷債務(wù)是否用于夫妻共同生活或家庭需求使用，在此范圍以外的認(rèn)定為個人債務(wù)。我國現(xiàn)行的是婚后所得夫妻共有的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，即婚姻存續(xù)期間任何一方所取得的財(cái)產(chǎn)均為共同所有，債務(wù)亦共同承擔(dān)，符合現(xiàn)有婚姻關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)。但是，上述制度并非全無缺陷，例如，“夫妻共同生活”標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，尚無可以具體參考的司法解釋，由于家庭生活一般較為隱秘，且夫妻雙方因個別共同利益容易相互串通，故在舉證上相對困難，所以該用途標(biāo)準(zhǔn)雖然合理但是適用困難。

（二）家事代理標(biāo)準(zhǔn)

家事代理標(biāo)準(zhǔn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)為《婚姻法解釋（一）》第17條，即夫妻任意一方與第三方進(jìn)行的借債行為均意味著被另一方知曉并認(rèn)可行使的代理權(quán)。家事代理標(biāo)準(zhǔn)中認(rèn)定的代理權(quán)通常被認(rèn)為是一種特殊的代理權(quán)，目的為節(jié)約各項(xiàng)成本，但是代理范圍并未給出具體明確，在現(xiàn)有的司法實(shí)踐中主要參考生活所需八大類別，結(jié)合家庭和當(dāng)?shù)貙?shí)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理性判斷。該判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定為代理標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，自由裁量余地較大，實(shí)際判斷中受主觀意識影響較大。

（三）合意標(biāo)準(zhǔn)

合意標(biāo)準(zhǔn)又稱為“共債共簽”，其依據(jù)為《夫妻債務(wù)解釋》，即夫妻雙方共同認(rèn)可的債務(wù)判定為夫妻共同債務(wù)，對于使用用途，使用時間等要素一律不再考量。需要注意的是該標(biāo)準(zhǔn)不局限于夫妻雙方簽字同意，在事后的追認(rèn)或者其他形式的意思認(rèn)同均予以認(rèn)可。但是在司法實(shí)踐中存在較強(qiáng)的局限性，一般來講，夫妻債務(wù)的法律糾紛多集中于未按照按照理性人的理想假設(shè)之下發(fā)生的債務(wù)，其復(fù)雜性不是合意標(biāo)準(zhǔn)可以單獨(dú)應(yīng)對的。

（四）利益分享標(biāo)準(zhǔn)

利益分享是指在對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行判斷時考量因素為借債實(shí)際利益是否由雙方共同享有，如果夫妻一方享有了另一方債務(wù)的利益，即使其并未參與分配，同樣屬于共同債務(wù)人。利益分享標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢為可歸屬于用途論，有效解決夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定難題，進(jìn)一步完善了夫妻共同債務(wù)的適用范圍。其缺點(diǎn)為利益分享標(biāo)準(zhǔn)被很多專家學(xué)者所抵制，并非為主流途徑，除此之外，該標(biāo)準(zhǔn)對夫妻雙方中不知情一方存在明顯不公平的現(xiàn)象。

二、我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

（一）未能平衡婚姻家庭保護(hù)與交易安全保護(hù)

我國的夫妻共同債務(wù)制度存在婚姻家庭保護(hù)不平衡及交易安全等方面的問題，存在對夫妻共同債務(wù)的范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等，導(dǎo)致很多利益不平衡現(xiàn)象的出現(xiàn)。例如，在《婚姻法》41條之規(guī)定對于夫妻共同債務(wù)首先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，當(dāng)共同財(cái)產(chǎn)不能滿足清償要求規(guī)定由夫妻協(xié)議清償或法院判決，對于債權(quán)人是存在不公的。通常而言，夫妻的意思自治是司法自由的體現(xiàn)，在涉及到第三人情況時，夫妻意思自治則與合同對等原則相違背。

（二）夫妻共同債務(wù)的范圍過小

之所以說現(xiàn)行制度的夫妻共同債務(wù)的范圍過小，是基于其理論基礎(chǔ)過于狹隘。在《夫妻債務(wù)解釋》中將夫妻共同債務(wù)明確規(guī)定為三類，即雙方合意債務(wù)、家庭日常生活范圍內(nèi)所負(fù)債務(wù)以及共同生活及共同生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)，其余的則一律認(rèn)定為共同債務(wù)，筆者認(rèn)為該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)過于死板，在司法實(shí)踐中遺漏較多，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)的范圍過小。除此之外，在一些實(shí)質(zhì)性問題上也存在一些爭議，例如，以個人名義負(fù)債的財(cái)產(chǎn)可以劃定為共同財(cái)產(chǎn)，但不能歸屬于夫妻共同債務(wù)，這樣明顯是有悖權(quán)力與義務(wù)相等這一理論基礎(chǔ)的。

（三）缺乏特殊類型債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則

特殊類型的債務(wù)認(rèn)定通常包含范圍較廣，常見的有夫妻一方再教育或者培訓(xùn)所產(chǎn)生的債務(wù)、夫妻一方侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債務(wù)、夫妻一方貸款擔(dān)保所產(chǎn)生的債務(wù)等。隨著人們對知識經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識不斷加深，人們進(jìn)行再教育或者技能培訓(xùn)情況越來越多，基于此，所產(chǎn)生的債務(wù)在雙方離婚的情況下是否該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，當(dāng)前一直是法律界專家學(xué)者爭論的重點(diǎn)。除此之外，對于夫妻一方因?yàn)榍謾?quán)行為所導(dǎo)致的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)爭議也頗多。對于夫妻一方的擔(dān)保債務(wù)，學(xué)者通常將期分為有償和無償擔(dān)保兩個層面，對于有償擔(dān)保，另一方是否從擔(dān)保中收益也是爭論的要點(diǎn)。

三、對于我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議

（一）立法時兼顧交易安全和各方利益平衡

對于夫妻共同債務(wù)的立法，除了保障其法律體系性和協(xié)調(diào)性之外，還應(yīng)該考慮交易安全與各方當(dāng)事人之間的利益平衡。在涉及夫妻債務(wù)的行政法的整個法律體系中，債務(wù)人的權(quán)益保護(hù)是十分重要的，那么為了保護(hù)債權(quán)人就該犧牲掉另一方的利益這樣真的是公平么，不然，債權(quán)人的利益固然重要，但是不該以犧牲另一方的利益去實(shí)現(xiàn)，如何需求二者之間的平衡，才是尋找社會治理的“良藥”。基于此，在相關(guān)立法上，應(yīng)綜合考量各方利益需求，做好價值取舍，做到兼顧交易安全和各方利益平衡的最大化。

（二）增加財(cái)產(chǎn)受益作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并引入有限連帶責(zé)任

面對我國現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定范圍過于狹隘的現(xiàn)狀，可以在現(xiàn)有的共債共簽原則和家庭日常生活這兩大基本認(rèn)定原則之外，再增加財(cái)產(chǎn)受益標(biāo)準(zhǔn)作為共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一。為體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相符的原則，可實(shí)施夫妻一方的舉債行為所帶來的的收益受到雙方歐或者家庭共享，則可以將此債務(wù)認(rèn)定為共同債務(wù)。就目前而言，我國多數(shù)家庭均采取夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，其收益或經(jīng)營產(chǎn)生收益自然會時雙方或者整個家庭受益，為避免一方負(fù)債所帶來的的收益微小或者為負(fù)，則可能導(dǎo)致雙方或者家庭不能享受到受益，可采取范圍內(nèi)實(shí)行連帶責(zé)任，即有限連帶責(zé)任，可實(shí)現(xiàn)既保護(hù)了債權(quán)人，也不會過于損害另一方非舉債配偶的利益的目的。

（三）對特殊類型的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作出特別規(guī)定

針對特殊類型的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況做出補(bǔ)充說明。如明確夫妻一方受教育所產(chǎn)生債務(wù)的認(rèn)定途徑，可根據(jù)另一方是否知情和同意，雙方是否協(xié)商一致等因素視具體情況來判斷。例如夫妻一方長期出國深造或者高額教育培訓(xùn)明顯超出家庭生活范圍，則需要根據(jù)否經(jīng)夫妻雙方一致同意來認(rèn)定其債務(wù)性質(zhì)。對于侵權(quán)行為導(dǎo)致的債務(wù)應(yīng)確立一方侵權(quán)之債的認(rèn)定規(guī)則，可以通過財(cái)產(chǎn)受益標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。而對于擔(dān)保的債務(wù)，考慮到擔(dān)保之債的極高的責(zé)任負(fù)擔(dān)和特殊性，則不論獲益大小是否超過債務(wù)本身，則不建議認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 宛如錦.??新司法解釋下我國夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào).?2019（03）

[2] 冉克平.?論因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同債務(wù)[J].?江漢論壇.?2018（07）

（中國政法大學(xué)?北京?100088）