丁瑤瑤

生命、自由和財產被普遍認為是不可剝奪的天賦人權。人身自由作為一項基本人權，是現(xiàn)代各國憲法嚴加保護的、最基本的公民權利，是公民享有和行使其他權利、保障社會活動的順利進行的先決條件。在法治文明快速發(fā)展的時代，各個國家以及國際公約對人身自由給予高度重視，我國憲法和部門法對人身自由都有相關規(guī)定。現(xiàn)階段，我國對公民人身自由權保障仍存在一些問題，司法實踐中非法剝奪或是限制公民人身自由的案件時有發(fā)生。本文對我國憲法中的保護規(guī)定，就“趙作?！卑笇ΜF(xiàn)存的一些問題進行分析，并提出完善公民人身自由的保障相應的對策。

一、關于人身自由權保障的法律規(guī)定

我國憲法對人身自由權的規(guī)定：自54憲法以來，我國歷部憲法無一例外的對人身自由權加以保護。54憲法第八十九條規(guī)定“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民法院決定或者人民檢察院批準，不受逮捕”，這是公民人身自由權首次上升到憲法層面的規(guī)定，同時也明確了公權力限制公民人身自由的程序。直到82憲法對于人身自由權的保護相較前幾部憲法更為完善，也更加重視，是一部體現(xiàn)人民意志的根本法。憲法第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體”，同時也規(guī)定了廣義的人身自由即人格尊嚴、住宅安寧、通訊自由和通訊秘密，充實了憲法保護內容。82憲法首次將公民的權利與義務一章置于總綱之后、國家機構之前，突出了人身自由權的重要性。2004年憲法修正案在“公民的基本權利與義務”頭一條即33條中增加一款，作為第3款“國家尊重和保障人權”，也體現(xiàn)了對人權的憲法層面保護。

二、我國人身自由權保護存在的缺陷

憲法欠缺保護公民人身自由的程序性條款。在保護人身自由方面，民法、刑法都有相應的規(guī)定，憲法與普通法的規(guī)定不盡相同，具有規(guī)制公權力的作用，當人身自由受到公權力侵害時必然需要憲法的保護。對無辜的公民來說，蒙冤被判處監(jiān)禁、無期徒刑乃至死刑，嚴重侵犯了其人身權利。趙作海案中，被刑拘以后一直關押在看守所，趙作海本是無辜之人，在一個月內做了九次有罪供述，就連他的妻子也被迫提供不利于被告人的證詞，刑訊逼供是決定性因素。究其本質，憲法相關規(guī)定更多的站在國家機關的角度，而缺失對公民人身自由剝奪或限制的程序性規(guī)定。

法院審判權容易受到眾多主體的干預。在趙作海案中，檢察機關曾三次認為證據(jù)存在重大缺陷，將材料退回公安機關補充偵查，堅持疑點不排除就不受理，但是公安機并沒有做出有實質意義的補充偵察。2002年八九月份，公安機關在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究，政法委組織專題研究會，經過會議集體研究，由書記個人說了算，認為此案具備了起訴條件。此后，上級部門負責人對此案做出“快審快判”的批示，要求檢察院必須在20天內起訴到法院，商丘市委政法委把結論都定好了，檢察院“決定”受理此案并起訴、法院“依法”判決趙作海死緩，只不過是個形式。商丘市政法委推動公、檢、法機關違反原則辦理案件，有不可推卸的責任，所謂“司法機關獨立行使司法權”，在趙作海案的后期辦案中根本無從談起。

三、完善公民人身自由權保障的建議

落實保護人身自由的程序性條款。建議在憲法中增加以下人身自由保護的程序性條款：第一，我國刑訴法中規(guī)定了“不得強迫自證其罪”，即任何人不能被強迫證明自己有罪，憲法作為公民權利的保障書，也應有所體現(xiàn)。第二，嚴禁刑訊逼供，司法工作人員在取證時，不能對被告人采用肉刑或變相肉刑暴力取證。第三，偵查機關及其工作人員非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)，不得作為定案的證據(jù)。實體法規(guī)定了人身自由權的內容，程序法應當對限制公民人身自由權的方式、步驟、空間、時限有所規(guī)定，應盡快把保護人身自由的程序性條款落實到憲法修正案中，使憲法更好的保障公民的人身自由權。

保障法院依法獨立公正行使審判權。第一，轉變各級黨委和政法委員會對法院的領導，政法委員會是黨委領導和管理政法工作的職能部門，其主要任務是宏觀指導、協(xié)調、監(jiān)督、檢查審判機關、檢察機關、公安機關、國家安全機關、司法行政機關等部門開展工作，維護社會穩(wěn)定。應當明確黨對審判機關的領導是政治和精神層面的領導，而不是直接對審判工作進行干預;完善領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報制度，領導干部不得要求司法機關違反法定職責或法定程序處理案件，不得對案件的證據(jù)采信、事實認定、司法裁判等作出具體決定。第二，完善人大對法院審判工作的監(jiān)督。人大可以通過聽取法院的工作報告、對法院工作進行詢問、質詢、視察的方式對人民法院的審判工作進行監(jiān)督制約;對非法干涉法院獨立行使審判權的行為進行打擊，監(jiān)督法院獨立審判地位不受侵犯，糾正一些錯案，保障公民的人身自由權得以實現(xiàn)。

四、總結

憲法具有限制公權力、保障公民權利的作用，人身自由權是公民享有和行使其他權利的基礎。中國法治的完善需要趙作海案這樣的個案來推進，但于公民個人來講這樣的代價太大了。為此，應當及時采取措施完善相關法律制度，保障法院依法獨立公正行使審判權，把權力關進制度的籠子，讓將公民的人身自由權落到實處。

參考文獻

[1]李虎.限制公權視角下人身自由的制度保障[D].江蘇：揚州大學，2012. DOI：10.7666/d.Y2258466.

[2]張春紅.公民人身自由的法律保障[D].湖北：華中師范大學，2013. DOI：10.7666/d.Y2352300.

[3]韓明.論人身自由的法律保護[D].山東：山東大學，2010. DOI：10.7666/d.y1790081.

[4]衣春霖.論人身自由權的制度保障——憲法學視野下的探索[D].山東：山東大學，2008. DOI：10.7666/d.y1350659.

[5]鄧霞.我國憲法對人身自由權的保護探究[J].湖北函授大學學報，2015，28（20）：59-60.

[6]方菲.趙作海案：“被害人”回家了[J].方圓，2019（Z1）：100-101.

[7]張千帆著. 憲法學導論 原理與應用 第3版[M]. 北京：法律出版社， 2014.04.

（青島大學法學院）