摘要：典當(dāng)融資是中國(guó)傳統(tǒng)的融資方式，典當(dāng)行業(yè)在中國(guó)已經(jīng)存在一千六百余年，有其自身存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及意義，典當(dāng)融資具備高效、簡(jiǎn)便、快速等特點(diǎn)，受到中小企業(yè)及消費(fèi)者的青睞，特別是中小企業(yè)，典當(dāng)融資在一定程度上緩解了中小企業(yè)的融資困境。但是我國(guó)典當(dāng)行業(yè)由于自身經(jīng)營(yíng)形成的習(xí)慣，經(jīng)常會(huì)在當(dāng)票中約定流質(zhì)條款，這種約定違反了現(xiàn)行法律禁止流質(zhì)條款的強(qiáng)制性規(guī)定而常被認(rèn)定為無(wú)效，已經(jīng)頒布生效施行的民法典第428條對(duì)于流質(zhì)條款的效力的態(tài)度并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，禁止流質(zhì)條款的存在已經(jīng)嚴(yán)重制約了典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展，本文擬從典當(dāng)行適用流質(zhì)條款的合理性以及流質(zhì)條款解禁之益兩方面得出典當(dāng)業(yè)可以適用流質(zhì)條款的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：典當(dāng)行;民法典;流質(zhì)條款

1 案例梳理

根據(jù)最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定》，關(guān)于典當(dāng)相關(guān)糾紛的案件事由為“典當(dāng)糾紛”，筆者以“典當(dāng)糾紛”為關(guān)鍵詞，利用中國(guó)人民裁判文書(shū)網(wǎng)檢索平臺(tái)進(jìn)行檢索，共檢索到20589篇文書(shū)，對(duì)文書(shū)進(jìn)行定量分析，自2001年出現(xiàn)第一起典當(dāng)糾紛的案例起，至今已經(jīng)有20年，而關(guān)于典當(dāng)糾紛的案例也逐步上升到2016年后呈現(xiàn)穩(wěn)定的趨勢(shì)，自2016年自2020年，5年間案例穩(wěn)定在3000件左右，對(duì)文書(shū)進(jìn)行定性分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，典當(dāng)糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在案件法律關(guān)系的認(rèn)定，保證人保證責(zé)任的承擔(dān)，絕當(dāng)物的處理，流質(zhì)條款的認(rèn)定等等。在以“流質(zhì)條款”為關(guān)鍵詞，利用中國(guó)人民裁判文書(shū)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行檢索，共檢索到11472篇文書(shū)，筆者對(duì)文書(shū)進(jìn)行定性分析發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)務(wù)中大致以“讓與擔(dān)保、回購(gòu)條款、以物抵債為落腳點(diǎn)對(duì)流質(zhì)契約的效力進(jìn)行認(rèn)定”1。由于文書(shū)數(shù)量巨大，筆者只截取了已審理完結(jié)的200個(gè)文書(shū)進(jìn)行分析，通過(guò)閱讀文書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，在典當(dāng)糾紛案件中，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》條文的有195個(gè)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》條文的有115個(gè)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《物權(quán)法》”）條文的有90個(gè)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》條文的有178 個(gè)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》條文的有57個(gè)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》條文的有16個(gè)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》條文的案件有6個(gè)。而《典當(dāng)管理辦法》在裁判時(shí)多是參照適用，參照或直接引用《典當(dāng)管理辦法》條文的案件僅僅有51個(gè)。

2 典當(dāng)業(yè)適用流質(zhì)條款的合理性

2.1 典當(dāng)業(yè)具有資金融通功能被廣泛適用

筆者通過(guò)查詢(xún)?nèi)珖?guó)典當(dāng)行業(yè)監(jiān)督管理信息系統(tǒng)官方網(wǎng)站，根據(jù)其公布的典當(dāng)行業(yè)運(yùn)行情況可知，近幾年典當(dāng)行業(yè)每年實(shí)現(xiàn)典當(dāng)總額在2800億元左右，許多人通過(guò)典當(dāng)行進(jìn)行融資以解決資金緊缺的問(wèn)題。分析相關(guān)數(shù)據(jù)可知，很多人愿意去典當(dāng)行進(jìn)行短暫的融資，究其原因還是因?yàn)殂y行貸款的條件嚴(yán)苛且程序較多，而典當(dāng)行并不在乎出當(dāng)人的信用狀況，出當(dāng)人只需提供當(dāng)物，并拿到鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格就可以拿到當(dāng)金，對(duì)于出當(dāng)人而言，手續(xù)方便快捷，能夠解燃眉之急，對(duì)于典當(dāng)行而言，典當(dāng)行也可以占有當(dāng)物以擔(dān)保自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，典當(dāng)為大眾提供了一種方便的短期融資方式，彌補(bǔ)了銀行貸款的不足。

2.2 典當(dāng)業(yè)適用流質(zhì)條款的理由

第一，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第三條規(guī)定，典當(dāng)，是指“當(dāng)戶(hù)將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。由上可知，盡管典當(dāng)類(lèi)似于一種擔(dān)保物權(quán)，但是其與一般的擔(dān)保物權(quán)又有所不同，如典當(dāng)行的設(shè)立需要特許，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定典當(dāng)行的設(shè)立需要經(jīng)過(guò)所在地區(qū)的市（地）級(jí)商務(wù)主管部門(mén)和所在地縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)審核通過(guò)，其他個(gè)人或單位不得從事典當(dāng)行業(yè)。而出當(dāng)人則沒(méi)有限制，任何人都可以與典當(dāng)行約定設(shè)立營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)。而擔(dān)保物權(quán)對(duì)雙方的主體資格并沒(méi)有限制。其次，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第八條2，典當(dāng)行各項(xiàng)典當(dāng)業(yè)務(wù)注冊(cè)資本最低限額均作出明確規(guī)定，并對(duì)出資方式進(jìn)行限制。而一般的擔(dān)保物權(quán)對(duì)于資金也并沒(méi)有限制。正因?yàn)槿绱?，筆者認(rèn)為在擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域所確定的禁止流質(zhì)的條款應(yīng)當(dāng)作限縮解釋?zhuān)粦?yīng)當(dāng)將其納入典當(dāng)業(yè)。

第二，以典當(dāng)行業(yè)作為特殊的商事主體，與出當(dāng)人依據(jù)意志自由設(shè)立的營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)為例來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)作為一種商事的擔(dān)保，更加注重商事的交易安全，便利與效率。雖然法律處于社會(huì)公平正義的考量，防止質(zhì)權(quán)人獲取高額暴利以及為了保護(hù)債務(wù)人的利益，直接確定流質(zhì)條款無(wú)效，但是如前所說(shuō)，商事?lián)２煌谝话愕拿袷聯(lián)?，營(yíng)業(yè)質(zhì)作為一種商事?lián)８⒅亟灰椎陌踩?、效率、便捷和營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)主體、行為的營(yíng)利性，與民事?lián)Ｓ休^大差距。商事法律關(guān)系中的“物”不同于民事法律關(guān)系中的“物”，其期望實(shí)現(xiàn)流通效能，因而更關(guān)注處分權(quán)歸屬;同時(shí)其更強(qiáng)調(diào)交易屬性，以“物”的交換性收益替代部分人格專(zhuān)屬性，進(jìn)一步弱化了私法領(lǐng)域司法的公平正義3。典當(dāng)行擁有特殊經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，其主副業(yè)之間聯(lián)系緊密。主業(yè)典當(dāng)，也即質(zhì)押貸款，到期若能贖回，則贖當(dāng);到期若不能贖回，則絕當(dāng)，絕當(dāng)導(dǎo)致流質(zhì)，絕當(dāng)物歸典當(dāng)行，典當(dāng)行的副業(yè)即是經(jīng)營(yíng)絕當(dāng)物。4也就是說(shuō)，流質(zhì)是典當(dāng)行的傳統(tǒng)做法，很多典當(dāng)行都會(huì)把絕當(dāng)物品出售，這樣一種商業(yè)交易慣例并不違反雙方當(dāng)事人的意思自治，公權(quán)力不應(yīng)當(dāng)過(guò)度滲入到私法領(lǐng)域之中。

2.3典當(dāng)業(yè)允許流質(zhì)與立法價(jià)值同一

根據(jù)《民法典》第428條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期間屆滿(mǎn)前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。這一規(guī)定，有限承認(rèn)了流質(zhì)契約的規(guī)則，屬于重大修改的范疇。原《擔(dān)保法》第66條，《物權(quán)法》第211條都規(guī)定了流質(zhì)條款絕對(duì)無(wú)效，立法上的考量認(rèn)為：首先，設(shè)定流質(zhì)條款無(wú)效可以維護(hù)質(zhì)物的價(jià)值權(quán)性質(zhì)。質(zhì)權(quán)是一種變價(jià)受償權(quán)，以質(zhì)物的賣(mài)得價(jià)金來(lái)清償所擔(dān)保的主債權(quán)，而流質(zhì)契約約定將質(zhì)物所有權(quán)提前轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人有違上述價(jià)值。其次，防止債權(quán)人獲得高額暴利。債務(wù)人若處于緊急困難的境況，債權(quán)人有可能利用此境況使債務(wù)人迫于無(wú)奈簽訂流質(zhì)條款，若到期不能清償，債權(quán)人則取得所有權(quán)，獲得高額暴利，設(shè)定流質(zhì)條款無(wú)效也進(jìn)一步保障了債務(wù)人的利益，維護(hù)了公平正義。

但是，民法典的出臺(tái)，對(duì)于流質(zhì)條款的規(guī)定的放開(kāi)傳導(dǎo)著意思自治的基本理念。承認(rèn)典當(dāng)業(yè)適用流質(zhì)條款，與這一民法的基本理念與價(jià)值導(dǎo)向不謀而合，尊重當(dāng)事人私事的自主決定權(quán)也是一國(guó)法治進(jìn)步的表現(xiàn)。具體到禁止流質(zhì)條款的問(wèn)題上來(lái)，如果典當(dāng)行與出當(dāng)人之間的約定不損害第三人的利益，法律就不應(yīng)當(dāng)對(duì)此過(guò)多干預(yù)。縱觀(guān)現(xiàn)代各國(guó)民法的發(fā)展，適當(dāng)靈活創(chuàng)新?lián)７绞剑黾有骂?lèi)型擔(dān)保是一個(gè)趨勢(shì)，比如讓與擔(dān)保的承認(rèn)，流質(zhì)契約的承認(rèn)。而無(wú)論是對(duì)讓與擔(dān)保的承認(rèn)還是流質(zhì)契約的承認(rèn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)原來(lái)存在的債務(wù)人一方顯失公平的弊端予以割除，而使之煥發(fā)生機(jī)。這對(duì)促進(jìn)融資，促進(jìn)交易，實(shí)現(xiàn)物盡其用具有積極意義。

2.4 典當(dāng)業(yè)適用流質(zhì)條款更有利于平衡雙方當(dāng)事人利益

一方面，典當(dāng)行借貸與銀行借貸相比，類(lèi)似于零售商與批發(fā)商的差別，典當(dāng)行和零售商一樣需承擔(dān)較高的資金成本，5有著較高的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，典當(dāng)行的借款余額不能超過(guò)其注冊(cè)資本，其借款的規(guī)模通常比較小，這一特征也就決定了前來(lái)典當(dāng)行的當(dāng)戶(hù)通常是現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)困難的小微企業(yè)，或者是生活艱難的人民群眾。鑒于典當(dāng)行與當(dāng)戶(hù)之間經(jīng)濟(jì)狀況差距懸殊，因此在制定典當(dāng)規(guī)則時(shí)“既要考慮典當(dāng)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效益及其承擔(dān)的較高風(fēng)險(xiǎn)，也要考慮當(dāng)戶(hù)處于交易上的相對(duì)弱勢(shì)地位，公平合理地對(duì)雙方利益進(jìn)行裁量和分配?！?依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第四十三條規(guī)定，當(dāng)物價(jià)值在3萬(wàn)元以下的可由典當(dāng)行直接取得，在3萬(wàn)元以上的必須經(jīng)過(guò)法定程序折價(jià)拍賣(mài)，進(jìn)行多退少補(bǔ)。如果禁止流質(zhì)條約，對(duì)于典當(dāng)行而言，它有可能會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)規(guī)避這一規(guī)定，比如將本來(lái)估價(jià)4萬(wàn)元的當(dāng)物只估價(jià)3萬(wàn)元，將估價(jià)價(jià)值超過(guò)3萬(wàn)元的當(dāng)物分割成多個(gè)估價(jià)在3萬(wàn)元以下的當(dāng)物，讓出當(dāng)人多次典當(dāng)?shù)?，總之?huì)通過(guò)各種方法，使發(fā)生絕當(dāng)時(shí)可以適用流質(zhì)，而出當(dāng)人的當(dāng)物可能因此被壓低價(jià)格，獲得資金變少。對(duì)于出當(dāng)人而言，當(dāng)當(dāng)物的價(jià)值估計(jì)大于3萬(wàn)元便不能適用流質(zhì)，需要按照《擔(dān)保法》規(guī)定，雙方可以根據(jù)法定程序約定折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)當(dāng)物。或者當(dāng)事人雙方事先約定，當(dāng)發(fā)生絕當(dāng)后可以由典當(dāng)行與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)協(xié)商將絕當(dāng)物拍買(mǎi)，拍賣(mài)所得價(jià)金多退少補(bǔ)。出當(dāng)人及其有可能不會(huì)配合，故意刁難典當(dāng)行，使雙方很難達(dá)成折價(jià)協(xié)議，亦或是達(dá)成折價(jià)協(xié)議讓典當(dāng)行耗費(fèi)大量人力物力，甚至故意拖長(zhǎng)時(shí)間周期導(dǎo)致當(dāng)物貶值。一旦達(dá)不成折價(jià)協(xié)議，就只能走法定的拍賣(mài)程序，在這種情況下，拍賣(mài)勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，這將增加典當(dāng)行的成本和風(fēng)險(xiǎn)，而拍賣(mài)價(jià)格往往又較低，出當(dāng)人可能會(huì)在拍賣(mài)后仍然承擔(dān)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任，對(duì)于雙方而言都是沒(méi)有好處的。雖然《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定了當(dāng)物價(jià)值在3萬(wàn)元以下的可由典當(dāng)行直接取得，但由于《典當(dāng)管理辦法》頒布于2005年，至今已經(jīng)有15年之久，物價(jià)飛漲，典當(dāng)行估價(jià)在3萬(wàn)元以下的當(dāng)物不多，3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的融資需求，這一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重限制了典當(dāng)行的正常經(jīng)營(yíng)行為，因此，典當(dāng)行適用流質(zhì)條款對(duì)于典當(dāng)行，對(duì)于出當(dāng)人都有積極的意義，都能更好平衡雙方當(dāng)事人的利益。

3 典當(dāng)業(yè)適用流質(zhì)條款之益

3.1 允許流質(zhì)條款可以降低交易成本，提高交易效率

流質(zhì)即使是在法律明文禁止的情況下依然層出不窮，其存在的基礎(chǔ)何在呢？在交易實(shí)踐領(lǐng)域，不是某種理念價(jià)值越高其效果便會(huì)越好，而是這種理念對(duì)各方當(dāng)事人的利益安排效果好，它的價(jià)值才高。7究其根本來(lái)說(shuō)，雙方冒著合同有可能被判無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)依然約定了流質(zhì)條款，其背后的根就是利益與效率。如果允許流質(zhì)條約，那么在出當(dāng)人在當(dāng)期屆滿(mǎn)之后不贖當(dāng)，就由典當(dāng)行直接取得當(dāng)物，這無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)最快捷的方式，避免了雙方當(dāng)事人長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)達(dá)不成折價(jià)協(xié)議或者法院拍賣(mài)的繁瑣程序。相反，如果禁止流質(zhì)條約，那么會(huì)抑制典當(dāng)行出借資金的積極性，會(huì)增加典當(dāng)行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及成本，如果按照法定程序進(jìn)行拍賣(mài)，首先程序比較復(fù)雜，其次，如果出當(dāng)人有異議的話(huà)，法院只做形式審查，可能會(huì)駁回典當(dāng)行的拍賣(mài)申請(qǐng)，這樣就又回到了訴訟程序，而訴訟程序耗時(shí)更長(zhǎng)，這對(duì)典當(dāng)行實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)無(wú)疑增加了交易成本，這也不符合商事領(lǐng)域的效率原則。

3.2允許流質(zhì)有利于出當(dāng)人融資，從而盤(pán)活資金，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步的背景下，擔(dān)保物權(quán)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)和保障債權(quán)安全的兩大傳統(tǒng)功能穩(wěn)步發(fā)展，與此同時(shí)，也逐漸發(fā)展出其衍生功能，即媒介融資。8典當(dāng)行和出當(dāng)人對(duì)于營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)都只是當(dāng)作實(shí)現(xiàn)特定利益的手段。出當(dāng)人希望利用當(dāng)物獲取融資以度過(guò)難關(guān)。典當(dāng)行也希望其融出的資金能給出當(dāng)人帶來(lái)收益，這樣典當(dāng)行的債權(quán)才能得到保障，還能獲取一定的利息收益。但收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，典當(dāng)行也承擔(dān)著債權(quán)收不回來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，盡管自己占有當(dāng)物，但是如上所述，實(shí)現(xiàn)當(dāng)物也需要繁瑣的過(guò)程，如果禁止流質(zhì)，對(duì)于典當(dāng)行而言，典當(dāng)行勢(shì)必會(huì)要求出當(dāng)人提供更高價(jià)值的當(dāng)物或者減少對(duì)出當(dāng)人的融資。對(duì)于出當(dāng)人而言，本身就處于資金斷裂的緊迫情形，手上高價(jià)值的當(dāng)物少之又少。反之，如果允許流質(zhì)，于典當(dāng)行而言，有利于典當(dāng)行融出更多資金，自己的債權(quán)得到更大保障，獲取更多利益。于出當(dāng)人而言，有利于融入更多資金，從而去擴(kuò)大再生產(chǎn)賺取更多利潤(rùn)，因?yàn)榱髻|(zhì)條款的存在，債務(wù)人會(huì)更加審慎經(jīng)營(yíng)，于整個(gè)社會(huì)而言，更多的流動(dòng)資金可以盤(pán)活整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，帶來(lái)社會(huì)財(cái)富。

4 結(jié)束語(yǔ)

由于典當(dāng)行業(yè)適用流質(zhì)契約處理絕當(dāng)物的方法與擔(dān)保法領(lǐng)域的禁止流質(zhì)契約出現(xiàn)了矛盾，典當(dāng)行業(yè)在經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)絕當(dāng)物的處理一直有非法之嫌。當(dāng)?shù)洚?dāng)行和出當(dāng)人針對(duì)一開(kāi)始約定的流質(zhì)契約發(fā)生爭(zhēng)議后，法院對(duì)這一約定的效力問(wèn)題也存在分歧。雖然《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定當(dāng)物價(jià)值在3萬(wàn)元以下的可適用流質(zhì)，但《典當(dāng)管理辦法》效力過(guò)低，典當(dāng)行與出當(dāng)人約定流質(zhì)依然是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效約定?？稍诹?xí)慣法上典當(dāng)行業(yè)一直都是采用流質(zhì)的方法，典當(dāng)業(yè)適用流質(zhì)條款與《民法典》428條傳達(dá)的理念也不謀而合，更有利于維護(hù)雙方利益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]參見(jiàn)高圣平.《論流質(zhì)契約的相對(duì)禁止》，載《政法論叢》2018年.

[2]《典當(dāng)管理辦法》第八條：典當(dāng)行注冊(cè)資本最低限額為300萬(wàn)元;從事房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)的，注冊(cè)資本最低限額為500萬(wàn)元;從事財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)的，注冊(cè)資本最低限額為1000萬(wàn)元。典當(dāng)行的注冊(cè)資本最低限額應(yīng)當(dāng)為股東實(shí)繳的貨幣資本，不包括以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資的資本。

[3]參見(jiàn)周林彬.《商事流質(zhì)的制度困境與“入典”選擇》，載《法學(xué)》2019 年第4期，第137—138頁(yè).

[4]參見(jiàn)關(guān)濤.《我國(guó)內(nèi)地融資典當(dāng)法律問(wèn)題研究》，山東大學(xué)2016年3月博士論文，第73頁(yè).

[5]郭婭麗.“論絕當(dāng)規(guī)則及其適用——以北京市第一人民法院審理的三個(gè)案件為中心”，《北京社會(huì)科學(xué)》，2014年第7期，第100-101頁(yè).

[6]錢(qián)錫青，武彬.“民間融資中典當(dāng)糾紛的裁判困境與司法路徑”，《東方法學(xué)》，2013年第1期.第148頁(yè).

[7] 鐘維.“流質(zhì)契約法律制度的應(yīng)然構(gòu)造——以利益分析方法為視角”，《法律方法》，2015年第2期，第363頁(yè).

[8]孫鵬，王勤勞，范雪飛.《擔(dān)保物權(quán)物權(quán)法原理》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年版，第12頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

蔣進(jìn)（1997.04——），男，漢，籍貫：四川省廣安市，西南石油大學(xué)，碩士，研究方向：民商法學(xué)。

（西南石油大學(xué)（成都校區(qū)）?四川?成都?610500）