曾國興 苑笑然 王漢軍 王志 翟俊杰

【摘 要】采用傅里葉分析對實測爆破振動波形進行變換，得到實測波形的主頻，根據(jù)主頻的數(shù)量確定實測波形是否有雜波;進一步觀察實測爆破振動波波峰出現(xiàn)時間，得到微差爆破各爆破波段的間隔時間，然后與實際爆破方案設(shè)計中設(shè)置的爆破微差時間比較;判斷實際起爆的微差時間與爆破設(shè)計的微差時間是否相一致，進而判斷是否產(chǎn)生盲炮。

【關(guān)鍵詞】波形分析;微差時間;傅里葉分析;盲炮識別

【中圖分類號】TU746.5 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2021）01-0035-03

0 引言

爆破工程中，由于各種原因造成的雷管未能起爆或者雷管起爆后炸藥未能完全爆炸的現(xiàn)象稱為盲炮。盲炮的產(chǎn)生，如果不能及時發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)后處理不當(dāng)會造成很大的危害，目前發(fā)生的爆破事故中[1]，很大一部分是由于盲炮未能及時發(fā)現(xiàn)或者處理不當(dāng)造成的。因此，及時發(fā)現(xiàn)盲炮并采取有效的措施處理盲炮，是十分重要的。目前的盲炮研究中[2]，更多的是研究對盲炮的處理，而對于盲炮檢測方面的研究較少。

周向良[2]系統(tǒng)地闡述了盲炮及其產(chǎn)生的原因，分析盲炮的預(yù)防與識別，并對盲炮的處理技術(shù)進行探討。將盲炮產(chǎn)生原因分為爆破器材質(zhì)量問題、爆破網(wǎng)路設(shè)計問題、爆破施工問題及爆破環(huán)境影響四大方面，并針對性地提出了盲炮的預(yù)防措施和處理措施。譚衛(wèi)華、溫健強、李戰(zhàn)軍[3]根據(jù)某采石場大規(guī)模釋放爆破過程中盲炮的處理過程，提出了避免臺階爆破大面積盲炮的措施。任艷民、池恩安、江云星[4]闡述了露天爆破過程中盲炮產(chǎn)生的原因及其危害，針對性地提出了預(yù)防和檢測、處理措施。潘玉忠、池恩安[5]等人，研究在貴州喀斯特地貌條件下進行爆破，容易產(chǎn)生局部盲炮的原因，并針對性地提出了預(yù)防和處理盲炮的措施。

使用工業(yè)電子雷管爆破一旦出現(xiàn)盲炮，傳統(tǒng)盲炮檢測方法不便于檢測。鑒于工業(yè)電子雷管能夠使得微差爆破延時時間更加精準(zhǔn)，有利于波形分析，提出通過運用波形檢測技術(shù)，探索出一種能夠檢測普通雷管和工業(yè)電子雷管盲炮的安全可靠的技術(shù)。

1 波形分析檢測盲炮技術(shù)

1.1 波形分析監(jiān)檢測盲炮的工作原理

現(xiàn)有的、普遍操作的盲炮處理方法主要是爆破后等待足夠的時間后，由技術(shù)人員進入爆破區(qū)域檢查，通過對比正常爆破的效果，檢查是否存在盲炮。采用這種方式檢查盲炮，不僅存在安全隱患，而且在一些情況下不可操作，檢查的效果也沒有保障。波形分析檢測盲炮技術(shù)，是通過對監(jiān)測到的爆破振動波進行觀察和分析，通過比較監(jiān)測到爆破振動波的波峰之間時間差和實際微差時間進行比較，兩者若高度相近則表示無盲炮;若時間差的差值與實際微差時間相差過大或者波峰數(shù)量與實際爆破的微差時間起爆段數(shù)不一致，則有可能產(chǎn)生盲炮。此方法的運用尚有兩點需要完善。

一是爆破振動波在傳播過程中可能差生疊加，導(dǎo)致某時刻的振動為零，從而影響判斷結(jié)果;二是爆破振動波在傳播過程中必然發(fā)生衰減，若測點與爆區(qū)距離較遠，爆破振動波衰減的幅度較大，則測點監(jiān)測到的振動波的振幅較小，與雜波的振幅無法進行區(qū)分，影響判斷結(jié)果。

為解決這兩個難題，對爆破振動波采用傅里葉分析并設(shè)計專門的監(jiān)測方案。

1.2 監(jiān)測方案設(shè)計及爆破振動波傅里葉分析

為避免監(jiān)測點爆破振動波在傳播過程中可能產(chǎn)生疊加造成影響，在布設(shè)監(jiān)測點時，采用2臺以上爆破振動監(jiān)測儀器，多臺儀器與爆破中心呈直線分布，分析多臺儀器的波形數(shù)據(jù)，從而避免出現(xiàn)因波形疊加導(dǎo)致的誤判。

分析監(jiān)測數(shù)據(jù)時，先采用傅里葉分析，得到爆破振動波的主頻分布，從頻譜圖中確定有無其他雜波干擾實際爆破振動波而導(dǎo)致的誤判。

2 現(xiàn)場實驗驗證

2.1 現(xiàn)場監(jiān)測方案

為驗證方案的可行性，在某采石場進行爆破監(jiān)測實驗。本次爆破實驗共起爆27個孔，采用微差爆破方法起爆，炮孔深度為12 m，起爆雷管為15 m工業(yè)電子雷管，分8個段分別延期起爆，延期時間設(shè)計見表1。爆破網(wǎng)路圖如圖1所示。本次實驗測點布置如圖2所示。

本次實驗采用2臺TC4850爆破振動檢測儀監(jiān)測爆破振動波，測點與爆區(qū)呈直線分布，測點1與爆區(qū)中心距離約102 m，測點2余爆區(qū)距離約123 m。各測點監(jiān)測到的爆破振動波如圖3所示。

2.2 爆破振動波的傅里葉分析

為避免雜波多爆破振動波的干擾，對監(jiān)測到的爆破振動波采用傅里葉分析，得到振動波的主頻，確定是否存在雜波干擾。對測點2的爆破振動波進行傅里葉分析，得到爆破振動波的主頻分布如圖4所示。

根據(jù)圖4分析可知，測點2的爆破振動主頻約7 Hz，屬于低頻。從圖4中的頻率分布可以得出以下兩點結(jié)論。

（1）測點2的爆破振動波受雜波影響微小，振動波主頻集中且只有一個，可以認為基本不受雜散波的干擾。

（2）測點2爆破振動主頻較低，原因是爆破產(chǎn)生的振動波在傳播過程中衰減，高頻部分的衰減快于低頻部分，而測點2距離爆源較遠，接收到的爆破振動波為低頻爆破振動波。

2.3 觀察分析爆破振動波的波形識別盲炮

根據(jù)圖3，測點1和測點2實測的爆破振動波形圖，可以直觀地觀察到各爆破微差時間間隔。從測點1的震動波形圖中觀察可知，爆破波峰出現(xiàn)的時間約80 ms、130 ms、175 ms、225 ms、275 ms、320 ms、370 ms、415 ms。從測點2可知，爆破波峰出現(xiàn)時間約80 ms、130 ms、180 ms、230 ms、280 ms、330 ms。兩測點的波峰時間和實際的爆破設(shè)計的微差時間高度相似。具體對比見表2。

分析表2中的結(jié)果可知，測點1、側(cè)點2波峰間隔時間與實際爆破的微差時間高度相似。除此之外，爆破振動波的傳播中，測點1的波峰出現(xiàn)時刻與實際爆破時間略有差異，差異體現(xiàn)在測點1的波峰時刻局部略早于實際起爆時間，其原因在于波形的疊加，上一段爆破產(chǎn)生的振動波與本次爆破產(chǎn)生的振動波出現(xiàn)一定程度的疊加，導(dǎo)致波峰時間提前出現(xiàn)。此外，測點2的波峰出現(xiàn)時刻，前6段較為明顯，后兩段不明顯，是爆破振動波的衰減造成的，對比測點1和測點2的波形圖也可以看出，測點2的振幅略小于測點1。

綜合可知，本次實驗爆破未出現(xiàn)盲炮。

3 結(jié)語

（1）對實測的爆破振動波進行傅里葉分析，得到實測波的主頻分布情況，通過主頻數(shù)量判斷實測波是否受到雜散波的影響，是波形分析監(jiān)測盲炮的先決條件。

（2）經(jīng)實驗驗證，通過觀察實測爆破振動波波峰出現(xiàn)時間，得到微差爆破各爆破波段的間隔時間，與實際爆破方案設(shè)計中設(shè)置的爆破微差時間比較，以此判斷是否出現(xiàn)盲炮是可行的。

（3）通過波形分析檢測盲炮在工程實踐中有一定的運用價值，為工程人員提供了一個檢測盲炮的思路。此方法不能判斷微差爆破中同一時間段起爆的多個炮孔是否出現(xiàn)盲炮，具有一定的局限性。

參 考 文 獻

[1]廖敏敏.露天深孔爆破盲炮檢測研究[D].南昌：江西理工大學(xué)，2016.

[2]周向良.爆破過程中盲炮處理技術(shù)研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2016，35（18）：18-19.

[3]譚衛(wèi)華，溫健強，李戰(zhàn)軍.臺階爆破大面積盲炮處理[J].礦業(yè)工程，2010，8（5）：44-45.

[4]任艷民，池恩安，江云星.露天深孔爆破盲炮研究綜述[J].工程爆破，2013，19（5）：49-53.

[5]潘玉忠，池恩安，陳斌，等.復(fù)雜地層中深孔爆破盲炮產(chǎn)生的原因及預(yù)防措施[J].金屬礦山，2012（2）：27-29.