黃啟豪

（臺山市人民醫(yī)院，廣東 臺山 529200）

0 引言

右半結(jié)腸癌對腸內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)的消耗較大，腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)是治療右半結(jié)腸癌的有效方式，創(chuàng)口面積小，手術(shù)視野清晰，對游離癌細(xì)胞等能有效清掃，降低術(shù)后復(fù)發(fā)概率。右半結(jié)腸癌對免疫功能的影響較大，免疫細(xì)胞檢測值異常度大，肌體對抗病菌的能力變?nèi)酰R床需盡快開展治療。本次研究對中間入路法和傳統(tǒng)側(cè)方入路法進(jìn)行對比，用傳統(tǒng)側(cè)方入路法完成腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)效果佳，手術(shù)入路更直接，力度更強(qiáng)，能縮短對內(nèi)部的探查時間，促進(jìn)患者術(shù)后愈合，詳見下述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017 年2 月至2020 年1 月在院醫(yī)治的30例右半結(jié)腸癌患者，用擲硬幣法均分為兩組（參照組、觀察組各15 例）。研究開展前為所有患者準(zhǔn)備了知情同意書并確認(rèn)其已簽字，病理等檢查后全部確診為結(jié)腸癌。將有嚴(yán)重臟器疾病等情況的患者排除。7∶8 是參照組男女性別比，年齡范圍平均后在（57.14±2.15）歲，體質(zhì)平均指數(shù)為（22.38±3.42）kg/m2。觀察組男女比例為9∶6，平均年齡為（58.24±1.69）歲，體質(zhì)平均指數(shù)為（22.46±2.51）kg/m2。所有患者病灶位置：右半橫結(jié)腸21 例、升結(jié)腸6 例、盲腸3 例。兩組基線資料（P＞0.05）不代表統(tǒng)計學(xué)意義，僅保留比較價值。

1.2 方法

兩組患者均采用氣管插管全麻方式進(jìn)行麻醉、建立氣腹后置入腹腔鏡，選擇腹部右下方及左右麥?zhǔn)宵c進(jìn)行輔助創(chuàng)孔建立，確定左側(cè)穿刺點為主操作孔。

1.2.1 參照組

中間入路法：將患者體位調(diào)整到頭高腳底，從頭側(cè)將腹腔鏡推進(jìn)網(wǎng)膜，牽拉方位在橫結(jié)腸和小腸上方和左下方，對盲部系膜實施提起操作，讓系膜血管完全暴露，在腹腔鏡引導(dǎo)下對回結(jié)腸動靜脈、右結(jié)腸動靜脈、結(jié)腸中動靜脈右支（如為肝區(qū)結(jié)腸或右半橫結(jié)腸，則在血管根部）結(jié)扎，完成胃、肝部結(jié)腸韌帶離斷，對周圍淋巴結(jié)進(jìn)行清掃，并切除右半結(jié)腸，完成腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)。

1.2.2 觀察組

傳統(tǒng)側(cè)方入路法：①體位：頭低腳高，推移方向：橫結(jié)腸網(wǎng)膜、腸組織逐漸向上，游離范圍：回腸末端一直到升結(jié)腸。②體位：頭高腳底位，牽拉：小腸朝向左下方，游離范圍：胃、肝部結(jié)腸韌帶、右半結(jié)腸，還要對其根部血管有效結(jié)扎。③后續(xù)操作：對淋巴結(jié)等進(jìn)行清除，完成右半結(jié)腸切除，讓手術(shù)結(jié)束。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計關(guān)注點放在淋巴清掃、術(shù)后住院總天數(shù)、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門排氣時間、手術(shù)時間上，比較這些相關(guān)情況。術(shù)后第3 天利用血液檢查對兩組的T 淋巴細(xì)胞亞群進(jìn)行檢測，將CD3+、CD4+、CD8+等詳細(xì)統(tǒng)計并比較。對兩組術(shù)后出現(xiàn)的肺部感染、切口感染、吻合口瘺等并發(fā)癥統(tǒng)計后生成并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 療效判定

顯效：手術(shù)3 天后，用細(xì)胞檢測儀、病理檢查等發(fā)現(xiàn)T 淋巴細(xì)胞亞群等指標(biāo)均正常，且無游離癌細(xì)胞，腸道組織正常，患者無術(shù)后感染等并發(fā)癥。有效：術(shù)后3 天，T 淋巴細(xì)胞亞群中的CD3+或者其他分子存在異常，出現(xiàn)少量炎性因子，術(shù)后有切口感染或者皮膚水腫等某項并發(fā)癥。無效：術(shù)后3 天，患者腹部痛感明顯，檢查指標(biāo)異常，有休克或者呼吸抑制現(xiàn)象。顯效率+有效率=治療總有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)處理使用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料采用頻數(shù)（n）、構(gòu)成比（%）描述，組間比較采用（χ2）檢驗方法；計量資料采用均數(shù)（）、標(biāo)準(zhǔn)差（S）描述，組間比較采用t檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，（P＜0.05）時即為呈現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

手術(shù)操作后，參照組治療效果不佳，統(tǒng)計學(xué)意義較突出（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組相關(guān)情況比較

手術(shù)實施后，觀察組相關(guān)情況更好，（P＜0.05）統(tǒng)計學(xué)意義明顯，詳見表2。

表1 兩組的治療效果對比[n(%)]

表2 兩組的相關(guān)情況對比[n（）]

表2 兩組的相關(guān)情況對比[n（）]

2.3 比較兩組術(shù)后免疫功能

手術(shù)后，參照組和觀察組CD3+數(shù)值分別為（61.37±5.16）和（66.84±7.29），比值為（t=2.372，P=0.025）；參照組和觀察組CD4+數(shù)值分別為（33.62±6.01）和（37.14±2.43），比值為（t=2.103，P=0.045）；參照組和觀察組CD8+數(shù)值分別為（28.55±3.16）和（25.09±4.28），比值為（t=2.519，P=0.018），觀察組術(shù)后免疫功能好于參照組，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。

2.4 比較兩組的術(shù)后并發(fā)癥

手術(shù)后，參照組出現(xiàn)肺部感染、切口感染、吻合口瘺的例數(shù)比為3∶2∶1，發(fā)生率為40.00%；觀察組出現(xiàn)肺部感染、切口感染、吻合口瘺的例數(shù)比為0∶1∶0，發(fā)生率為6.67%，觀察組術(shù)后并發(fā)癥更少，（χ2=4.658，P=0.031）有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

右半結(jié)腸癌對患者腸道及周邊臟器、組織的損傷較大，腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)的根治效果明顯，本次研究對中間入路法和傳統(tǒng)側(cè)方入路法進(jìn)行對比闡述，傳統(tǒng)側(cè)方入路法在腹腔鏡手術(shù)中的作用更好，手術(shù)操作時間更短，術(shù)中出血量更少，能加快患者術(shù)后出院速度，對患者健康更有益[1]。

傳統(tǒng)側(cè)方入路和中間入路都是腹腔鏡手術(shù)常用方式，但傳統(tǒng)側(cè)方入路更能滿足腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)需求，提高手術(shù)對淋巴結(jié)清掃、癌細(xì)胞清除的效率，讓患者術(shù)后盡快排氣，縮短住院天數(shù)，讓患者盡快痊愈，應(yīng)為臨床首選[2]。傳統(tǒng)側(cè)方入路法能保障結(jié)腸系膜提拉后直接清掃淋巴結(jié)，讓手術(shù)步驟變簡單，還能保障血管充分暴露，避免惡性腫瘤細(xì)胞擴(kuò)散。在腹腔鏡的引導(dǎo)下完成一系列操作，讓病灶組織清理的更徹底，提高預(yù)后[3]。

傳統(tǒng)側(cè)方入路法比中間入路法為患者保留健康組織，減少T 淋巴細(xì)胞的異常值，降低肌體組織損傷，促進(jìn)腸道組織連接、生長[4]。傳統(tǒng)側(cè)方入路法在腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)中的作用明顯，方式更直接,保護(hù)免疫系統(tǒng)，減少術(shù)后感染等并發(fā)癥，讓右半結(jié)腸癌被治愈，突出腹腔鏡手術(shù)安全性。

傳統(tǒng)側(cè)方入路法的思路和操作步驟更簡明，手術(shù)設(shè)計、行刀方式等更直接，手術(shù)醫(yī)師能按照既定手術(shù)方案開展工作，即使在手術(shù)中發(fā)現(xiàn)其他情況，也能有條不紊的操作，手術(shù)風(fēng)險性更低[5]。傳統(tǒng)側(cè)方入路法讓手術(shù)操作良好銜接，減少術(shù)中不良現(xiàn)象，讓氣腹設(shè)置、移除等按照步驟有序進(jìn)展，減少手術(shù)對健康組織的損傷。傳統(tǒng)側(cè)方入路法比中間入路法對肌體的損傷小，可控性大，腹腔組織、皮膚等術(shù)后能盡快愈合。傳統(tǒng)側(cè)方入路法讓腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)實用性被突顯，縮短手術(shù)時間，減少并發(fā)其他病癥。傳統(tǒng)側(cè)方入路法為腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)提供保障，減輕術(shù)中壓力，控制術(shù)中感染因素，對肌體健康負(fù)責(zé)。傳統(tǒng)側(cè)方入路法能幫助臨床醫(yī)師更準(zhǔn)確的完成手術(shù)，加大手術(shù)效力，減少手術(shù)操作中的不可抗力或者盲區(qū)，保障腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)中的良好性[6]。

傳統(tǒng)側(cè)方入路法比中間入路法術(shù)后免疫功能更好，CD3+等免疫數(shù)值更穩(wěn)定，為肌體恢復(fù)提供免疫保障，降低術(shù)后不良病菌對肌體的影響，促進(jìn)術(shù)后免疫系統(tǒng)修復(fù)。免疫指標(biāo)為肌體健康提供保障，肌體自愈、抵抗疾病能力變好，癌細(xì)胞對肌體的侵襲或者誘發(fā)癌細(xì)胞概率降低。傳統(tǒng)側(cè)方入路法實施后患者術(shù)后基本體征較穩(wěn)定，術(shù)后并發(fā)癥較少發(fā)生，手術(shù)治療更優(yōu)質(zhì)。傳統(tǒng)側(cè)方入路法與中間入路法在臨床中的作用不同，臨床應(yīng)盡可能選擇傳統(tǒng)側(cè)方入路法改善右半結(jié)腸癌，減少癌癥對腸道的損傷，多保留腸道正常組織，促進(jìn)胃腸蠕動[7]。

傳統(tǒng)側(cè)方入路法對手術(shù)中、手術(shù)后效果提供保障，降低手術(shù)對肌體的損傷，縮短患者臥床時間。傳統(tǒng)側(cè)方入路法縮小胰腺、筋膜等間隙，減少脾臟、胰腺等損傷，手術(shù)設(shè)計更合理。傳統(tǒng)側(cè)方入路法應(yīng)為臨床治療右半結(jié)腸癌的首選方式，可幫助臨床節(jié)省手術(shù)設(shè)計、準(zhǔn)備時間，保障臨床確定手術(shù)位置、預(yù)估風(fēng)險的能力。傳統(tǒng)側(cè)方入路法比中間入路法更能滿足臨床治療需要，提高手術(shù)治療良好性，規(guī)范手術(shù)操作，提高術(shù)后康復(fù)質(zhì)量[8]。

傳統(tǒng)側(cè)方入路法和中間入路法在臨床上效力不同，傳統(tǒng)側(cè)方入路法在實際應(yīng)用中作用力更強(qiáng)，從手術(shù)中開始規(guī)避不良病癥，減少影響手術(shù)治療效果的因素，豐富臨床治療右半結(jié)腸癌的經(jīng)驗，為每位接受手術(shù)治療的患者負(fù)責(zé)，確保治療實用價值，讓手術(shù)治療有更多參考可循[9]。通過本次研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)后，參照組比觀察組的治療效果差；參照組比觀察組的相關(guān)情況差；觀察組術(shù)后免疫功能好于參照組；觀察組術(shù)后并發(fā)癥更少，（P＜0.05）統(tǒng)計學(xué)意義明顯。說明傳統(tǒng)側(cè)方入路法較適合在腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)中使用，能提高手術(shù)治療效果[10]。

綜上所述，傳統(tǒng)側(cè)方入路法在腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)中效果更佳，加快患者痊愈，適合推廣。