張勇

在中國，幾乎沒有不知道弗朗西斯·培根的，他那句“知識就是力量”的名言與他的畫像一起，出現(xiàn)在很多學(xué)校的教學(xué)樓走廊上。

1593年，培根當(dāng)選下議院議員，但是，伊麗莎白一世拒絕委任這位年輕議員任何職位，理由之一是他在議會中，過分果敢地反對女王的稅務(wù)法案。伊麗莎白一世去世后，信奉“君權(quán)神授”的詹姆斯一世即位。他在行政上庸碌無為，卻是古典文學(xué)的狂熱愛好者。培根很快得到國王的賞識，并獲得了副檢察長的職位。他的一句與司法裁判相關(guān)的名言也廣為流傳：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?/p>

但說的和做的常常是兩碼事。培根在政壇長袖善舞，官至大法官，卻屢屢受賄，在當(dāng)時的政界、司法界是出了名的。

有兩起典型的受賄案件，說起來很有意思。一起是奧貝里控告威廉·布魯克爵士的案件。經(jīng)接近大法官培根的人點化，奧貝里攜帶一百英鎊，叫上兩個朋友去培根的官邸送禮。培根當(dāng)著奧貝里兩個朋友的面，竟然把一百英鎊笑納了。

再一起則是愛德華·埃格頓控告其兄長的案件。愛德華給培根送去了沉甸甸的四百英鎊。培根的第一反應(yīng)是：這太多了，我不能接受。但是，面對巨款，培根嘴上拒絕，還是經(jīng)不住誘惑又笑納了。

這兩位給培根送禮的當(dāng)事人好不高興，以為勝券在握。誰料，培根接受了賄賂，卻仍判決這二人敗訴。

有人說，錢收了，事不辦，培根只是弄臟了自己，卻沒有污染“河水之源”。也有人懷疑，培根“吃了原告吃被告”，受了另一方更大的賄賂。事實究竟如何，已無據(jù)可考。敗訴的兩位當(dāng)事人提出申訴，培根落了個身敗名裂的下場。

后來，培根認罪了，被關(guān)進了著名的倫敦塔，并處罰金四萬英鎊。盡管由于國王的關(guān)照，培根不幾日就被釋放，免遭彈劾，但是，他的污點則是永遠抹不去了。僥幸心理打倒了這位哲學(xué)家，也許在金錢這一點上，他陷入了“燈下黑”的怪圈，要知道，名聲豈能阻止證據(jù)的力量。

也許，智者培根的光環(huán)過于耀眼，使得后人往往只看到他光亮的一面。1984年，英國法官丹寧所作的《法律的界碑》一書中，對培根下了一個頗為精當(dāng)?shù)脑u語：“腦袋是金子的，但他的腳卻是泥的?！?/p>

有人說，培根能承認受賄并寫下“悔過書”還算不錯，盡管他收了一方或雙方當(dāng)事人的賄金，但并沒有偏袒一方作出不公正的判決，換言之，屬于“貪贓”不“枉法”，似乎比現(xiàn)在某些道德敗壞的貪官強多了。

對此，人們不禁要發(fā)出這樣的詰問：不“枉法”就能堂而皇之地“貪贓”嗎？執(zhí)法者服務(wù)人民群眾的宗旨哪兒去了？其實，“枉法”和“貪贓”是貼得很近的“兄弟”，盡管前者說明的是司法結(jié)果公正與否，后者彰顯的是法官清廉與否，兩者未必有必然的因果關(guān)系，但倘若“貪贓”不“枉法”，雖說沒有因不公裁判“污染了河水之源”，但也污染了一段河水，至少是侵犯了群眾利益，讓接觸這段“河水”的群眾感到了切膚之痛。缺失職業(yè)操守，迷失道德底線，成為金錢的俘虜，顯然，也是法紀不允許的。

仔細想想，“貪贓”不“枉法”較之既“貪贓”又“枉法”，只是五十步笑百步，沒有什么可稱道的。