方 舟 劉 駿

隨著城市快速發(fā)展，高密度老城區(qū)面臨著用地資源緊張、區(qū)域綠化水平普遍較低、社區(qū)居民對(duì)公園綠地需求量大等眾多問題。2018年以來(lái)，重慶城市管理局?jǐn)M定主城區(qū)園林綠化重點(diǎn)工作實(shí)施方案。通過(guò)實(shí)施“增綠添園”，在老舊社區(qū)內(nèi)重點(diǎn)開展公園綠地項(xiàng)目建設(shè)，2年時(shí)間內(nèi)，沙坪壩老城區(qū)公園綠地指標(biāo)大幅提升，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些問題:以完成指標(biāo)為目的性的公園建設(shè)，缺乏科學(xué)方法的指導(dǎo)，導(dǎo)致老城區(qū)內(nèi)出現(xiàn)可達(dá)性極低、環(huán)境遭受破壞的社區(qū)公園綠地。因此，在存量背景下科學(xué)合理地增量提效，成為老城區(qū)構(gòu)建社區(qū)公園的核心原則。此外，重慶作為山地城市的典型代表，社區(qū)公園的服務(wù)水平已不能僅依靠傳統(tǒng)的服務(wù)半徑來(lái)衡量[1]。

鑒于此，使用公園步行可達(dá)性指標(biāo)，從空間布局角度來(lái)衡量社區(qū)公園在城市中的質(zhì)量，將社區(qū)公園劃分為高可達(dá)性、中可達(dá)性、低可達(dá)性3類[2]；同時(shí)，結(jié)合可視化分析及分類疊加等研究方法，總結(jié)出重慶市沙坪壩老城區(qū)社區(qū)公園的總體分布特征，重點(diǎn)分析社區(qū)公園服務(wù)范圍內(nèi)未被覆蓋到的居住用地的布局規(guī)律；從增量方向出發(fā)，緊密結(jié)合市政府民生政策，提出在有限的用地范圍內(nèi)盡可能優(yōu)化社區(qū)公園布局的規(guī)劃策略，探索適宜老城區(qū)社區(qū)公園布局的最佳點(diǎn)位及形態(tài)。

1 研究區(qū)概況

1.1 沙坪壩老城區(qū)概況

選取《沙區(qū)綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2014—2020）》界定的沙坪壩區(qū)東部老城區(qū)作為研究范圍（圖1）。老城區(qū)內(nèi)包含井口街道、雙碑街道、石井坡街道、覃家崗街道、磁器口街道、童家橋街道、沙坪壩街道、小龍坎街道、土灣街道、聯(lián)芳街道、渝碚路街道、天星橋街道、新橋街道等13個(gè)街道，街道轄區(qū)總面積約為64.5 km2。沙坪壩老城區(qū)具有背山面水的山水格局，山水資源豐富，且處于重慶市區(qū)的核心地理位置，擁有重要的城市功能。區(qū)域內(nèi)包含主城的傳統(tǒng)商圈和大量高校院所，是重慶著名的文化教育大區(qū)。此外，老城區(qū)在長(zhǎng)期城市發(fā)展過(guò)程中沉淀了豐富的歷史文化資源，是紅巖文化的發(fā)源地和巴渝文化的一部分。

1. 沙坪壩建成區(qū)范圍圖

重慶作為典型的山地城市，地形地貌條件對(duì)可達(dá)性的影響較平原地區(qū)更加突出。通過(guò)對(duì)重慶沙坪壩老城區(qū)高程及坡度分析（圖2）可以看出，沙坪壩老城區(qū)呈現(xiàn)出丘陵、臺(tái)地、低山為主，平壩與高山相結(jié)合的地形結(jié)構(gòu)特征，且在研究范圍內(nèi)以中高坡度地形為主（圖3）。

2. 沙坪壩老城區(qū)高程分析圖

3. 沙坪壩老城區(qū)坡度分析圖

1.2 沙坪壩老城區(qū)社區(qū)公園概況

2014年，沙坪壩區(qū)完善綠地系統(tǒng)規(guī)劃編制工作，對(duì)老城區(qū)內(nèi)既有綠地進(jìn)行大量的擴(kuò)建與改建。2017年，沙坪壩區(qū)為增加綠地建設(shè)指標(biāo)、滿足居民使用需求，開展了“增綠添園”項(xiàng)目，新增社區(qū)公園21個(gè)，總面積達(dá)74 hm2。新增的社區(qū)公園選址主要包含3類:舊城改造中遺留的廢棄用地、城區(qū)主干道兩側(cè)空地、沿河流的兩岸高差較大的建設(shè)用地。2018年，沙坪壩區(qū)再次加大公園建設(shè)力度，新增16個(gè)社區(qū)公園。根據(jù)實(shí)地調(diào)研與走訪，近年來(lái)的社區(qū)公園建設(shè)取得了一定成效，相關(guān)部門集中式綠地改造也滿足了居民對(duì)社區(qū)公園的日常需求（圖4）。然而，以完成指標(biāo)為目的的老城區(qū)社區(qū)公園建設(shè)，在布局選址方面出現(xiàn)了可達(dá)性較低的問題。

4. 沙坪壩老城區(qū)社區(qū)公園分布情況（2018-2020）

2 研究方法

2.1 可視化分析法

重慶作為典型的山地城市，公園可達(dá)性與周圍交通系統(tǒng)的關(guān)系較平原城市更加密切，居民出行點(diǎn)到公園的直線距離與實(shí)際到達(dá)公園所經(jīng)過(guò)的交通路線具有很大的差異，地形坡度成為影響可達(dá)性的關(guān)鍵因素。因此，本文通過(guò)計(jì)算步行交通方式下居住區(qū)到公園所需消耗的時(shí)間成本作為可達(dá)性分級(jí)的條件，并將時(shí)間等級(jí)分布進(jìn)行可視化處理，該方法充分考慮了道路網(wǎng)絡(luò)和地形坡度的影響因素，能夠較好地實(shí)現(xiàn)行進(jìn)路徑與現(xiàn)實(shí)道路的擬合[3]。

從《沙區(qū)綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2014—2020）規(guī)劃圖》中提取社區(qū)公園布局圖和居住用地布局圖，抽象成各級(jí)公園及居住用地中心點(diǎn)位布局圖（圖5）。通過(guò)地理數(shù)據(jù)平臺(tái)路徑規(guī)劃及時(shí)間測(cè)算，以31個(gè)社區(qū)公園中心點(diǎn)為起點(diǎn)，周邊居住用地中心點(diǎn)為終點(diǎn)[4]，形成3個(gè)時(shí)間等級(jí)（0～10 min、11～20 min、21～30 min）下的社區(qū)公園可達(dá)性空間分布現(xiàn)狀圖。將不同時(shí)間等級(jí)下的社區(qū)公園可達(dá)性空間分布現(xiàn)狀圖進(jìn)行疊加（圖6），可以看出，老城區(qū)內(nèi)社區(qū)公園可達(dá)性的組團(tuán)式布局特征與地形坡度條件、居住區(qū)分布有著密切的聯(lián)系。

5. 各級(jí)公園及居住用地中心點(diǎn)位布局圖

6. 0～30 min社區(qū)公園可達(dá)性空間分布疊加圖

以可達(dá)性為分類依據(jù)將研究區(qū)內(nèi)的社區(qū)公園分為Ⅰ類（高可達(dá)性）、Ⅱ類（中可達(dá)性）、Ⅲ類（低可達(dá)性）3類，分別代表社區(qū)公園到周邊居住點(diǎn)步行時(shí)間0～10 min、11～20 min、21～30 min的3類社區(qū)公園。通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，高可達(dá)性社區(qū)公園占比僅7.68%，中可達(dá)性社區(qū)公園占比32.07%，而低可達(dá)性社區(qū)公園占比高達(dá)60.45%?？梢?，在老城區(qū)范圍內(nèi)大部分社區(qū)公園的可達(dá)性較低。

2.2 分類疊加法

在社區(qū)公園可達(dá)性空間分布現(xiàn)狀圖（0～30 min）的基礎(chǔ)上，利用分類疊加法，疊加道路路網(wǎng)和用地分布圖（圖7、圖8），得到居住點(diǎn)位與路網(wǎng)的疊加分布圖。路網(wǎng)的深淺程度清晰展現(xiàn)了居住區(qū)附近社區(qū)公園的路徑可達(dá)性空間分布情況（0～30 min）（圖9）。通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，研究范圍內(nèi)總計(jì)268個(gè)居住點(diǎn)位。雖然已覆蓋居住點(diǎn)占大多數(shù)，但仍舊存在高達(dá)11.19%的居住用地內(nèi)的居民無(wú)法在30 min內(nèi)到達(dá)周邊社區(qū)公園（表1），由此可以看出，重慶市沙坪壩老城區(qū)內(nèi)有一部分社區(qū)公園建設(shè)可達(dá)性極低，不能滿足周邊社區(qū)居民的日常使用需求。

7. 沙坪壩老城區(qū)用地分布圖

8. 老城區(qū)道路路網(wǎng)

9. 居住點(diǎn)位與路網(wǎng)疊加圖

表1 疊加分析后研究范圍內(nèi)居住點(diǎn)覆蓋情況統(tǒng)計(jì)表

3 研究結(jié)果分析及策略提出

3.1 分布特征

3.1.1 社區(qū)公園可達(dá)性空間分布上組團(tuán)感強(qiáng)烈

由社區(qū)公園可達(dá)性空間分布圖可以看出，在研究范圍內(nèi)，社區(qū)公園可達(dá)性空間分布呈組團(tuán)式布局（圖10），高可達(dá)性社區(qū)公園集中分布于老城區(qū)的高密度核心區(qū)內(nèi)，與道路路網(wǎng)密度及用地分布有密切的聯(lián)系?？傮w來(lái)說(shuō)，社區(qū)公園的可達(dá)性空間分布在老城區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)以一點(diǎn)為中心，輻射周邊多個(gè)片區(qū)的特征，并不是隨機(jī)散落的布局在各個(gè)區(qū)域（圖11）。若將各個(gè)核心點(diǎn)通過(guò)一定方式進(jìn)行系統(tǒng)性綠地規(guī)劃，將會(huì)大幅度增加綠地效率[5]。

10. 三類社區(qū)公園布局圖

11. 疊加后三類居住用地分布圖

3.1.2 社區(qū)公園可達(dá)性受到用地資源條件限制

由分析可知，老城區(qū)社區(qū)公園綠地總體可達(dá)性呈現(xiàn)較低趨勢(shì)。經(jīng)實(shí)地調(diào)研訪談以及數(shù)據(jù)整理，社區(qū)公園受到用地資源條件的制約，導(dǎo)致規(guī)劃布局存在一定問題。暫不考慮綜合公園、專類公園等公園綠地的服務(wù)覆蓋因素，社區(qū)公園作為社區(qū)居民使用頻率最高的公園綠地，其可達(dá)性和服務(wù)覆蓋范圍具有非常重要的作用[6]，能夠?yàn)榫用裉峁┤粘；顒?dòng)的場(chǎng)所，使得周邊各小區(qū)的居民公平地進(jìn)入并使用公園[7]。然而，在研究范圍內(nèi)低可達(dá)性的社區(qū)公園占總體的一半以上。

3.1.3 服務(wù)范圍未覆蓋到的居住用地布局特征

老城區(qū)內(nèi)人口密度普遍較高，經(jīng)圖表及數(shù)據(jù)分析可得，研究區(qū) 內(nèi)約11.19%的居住用地內(nèi)居民無(wú)法在30 min內(nèi)到達(dá)周邊社區(qū)公園（圖12）。社區(qū)公園服務(wù)范圍未覆蓋到的居住用地布局現(xiàn)狀大致分為以下4類（圖13）:

12. 未覆蓋居住用地分布圖

13. 未覆蓋到的居住用地布局特征分類圖

（1）鄰近大量防護(hù)綠地。大量未被社區(qū)公園服務(wù)范圍覆蓋到的居住用地緊鄰大規(guī)模防護(hù)綠地，若對(duì)部分條件優(yōu)越的防護(hù)綠地進(jìn)行改造，營(yíng)建具有一定規(guī)模的社區(qū)公園，將很大程度地改善周邊居民的社區(qū)公園使用現(xiàn)狀，滿足其日常戶外公園活動(dòng)需求。

（2）距離防護(hù)綠地較遠(yuǎn)。除了緊鄰大片防護(hù)綠地以外，還有部分居住用地距離防護(hù)綠地較遠(yuǎn)，此類情況下，可通過(guò)增加僅供行人通過(guò)的園林步道，連接改建后的防護(hù)綠地與居住用地，由此可增加社區(qū)公園的空間可達(dá)性。此外，還可以營(yíng)建極具特色的山地景觀步道，提升可達(dá)性的同時(shí)增加公園游覽的體驗(yàn)性，對(duì)老城區(qū)，特別是重慶典型的山地綠地規(guī)劃系統(tǒng)性具有一定的建設(shè)意義。

（3）近防護(hù)綠地和社區(qū)公園，但可達(dá)性依舊很低。從空間可達(dá)性分布來(lái)看，一些鄰近防護(hù)綠地和社區(qū)公園的地方仍舊存在可達(dá)性極低的情況。對(duì)于此類居住用地，需要針對(duì)性地實(shí)地調(diào)研，探究影響可達(dá)性的現(xiàn)實(shí)因素[8]，如溪流阻斷、高架橋隔離、地形高差極大、街道經(jīng)濟(jì)條件限制等因素。對(duì)具體地塊進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，形成極具地區(qū)代表性的社區(qū)公園。

（4）周邊無(wú)社區(qū)公園或防護(hù)綠地。對(duì)于周邊缺乏公園綠地建設(shè)條件的居住用地，通過(guò)在居住區(qū)內(nèi)部或邊界上選取散點(diǎn)的街旁綠地，進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃建設(shè)，構(gòu)成系統(tǒng)性的社區(qū)口袋公園，布置社區(qū)菜園、健身娛樂設(shè)施、戶外休閑設(shè)施等。由此串聯(lián)點(diǎn)狀的小綠地，在城市建設(shè)發(fā)展過(guò)程中逐漸擴(kuò)大規(guī)模。

通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算可得，社區(qū)公園服務(wù)范圍未覆蓋到的4類居住用地中，周邊無(wú)綠化用地和距離防護(hù)綠地較遠(yuǎn)的居住用地分別占比33.69%和39.44%（圖14），距離周邊防護(hù)綠地較遠(yuǎn)的居住用地占大多數(shù)，少部分居住用地可以將周邊的防護(hù)綠地充分利用起來(lái)。

14. 未覆蓋到的四類居住用地面積占比圖

3.2 優(yōu)化策略

3.2.1 善用防護(hù)綠地改建社區(qū)公園

通過(guò)科學(xué)增量的布局優(yōu)化方法，在老城區(qū)有限的用地范圍內(nèi)尋找可用地塊構(gòu)建社區(qū)公園。通過(guò)分析可知，研究范圍內(nèi)存在大量緊鄰防護(hù)綠地的居住用地，在新增社區(qū)公園布局點(diǎn)位時(shí)，可以優(yōu)先考慮條件優(yōu)越、地形平緩、地理位置佳的防護(hù)綠地，將這部分防護(hù)綠地改建為社區(qū)公園綠地，提高可達(dá)性的同時(shí)改善區(qū)域生態(tài)自然環(huán)境。

3.2.2 整合微型綠地構(gòu)成社區(qū)公園

針對(duì)距離防護(hù)綠地較遠(yuǎn)，或周邊無(wú)可用社區(qū)公園綠地等特征的居住用地，可以考慮將周邊可用的呈碎片化分布的街旁綠地統(tǒng)一利用起來(lái)，形成居住區(qū)組團(tuán)的口袋社區(qū)公園。這些零散分布的小型綠地，通過(guò)統(tǒng)一改善和功能分配，將為周邊社區(qū)公園可達(dá)性較低的老城區(qū)居民提供高效的綠地服務(wù)[9]。

3.2.3 構(gòu)建景觀步道串聯(lián)社區(qū)公園

在研究范圍內(nèi)存在部分鄰近防護(hù)綠地、社區(qū)公園，但可達(dá)性依舊很低的居住用地，影響其可達(dá)性的主要原因包括山地高差大、高架橋阻斷等因素。針對(duì)此類居住用地，需要合理利用周邊防護(hù)綠地構(gòu)建景觀步行道，在不影響防護(hù)綠地功能且保證步行安全的前提下[10]，將周邊社區(qū)公園與居住用地串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)成一道連續(xù)的景觀界面。

3.2.4 結(jié)合自然水系營(yíng)建社區(qū)公園

重慶老城區(qū) 內(nèi)水系資源豐富，對(duì)未覆蓋到的居住用地平面布局形態(tài)分析可知，研究范圍內(nèi)存在部分社區(qū)公園雖鄰近河流但距離綠化用地較遠(yuǎn)，無(wú)法利用到周邊的綠地資源。針對(duì)這一類型的社區(qū)公園，可以結(jié)合自然水系，充分利用水資源優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成親水性的生態(tài)社區(qū)公園，且由于鄰近河流，社區(qū)公園的平面形態(tài)多呈現(xiàn)線性特征，能夠增加居民在公園內(nèi)的游覽體驗(yàn)。

3.2.5 利用橋下空間建立社區(qū)公園

部分居住用 地位于高架橋附近，由于周邊自然環(huán)境資源匱乏，難以形成集中綠地供周邊社區(qū)居民使用。針對(duì)此類居住用地，在保證安全性的前提下，建議在居民通行的橋下空間統(tǒng)一配置社區(qū)活動(dòng)設(shè)施，增添小型綠地，最大程度地保證周邊居民的戶外休閑活動(dòng)需求。

4 討論

重慶市沙坪壩老城區(qū)的社區(qū)公園布局優(yōu)化重點(diǎn)在于分類別對(duì)存量用地進(jìn)行改造，如防護(hù)綠地、微型綠地、景觀步道、濱水綠地、橋下綠地等（圖15），充分利用老城區(qū)的用地資源，以系統(tǒng)化布局思路，有針對(duì)性地進(jìn)行改建是老城區(qū)社區(qū)公園優(yōu)化的關(guān)鍵。文章結(jié)合當(dāng)下重慶民生政策，分析現(xiàn)存問題，通過(guò)直觀清晰的研究方法，分類別探索存量背景下老城區(qū)社區(qū)公園的布局優(yōu)化策略，以期在未來(lái)城市發(fā)展過(guò)程中，能為老城區(qū)城市環(huán)境品質(zhì)提升提供思路與方向。

15. 重慶沙坪壩老城區(qū)社區(qū)公園優(yōu)化

需要注意的是，本文所假設(shè)的可達(dá)性是一種基于理想情況下的設(shè)定，對(duì)于可達(dá)性影響因素的研究，除了文中提到的用地分布、道路網(wǎng)路等物理因素之外，人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等社會(huì)因素同樣影響著社區(qū)公園的可達(dá)性[11]。對(duì)于這些影響因素的量化分析，也有待進(jìn)一步深入。