馮龍華

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司淮海分公司，江蘇 射陽(yáng) 224354）

雜草危害是稻茬麥田小麥高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的限制性因素之一，目前化學(xué)防除是控制雜草危害的主要措施之一。江蘇省淮海農(nóng)場(chǎng)稻茬麥田優(yōu)勢(shì)雜草種群包括硬草、豬殃殃、小藜、牛繁縷等，近年來(lái)農(nóng)場(chǎng)小麥田化除主要以乙草胺、使它隆、二甲四氯鈉等幾種除草劑為主，雖然仍能夠有效地控制麥田雜草數(shù)量，但是持續(xù)使用幾種單一除草劑并不是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，適時(shí)地篩選出新穎高效的麥田除草劑則是一種必要之舉。

吡氟酰草胺（商品名驕馬）為拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司生產(chǎn)的一種麥田除草劑，用于苗前或苗后早期防除多種一年生禾本科雜草和闊葉雜草。作用機(jī)理為類(lèi)胡蘿卜素生物合成抑制劑，被處理的植物植株中類(lèi)胡蘿卜素含量下降，進(jìn)而導(dǎo)致葉綠素被破壞、細(xì)胞膜破裂，雜草表現(xiàn)為幼芽脫色或變白。

本試驗(yàn)將50% 吡氟酰草胺可濕性粉劑（驕馬）與其他幾種常用除草劑對(duì)比，以探索驕馬在防除稻茬麥田雜草上的優(yōu)劣性。

1 材料與方法

1.1 供試作物

淮麥44：半冬性中熟品種。

1.2 供試藥劑

50% 吡氟酰草胺可濕性粉劑（WP），拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司提供；50% 乙草胺乳油（EC），江蘇常隆化工有限公司提供；13% 二甲四氯鈉水劑（AS），安徽華星化工股份有限提供；20% 氯氟吡氧乙酸乳油（EC），陶氏益農(nóng)（中國(guó)）有限公司提供；50% 綠麥·異丙隆可濕性粉劑（WP），江蘇省蘇科農(nóng)化有限責(zé)任公司提供。

1.3 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在射陽(yáng)縣境內(nèi)的淮海農(nóng)場(chǎng)農(nóng)科所。試驗(yàn)田稻麥輪作16年以上，土壤有機(jī)質(zhì)含量19.66g/kg；pH值7.79；堿解氮 112.7g/kg、速效磷 21.27g/kg、速效鉀 157.1g/kg。試驗(yàn)地排灌通暢，設(shè)施齊全，灌排保證率100% 。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。每個(gè)小區(qū)面積100m2，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)三次。

表1 試驗(yàn)藥劑計(jì)量設(shè)計(jì)

1.5 施藥時(shí)間及方法

2020年2月24日，用長(zhǎng)江10型手動(dòng)背負(fù)式噴霧器以30kg/667m2的水量將所設(shè)計(jì)的藥劑量分別均勻噴灑于24個(gè)小區(qū)；施藥時(shí)小麥5-6葉期，闊葉雜草豬殃殃2-6葉期，禾本科雜草硬草2-7葉期。施藥后正常田間管理。

1.6 田間調(diào)查及方法

1.6.1 小麥安全性調(diào)查

于試驗(yàn)處理后7、15d，目測(cè)小麥生長(zhǎng)是否正常，有藥害時(shí)及時(shí)調(diào)查。

1.6.2 雜草防效調(diào)查

每小區(qū)對(duì)角線(xiàn)取樣3點(diǎn)，每點(diǎn)0.25m（20.5m×0.5m），藥前調(diào)查雜草基數(shù)，藥后7、15、30d調(diào)查雜草株防效，并于30d時(shí)加測(cè)雜草鮮重防效。

1.6.3 數(shù)據(jù)處理

所得原始數(shù)據(jù)經(jīng)Excel處理后，采用IBM SPSS Statistics 20數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

校正株防效=[1-（CK0×PT1）（/CK1×PT0）]×100，CK0表示空白對(duì)照區(qū)施藥前雜草株數(shù)；CK1表示空白對(duì)照區(qū)施藥后雜草株數(shù)；PT0表示藥劑處理區(qū)施藥前雜草株數(shù)；PT1表示藥劑處理區(qū)施藥后雜草株數(shù)。

鮮重防效=[（空白對(duì)照區(qū)雜草單株鮮重-藥劑處理區(qū)雜草單株鮮重）/空白對(duì)照區(qū)雜草單株鮮重]×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑對(duì)小麥安全性的影響

藥后7、15d目測(cè)，上述除草劑處理后的小麥生長(zhǎng)正常，與清水對(duì)照并無(wú)差異。

2.2 不同除草劑對(duì)豬殃殃的防除效果

各處理藥后7、15、30d，調(diào)查其對(duì)豬殃殃的防效情況，經(jīng)計(jì)算整理得表2。

表2 藥后7、15、30d各處理對(duì)小麥田雜草豬殃殃的防除效果

藥后7、15d，各處理對(duì)豬殃殃的株防效均在50% 以下，表明上述各處理對(duì)2-6葉期的豬殃殃早期株防效較差。藥后30d，驕馬15g/667m2+50% 乙草胺EC50mL/667m2和驕馬20g/667m2兩個(gè)處理對(duì)豬殃殃有相對(duì)較好的株防效，但是仍然不理想；而在鮮重防效方面，50% 乙草胺EC80mL/667m2+20% 使它隆EC50mL/667m2和驕馬15g/667m2+50% 乙草胺EC50mL/667m2防效較好，分別達(dá)到77.22% 、71.41% ；其次為驕馬20g/667m2和13% 二甲四氯鈉AS200mL/667m2+20% 使它隆EC50mL/667m2，驕馬15g/667m2，驕馬30g/667m2四個(gè)處理，防效均在50% 以上。

2.3 不同除草劑對(duì)硬草的防除效果

各處理藥后7、15、30d，調(diào)查其對(duì)硬草的防效情況，經(jīng)計(jì)算整理得表3。

表3 藥后7、15、30d各處理對(duì)小麥田雜草硬草的防除效果

藥后7、15d，各處理對(duì)硬草的株防效均在50% 以下，表明上述各處理對(duì)2-7葉期的硬草早期株防效較差。藥后30d，50% 乙草胺EC80mL/667m2+20% 使它隆EC50mL/667m2和驕馬15g/667m2+50% 乙草胺EC50mL/667m2兩個(gè)處理對(duì)硬草的株防效較好，分別為66.78% 、60.66% ；其次為50% 綠麥·異丙隆WP150g/667m2。在鮮重防效方面，仍是50% 乙草胺EC80mL/667m2+20% 使它隆EC50mL/667m2和驕馬15g/667m2+50% 乙草胺EC50mL/667m2兩個(gè)處理較好，分別達(dá)到了70.47% 、67.78% ，其次為50% 綠麥·異丙隆WP150g/667m2。

3 結(jié)論

從上述試驗(yàn)結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，7種藥劑處理對(duì)豬殃殃，以及硬草在7、15、30d的株防效以及30d的鮮重防效并不是很理想，甚至對(duì)豬殃殃特效的使它隆，對(duì)硬草特效的乙草胺在30d內(nèi)也未對(duì)豬殃殃和硬草顯現(xiàn)出極高的防效，而在實(shí)際試驗(yàn)觀(guān)察中我們發(fā)現(xiàn)藥劑處理后部分種類(lèi)雜草出現(xiàn)白化，但并未死去，據(jù)此推測(cè)藥劑防效不佳可能與觀(guān)察時(shí)間過(guò)短以及部分雜草草齡過(guò)大有關(guān)。

但根據(jù)驕馬與其他除草劑進(jìn)行防效對(duì)比，我們可以得到如下結(jié)論：驕馬 15g/667m2、20g/667m2、30g/667m2處理對(duì)闊葉雜草豬殃殃防效較佳，但對(duì)硬草的防效較差且三種劑量對(duì)雜草的防效差異并不顯著，因此推薦驕馬15g/667m2用來(lái)防除稻茬麥田豬殃殃等闊葉雜草。