鄧 婷

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東廣州 510000）

引言

會(huì)計(jì)信息是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字化體現(xiàn)，能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明方向，同時(shí)它具備及時(shí)性和可比性，能夠?yàn)樾畔⑹褂谜咛峁?shí)時(shí)信息，增加決策的準(zhǔn)確性，它還具備謹(jǐn)慎性和可理解性，能夠在一定程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)信息都出現(xiàn)更正、補(bǔ)充更正形式的財(cái)務(wù)重述行為，財(cái)務(wù)重述日益成為信息披露的一種形式。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者就財(cái)務(wù)重述的理解基本一致。財(cái)務(wù)重述主要指上市公司自發(fā)的或在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理之下，對(duì)信息披露中錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行糾正的環(huán)節(jié)，是企業(yè)采取事后補(bǔ)救的一種方式，可以降低企業(yè)信息不對(duì)稱的情況發(fā)生。近年來(lái)頻發(fā)的財(cái)務(wù)重述行為，表明資本市場(chǎng)上財(cái)務(wù)重述的過(guò)度使用，使得上市公司財(cái)務(wù)重述行為已經(jīng)偏離了它產(chǎn)生的初衷，不僅僅沒(méi)有緩解信息不對(duì)稱的情況發(fā)生，相反應(yīng)運(yùn)而生的是許多虛假的財(cái)務(wù)信息以財(cái)務(wù)重述形式存在。肖作平等（2018）提到，2012-2016年中，財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象發(fā)生的公司從原本的167家到增至310家，幾乎達(dá)到2倍的增長(zhǎng)幅度。異質(zhì)性強(qiáng)調(diào)事物的差異性特征，異質(zhì)性在實(shí)證研究中多表現(xiàn)為特征差異的分類研究。正是因?yàn)樨?cái)務(wù)重述并不總是刻意為之，財(cái)務(wù)重述行為被認(rèn)為是質(zhì)量不高、可信度低的表現(xiàn)。因此，對(duì)財(cái)務(wù)重述行為進(jìn)行差異性分析就顯得尤為重要。

獨(dú)立審計(jì)是上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的重要外部監(jiān)督者。它不僅僅得到了公司管理層的重視，而在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界乃至監(jiān)管層都愈加關(guān)心日益繁復(fù)的信息披露行為給審計(jì)市場(chǎng)所帶來(lái)的重要影響。資本市場(chǎng)上財(cái)務(wù)重述這一信息披露行為日益常態(tài)化，會(huì)直接加劇企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和管理上的不確定性，導(dǎo)致審計(jì)師在審計(jì)反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，面臨審計(jì)失敗的可能性大大增加,這樣是否會(huì)使審計(jì)費(fèi)用增加？基于上述背景，本文擬實(shí)證研究財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。這將有助于進(jìn)一步豐富財(cái)務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域的相關(guān)研究，也有助于從審計(jì)費(fèi)用角度為我國(guó)上市公司的治理效應(yīng)研究提供新證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于財(cái)務(wù)重述動(dòng)因的研究

根據(jù)舞弊三因素理論，財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因也可圍繞壓力、借口和機(jī)會(huì)三方面進(jìn)行分析。

首先，管理層基于融資壓力和財(cái)務(wù)預(yù)期壓力會(huì)提高財(cái)務(wù)重述行為的可能性。融資需求越高的公司，越有可能在獲得了融資后發(fā)布重述公告（Dechow，1996；唐穎，2015）；管理層為達(dá)到證券分析師以及投資者的業(yè)績(jī)預(yù)期會(huì)采取較為激進(jìn)的手段，從而提高了財(cái)務(wù)重述的可能性（Richardson et al，2003；張為國(guó)等，2004)。

其次，由于公司內(nèi)外部治理不完善，使管理層有更多的途徑去掩飾自己的不法行為。董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性（Farber,2005;楊忠蓮等，2006）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（張俊瑞等，2011；于鵬，2007；張力，2017）、企業(yè)控制人類、終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)（李濤，2018）、內(nèi)部控制缺陷、準(zhǔn)則模糊性和業(yè)務(wù)復(fù)雜性（曹強(qiáng)，2010）等方面為高管進(jìn)行財(cái)務(wù)重述提供了機(jī)會(huì)。

再次，借口是財(cái)務(wù)重述行為的主觀因素，是高管為自己進(jìn)行財(cái)務(wù)重述行為尋找合理化的理由。高管很可能基于自身利益，為了獲得更高薪酬，而采取更為激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策（Beneish，1999)；楊蓉（2011）認(rèn)為管理層出于自利，為獲得較多的股票期權(quán)，從而提高財(cái)務(wù)重述的可能性；齊魯光等（2017）則基于管理者防御角度，研究發(fā)現(xiàn)前后任高管均會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而提高財(cái)務(wù)重述的可能性。

（二）關(guān)于財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)研究

首先，降低公司的信用度，損害公司聲譽(yù)。曹曉芳等（2016）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述行為對(duì)投資者信任產(chǎn)生初步傷害，重述原因則加深對(duì)投資者的信任損害；高錦萍等（2017）研究發(fā)現(xiàn)投資者信任損害度顯著受財(cái)務(wù)重述時(shí)滯性的影響。

其次，財(cái)務(wù)重述預(yù)示著先前披露的信息質(zhì)量不高，從而增加融資成本。王璐加等（2017）指出財(cái)務(wù)重述后，不管銀行重新評(píng)估的結(jié)果證明經(jīng)營(yíng)狀況是否惡化，都會(huì)因其信息披露質(zhì)量不高，使其長(zhǎng)期借款成本上升；錢愛(ài)民等（2017）研究發(fā)現(xiàn)相較于非欺詐性財(cái)務(wù)重述，欺詐性財(cái)務(wù)重述對(duì)信用融資的負(fù)面影響更顯著；相較于正向財(cái)務(wù)重述，負(fù)向財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)信用融資的負(fù)面影響更顯著。

再次，增加信息風(fēng)險(xiǎn)。Todd Kravet等（2010）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述發(fā)生后，信息風(fēng)險(xiǎn)增加，而且相較于單次財(cái)務(wù)重述，多次財(cái)務(wù)重述后信息風(fēng)險(xiǎn)更大。此外，同行業(yè)的股價(jià)下跌，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)重述的行業(yè)傳染效應(yīng)，且影響強(qiáng)弱程度受重述公告范圍、重述發(fā)起人、重述是否涉及核心會(huì)計(jì)指標(biāo)、盈余調(diào)增調(diào)減等方面的影響（李世新等，2012）。

（三）關(guān)于財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究

審計(jì)師作為信息披露的另一重要參與者，很可能會(huì)為在前期審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)，而遭受到聲譽(yù)損失和訴訟代價(jià)等不利后果。Simunic等（1996）、Palmrose等 (2009)研究結(jié)果表明財(cái)務(wù)重述使審計(jì)人員面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，從而使其鑒證工作更為謹(jǐn)慎。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)提高信息風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)水平，提高審計(jì)費(fèi)用彌補(bǔ)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)帶來(lái)潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)損害。我國(guó)學(xué)者經(jīng)過(guò)研究同樣證實(shí)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)顯著提高財(cái)務(wù)重述公司的審計(jì)服務(wù)定價(jià)（胡南薇等，2011；郭小玉，2016），且聲譽(yù)良好的大規(guī)模事務(wù)所會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這體現(xiàn)了聲譽(yù)激勵(lì)效應(yīng)（高鳳蓮等，2019）。梅丹（2012）從橫向和縱向角度研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)針對(duì)核心重述公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為，正是因?yàn)閷徲?jì)師能識(shí)別財(cái)務(wù)重述行為所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，反而更容易出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)而非提高審計(jì)費(fèi)用（吳芃等，2018；王蕓等，2013）。

現(xiàn)有財(cái)務(wù)重述相關(guān)的研究已取得豐碩的成果，管理層會(huì)基于壓力、機(jī)會(huì)和借口等動(dòng)因進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，由此產(chǎn)生許多負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量低下，擾亂資本市場(chǎng)正常秩序，損害了利益相關(guān)者的利益。獨(dú)立審計(jì)作為資本市場(chǎng)信息披露的重要參與者，財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響如何，并未得出一致結(jié)論，原因在于不同類型財(cái)務(wù)重述所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)不同?，F(xiàn)有關(guān)于財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究不多，且大多研究將財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性分為核心財(cái)務(wù)重述和非核心財(cái)務(wù)重述兩類，顯然財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究不夠深入。因此，本文將財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性按重述內(nèi)容、重述項(xiàng)目和重述頻率進(jìn)行分類，研究財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論，在委托人和代理人的目標(biāo)存在沖突時(shí)，管理層與股東之間的代理成本會(huì)顯著提高，這是因?yàn)楣芾韺訛槭棺陨砝孀畲蠡⒅囟唐诶娑鲆暺髽I(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終損害企業(yè)股東的權(quán)益。信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，處于信息劣勢(shì)的一方，在商品交易時(shí)需付出更大的成本。注冊(cè)會(huì)計(jì)師相較于上市公司管理層而言處于劣勢(shì)，在履行受托責(zé)任審計(jì)時(shí)需要付出更大成本，在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，只有根據(jù)信息發(fā)出者也就是被審計(jì)單位發(fā)出的有限信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為使得管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間信息不對(duì)稱加深，從而提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師為財(cái)務(wù)報(bào)表失真承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。審計(jì)產(chǎn)品定價(jià)理論認(rèn)為財(cái)務(wù)重述的發(fā)生增加了審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，同時(shí)增加了不同程度的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)收取一定的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)以彌補(bǔ)未來(lái)不可預(yù)知的損失。總而言之，財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，意味著其具有較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，為了將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平，只能通過(guò)制定更為詳盡的審計(jì)計(jì)劃，即投入更多的審計(jì)資源、設(shè)計(jì)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序、擴(kuò)大控制測(cè)試范圍、配置質(zhì)量更高的審計(jì)負(fù)責(zé)人等，進(jìn)而通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用的方式予以彌補(bǔ)。

由此，提出本文的假設(shè)1：財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

核心財(cái)務(wù)重述與非核心財(cái)務(wù)重述的劃分標(biāo)準(zhǔn)為重述內(nèi)容，核心財(cái)務(wù)重述是指涉及公司收入、成本費(fèi)用和利潤(rùn)確認(rèn)等核心財(cái)務(wù)指標(biāo)可能影響公司業(yè)績(jī)計(jì)量的可靠性，而不涉及上述核心財(cái)務(wù)指標(biāo)的財(cái)務(wù)重述歸為非核心財(cái)務(wù)重述，兩者之間區(qū)別在于是否會(huì)大幅影響公司業(yè)績(jī)前景。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，要充分關(guān)注影響信息披露質(zhì)量的重要因素，其中包括被審計(jì)單位管理層的誠(chéng)信水平、內(nèi)部控制水平等。相較于非核心財(cái)務(wù)重述，核心財(cái)務(wù)重述涉及核心財(cái)務(wù)指標(biāo)的更改，其背后蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)水平相應(yīng)更高，這很可能是管理層盈余操縱甚至是舞弊。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)核心財(cái)務(wù)重述公司管理者的忠誠(chéng)度產(chǎn)生質(zhì)疑，一旦發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位管理層有非誠(chéng)信行為，一定程度上說(shuō)明被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在缺陷，因此會(huì)需要重新評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)定一個(gè)更低的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平。為保證審計(jì)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)通過(guò)細(xì)化審計(jì)計(jì)劃、增加審計(jì)范圍，同時(shí)招聘更專業(yè)的專家。另外，審計(jì)流程不斷增加，那么審計(jì)費(fèi)用也在不斷地增加。核心財(cái)務(wù)重述會(huì)帶來(lái)更多的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以獲得審計(jì)的溢價(jià)。

由此，提出本文的假設(shè)2：核心財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)重述項(xiàng)目劃分，上市公司的重述項(xiàng)目有許多。如果公司內(nèi)部需要不斷地更正項(xiàng)目，那么可以看出公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中有許多的錯(cuò)誤，質(zhì)量不斷下降，同時(shí)信譽(yù)也在不斷降低，更說(shuō)明財(cái)務(wù)重述公司治理薄弱。公司治理存在缺陷的重述公司，很可能代表整個(gè)控制系統(tǒng)的失敗。從上述分析中可知，高管很可能出于自利、滿足財(cái)務(wù)預(yù)期或者較高的融資需求而選擇通過(guò)財(cái)務(wù)重述行為對(duì)盈余進(jìn)行操縱甚至舞弊。因此，不難看出，重述項(xiàng)目越多，消極的市場(chǎng)輿論就會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，結(jié)合市場(chǎng)的理論知識(shí)，就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，重述項(xiàng)目越多，加深了資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，從而使得其所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，為識(shí)別其所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)并將其降低至可接受水平，需要大量的審計(jì)資料和資源。審計(jì)成本不斷增加，那么審計(jì)費(fèi)用就會(huì)增加。

由此，提出本文的假設(shè)3：重述涉及的項(xiàng)目越多，審計(jì)費(fèi)用越高。

根據(jù)重述頻率劃分，在樣本期間范圍內(nèi)，按財(cái)務(wù)重述發(fā)生的次數(shù)可分為單次重述和多次重述。相較于單次財(cái)務(wù)重述，多次財(cái)務(wù)重述公司面臨著更為嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后果。因?yàn)槎啻呜?cái)務(wù)重述向市場(chǎng)傳遞出不利的會(huì)計(jì)信息，將會(huì)影響投資者投資決策和轉(zhuǎn)變投資意向，供應(yīng)重述公司的融資約束等。上市公司發(fā)生多次財(cái)務(wù)重述行為，也意味著管理層提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的能力較弱，其非效率投資行為的可能性更大，一定程度上表明該公司存在較為薄弱的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)以及公司治理不完善，這無(wú)疑使審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)時(shí)面臨更高的固有風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，相較于單次財(cái)務(wù)重述，審計(jì)師面臨多次財(cái)務(wù)重述的情形，需不斷增加對(duì)審計(jì)人力和物力的投入，降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，相較于單次財(cái)務(wù)重述，多次財(cái)務(wù)重述行為可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取費(fèi)用溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)產(chǎn)品定價(jià)理論，審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的提高，必然會(huì)提高審計(jì)產(chǎn)品定價(jià)，由此審計(jì)費(fèi)用也相應(yīng)增加。

由此，提出本文的假設(shè)4。財(cái)務(wù)重述頻率越大，審計(jì)費(fèi)用越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2013-2018年滬深兩市A股發(fā)生差錯(cuò)更正的上市公司為研究樣本，樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于wind資訊金融終端和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

通過(guò)手工搜集2013-2018年間發(fā)生補(bǔ)充或更正公告的數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行篩選，剔除金融類上市公司、ST、ST*類公司、相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；同時(shí)，文章為財(cái)務(wù)重述樣本進(jìn)行配對(duì)，配對(duì)公司與重述公司處于同一個(gè)行業(yè)，控制審計(jì)意見(jiàn)類型、是否變更、事務(wù)所規(guī)模等，且在觀察期內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模相差控制在30%以內(nèi)。經(jīng)過(guò)篩選和處理后，共獲得344家發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司和344家配對(duì)公司樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用，用符號(hào)LNFEE進(jìn)行描述。審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中公司研究系列下的“財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)”欄目中的“審計(jì)意見(jiàn)表文件”。本文參照肖作平（2006）的研究將審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)。

異常審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)費(fèi)用的替代度量方式，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用符號(hào)ABFEE表示。借鑒高瑜彬等（2017）選取控制變量和設(shè)定模型的方法，構(gòu)建審計(jì)定價(jià)模型（1），并對(duì)模型進(jìn)行回歸，得到的殘差值即為異常審計(jì)費(fèi)用。

2.解釋變量

本文的解釋變量為財(cái)務(wù)重述，符號(hào)表示為RES。當(dāng)上市公司發(fā)布重述公告，則RES取值為1，否則為0。

（1）重述內(nèi)容。本文將財(cái)務(wù)重述按重述內(nèi)容分為核心財(cái)務(wù)重述和非核心財(cái)務(wù)重述。若上市公司當(dāng)年發(fā)生的財(cái)務(wù)重述涉及收入、成本費(fèi)用、利潤(rùn)等關(guān)鍵性財(cái)務(wù)指標(biāo)，則賦值為1，用符號(hào)CORE表示。

（2）重述項(xiàng)目數(shù)。參考李世新等（2012），財(cái)務(wù)重述項(xiàng)目數(shù)涉及4項(xiàng)以上則賦值為1，否則為0，并用符號(hào)RES_E表示。重述項(xiàng)目數(shù)越多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，更值得注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注，并適當(dāng)增加審計(jì)費(fèi)用，故預(yù)測(cè)重述項(xiàng)目數(shù)RES_E的回歸系數(shù)為正。

（3）重述頻率。本文將財(cái)務(wù)重述按重述頻率劃分為單次重述和多次重述，多次重述賦值為1，否則為0，并用符號(hào)RES_F表示。重述頻率越大亦反映出公司治理存在缺陷，值得注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注，增加必要的審計(jì)程序，故預(yù)測(cè)重述頻率RES_F的回歸系數(shù)為正。

3.控制變量

本文借鑒以往研究成果（如表1所示），對(duì)以下變量進(jìn)行控制：

表1 各主要變量的定義及說(shuō)明

（1）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度。應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比(REC)以及存貨與資產(chǎn)的比重，反映了公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重越高，表明被審計(jì)單位越有可能發(fā)生壞賬損失；存貨與總資產(chǎn)的比重(STOCK)越高，說(shuō)明存貨不能變現(xiàn)的可能性越大，資產(chǎn)的流動(dòng)性較差。因此，預(yù)測(cè)應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比、存貨與總資產(chǎn)之比的回歸系數(shù)均大于0。

（2）審計(jì)工作量?；谑找媾c成本效益原則，被審計(jì)單位規(guī)模(SIZE)越大，意味著在審計(jì)過(guò)程中需投入更多資源以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，因此預(yù)測(cè)被審計(jì)單位規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)大于0。

（3）被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)因素。凈資產(chǎn)收益率(ROA)、虧損(LOSS)用來(lái)衡量上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)用來(lái)衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并預(yù)測(cè)凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)小于0，而資產(chǎn)負(fù)債率、虧損的回歸系數(shù)大于0。

（4）審計(jì)意見(jiàn)（OPINION）。由于非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)可能傳遞出負(fù)面信號(hào)，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)融資限制等不利影響，因此預(yù)測(cè)審計(jì)意見(jiàn)的回歸系數(shù)為正。

（5）會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更（SWITCH）。若客戶當(dāng)年改聘會(huì)計(jì)事務(wù)所取值為1，否則為0。

（6）會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（BIG4）?；诼曌u(yù)激勵(lì)的原則，可以預(yù)測(cè)出國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。因此，若會(huì)計(jì)事務(wù)所為國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，取值1，否則為0，并預(yù)測(cè)其回歸系數(shù)大于0。

（7）行業(yè)(IND)。控制行業(yè)。

（8）年份（YEAR）?？刂颇攴?。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)上述四個(gè)假設(shè)，參照譚青、鮑樹?。?015）的研究，分別構(gòu)建了四個(gè)模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

樣本描述統(tǒng)計(jì)具體見(jiàn)表2。據(jù)此可知，財(cái)務(wù)重述樣本公司的審計(jì)費(fèi)用的平均值為13.956，最小值為12.766，中位數(shù)為13.911以及最大值為15.511，而為財(cái)務(wù)重述公司的審計(jì)費(fèi)用的平均值、最小值、中位數(shù)和最大值分別為13.672、12.766、13.622和15.511，顯而易見(jiàn)的是財(cái)務(wù)重述公司的審計(jì)費(fèi)用在均值和中位數(shù)上顯著高于未發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司，初步驗(yàn)證了財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)提高財(cái)務(wù)重述公司的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)其蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)更多必要資源的投入。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

不僅如此，相較于未發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司，發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司的虧損、公司規(guī)模、應(yīng)收賬款資產(chǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)整體上更高，初步驗(yàn)證了虧損、審計(jì)意見(jiàn)類型、應(yīng)收賬款資產(chǎn)率以及資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響關(guān)系。

（二）相關(guān)性分析

本文通過(guò)Pearson單因素相關(guān)性分析，模型中的所有變量之間不存在多重線性問(wèn)題，體現(xiàn)在各變量之間的相關(guān)系數(shù)普遍低于0.8，這保證了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。表3列示了除了行業(yè)變量和年度變量其他所有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，可以看出財(cái)務(wù)重述（RES）與審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）的相關(guān)系數(shù)為0.252，且在1%顯著性水平上顯著。財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間顯著正相關(guān)關(guān)系再次得到驗(yàn)證。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

表4中回歸模型（2）檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)重述（RES）整體上對(duì)審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）的影響。結(jié)果表明RES的回歸系數(shù)為0.182，在1%的顯著水平上顯著，這驗(yàn)證了假設(shè)1，即財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)關(guān)系，財(cái)務(wù)重述發(fā)生后，公司的審計(jì)費(fèi)用會(huì)顯著增加。表5中回歸模型（3）檢驗(yàn)了核心財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，回歸結(jié)果表明核心財(cái)務(wù)重述（CORE）的回歸系數(shù)為0.216，且在1%的顯著水平上顯著，結(jié)果驗(yàn)證了審計(jì)師能識(shí)別財(cái)務(wù)重述中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)發(fā)生核心財(cái)務(wù)重述公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用?；貧w模型（4）用來(lái)檢驗(yàn)重述項(xiàng)目與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示重述項(xiàng)目（RES_E）的回歸系數(shù)為0.156，且在1%顯著性水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3。

表4 回歸結(jié)果

表5中回歸模型（5）用來(lái)檢驗(yàn)重述頻率與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示重述頻率（RES_F）的回歸系數(shù)為0.217，且在1%顯著性水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)4，即相比于單次財(cái)務(wù)重述，多次財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間顯著正相關(guān)。除此之外，回歸結(jié)果還顯示公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模和應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)占比等與審計(jì)費(fèi)用之間顯著正相關(guān)，因此可以看出控制變量控制的有效性。

表5 回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文對(duì)審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)衡量，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選用異常審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)費(fèi)用的衡量指標(biāo)，并用符號(hào)ABFEE表示，將其代入模型回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表6和表7所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表6結(jié)果表明財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用（ABFEE）的回歸系數(shù)為0.116，且在1%顯著性水平上顯著，這說(shuō)明財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這支持了假設(shè)1；表7穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了前文的假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4，說(shuō)明本文的研究結(jié)果總體具有穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與建議

本文以2013-2018年發(fā)布會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告的深滬市A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證研究財(cái)務(wù)重述異質(zhì)性與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致公司審計(jì)費(fèi)用的增加，說(shuō)明審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用以應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)重述企業(yè)所蘊(yùn)含的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行分類，相比于非核心財(cái)務(wù)重述，核心財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著，重述項(xiàng)目越多則審計(jì)費(fèi)用越高，重述頻率越大則審計(jì)費(fèi)用越高。這說(shuō)明核心財(cái)務(wù)重述、重述項(xiàng)目越多、重述頻率越大，意味著存在公司治理問(wèn)題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，更會(huì)顯著提高審計(jì)費(fèi)用水平。

因此，就上市公司而言，為提高信息披露質(zhì)量，應(yīng)提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)，以應(yīng)對(duì)日益繁雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)；加強(qiáng)公司治理以防管理層通過(guò)薄弱的公司治理環(huán)節(jié)進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，謀求自身利益；充分發(fā)揮薪酬契約機(jī)制，嚴(yán)懲進(jìn)行財(cái)務(wù)重述行為的高管；除此之外，還應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)管部門的監(jiān)督職責(zé)，從而降低上市公司財(cái)務(wù)重述的可能性。同時(shí)，就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，應(yīng)深入了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，強(qiáng)化專業(yè)素質(zhì)以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)等。