馬靖然

（云南大學(xué) 法學(xué)院， 云南·昆明 650000；云南警官學(xué)院 法學(xué)院，云南·昆明 650223）

根據(jù)在知網(wǎng)上的檢索結(jié)果，學(xué)界對(duì)分家契約的研究大致開(kāi)始于2012年，但從整體上看研究成果不多?，F(xiàn)有研究多以分家契約的文本為分析對(duì)象，探討分家制度的基本內(nèi)容以及分家制度對(duì)于家庭、家族和社會(huì)的一般意義。從研究對(duì)象來(lái)看，所研究的分家契約主要集中于徽州地區(qū)以及貴州、山東等省份，專(zhuān)門(mén)針對(duì)云南分家契約的研究很少。從研究方法來(lái)看，現(xiàn)有研究多屬于歷史學(xué)的研究而少有法人類(lèi)學(xué)方面的研究。歷史學(xué)的研究對(duì)于發(fā)現(xiàn)分家契約中的分家析產(chǎn)制度，并借此重構(gòu)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史自然具有比較重要的價(jià)值。但是這種研究無(wú)法揭示分家契約在財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系調(diào)整方面所具有的特殊法律意義，更無(wú)法看到分家契約在社會(huì)管理和社會(huì)控制方面所具有的重要功能。將法人類(lèi)學(xué)的分析方法引入對(duì)分家契約的研究可以幫助我們從文化和社會(huì)的角度更好地理解分家析產(chǎn)制度的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。正如有的歷史研究者早就指出，人類(lèi)學(xué)分析方法引入歷史問(wèn)題的研究“可為歷史研究提供‘深層’的文化因素和無(wú)意識(shí)思維的工具”[1](P229)。因此，筆者以在民間收集而得的31份分家契約為研究對(duì)象，運(yùn)用法人類(lèi)學(xué)的分析方法，對(duì)其進(jìn)行一些文化與社會(huì)方面的解釋。

一、31份分家契約的基本信息與主要特點(diǎn)

事實(shí)上，在云南民間留存有大量的民間契約文書(shū)，目前尚缺乏對(duì)這些契約文書(shū)的收集、整理和系統(tǒng)研究，本文研究的31份分家契約是筆者分別從云南各地的契約收藏者手中購(gòu)買(mǎi)而得，現(xiàn)將31份分家契約的相關(guān)信息整理之后錄入下表。

號(hào) 契約名稱(chēng) 立書(shū)年份 類(lèi)型 關(guān)系 所在地 分家原因 中人（憑） 違約后果表達(dá)編1 黃清元遺囑分關(guān)合同憑據(jù)乾隆十一年（1746 年）在見(jiàn)人 如有爭(zhēng)競(jìng)，執(zhí)此分單明公究治2 黃國(guó)選合同分單憑據(jù)窮慕徃哲，冝風(fēng)豈冝，一旦分析，年老恐于人心不古，勉強(qiáng)恐生嫌隙父叔兄伯父乾隆十一年（1746 年） 僅分關(guān) 兄弟 云南如有爭(zhēng)競(jìng)，執(zhí)此分單明公究治3 母李氏分單存照（1802 年） 母子 楚雄彝族自治州陸豐縣（彝族） 今俱成人，宜另居 兄侄親鄰窮慕徃哲，冝風(fēng)豈冝，一旦分析，年老恐于人心不古，勉強(qiáng)恐生嫌隙再批日后或有反悔爭(zhēng)論罰銀五十兩入公嘉慶七年桂方氏分單為憑4 5 6立遺囑為因夫已故多年，所生三子俱已受室成人嘉慶十年（1805 年）分單 母子 昆明市盤(pán)龍區(qū)麥地村，族侄族人念妻閉氏已經(jīng)身故八載，今遺囑者年已五旬有三，力衰不能照管家業(yè)7 會(huì)應(yīng)詔立遺囑分單存照嘉慶二十年（1815 年）立遺囑分單 父子 晉寧永寧六街鄉(xiāng)大莊村堂弟堂姪內(nèi)兄族兄鄉(xiāng)黨悖遺言者，甘認(rèn)忤逆不孝之罪，執(zhí)字赴官處治，慎之慎之。族人之間嘉慶二十二年（1817 年）8 晉門(mén)田氏立合同分單存照族內(nèi)流轉(zhuǎn)呈貢縣松子園小村立遺囑分單 父子 云南為因夫身故無(wú)子，別無(wú)得處中人（都為晉姓）不得悮忤，若有不孝，送官處治9 李如楨遺囑分單存照道光十八年（1838 年）立遺囑分單 父子 昆明今官渡鎮(zhèn)妙湛寺附近村莊為因年邁無(wú)子，只生一女，贅婿李福，今當(dāng)妻故，因著老弟之長(zhǎng)子翠立嗣堂兄街坊倘有爭(zhēng)論，即系不肖之流，任隨親族街鄰私公處置，彼此不得違拗

立遺囑10 桂湖分單存照 道光二十二年（1842 年）分單 父子 昆明市盤(pán)龍區(qū)麥地村，所生二子俱已受室成人 族人11 普朝舉永遠(yuǎn)分單存照今人心不古，世事如棋，與其勉強(qiáng)同居，不如各半前程若異言，自任當(dāng)官治罪（1850 年） 僅分關(guān) 兄弟 玉溪通海縣（彝族）難以自理 憑中族長(zhǎng) 如違，任其不孝不弟之罪咸豐七年前（1857 年） 僅分關(guān) 兄弟道光三十年12 柏大用永遠(yuǎn)分單存照（1861 年） 僅分關(guān) 兄弟 騰沖縣界頭鎮(zhèn)九渡河兄堂姪父母生我四人俱已周取、迄今雙親返駕黃家兄弟分書(shū)文約咸豐十一年15 16姚啟信合同分關(guān)憑據(jù)天運(yùn)壬戌年花朝月望六日（1862 年即同治元年）只望一堂聚首空、期世俗乖張、樹(shù)大枝分僅分關(guān) 叔侄 云南族親13 14二老年高不能操持家，謀弟兄不能同居一室街鄰鄉(xiāng)約同治十二年（1873 年）立遺囑分單 父子 昆明呈貢縣化境白沙村若有紊亂遺言，干認(rèn)不孝之？18 李存義立遺囑分單文書(shū)光緒十九年（1893 年） 分關(guān) 兄弟憑基居分 族人今已成家立計(jì) 族人 自取不孝不弟之罪遺囑分19 柏禎分關(guān)存照 光緒二十八年17 李國(guó)勛立遺囑分單文約昆明勒雞（樂(lè)居） 村（彝族）（1902 年） 僅分關(guān) 兄弟 玉溪峨山彝族自治縣（彝族）光緒二十八年（1902 年）關(guān) 兄弟 玉溪峨山彝族自治（彝族）兒子俱已成人婚配，思年己李氏，期顧難享憑中（均為柏姓） 俱已不孝治罪光緒三十四年為因父親劉紀(jì)，母張氏，所生二子，俱已婚配成人，同居數(shù)載，迨后一時(shí)父母去世，茲因無(wú)人主持妯娌等口角，難以處居（1908 年） 僅分關(guān) 兄弟 昆明縣盤(pán)龍區(qū)羊腸小村族人中人若有翻悔，準(zhǔn)其投請(qǐng)村眾公議處治民國(guó)四年21 劉貴存分關(guān)字據(jù)（1915 年） 僅分關(guān) 兄弟 玉溪峨山彝族自治縣大寨（彝族）堂伯父堂叔今我弟兄家務(wù)紛紜，難于督理，22 柏家六子分關(guān)文書(shū)（1917 年） 僅分關(guān) 兄弟 昆明縣官渡里螺蜂村親叔親友23 段家合同分單字據(jù)父母去世時(shí)未分家，若有翻悔，聽(tīng)?wèi){鳴官究治民國(guó)十三年（1924 年）長(zhǎng)子次子三子婚配成人，我今年邁力衰，不能支撐家事關(guān) 父子 昆明富民縣完家村民國(guó)六年24 完錫遺囑合同分書(shū)20 柏仕智分單存照遺囑分長(zhǎng)次俱已成人完婚，惟有三子年幼，桑榆暮景，難以撫育父故、人眾事繁，玉溪峨山彝族自治縣頭甸大寨（彝族）中人聽(tīng)?wèi){親族人等執(zhí)據(jù)鳴官懲治，自干不孝不弟之罪25 王蘇氏分單合同存照民國(guó)十四年（1925 年） 僅分關(guān) 母子 玉溪市江川縣古城莊 親友

說(shuō)明：“？”為契約中的缺字，“（？）”為契約中因字跡原因無(wú)法辨識(shí)的字，文章引用的契約中均同于此；契約文書(shū)分別收于云南昆明、楚雄、玉溪、騰沖等地，其中昆明21份，分別是第1、2、4-10、15-18、21、23、24、27-31號(hào)文書(shū)，玉溪7份，分別是第11、12、19、20、22、25、26號(hào)文書(shū)，騰沖2份，分別是第13、14號(hào)文書(shū)，楚雄1份，為第3號(hào)文書(shū)。

從上表中可以看到云南這31份分家契約的基本信息。這些契約大致有下面幾個(gè)特點(diǎn)：一是分家契約中有來(lái)自民族地區(qū)的，但民族性不強(qiáng)。表中第3、11、12、18、19、20、22、26、28、29、30 號(hào)契約都是筆者考證后可以確定的，分別來(lái)自云南楚雄、玉溪和昆明的民族村寨，但是從契約文書(shū)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上看，與漢族地區(qū)的分家契約相差無(wú)幾，因此，就分家契約方面看，其民族特征不是很明顯。二是分家契約的名稱(chēng)不完全相同，但是大致統(tǒng)一。這31份分家契約一般稱(chēng)為“分單憑據(jù)”“分單存照”“分關(guān)存照”“分關(guān)憑據(jù)”“遺囑分單憑據(jù)”“遺囑分單存照”“分關(guān)字據(jù)”“分關(guān)文書(shū)”“分關(guān)合約”“分書(shū)”等等，并未出現(xiàn)清水江文書(shū)或徽州文書(shū)中對(duì)分家契約一些特殊的稱(chēng)呼，如“清白分單”“議墨合同”“鬮書(shū)”“摽書(shū)”等等。三是分家契約的時(shí)間跨度大，涉及地域廣泛，具有一定的代表性。這31份分家契約分別來(lái)自云南各地的26個(gè)家庭。契約訂立的時(shí)間從乾隆十一年（1746年） 到民國(guó)三十六年（1947年），時(shí)間跨度為201年。其中乾隆年間2份，分別為第1、2號(hào)契約，只知來(lái)自云南，具體所在地不詳；嘉慶年間6份，即第3～8號(hào)契約，分別來(lái)自楚雄、昆明、晉寧和呈貢；道光年間3份，分別是第9、10、11號(hào)契約，來(lái)自昆明和玉溪通?？h；咸豐年間3份，分別是第12、13、14號(hào)契約，來(lái)自玉溪峨山和騰沖；同治年間3份，分別是第15、16、17號(hào)契約，其中第15、16號(hào)契約只知來(lái)自云南，具體所在地不詳；第17號(hào)來(lái)自呈貢；光緒年間4份，即第18～21號(hào)契約，分別來(lái)自昆明和玉溪峨山；民國(guó)年間10份，即第22～31號(hào)契約，分別來(lái)自玉溪峨山、昆明、富民、玉溪江川、宜良。四是分家契約的類(lèi)型主要是分家析產(chǎn)和遺囑分家析產(chǎn)，除第8號(hào)契約是家族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和第30號(hào)契約是招贅析產(chǎn)外，其余均屬于家庭內(nèi)部的父母兄弟或者叔伯侄男之間的分家。

二、分家契約的基本結(jié)構(gòu)及其功能分析

拉德克利夫·布朗強(qiáng)調(diào)對(duì)于一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)組成部分之間的功能之于整體的效用[2]，列維·斯特勞斯也強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)是要素與要素間關(guān)系的總和”[3](P5)，因此，要描述構(gòu)成要素之間的關(guān)系而不是構(gòu)成要素本身。通過(guò)對(duì)這31份分家契約的分析，發(fā)現(xiàn)盡管這些契約來(lái)自不同的年代和不同的地區(qū)，而且屬于由民間自行訂立未經(jīng)官方認(rèn)可的白契，但是它們卻擁有非常相似，甚至相同的基本結(jié)構(gòu)。分家契約基本結(jié)構(gòu)的形成標(biāo)志著云南的分家制度在很早以前就達(dá)到了很高的制度化水平。

第19號(hào)契約來(lái)自光緒二十八年即1902年的玉溪峨山縣，其主要內(nèi)容如下：

（1） 立分關(guān)弟兄柏周（柏） 禎，為因雙親去世，弟兄年幼尚未成人，遺下田地房屋家產(chǎn)，與弟兄相創(chuàng)之業(yè)俱未品搭均分，今已成家立計(jì)，欲效姜氏之為，恐后子孫繁茂難免分枝之時(shí)，故憑親族老幼將所有田地房屋家產(chǎn)一并品搭均分，憑神拈鬮，立寫(xiě)分關(guān)字樣二張，各執(zhí)一紙管理，中間并無(wú)私情舞弊，自分之后，各宜謹(jǐn)凜守成，無(wú)傷手足之雅，以致外侮之情，亦無(wú)得相爭(zhēng)相鬧，量長(zhǎng)較短，自取不孝不弟之罪，恐后無(wú)憑，立寫(xiě)分關(guān)存照。

（2） 柏周計(jì)開(kāi)

|分得房子后首水田三坵，納糧三合再照。

柏禎？？（這里有兩個(gè)缺字）

|分？？？？（這里有四個(gè)缺字） 一間，其他無(wú)糧無(wú)稅再照。

（3）？（這里有一個(gè)缺字） 族人 柏仕鳯 柏敏柏仕榮 柏仕美 柏仕級(jí)

（4） 光緒二十八年十月初三 日立分關(guān)文?人柏周 柏祥（柏） 禎

（5） 分關(guān)存照（半書(shū)形式書(shū)寫(xiě)）

（6） 實(shí)計(jì)批明當(dāng)同老幼親族，日后方出典契杜借約故紙?jiān)僬铡?/p>

（7） 代字 錢(qián)煥章

這份分家契約很好地展示了這31份分家契約的基本結(jié)構(gòu)：

第一，前言，即第19號(hào)契約的第“（1）”部分。分家契約的前言通常包含了訂立分家契約人的基本情況、參與分家人的基本情況、分家原因、分家原則、分家目的，以及分家后的期許和要求、違約后果等等內(nèi)容。前言是分家契約的必備內(nèi)容，在分家活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用，它既揭示了分家當(dāng)事人之間的關(guān)系，也明確了分家的原則，更為重要的是它對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定起到了增強(qiáng)契約效力的作用。

第二，析產(chǎn)內(nèi)容，即第19號(hào)契約的第“（2）”部分。在所收集的契約中有兩種呈現(xiàn)，一種方式是，前后部分的內(nèi)容大致相同，只是在記載析分財(cái)產(chǎn)部分的內(nèi)容時(shí)有所不同。在析產(chǎn)內(nèi)容中只記載執(zhí)契人所分得的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)，其他成員所得份并不記錄在此契中。另一種方式是將所有成員的所得份一一俱列在契，各執(zhí)契人所執(zhí)契約內(nèi)容一致。析產(chǎn)內(nèi)容最大的功能是明確界分當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，首先是各成員對(duì)所得份的所有權(quán)得以確立；其次是與之相關(guān)的家庭義務(wù)得以明確，如父母的養(yǎng)老問(wèn)題等會(huì)在這里加以明確，這使得原先在大家庭下模糊不清的權(quán)責(zé)明晰化，從而避免家庭糾紛的產(chǎn)生。

第三，見(jiàn)證人，即第19號(hào)契約的第“（3）”部分。見(jiàn)證人通常稱(chēng)為中人，在分家契約的訂立和執(zhí)行過(guò)程中，見(jiàn)證人均起到了監(jiān)督、督促的作用。中人最常見(jiàn)的就是族人，尤其是血緣較近的叔伯侄、堂兄弟等等，其次是族親，然后是街坊鄰人。特殊情況也是存在的，如第7號(hào)契約中的“鄉(xiāng)黨”，第19 號(hào)契約中的“鄉(xiāng)約”，第27號(hào)契約中的“保長(zhǎng)”，第30號(hào)契約中出現(xiàn)的調(diào)解人員（因分家前曾經(jīng)過(guò)調(diào)解）。分家契約的見(jiàn)證人與其他民間契約的見(jiàn)證人相比更多了一些血緣性特征，分家契約的見(jiàn)證人多為與契約訂立人存在血緣關(guān)系的人。這自然與分家契約本身所處理的事務(wù)屬于家庭事務(wù)有關(guān)，但是，從更好發(fā)揮見(jiàn)證人功能的角度看，這種“無(wú)意識(shí)”的制度安排無(wú)疑是合理的。

第四，訂立時(shí)間，即第19號(hào)契約的第“（4）”部分。分家契約的訂立時(shí)間不但具有重要的規(guī)范意義，而且具有重要的社會(huì)意義，也就是說(shuō)，訂立時(shí)間不但標(biāo)志了家庭財(cái)產(chǎn)在家庭成員間流轉(zhuǎn)的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而且也意味著舊的家庭關(guān)系的結(jié)束和新的家庭關(guān)系的開(kāi)始。需要特別注意的是，訂立時(shí)間的表達(dá)方式有很?chē)?yán)格的規(guī)范性和政治意義，如第15號(hào)和第16號(hào)契約這樣用“天運(yùn)”紀(jì)年方式所表達(dá)的訂立時(shí)間非常少見(jiàn)，因?yàn)檫@種做法不但非法，而且估計(jì)還保有某種特殊的政治意圖。運(yùn)用時(shí)間的表述去表達(dá)某種政治意圖，這顯然不是分家契約本身所追求的社會(huì)功能。

第五，契約名稱(chēng)，即第19號(hào)契約的第“（5）”部分。契約名稱(chēng)往往表達(dá)了契約的性質(zhì)以及契約訂立人對(duì)契約的美好祝愿。前者如第19號(hào)契約，后者如第15號(hào)和第16號(hào)契約以“?！薄暗摗倍譃槊！鞍霑?shū)”這種特殊的書(shū)寫(xiě)方式的出現(xiàn)則體現(xiàn)了民間所具有的法律智慧。所謂“半書(shū)”是指民間為了防止偽造契約，將兩份以上的契約相互重疊，并且在契約騎縫處用毛筆寫(xiě)上契約名稱(chēng)的一種書(shū)寫(xiě)方式。因?yàn)檫@種書(shū)寫(xiě)方式會(huì)在每一份契約上留下部分而非全部?jī)?nèi)容，因此被稱(chēng)為“半書(shū)”形式?！鞍霑?shū)”在這種書(shū)寫(xiě)方式的出現(xiàn)說(shuō)明在中國(guó)古代，民間契約的履行并非全部靠誠(chéng)信這類(lèi)道德的力量。

第六，批注，即第19號(hào)契約的第“（6）”部分。批注的內(nèi)容通常是一些需要加以說(shuō)明的事項(xiàng)或者事后需要更改或添加的內(nèi)容，這個(gè)部分不是分家契約的必備內(nèi)容，但一旦有批注，則批注與第（2） 部分的析產(chǎn)內(nèi)容具有同等功能。

第七，代字人，即第19號(hào)契約的第“（7）”部分。代字人通常是本地方通曉文墨的人，代字人也可能是執(zhí)行民間分家析產(chǎn)制度的重要人物之一。云南的這31份契約之所以擁有相近，甚至相同的結(jié)構(gòu)，并且在行文上也存在很多非常類(lèi)似的地方，可以說(shuō)與代字人的參與密切相關(guān)。我們甚至可以得出這樣的結(jié)論：正是通過(guò)代字人的書(shū)寫(xiě)，分家契約中的分家析產(chǎn)制度才得以逐漸形成，并得到強(qiáng)化和繼承。

三、分家契約中的社會(huì)控制模式

由于分家契約很少會(huì)申請(qǐng)官府的查驗(yàn)和保護(hù)，因此，如何設(shè)計(jì)一套有效的社會(huì)控制模式去保障契約的履行就成為一項(xiàng)非常重要的工作。依據(jù)法人類(lèi)學(xué)的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制主要有內(nèi)在和外在兩種途徑[4](P176)。對(duì)這兩種社會(huì)控制的途徑這31份分家契約都有提及，大部分在違約責(zé)任方面做了規(guī)定，如第7、8、11、23、24號(hào)契約規(guī)定了違反契約將“告官處理”；第12、17、19、20、26、27號(hào)契約規(guī)定了要以不孝之罪論罪；規(guī)定交由民間集體處理的有第9、21號(hào)契約。第3號(hào)契約和第30號(hào)契約比較特殊，第3號(hào)契約規(guī)定對(duì)違反契約的人要“罰銀入公”，第30號(hào)契約則規(guī)定要“罰米充公”。另外，有14份分家契約未明確約定違約責(zé)任，而只是對(duì)分家后的行為遵守作出一些道德性的要求和希望。由此可見(jiàn)，31份分家契約實(shí)際上呈現(xiàn)出的是這樣兩種社會(huì)控制模式，一種屬于內(nèi)部觀念形態(tài)的社會(huì)控制；另一種是屬于外部的，甚至與國(guó)家相關(guān)的社會(huì)控制，這兩種社會(huì)控制并非相互對(duì)立和非此即彼的，而是相互融合，相互作用的。正是在內(nèi)外兩種社會(huì)控制力量的共同作用下，分家契約得以成為調(diào)整分家關(guān)系的有效的社會(huì)規(guī)范。

（一） 內(nèi)部社會(huì)控制模式

內(nèi)部社會(huì)控制力量首先是來(lái)自于當(dāng)事人對(duì)于分家契約的重視，當(dāng)事人對(duì)分家契約的重視當(dāng)然是因?yàn)樗淼呢?cái)產(chǎn)利益和價(jià)值，但可能更為重要的原因是分家契約所分配的不僅僅是財(cái)產(chǎn)本身，還包括附著在財(cái)產(chǎn)上的各種社會(huì)地位、權(quán)利，甚至來(lái)自祖先的恩惠這樣的文化價(jià)值（參見(jiàn)下面案件）。對(duì)于這樣具有特殊財(cái)產(chǎn)價(jià)值和社會(huì)意義的契約，人們常會(huì)產(chǎn)生一種發(fā)自?xún)?nèi)心深處的認(rèn)同和道德責(zé)任感，這無(wú)疑對(duì)于契約的遵守是非常積極的力量。

材料1：云南蒙化縣脈處立村分單糾紛訴狀（民國(guó)11年）

具報(bào)民李從安，年四十五歲，系脈處丘小村住，報(bào)為惡霸產(chǎn)業(yè)，叩恩傳集電鑒事緣，民之父自國(guó)旺同伊之父李良臣分家時(shí)，民之父應(yīng)分得長(zhǎng)田一邱，阿苗河田二邱，水磨河田工四個(gè)，房后地一塊，山地十區(qū)，銅香爐一座，盡行被伊霸去，而糧又分與民完納一斗五升，民想不合天理之，逆姪惡霸民之祖業(yè)，隱藏民之分單，情實(shí)難忍，只得投報(bào)甲保長(zhǎng)理處，俾伊之分單交出，則民之產(chǎn)業(yè)有著，矣若不遵理處，不交出分單，仗乞轉(zhuǎn)呈廳長(zhǎng)施行。

被報(bào)人李受林 住脈處立小村

干證：李中林 李存林 李九林 住脈處立小村

民國(guó)十一年 日具報(bào)民李從安

這份訴狀所呈現(xiàn)的糾紛是李從安之侄李受林霸占其父親分家時(shí)所得產(chǎn)業(yè)，但李從安的訴求不是要求返還被霸占的財(cái)產(chǎn)，而是要求令其侄交出所藏匿的分單，若還，“則民之產(chǎn)業(yè)有著”。可見(jiàn)分家契約在李從安的觀念中是非常重要的物件。

其次是“孝”這種傳統(tǒng)倫理觀念的作用。在31 份分家契約中多處出現(xiàn)違反契約將被視為“不孝”的表達(dá)?！靶ⅰ笔侵袊?guó)自古以來(lái)倫理道德的核心，也是處理家庭關(guān)系中的第一準(zhǔn)則。作為倫理道德的“孝道”經(jīng)由國(guó)家的倡導(dǎo)和傳統(tǒng)儒家文化的傳播而深深地根植于人們的心中，成為具有規(guī)范作用的心理機(jī)制。因此，“孝”一直在分家契約中發(fā)揮著極為重要的作用。這里以第25號(hào)契約為例進(jìn)行說(shuō)明。

材料2：第25號(hào)契約

立分單母王蘇氏今將所有田地房屋分與二子殿元，開(kāi)列于后：

……

長(zhǎng)子 殿甲 （花押為孝加心字底）

三子 殿林 （花押為忠字）

民國(guó)十四年三月初六 日置二子殿元執(zhí)

憑親友 楊繼元 錢(qián)兆山 余樹(shù)名

代字二舅蘇雅廷

不知是何原因，第25號(hào)契約的訂立人王蘇氏共有三個(gè)兒子，卻將財(cái)產(chǎn)全部留給二兒子，這樣的做法背離了國(guó)家法在規(guī)范分家繼承方面的兩個(gè)原則，一個(gè)是長(zhǎng)子繼承制，另一個(gè)是諸子均分制，并且與云南民間分家析產(chǎn)制度中的“均分”原則也有所不同。王蘇氏訂立的分家契約極為簡(jiǎn)略，既沒(méi)有關(guān)于違約后果的約定，也沒(méi)有對(duì)只讓二兒子繼承財(cái)產(chǎn)的原因進(jìn)行解釋。這樣一份違反云南分家析產(chǎn)規(guī)則的契約顯然存在很大問(wèn)題，在履行方面一定會(huì)面臨很多挑戰(zhàn)，甚至可能因此產(chǎn)生一系列的社會(huì)矛盾和沖突。契約是如何解決這樣一個(gè)棘手的問(wèn)題的呢？長(zhǎng)子和三子的簽字畫(huà)押給予了很好的說(shuō)明。長(zhǎng)子名字下的花押很特殊，為孝加心字底，三子名字下的花押則為忠字。我們無(wú)法知道二人對(duì)契約的接受是出于真心，還是無(wú)奈之舉。但是動(dòng)用對(duì)母親的“忠”和“孝”的心理機(jī)制去保障這份契約的執(zhí)行卻是一目了然的事實(shí)。

（二） 外部社會(huì)控制模式

就這31份分家契約而言，其外部的社會(huì)控制主要來(lái)自見(jiàn)證人、民間公共組織和國(guó)家。

1. 見(jiàn)證人，也叫“中人”“憑中”，是當(dāng)事人之外最有責(zé)任和能力監(jiān)督分家契約訂立、執(zhí)行和協(xié)助糾紛解決的人，尤其是那些由家族長(zhǎng)輩充當(dāng)?shù)囊?jiàn)證人，由于其特殊的地位和社會(huì)影響力，他們較一般的見(jiàn)證人具有更強(qiáng)的社會(huì)控制力量。

2. 民間公共組織，即分家契約中常出現(xiàn)的“公”。民間公共組織因?yàn)檎莆找欢ǖ纳鐣?huì)資源，具有一定的社會(huì)影響力而擁有了社會(huì)控制的能力。如第3號(hào)契約所規(guī)定的“罰銀五十兩入公”；第9號(hào)契約規(guī)定的“任隨親族街鄰私公處置”；第21號(hào)契約規(guī)定的“準(zhǔn)其投請(qǐng)村眾公議處治”；第30號(hào)契約規(guī)定的“情甘認(rèn)搕騙之罪，罰白米十石充作公用”。上述契約中所出現(xiàn)的“公”組織大致有兩大類(lèi)型，一種是血緣性組織，如家族、宗族；另一種是地域性組織，如街鄰、村寨。兩種公共組織所施加的社會(huì)控制都屬于外部的社會(huì)控制。

3. 國(guó)家，即分家契約中常出現(xiàn)的“官”。國(guó)家對(duì)分家契約的介入其實(shí)面臨諸多困難，因此國(guó)家作為一種社會(huì)控制的力量出現(xiàn)在分家契約中，往往是以一種潛在的威懾力的方式存在的。如第7號(hào)契約約定有悖遺言者將“執(zhí)字赴官處治”；第8號(hào)契約約定“若有不孝，送官處治”；第11號(hào)契約約定“若異言，自任當(dāng)官治罪”；第21號(hào)契約約定“聽(tīng)?wèi){鳴官究”；24號(hào)契約約定“聽(tīng)?wèi){親族人等執(zhí)據(jù)鳴官懲治”。從清至民國(guó)時(shí)期云南分家契約通常使用白契而不使用紅契這一點(diǎn)，也在一定程度上表明了在分家這一特定領(lǐng)域中當(dāng)事人其實(shí)并不希望受到國(guó)家太多的干預(yù)。

然而，這也并不是絕對(duì)的，當(dāng)分家契約以私力不能保障時(shí)，仍然有當(dāng)事人會(huì)選擇采用告官的方式解決糾紛。并且當(dāng)分家糾紛訴到衙門(mén)或者法院，衙門(mén)或法院也會(huì)首先確認(rèn)分家契約的真實(shí)性，一旦確認(rèn)分家契約是真實(shí)的，就會(huì)依據(jù)分家契約做出裁斷。這一點(diǎn)在第30號(hào)契約中也可以看到，契約左上角的字樣和紅色官印，說(shuō)明經(jīng)過(guò)與參與調(diào)解的族人核實(shí)后，文書(shū)上的內(nèi)容就會(huì)得到認(rèn)可。

四、分家契約的社會(huì)功能分析

（一） 對(duì)家庭復(fù)雜關(guān)系的簡(jiǎn)化

盡管“張公九世同居”的典故常常被分家契約提到并將其視為最為理想的生活模式，但是大部分家庭還是會(huì)選擇用分家的方式將龐大的家庭劃分成若干較小的家庭，其目的就是簡(jiǎn)化家庭的內(nèi)部關(guān)系，降低家庭管理的成本，使家庭更具活力和效率。正如張曉輝教授曾經(jīng)指出：“在父系繼嗣的家庭中，家庭關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，有夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系、宗族關(guān)系和姻親關(guān)系等等，這些關(guān)系交織在一起，處理不好勢(shì)必影響家庭社會(huì)功能的發(fā)揮?！盵4](P368)

云南清至民國(guó)以來(lái)的家庭有不少也飽受大家庭復(fù)雜關(guān)系的影響，因此具有偏愛(ài)小家庭的習(xí)慣。關(guān)于這一點(diǎn)可以從這31份分家契約所載明的分家理由中得到證明，如第1號(hào)和第2號(hào)契約載明的分家原因都是擔(dān)心“年老恐于人心不古，勉強(qiáng)恐生嫌隙”；第11號(hào)契約普家兄弟分家的原因是“今人心不古，世事如棋，與其勉強(qiáng)同居，不如各半前程”；第19號(hào)契約劉家兄弟分家的原因是“因無(wú)人主持妯娌等口角，難以處居”等等。因此，分家實(shí)際上是對(duì)復(fù)雜家庭關(guān)系的簡(jiǎn)化和重新配置。分家將家庭關(guān)系復(fù)雜的大家庭變?yōu)榧彝リP(guān)系簡(jiǎn)單的小家庭。通過(guò)分家所產(chǎn)生的新的家長(zhǎng)，從原來(lái)處于被支配地位的兒子變成了一家之主和新的社會(huì)管理者。家庭關(guān)系因分家而變得簡(jiǎn)單和易于管理，這對(duì)家庭社會(huì)功能的發(fā)揮無(wú)疑是非常重要的。

（二） 強(qiáng)化男性為中心的不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以男性為中心的社會(huì)，男性在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于支配地位。云南盡管遠(yuǎn)離中原地區(qū)，而且少數(shù)民族眾多，但是大體上和全國(guó)的情況一致，云南的分家契約始終受到以男性為中心的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。在這31份分家契約中，參與分家的人均為兒子或上門(mén)女婿，唯一的例外是第17號(hào)契約。這份同治十二年（1873年）的契約記錄了一位孫女參與分家活動(dòng)的具體情況：分家契約訂立人“所生三子俱已婚配，長(zhǎng)子李彬次子李彩三子李彰，次子身故，所生一女名小文秀”，“二老惟提田地養(yǎng)老，提田地房子與小文秀，以下均分二分”。孫女小文秀之所以能夠參與分家，其實(shí)是代位繼承了父親的應(yīng)得份額，而她之所以能夠破天荒地繼承他父親的財(cái)產(chǎn)極可能是因?yàn)樗俏ㄒ坏睦^承人以及祖父母對(duì)其的特殊偏愛(ài)和同情。從大部分情況看，男性尤其是兒子仍然是參與分家活動(dòng)唯一的合法主體。這是由男性為中心的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，且分家契約的訂立和履行作為確立和落實(shí)分家契約具體內(nèi)容的社會(huì)活動(dòng)也必然會(huì)在客觀上起到強(qiáng)化男性為中心的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用。

（三） 解決家庭養(yǎng)老問(wèn)題

分家契約對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的解決主要通過(guò)兩種方式，第一種針對(duì)的是有兒子的家庭。這種家庭的養(yǎng)老問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單，只需要在訂立分家契約時(shí)明確財(cái)產(chǎn)的歸屬和養(yǎng)老責(zé)任的劃分就可以。這種解決方式普遍存在于這31份分家契約之中。第二種針對(duì)的是那些沒(méi)有兒子的家庭。沒(méi)有兒子的家庭的養(yǎng)老問(wèn)題的確是個(gè)難題，但是分家契約也有解決的辦法，基本思路就是通過(guò)分家契約的訂立將原本無(wú)權(quán)參與分家的人納入進(jìn)來(lái)，使其獲得一定的財(cái)產(chǎn)，并因此產(chǎn)生贍養(yǎng)他人的義務(wù)或者以此獲得養(yǎng)老的物質(zhì)保障。這里舉三例：一是通過(guò)訂立分家契約依靠家族內(nèi)的小輩來(lái)承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。如第8 號(hào)契約中，田氏“夫故無(wú)子”，因此“將自面田產(chǎn)地業(yè)所有均分三分，田氏輪流轉(zhuǎn)養(yǎng)，”因?yàn)橄ハ聼o(wú)子，晉田氏將自己的田產(chǎn)地業(yè)分成三份，分別交給晉文發(fā)等三個(gè)晉門(mén)的后生管業(yè)，而晉田氏也因此取得由這三個(gè)晉門(mén)后生輪流贍養(yǎng)的權(quán)利。二是通過(guò)訂立分家契約依靠女婿和養(yǎng)子來(lái)承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。如第9號(hào)契約中，李如禎“因年邁無(wú)子，只生一女，贅婿李福”，妻故后又立其弟長(zhǎng)子翠為嗣，并約定“將終身賺得基業(yè)作二股均分，現(xiàn)在出息作巳，回養(yǎng)老之費(fèi)，俟送終之后方許侄婿二人照契管業(yè)”。三是在訂立分家契約時(shí)，通過(guò)提留養(yǎng)老田的方式來(lái)解決養(yǎng)老問(wèn)題。如第15、16號(hào)契約中，姚啟信有兄弟三人，但其長(zhǎng)兄和二兄均已過(guò)世，其中長(zhǎng)兄家為女兒，沒(méi)有參與分家，分家在姚啟信和侄兒姚紹安（二兄之子） 之間進(jìn)行，契約中對(duì)二位長(zhǎng)嫂的養(yǎng)老問(wèn)題專(zhuān)門(mén)做了安排，“予叔侄請(qǐng)憑家族親誼將祖父遺留基業(yè)各物等項(xiàng)，除抽奉二嫂養(yǎng)老，又與吾子週親之資，一概品搭二份”。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用法人類(lèi)學(xué)的理論，以31份分家契約為樣本對(duì)清至民國(guó)時(shí)期云南的分家契約進(jìn)行了較為全面地研究，尤其對(duì)分家契約的結(jié)構(gòu)及其功能、社會(huì)控制模式和社會(huì)功能進(jìn)行了深入地分析。通過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn)，分家契約不僅僅具有調(diào)整家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的功能，它對(duì)于家庭人身關(guān)系，甚至更大范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整都具有重要的作用。因此，分家契約的訂立和履行也不會(huì)僅僅考慮與分家直接相關(guān)的因素，政治的、法律的、道德的、社會(huì)的因素也會(huì)在分家契約的訂立和履行中被充分考慮。

作為研究者，我們的研究應(yīng)該是雙向度的：一方面我們應(yīng)該從社會(huì)文化角度研究分家契約；另一方面，我們也應(yīng)該從分家契約的角度研究社會(huì)文化本身，兩種向度的研究還需要不斷轉(zhuǎn)換。只有在這種不斷循環(huán)反復(fù)的雙向度研究視角下，我們對(duì)分家契約的研究才是全面而深刻的。本文的研究就是遵循這樣一個(gè)研究方法的初步嘗試，可能囿于研究精力和樣本的限制還不夠完美。不過(guò)筆者相信，隨著新的研究樣本的發(fā)現(xiàn)，我們的研究會(huì)不斷得到提高。