王憲舟，王昕晨，夏晉

（中南民族大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，武漢 430074）

引言

近年來，隨著我國城市化進程的大力推進，黨和政府日益重視鄉(xiāng)村發(fā)展問題，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)正如火如荼地進行，相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者也紛紛參與其中。然而，鄉(xiāng)村衰敗的本質(zhì)是文化的衰敗，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)在美麗鄉(xiāng)村文化文明本體的構(gòu)建中發(fā)揮著重要的作用，但同時也給鄉(xiāng)村的主體帶來了不便和挑戰(zhàn)。

一、以人為主體的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)藝術(shù)

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是以人的意識為主導(dǎo)的和諧、自然、可持續(xù)發(fā)展的特有空間，具有很高的藝術(shù)價值，展現(xiàn)了古人的審美和以人為主體的空間營造智慧。如：鄉(xiāng)村人居環(huán)境選址方面，在沒有“設(shè)計圖紙”的情況下，古人從人類生存的根本條件出發(fā)，結(jié)合氣候和地勢特點，選擇面水背山的自然環(huán)境，水是人類生命之源，山是農(nóng)作和生活的安全保障，他們賦予了鄉(xiāng)村綿延不絕的生命力，是對主體人的極大尊重的體現(xiàn)；建筑格局分布方面，嚴(yán)格遵守家庭成員之間的禮儀秩序，以別尊卑，辨長幼，描繪出中華民族注重禮儀規(guī)范的人文色彩，生產(chǎn)生活上，利于人類身心健康的自然作息，是在地鄉(xiāng)土文化的集中表達；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村作為精神家園，它們是一個獨立自然的社會單元，也是物質(zhì)與文化的綜合體，是中國傳統(tǒng)“天人合一”的人生觀和自然觀的體現(xiàn)，見證了人類祖先長期適應(yīng)自然、利用自然的生產(chǎn)生活方式，是鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活可持續(xù)發(fā)展的根本。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是前人留給后代的珍貴遺產(chǎn)，為了推動藝術(shù)鄉(xiāng)建的有效發(fā)展，專家學(xué)者紛紛提出以人為本的建設(shè)初心，但是部分成果不盡人意，主要原因在于，發(fā)起者在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中過分考慮村民，想象以主人翁的角度參與其中，而忽視了在地性的主體訴求，忽略了以人為主體的村民自治才是鄉(xiāng)村發(fā)展的根基。只有讓農(nóng)民主體的訴求得到重視才能保護鄉(xiāng)村的在地文化，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。

二、背離主體的現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設(shè)藝術(shù)

（一）脫離村民主體訴求

藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的建設(shè)方式起源于日本東京近郊的小村莊越后妻有，它是日本藝術(shù)家通過大地藝術(shù)祭的形式帶動鄉(xiāng)村振興的新模式，它的發(fā)起刺激了日本一批偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟文化發(fā)展，給中國的設(shè)計師和藝術(shù)家?guī)韱l(fā)，他們開始將藝術(shù)鄉(xiāng)建引入中國。近幾年來，藝術(shù)鄉(xiāng)建在中國如火如荼地進行，建設(shè)的結(jié)果褒貶不一，通過對藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的案例分析中（表1，圖1），我們可以看到一個最鮮明的問題，只有臺灣地區(qū)的土溝村的建設(shè)是由當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)起的。在后期的建設(shè)過程中，只有少數(shù)的項目實現(xiàn)當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c，并且參與模式也僅限于商業(yè)層面的精英，藝術(shù)家遺留作品的販賣等，這些模式已經(jīng)脫離當(dāng)?shù)卮迕竦纳顚傩浴６@些真正的問題來源于在鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中大多數(shù)設(shè)計師、藝術(shù)家、規(guī)劃師等與村民處于不對等的工作位置，并且他們有各自不同的需求和預(yù)期，外來精英專家在一定程度上否定農(nóng)民對于“設(shè)計”的專業(yè)性，認(rèn)為農(nóng)民“不懂藝術(shù)”“文化素質(zhì)低”，一部分的專家往往從自身角度幻想鄉(xiāng)村的未來，脫離了村民的訴求。部分藝術(shù)家將自認(rèn)為高尚的“情懷”和理想植入鄉(xiāng)村建設(shè)項目，以打造他們夢想中的牧歌田園，打破了鄉(xiāng)村擁有的純粹，過分改造甚至踐踏了鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化，與村民原本生活的空間格格不入。破壞鄉(xiāng)村的同時也否定了農(nóng)民的主體性地位，村民沒有較高的參與度，無法在建設(shè)鄉(xiāng)村過程中深層次地影響村民。

>表1 案例概況（作者自繪）

>圖1 村民發(fā)起與參與度分析（作者自繪）

（二）在地文化主體缺失

信息化發(fā)展開闊了農(nóng)民的眼界，農(nóng)民與繁榮的城市生活只有一屏之隔，物質(zhì)追求逐漸超越精神追求，農(nóng)民身臨其中潛移默化地認(rèn)同了自身的弱勢和不足，并且對外來文化盲目追求。在鄉(xiāng)村社會，傳統(tǒng)的公共文化生活諸如扭秧歌、唱地方戲等民間文化形式被棄如敝屣。傳統(tǒng)社會的地方性知識，例如鄉(xiāng)村禮俗、民間傳說等則被認(rèn)為是盲目迷信。與此同時，原始自然的生活方式、和諧自然的生存理念也蕩然無存。鄉(xiāng)村的青年、兒童無法樹立正確的價值觀，只能被動地接受和模仿城市文化的價值觀念和生活方式。藝術(shù)家等相關(guān)專家應(yīng)該思考的重要問題是藝術(shù)應(yīng)該用什么樣的方式活化在地鄉(xiāng)土文化。

（三）制約主體能動性發(fā)展（經(jīng)濟主體）

在長期的發(fā)展過程中，由于鄉(xiāng)村面積遼闊，大部分區(qū)域因偏僻落后而不受重視，很多地方都停留在表象的“穿衣戴帽”階段，發(fā)展比較薄弱?，F(xiàn)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟的問題其實就是過度效仿城市和現(xiàn)代化所產(chǎn)生的問題。由于設(shè)計師們以及新加入鄉(xiāng)村建設(shè)的藝術(shù)家們的思想理論都是因城市建設(shè)而產(chǎn)生的，對于農(nóng)村的建設(shè)本沒有規(guī)劃指導(dǎo)的知識性理論，不可避免地會學(xué)習(xí)和仿照城市的規(guī)劃方法，而忽視農(nóng)村實際發(fā)展的現(xiàn)實需求，盲目對農(nóng)居進行改建創(chuàng)新，脫離現(xiàn)實情況。居住問題上，很多農(nóng)村開始“拆房上樓”，大量小區(qū)模式的建筑出現(xiàn)在鄉(xiāng)村。經(jīng)濟效益上，擁有得天獨厚自然風(fēng)光的鄉(xiāng)村開始進行“流行化”的旅游開發(fā)，拋開當(dāng)?shù)匚幕M行歐式景觀園林化建設(shè)，營造“高大上”的風(fēng)景，建筑酒店化，一大批與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村格格不入的“山寨”城市化建設(shè)隨之產(chǎn)生。

三、主體回歸的藝術(shù)鄉(xiāng)建路徑

（一）尊重村民主體地位

鄉(xiāng)村建設(shè)要以實現(xiàn)人與鄉(xiāng)村社會、人與自然的和諧為目標(biāo)，藝術(shù)鄉(xiāng)建的主體應(yīng)該是村民，要以農(nóng)民為中心。農(nóng)民如何有效地參與藝術(shù)建設(shè)，是當(dāng)代鄉(xiāng)建學(xué)者值得思考的問題所在。藝術(shù)家在介入鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，首先要走進鄉(xiāng)村生活，尊重農(nóng)民，與農(nóng)民達成共識，建構(gòu)新型的鄉(xiāng)村共同體。其次要倡導(dǎo)從內(nèi)而外的精神改造，調(diào)動村民的“自發(fā)性”和“內(nèi)發(fā)性”，要注重村民自治，宣揚在地文化的價值，要培養(yǎng)長期自治的觀念，藝術(shù)家的介入是短暫的，村民留在鄉(xiāng)村是永恒的，從杜威的“藝術(shù)不是生活的點綴，就是生活本身”到“人人可當(dāng)藝術(shù)家”，其實就是在表達藝術(shù)創(chuàng)造并不只是藝術(shù)家獨有的技能，農(nóng)民亦可，只是首先要提高村民的審美。所以，在這個互聯(lián)網(wǎng)與自媒體高度發(fā)達的時代，任何人在任何地方都可以從事創(chuàng)意文化，農(nóng)民也可以通過自媒體出售自己的藝術(shù)作品，讓自己的作品獲得廣泛的社會認(rèn)可，從而獲得經(jīng)濟收益與文化自信。所以，要轉(zhuǎn)換農(nóng)民的角色，讓農(nóng)民成為藝術(shù)鄉(xiāng)建的主體，做鄉(xiāng)村建設(shè)的主體和藝術(shù)創(chuàng)作主角，從而達到長期的建設(shè)效果。

（二）重塑鄉(xiāng)村主體精神

2013年12月12日至13日在北京舉行的中央城鎮(zhèn)化工作會議上要求鄉(xiāng)村建設(shè)要“讓群眾望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”①。正如渠巖先生曾提出，鄉(xiāng)村建設(shè)不只是尋求經(jīng)濟效益，而是恢復(fù)中國人心中的根基——“家園”，他在《藝術(shù)鄉(xiāng)建：許村重塑啟示錄》中描述許村是由戲臺、祠堂、寺廟、墓地、祖宅、牌位等建筑組合的精神家園，它演繹了一個中國人的生死輪回，這個輪回證明了中國人的生命價值和信仰。所以，鄉(xiāng)村是一個龐大的文明體系，應(yīng)該拒絕用遺產(chǎn)化的簡單方式來判斷鄉(xiāng)村價值，不能因不是建筑遺產(chǎn)就要拆掉，鄉(xiāng)村建設(shè)保護的主體不僅是文物，更是一個完整的文明形態(tài)。在保護鄉(xiāng)村自然環(huán)境的同時，更要保留鄉(xiāng)村中沒有傳統(tǒng)“遺產(chǎn)”價值的精神建筑。

梁漱溟曾說，中國鄉(xiāng)村就是禮俗社會。中國的傳統(tǒng)信仰體系是由社會禮俗支撐的，是家族血緣組成的社會，是長幼尊卑的傳統(tǒng)信仰體系，是中國人立足于社會的根基文化和靈魂歸宿。重塑鄉(xiāng)村的精神信仰，就是重塑精神家園。

（三）授“藝”鄉(xiāng)村，持續(xù)發(fā)展

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、文化體系得天獨厚，發(fā)展鄉(xiāng)村的經(jīng)濟應(yīng)要尊重自然規(guī)律，尊重歷史肌理，尊重地域文化，要嘗試?yán)绵l(xiāng)村自然特色資源，創(chuàng)建適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的產(chǎn)業(yè)。例如，復(fù)興農(nóng)村特色手藝，因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)，在工藝美術(shù)資源豐富地區(qū)，構(gòu)建“授藝農(nóng)村”站點，讓藝術(shù)家和當(dāng)?shù)厥炙嚾嗽诨ブ邪l(fā)展創(chuàng)新，有效地幫助傳統(tǒng)手藝更新和發(fā)展，以適應(yīng)現(xiàn)代生活需求和審美品位，建立傳統(tǒng)手工藝原創(chuàng)生產(chǎn)示范基地，以手藝帶農(nóng)戶，以農(nóng)戶帶農(nóng)村經(jīng)濟，借助網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)“農(nóng)村手藝”原創(chuàng)手工藝品線上線下營售商業(yè)模式，發(fā)展農(nóng)村手工文化產(chǎn)業(yè)；復(fù)活民俗文化，發(fā)展優(yōu)秀鄉(xiāng)風(fēng)民俗，民俗信仰在一定程度上可以凝聚民心、教化人心，增添鄉(xiāng)村生活的幸福感，在自覺傳承民風(fēng)民俗的基礎(chǔ)上，發(fā)展觀光旅游；建立藝術(shù)生態(tài)農(nóng)業(yè)，在科學(xué)生產(chǎn)增加產(chǎn)業(yè)量的同時，適當(dāng)建設(shè)具有特色的休閑藝術(shù)農(nóng)莊，為外來游客提供有意義的農(nóng)業(yè)體驗；利用當(dāng)?shù)貤l件發(fā)揮特色養(yǎng)老優(yōu)勢，“落葉歸根”是我國傳統(tǒng)觀念，農(nóng)村是中華文化的根基，是大多漂泊在外游子的歸宿，是老人休閑、養(yǎng)老的好地方。將適宜的農(nóng)村建筑改造成老人社區(qū)，為老年人提供生活休閑娛樂的居所。藝術(shù)鄉(xiāng)建給鄉(xiāng)村藝術(shù)文化帶來新的契機，而判斷藝術(shù)鄉(xiāng)建的成功與否在于藝術(shù)鄉(xiāng)建是否給鄉(xiāng)村帶來經(jīng)濟收入，是否推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

總結(jié)

藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的過程就是尊重主體的建設(shè)過程，是實現(xiàn)農(nóng)民主人翁角色，活化在地的鄉(xiāng)土文化，推動文化經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展的過程。藝術(shù)鄉(xiāng)建不能只對鄉(xiāng)村的外貌進行表面改造，關(guān)鍵要站在村民的角度，為村民主體的生計考慮，來促進鄉(xiāng)村物質(zhì)和精神文明的發(fā)展。藝術(shù)鄉(xiāng)建的發(fā)展空間十分廣闊，鄉(xiāng)建工作者要以鄉(xiāng)村的村民為根基，將鄉(xiāng)村在地文化和藝術(shù)家豐沛的藝術(shù)創(chuàng)造力，與當(dāng)代鄉(xiāng)村本體發(fā)展實踐的需求相結(jié)合，為鄉(xiāng)村振興發(fā)展和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供有效路徑支撐?！?/p>

注釋：

①習(xí)近平主席提出的綠色發(fā)展新理念。