張 超

遼寧省遼陽遼化醫(yī)院骨科，遼寧遼陽 111003

尺骨鷹嘴骨折屬于骨科常見骨折類型，且以粉碎性骨折居多，在上肢骨折中，尺骨鷹嘴骨折占10%以上[1]。以往在對尺骨鷹嘴骨折治療中，張力帶鋼絲固定治療效果理想，但對于尺骨鷹嘴粉碎性骨折者，如伴有橈骨頭骨折、骨質疏松、經(jīng)尺骨骨折推諉、尺骨冠突骨折等，張力帶鋼絲對術后早期肘關節(jié)活動穩(wěn)定性不足以支持。關于該骨折類型，在進行治療時，需考慮患者術后并發(fā)癥問題及術后肘關節(jié)功能恢復情況，對骨折治療方法進行合理選擇，促使患者盡快康復。有研究顯示，在尺骨鷹嘴粉碎性骨折治療中，解剖型鎖定鋼板治療方法的應用，對患者肘關節(jié)功能恢復效果更理想[2]。本研究選取遼陽遼化醫(yī)院收治的82 例尺骨鷹嘴粉碎性骨折患者作為研究對象，對解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的臨床效果進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2018年12月遼陽遼化醫(yī)院82 例尺骨鷹嘴粉碎性骨折患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組各41例。對照組中，男25例，女16 例；年齡18～63 歲，平均（41.7±6.3）歲；骨折原因：摔倒傷16 例，車禍傷13 例，墜落傷7 例，其他傷5 例。觀察組中，男26 例，女15 例；年齡19～65 歲，平均（41.7±6.3）歲；骨折原因：摔倒傷17 例，車禍傷14例，墜落傷6 例，其他傷4 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意。納入標準：①MayoⅡ型骨折；②年齡18 歲以上。排除標準：①病理學骨折者；②認知障礙者；③開放骨折伴有同側肱骨遠端骨折者。

1.2 方法

對照組采用鷹嘴解剖板治療。取仰臥位或側臥位，給予氣管插管全身麻醉或臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，于肘正中距鷹嘴頂點2 cm 處做手術切口，順尺骨嵴延至骨折遠端；將皮膚、皮下組織依次切開，顯露骨折部位，對關節(jié)腔及骨折斷端肉芽組織、積血、碎骨屑等進行清理，將體積較大的骨塊進行保留。復位骨折斷端，保證鷹嘴半月切跡關節(jié)面盡可能恢復至解剖位，預防關節(jié)炎發(fā)生，然后用克氏針臨時固定。有骨缺者，根據(jù)情況取髂骨松質骨進行植骨；對克氏針難以固定的小碎骨塊，應用縫合固定法。選擇尺骨鷹嘴解剖板，確保與骨折匹配，并放置在鷹嘴后方，用螺釘固定。完成固定后，對關節(jié)被動屈伸檢查關節(jié)活動度，術后經(jīng)X 線片檢查骨折對位及固定效果，滿意度后對切口進行沖洗、消毒并縫合，術后放置引流。

觀察組給予解剖型鎖定鋼板治療。骨折端顯露操作同對照組，對復位的骨折斷端用巾鉗或克氏針臨時固定，經(jīng)尺骨鷹嘴部斜形將鎖定螺釘打入冠狀突遠端前測骨皮質進行固定，如有骨缺損者，根據(jù)情況取自身髂骨植骨。如重要骨塊出現(xiàn)粉碎性骨折，且螺釘無法固定時，可采用克氏針固定，并對關節(jié)活動度、屈曲度進行檢查，術后經(jīng)X 線片檢查骨折對位及固定效果，滿意度后對切口進行沖洗、消毒并縫合，術后放置引流。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的手術時間、術中出血量及骨折愈合時間等手術相關指標。對比兩組神經(jīng)損傷、創(chuàng)傷性關節(jié)炎及肘關節(jié)伸屈功能不良等術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

骨折愈合標準[3]：治療后經(jīng)影像學檢查顯示，骨折部位形成骨痂，局部無叩擊痛、壓痛，骨折線模糊，局部無異?；顒?，外固定去除，上肢可持續(xù)平舉1 kg 重物，骨折處連續(xù)2 周無變形。

兩組患者術后采用改良Mayo 肘關節(jié)功能評分系統(tǒng)[4]，從肘關節(jié)力量、活動度、疼痛、穩(wěn)定性等方面進行功能評價，總分100 分，優(yōu)：≥90 分；良：80～89 分；可：70～79 分；差：≤69 分，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標的比較

兩組患者的術中出血量、手術時間及骨折愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術指標的比較(±s)

表1 兩組患者手術指標的比較(±s)

組別術中出血量（mL）手術時間（min）骨折愈合時間（周）觀察組（n=41）對照組（n=41）t 值P 值229.64±21.86 237.51±38.42 1.824＞0.05 61.65±6.77 62.37±7.14 0.106＞0.05 6.64±0.76 6.71±0.58 0.097＞0.05

2.2 兩組患者肘關節(jié)恢復優(yōu)良率的比較

觀察組患者的術后肘關節(jié)功能恢復優(yōu)良率（95.12%）高于對照組（78.05%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者肘關節(jié)恢復情況的比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

觀察組患者的術后并發(fā)癥總發(fā)生率（4.88%）低于對照組（17.07%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n（%）]

3 討論

肘關節(jié)后方皮下即為尺骨鷹嘴，直接影響人體肘關節(jié)的活動。尺骨鷹嘴骨折對肘關節(jié)穩(wěn)定性有直接影響，如果治療不當，可能引起肘關節(jié)伸屈功能不良、創(chuàng)傷性關節(jié)炎等。肘部骨折中，尺骨鷹嘴骨折占10%以上[5]。根據(jù)流行病學研究顯示，尺骨鷹嘴骨折中，85%以上為MayoⅡ型骨折，在不同年齡段人群中均可發(fā)生，尤其是成年人群，多因直接暴力引起，以粉碎性骨折居多，是骨科常見骨折類型[6]。多數(shù)學者認為手術治療是有效治療方法，對骨折復位及固定均有利，保證了骨折的早期愈合。

在對MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折治療時，因為骨折程度不同，術中處理方式也不同，包含伸肘裝置重建、切開復位內(nèi)固定、鷹嘴骨塊切除等，但主要方法仍是切開復位內(nèi)固定治療，其優(yōu)勢在于能夠使骨塊達到解剖復位，固定的穩(wěn)定性高，有于利早期活動，對肘部伸肌功能有重建效果[7-8]。所以，在開展內(nèi)固定治療中，需遵循以下原則：首先，對骨折斷端進行恢復對位對線，保證固定牢固，恢復關節(jié)功能，實現(xiàn)早期鍛煉；其次，恢復關節(jié)穩(wěn)定性，如存在骨缺損時，可給予植骨處理；最后，伸肘裝置確保完整。在尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定材料及方法選用時，存在多樣性，如臨床中內(nèi)固定方法包含鷹嘴解剖板、鷹嘴解剖鎖定鋼板、克氏針張力帶、髓內(nèi)釘?shù)?，不同固定方法及固定材料各有?yōu)缺，對不同骨折類型需選擇合適的內(nèi)固定方法[9]。

本研究對尺骨鷹嘴粉碎性骨折患者采用鷹嘴解剖板與解剖型鎖定鋼板進行治療。鷹嘴解剖板的應用，在鷹嘴背面放置鋼板，符合解剖學設計要求，強化固定效果較好[10]。該內(nèi)固定方法適合用于在骨折塊較大的橫行或斜型骨折治療中?？耸厢槒埩т摻z內(nèi)固定與尺骨鷹嘴接骨板內(nèi)固定比較，兩種內(nèi)固定方法對尺骨鷹嘴骨折患者治療效果相當。但尺骨鷹嘴解剖板適應征更廣泛，不但能夠對橫行骨折進治療，在鷹嘴粉碎性骨折治療中也有較好應用效果[11]。不足之處在于，鷹嘴解剖板在嚴重粉碎性骨折治療中，因螺釘與鋼板缺少支撐，尤其是存在骨質疏松的患者，承載力不足，且解剖板占用空間，對骨折愈合、骨折斷端血供會產(chǎn)生影響，所以在尺骨鷹嘴嚴重粉碎性骨折患者治療中，鷹嘴解剖板內(nèi)固定方法的應用存在一定的局限性[12]。尺骨鷹嘴解剖型鎖定鋼板屬于新型內(nèi)固定材料，是在解剖鋼板的特點基礎上應用鎖定技術，實現(xiàn)對骨折較好的治療效果[13]。在尺骨鷹嘴骨折治療中，解剖型鎖定鋼板具有顯著的優(yōu)勢：①術中無需人工塑造鋼板解剖結構，符合尺骨近端解剖設計，節(jié)省手術時間[14]；②角度鎖定顯著提高了內(nèi)固定強度，骨折固定穩(wěn)定性大幅提升，對骨折愈合影響較??；③鋼板位于尺骨張力側，對骨折端張應力有抵消作用，保證了骨折的穩(wěn)定性。尤其是多方向螺孔鎖定固定方式，在粉碎性骨折固定中效果非常理想；④抗旋轉、抗彎曲應力較強，減少骨折斷端移位、壓縮，減少骨折愈合畸形的發(fā)生[15]。本研究在尺骨鷹嘴粉碎性骨折患者治療中應用解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方法，結果顯示，對照組和觀察組術中出血量、手術時間及骨折愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示兩種內(nèi)固定方法治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折均能達到較好的治療效果；觀察組肘關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對患者術后肘關節(jié)功能恢復有促進作用；觀察組術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方面對患者組織創(chuàng)傷更少，治療安全性更高，更有利于患者骨折愈合。此外，本研究受限于樣本數(shù)量有限，結果可能存在偏差，在后續(xù)需進一步擴大樣本樣，對研究結果進行細化。

綜上所述，對尺骨鷹嘴粉碎性骨折患者采用解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方法治療，效果較好，治療方法安全可靠，值得推廣。