劉思聰

（中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872）

回望黨史，“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念于1938年在黨的六屆六中全會首先為毛澤東所提出，自此黨內(nèi)法規(guī)成為黨的建設(shè)的重要方面。在不同時期，黨的領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合論述和強調(diào)了黨內(nèi)法規(guī)的重要性。中國特色社會主義進入新時代以來，黨內(nèi)法規(guī)工作也駛?cè)肜碚摻ㄔO(shè)與實踐的快車道。2016年12月，黨中央通過《關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》（以下簡稱2016年《意見》），正式提出以“1+4”為基本框架的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，即在黨章統(tǒng)領(lǐng)之下分為黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度，這是新時代黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。這一黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的頂層權(quán)威設(shè)計為黨的自身建設(shè)法規(guī)制度建設(shè)指明了方向，規(guī)劃了基本路徑。加強黨的自身建設(shè)法規(guī)制度建設(shè)對于黨實現(xiàn)長期執(zhí)政、全面從嚴(yán)治黨、提升執(zhí)政能力等多個方面都具有重要意義。黨的十八大以來，在關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制度的諸多研究中，學(xué)界對作為理論概念或?qū)W術(shù)概念的“黨的自身建設(shè)法規(guī)制度”的研究成果相對缺乏，因此仍需要進一步探析其歷史實踐、概念定義、外延邊界，并探究黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能，概括其基本特征和制度價值。

一、歷史實踐與概念界定

（一）始終重視黨的自身建設(shè)方面的法規(guī)制度建設(shè)

在新民主主義革命時期，為取得革命勝利，黨的自身建設(shè)工作及其關(guān)聯(lián)的法規(guī)制度一直是中國共產(chǎn)黨應(yīng)對、解決實際困難和問題的重要手段。1921—1938年期間，黨相對而言還不夠成熟，因此黨的自身建設(shè)法規(guī)呈現(xiàn)出零散、不系統(tǒng)的功能主義特點，表現(xiàn)為黨中央在較長時期內(nèi)多次就類似建設(shè)事項密集發(fā)布了名稱相同或相近的法規(guī)（1）。后來，在批判張國燾錯誤思想路線的基礎(chǔ)上，毛澤東在黨的六屆六中全會上首次提出了要制定“黨內(nèi)法規(guī)”，標(biāo)志從這一時期開始，黨的自身建設(shè)法規(guī)開始逐步走向系統(tǒng)化，特別以延安整風(fēng)為代表的整個20 世紀(jì)40年代都處于相關(guān)法規(guī)制度的高產(chǎn)期，大量以黨員、干部培訓(xùn)教育為主要內(nèi)容的黨的自身建設(shè)法規(guī)出臺。根據(jù)《中共中央文件選集》收錄，1938—1949年期間，黨中央出臺的各類黨的自身建設(shè)法規(guī)達到了41 部之多，既有《中央關(guān)于增強黨性的決定》（1941）這類綜合性政治建設(shè)方面的自身建設(shè)法規(guī)，也有思想建設(shè)方面如《中央關(guān)于干部學(xué)習(xí)的指示》（1940）、組織建設(shè)方面如《中央組織部關(guān)于延安幾種干部培養(yǎng)與使用的決定》（1942）、作風(fēng)建設(shè)方面如《中央關(guān)于深入群眾工作的決定》（1939）等法規(guī)。

新中國成立后，出于對“跳出歷史周期律”和“進京趕考”的憂思，中國共產(chǎn)黨高度重視黨的自身建設(shè)以及相關(guān)法規(guī)制度的制定，著力解決執(zhí)政條件下的具體問題，至1966年，黨中央發(fā)布了一系列新的自身建設(shè)方面的法規(guī)，如《中共中央關(guān)于在全黨全軍開展整風(fēng)運動的指示》（1950）、《中共中央關(guān)于加強理論教育的決定的通知》（1951）、《中共中央關(guān)于在“三反”運動的基礎(chǔ)上進行整黨建黨工作的指示》（1952）、《關(guān)于增強黨的團結(jié)的決議》（1954）、《中共中央關(guān)于厲行節(jié)約的決定》（1955）等，涉及政治建設(shè)、思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和紀(jì)律建設(shè)在內(nèi)的黨的建設(shè)的多個重要方面?！拔母铩睍r期，黨的自身建設(shè)以及相關(guān)法規(guī)制度遭到破壞，陷入停滯。

“文革”結(jié)束后，黨充分意識到“要解決思想問題，也要解決制度問題”［1］。這一時期，為了適應(yīng)改革開放新任務(wù)新要求并實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，黨的自身建設(shè)工作及其關(guān)聯(lián)法規(guī)進入了加強宏觀設(shè)計與規(guī)劃的制度化規(guī)范化新階段，如《關(guān)于整黨的決定》（1983）、《關(guān)于加強黨的建設(shè)幾個重大問題的決定》（1994）、《關(guān)于加強和改進黨的作風(fēng)建設(shè)的決定》（2001）、《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》（2004）、《關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》（2009）等均體現(xiàn)出了以與時俱進為特點的自身建設(shè)的宏觀制度設(shè)計。值得一提的是，1990年頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》第一次從實踐上明確界定了黨內(nèi)法規(guī)的概念：黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的總稱。黨的自身建設(shè)法規(guī)從這里開始在制度依據(jù)的意義上有了初步界定自身內(nèi)涵與外延的上位概念。

（二）自身建設(shè)法規(guī)概念界定

1.黨建總體布局中的自身建設(shè)法規(guī)脈絡(luò)

黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的發(fā)展脈絡(luò)，與黨的建設(shè)總體布局的歷史變遷有直接的關(guān)系。黨建總體布局是對黨的建設(shè)的整體規(guī)劃和宏觀把握，具有鮮明的時代特征，突出了不同時代條件下黨的建設(shè)的重點方面和邏輯主線。新民主主義革命以來，黨不斷加深對黨的建設(shè)總體布局的認(rèn)識，推動了黨的建設(shè)總體布局架構(gòu)的科學(xué)化，促進了黨的建設(shè)不斷進步與發(fā)展［2］。

中國共產(chǎn)黨統(tǒng)籌規(guī)劃黨的建設(shè)總體布局有一個從“三大建設(shè)”到“六大建設(shè)”的歷史變遷過程。在民主革命時期，黨根據(jù)革命目標(biāo)提出要強調(diào)黨的思想、組織、作風(fēng)建設(shè)，形成了“三大建設(shè)”的黨建布局。改革開放后，黨的十三大報告已經(jīng)作出了黨的思想、組織、作風(fēng)和制度建設(shè)的明確表述，提出了對包括黨的自身建設(shè)法規(guī)在內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)具有重大意義的“制度建設(shè)”，初步形成了黨的四大建設(shè)的布局［3］95。在新世紀(jì)初黨的十六大報告中，制度建設(shè)的地位進一步被重視，報告強調(diào)要將“制度建設(shè)貫穿其中”。黨的十七大提出了反腐倡廉建設(shè)，黨的十九大又更進一步提出了政治建設(shè)和紀(jì)律建設(shè)，至此形成了以“六大建設(shè)”為突出特征的新時代黨的建設(shè)總體布局。

從“三大建設(shè)”到“六大建設(shè)”，黨的自身建設(shè)在這之中反映出了獨有的歷史發(fā)展邏輯，同時自身建設(shè)法規(guī)制度也隨著黨的自身建設(shè)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，逐漸成型。

2013年，黨中央發(fā)布《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（二〇一三——二〇一七年）》（以下簡稱《黨內(nèi)法規(guī)“一五”規(guī)劃》），這是黨的歷史上首次以五年規(guī)劃形式對制定黨內(nèi)法規(guī)作出統(tǒng)籌安排，該規(guī)劃將所有黨內(nèi)法規(guī)按照當(dāng)時的黨建總體布局劃分為“思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)”等方面，雖然都是指向自身建設(shè)的法規(guī)，但此時黨的自身建設(shè)法規(guī)制度在黨內(nèi)法規(guī)制度體系框架中還沒有被聚焦成一個獨立的概念，而是在形式和功能上耦合于黨內(nèi)法規(guī)制度的有關(guān)方面。

2014年，黨的十八屆四中全會為黨內(nèi)法規(guī)打上了法治的標(biāo)簽，依規(guī)治黨、制度治黨要求更加科學(xué)規(guī)范的黨內(nèi)法規(guī)制度框架體系予以支撐。在此基礎(chǔ)上，2016年《意見》在黨內(nèi)法規(guī)制度橫向調(diào)整領(lǐng)域的“1+4”框架體系劃分正式提出了黨的自身建設(shè)法規(guī)制度這一概念，明確指出：“完善黨的自身建設(shè)法規(guī)制度，加強黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)，深化黨的建設(shè)制度改革，增強黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力?！保?］511

2018年，中共中央發(fā)布《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個五年規(guī)劃（2018—2022年）》（以下簡稱《黨內(nèi)法規(guī)“二五”規(guī)劃》），依據(jù)黨的十九大報告所謀劃的新時代黨的建設(shè)的總體布局，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度又有了新表述：要完善黨的自身建設(shè)法規(guī)。堅持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨，以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，全面推進黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)，把制度建設(shè)貫穿其中，深入推進反腐敗斗爭，不斷提高黨的建設(shè)質(zhì)量，增強黨的建設(shè)工作的科學(xué)性和有效性。

黨的自身建設(shè)法規(guī)制度在與黨建總體布局緊密相關(guān)的歷史發(fā)展脈絡(luò)中被聚焦，同時又在實踐中被不斷完善。

2.“黨的自身建設(shè)法規(guī)制度”概念的學(xué)理探討

當(dāng)前對黨的自身建設(shè)法規(guī)概念的討論不多，亦不成熟，尚無明晰的概念定義與內(nèi)涵邊界。明確的概念是學(xué)術(shù)對話的基礎(chǔ)，只有明確了學(xué)術(shù)意義上的概念界定，才能夠進一步探討其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能，促進學(xué)術(shù)理論對制度實踐的反哺。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，按照習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出的新時代黨的建設(shè)總要求，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度，主要是指黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)、先進性和純潔性建設(shè)以及黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)等方面的黨內(nèi)法規(guī)制度［5］?！包h建布局為黨的建設(shè)提供了重要的頂層規(guī)劃與目標(biāo)指引，也為黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)提供了理論指導(dǎo)和劃分依據(jù)”［6］62，因此“黨的自身建設(shè)法規(guī)內(nèi)容主要以黨的建設(shè)布局為基本分類”［6］64。

根據(jù)黨的建設(shè)總要求，尤其是其中的黨的建設(shè)總體布局來界定黨的自身建設(shè)法規(guī)制度有一定道理——無論是2016年《意見》還是《黨內(nèi)法規(guī)“二五”規(guī)劃》，都能看出黨的自身建設(shè)法規(guī)制度部分的文字表述承載了黨建總體布局中的幾個“建設(shè)”。值得商榷的地方在于，這樣的界定方式很難厘清黨的自身建設(shè)法規(guī)與其他三個板塊法規(guī)的邊界，例如，李斌雄教授在按照這種界定對法規(guī)進行分類時指出，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2015）既出現(xiàn)在了自身建設(shè)法規(guī)板塊中的“黨的紀(jì)律建設(shè)”，又出現(xiàn)在了監(jiān)督保障法規(guī)板塊中的“黨內(nèi)處罰制度”。有學(xué)者對此問題進行了解釋：“黨的自身建設(shè)法規(guī)制度與其他幾個制度板塊并非單純的并列關(guān)系，而是呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性耦合，即黨的自身建設(shè)法規(guī)制度會涉及黨的組織、黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的監(jiān)督保障等方面的內(nèi)容，而其他幾個板塊的內(nèi)容也會與黨的自身建設(shè)形成交叉?！保?］不過這樣的解答，顯然無法滿足“將黨內(nèi)法規(guī)體系科學(xué)合理地劃分為相互支撐但又不交叉重復(fù)的幾大板塊”［8］這一愿景。

由此，這一問題“決定了黨內(nèi)法規(guī)制度體系中黨的自身建設(shè)法規(guī)制度內(nèi)容應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整”，因為“四大板塊……應(yīng)是具有結(jié)構(gòu)性的邏輯劃分……只有在明確各大板塊相互關(guān)系的前提下，才能精準(zhǔn)劃分黨內(nèi)法規(guī)使之各得其所，并促進黨內(nèi)法規(guī)制度體系不斷完善、合理和穩(wěn)定”［6］64-65。宋功德教授從四大板塊分別圍繞“主體”“行為”和“監(jiān)督保障”的角度闡釋了劃分依據(jù)，對于處理這一問題提供了另外一個需要把握的思路：組織法規(guī)制度是從“主體”層面著手規(guī)范黨的各級各類組織的產(chǎn)生和職責(zé)問題；領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度則著眼于規(guī)范黨對外實施的領(lǐng)導(dǎo)“行為”，如對新時代“五位一體”總體布局各方面建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)等；自身建設(shè)法規(guī)制度同樣也是圍繞規(guī)范“行為”而設(shè)置的制度板塊，只不過不同之處在于其“側(cè)重規(guī)范黨在黨內(nèi)實施的自身建設(shè)‘行為’，規(guī)范黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)等活動”［9］；監(jiān)督保障法規(guī)制度既不是規(guī)范“主體”層面也不是規(guī)范“行為”層面，而是從“監(jiān)督保障”這一重要工作內(nèi)容上規(guī)范黨的各類監(jiān)督、考核、獎懲、保障活動。

根據(jù)官方文件表述，結(jié)合學(xué)界既有研究，可以明確界定黨的自身建設(shè)法規(guī)需要把握的原則。第一，要注意黨的自身建設(shè)法規(guī)的歷史脈絡(luò)；第二，既不能超出“黨內(nèi)法規(guī)”和“黨內(nèi)法規(guī)制度體系”等上位概念的定義域，也要避免與其界定定義的沖突；第三，必須充分考慮黨的建設(shè)總體布局的分類，這既是對其進行文義解釋的應(yīng)有之義，也是黨內(nèi)法規(guī)反映黨建布局的必然要求；第四，嚴(yán)格按照2016《意見》提出的“規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督”相統(tǒng)籌相協(xié)調(diào)原則區(qū)分和界定黨的自身建設(shè)法規(guī)制度；第五，緊緊圍繞《黨內(nèi)法規(guī)“二五”規(guī)劃》指出黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的三個功能目標(biāo)，即“深入推進反腐敗斗爭”“不斷提高黨的建設(shè)質(zhì)量”以及“增強黨的建設(shè)工作的科學(xué)性和有效性”；第六，四個法規(guī)制度板塊應(yīng)有明確的界限劃分，尤其是在黨的自身建設(shè)法規(guī)涉及面較廣的情況下，不能有交叉重復(fù)。

3.黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的界定及其內(nèi)容分析

在把握上述六項原則的基礎(chǔ)上，黨的自身建設(shè)法規(guī)可作如下界定：是有權(quán)限的黨組織通過規(guī)范程序制定的，體現(xiàn)黨規(guī)范自身建設(shè)各項工作時具有統(tǒng)一意志和要求的，以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，以黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)為基本分類，用制度建設(shè)貫穿全過程，以推進反腐敗斗爭、提高黨的建設(shè)質(zhì)量、增強黨建工作的科學(xué)性和有效性為功能目標(biāo)的一系列思想和行為規(guī)范的總稱，屬于中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度體系的重要組成部分。此外，與其他三類法規(guī)制度存在功能性耦合是其在黨內(nèi)法規(guī)制度體系框架中的突出特征。

（1）黨的自身建設(shè)法規(guī)制度是有權(quán)限的黨組織通過規(guī)范程序制定的?！坝袡?quán)限”和“規(guī)范程序”都在以《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱《制定條例》）為代表的用以規(guī)范立規(guī)的法規(guī)文本中被加以明確。有權(quán)限，指黨組織的立規(guī)行為有明確的法規(guī)依據(jù)或上級授權(quán)。規(guī)范程序，指無論是黨內(nèi)法規(guī)還是黨內(nèi)規(guī)范性文件，在制定時都必須嚴(yán)格遵守黨章的要求，在此基礎(chǔ)上按照《制定條例》以及各地區(qū)制定的細(xì)則進行［10］。

（2）體現(xiàn)黨規(guī)范自身建設(shè)各項工作的統(tǒng)一意志。民主集中制是黨的根本組織和活動原則，因此所有黨內(nèi)法規(guī)都是體現(xiàn)黨的某一方面的統(tǒng)一意志的。體現(xiàn)統(tǒng)一意志，是集中原則即黨內(nèi)“自上而下的單一制層級治理結(jié)構(gòu)”［11］決定的，同時也是民主原則即民主方式制定黨內(nèi)法規(guī)制度以體現(xiàn)公意、保障黨員權(quán)利的必然結(jié)果。

（3）以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，以黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)為基本分類，用制度建設(shè)貫穿全過程。如前學(xué)理討論所述，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度在某種程度上承載了黨的建設(shè)總體布局，因此謀劃自身建設(shè)法規(guī)的基本分類和構(gòu)成必須充分考慮黨建布局。

（4）以推進反腐敗斗爭、提高黨的建設(shè)質(zhì)量、增強黨建工作的科學(xué)性和有效性為功能目標(biāo)。此處詳見后文所述。

（5）是一系列思想和行為規(guī)范的總稱。如前脈絡(luò)梳理中所述，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度有鮮明的思想規(guī)范特征，不同于其他三類法規(guī)制度板塊只規(guī)范客觀存在，其同時還規(guī)范主觀存在（如思想建設(shè)），因此將自身建設(shè)法規(guī)定義為“思想和行為”規(guī)范恰如其分。至于“一系列……規(guī)范的總稱”，需要注意到，黨內(nèi)法規(guī)被定義為“專門規(guī)章制度”（2），按照當(dāng)然解釋的方法，黨的自身建設(shè)法規(guī)自然也是一種“專門規(guī)章制度”，此處使用“規(guī)范”代替“專門規(guī)章制度”作為鄰近屬，主要是考慮到“黨內(nèi)法規(guī)”和“黨內(nèi)法規(guī)制度體系”存在差異，后者還包括一系列黨內(nèi)規(guī)范性文件（3），而前者并不包括，因此“黨的自身建設(shè)法規(guī)制度”以“一系列……規(guī)范的總稱”來界定較為適宜。

（6）與其他三類法規(guī)制度存在功能性耦合是其在黨內(nèi)法規(guī)制度體系框架中的突出特征。有一個重要的問題不可忽視，即承載黨建總體布局導(dǎo)致的綜合性乃至抽象性，使得黨的自身建設(shè)法規(guī)制度同其他板塊的法規(guī)制度存在不易明確區(qū)分的模糊邊界，這并不符合理論界和實務(wù)界對四大板塊各自閉合完整、彼此邊界清晰，以實現(xiàn)“四大板塊制度創(chuàng)新的銜接呼應(yīng)、互聯(lián)互動”［12］的期待。首先需要明確的是，當(dāng)前“1+4”的橫向領(lǐng)域劃分方式，在理論上能夠清晰劃分每個板塊的邊界，不存在一件法規(guī)既屬于此一板塊同時還屬于彼一板塊的情況，即所謂“結(jié)構(gòu)性耦合”只是對“功能性耦合”的誤讀。黨的自身建設(shè)法規(guī)制度與其他板塊的功能性耦合，就是指某一或某些具體的自身建設(shè)法規(guī)在且僅在功能上與其他板塊的某一或某些法規(guī)存在一致性，二者相互配合，在實踐中共振共鳴，但是這并不意味著在體系結(jié)構(gòu)中無法區(qū)分二者所屬的板塊。

二、區(qū)分邊界與基本特征

（一）與其他三大制度板塊的區(qū)分邊界

區(qū)分黨的自身建設(shè)法規(guī)制度與黨的組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督保障法規(guī)制度等三大板塊，首先要把握宏觀上區(qū)分四大板塊的兩個要點：第一是完善體系框架的“規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督”相統(tǒng)籌相協(xié)調(diào)原則；第二是黨內(nèi)法規(guī)的“法定”定義，即有權(quán)主體制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動、依靠黨的紀(jì)律保證實施的專門規(guī)章制度。從第一點不難看出，黨的組織法規(guī)制度屬于“規(guī)范主體”，黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度與黨的自身建設(shè)法規(guī)制度屬于“規(guī)范行為”，黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度則屬于規(guī)范監(jiān)督；按照第二點亦能看出，黨的組織法規(guī)制度體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志，黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)活動，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度規(guī)范黨的各類建設(shè)行為，黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度就是依靠黨的紀(jì)律用以保障實施的體現(xiàn)。

首先，與黨的組織法規(guī)制度相區(qū)分。由于都帶有“組織”一詞，因此這一部分主要聚焦于黨的自身建設(shè)法規(guī)制度中的“組織建設(shè)”類法規(guī)與黨的組織法規(guī)制度的區(qū)分。2016年《意見》在組織法規(guī)制度部分指出，要“全面規(guī)范黨的各級各類組織的產(chǎn)生和職責(zé)，夯實管黨治黨、治國理政的組織制度基礎(chǔ)?！倍陨斫ㄔO(shè)法規(guī)制度部分則著重提到了“完善干部人事工作”［4］511。通過對比，可以發(fā)現(xiàn)黨的組織法規(guī)制度是黨章第三、四、五章的延伸，而黨的組織建設(shè)相關(guān)法規(guī)制度實際上是黨章第一、二、六章的展開，而非細(xì)化黨章第三至五章的規(guī)定［13］。因此，黨的組織法規(guī)制度與黨的自身建設(shè)法規(guī)制度中的組織建設(shè)法規(guī)的根本區(qū)別就是，前者指向的是作為整體的“組織”的產(chǎn)生、職責(zé)和自身運作，是規(guī)范主體，即用法規(guī)規(guī)范的方式確保黨組織的產(chǎn)生運作能體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志；后者指向的作為個體的“組織中的個人”（干部、黨員）的培訓(xùn)教育、提拔升遷，是規(guī)范行為。

其次，與黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度相區(qū)分。領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度同自身建設(shè)法規(guī)制度一樣都著眼于規(guī)范“行為”，區(qū)別僅僅在于前者規(guī)范對外的領(lǐng)導(dǎo)工作行為，后者規(guī)范對內(nèi)的自身建設(shè)行為。

最后，與黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度相區(qū)分。區(qū)分監(jiān)督保障法規(guī)制度與自身建設(shè)法規(guī)制度中的紀(jì)律建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)法規(guī)是個理論難點。何為作風(fēng)建設(shè)？根據(jù)2017年出版的《中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件匯編（1949年10月—2016年12月）》的分類，作風(fēng)建設(shè)主要集中在以下幾個方面：一，聯(lián)系群眾、群眾路線方面；二，對領(lǐng)導(dǎo)干部的宣傳、待遇和身后事安排方面；三，厲行節(jié)約反對浪費方面；四，文風(fēng)會風(fēng)等工作方式方面。何為紀(jì)律建設(shè)？根據(jù)求是網(wǎng)的權(quán)威解釋，“黨的紀(jì)律規(guī)范的對象是全黨，任何組織、任何黨員都不能凌駕于黨的紀(jì)律之上，必須受其約束”，紀(jì)律建設(shè)的外延不是固定的，而是通過“將黨的建設(shè)各方面紀(jì)律化”“紀(jì)律建設(shè)為黨的建設(shè)提供保障”“紀(jì)律建設(shè)與反腐敗斗爭一起凈化黨的肌體、純潔黨的隊伍”等方式，隨著黨的建設(shè)的推進而不斷拓展［14］。按照“規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督”的原則其實不難發(fā)現(xiàn)，無論是作風(fēng)建設(shè)還是紀(jì)律建設(shè)，其著力點都是這些行為主體自身行為的改變，換言之即讓行為主體自身產(chǎn)生一種基于信服和認(rèn)同而帶來的內(nèi)生性的強制力，以達到法規(guī)所要求的“應(yīng)然狀態(tài)”。這樣的法規(guī)是宣示性的，或指導(dǎo)性的，或倡導(dǎo)性的，沒有完整的懲罰性后果及其具體操作和適用規(guī)定。相反，監(jiān)督保障法規(guī)是依靠客觀外部的強制力達到法規(guī)規(guī)定的“應(yīng)然狀態(tài)”，違紀(jì)的處分、工作的考核、權(quán)利的保障都是如此，因此黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度側(cè)重于程序性的、操作性的、執(zhí)行性的方面及內(nèi)容，具有明確的懲罰性后果規(guī)定及其具體適用規(guī)定。

至于作風(fēng)建設(shè)和紀(jì)律建設(shè)的區(qū)分邊界，他們之間的區(qū)別在于，“紀(jì)律建設(shè)”要結(jié)合“深入推進反腐敗斗爭”，即“紀(jì)律建設(shè)”是呼應(yīng)黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度，“紀(jì)律建設(shè)”法規(guī)包括了政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律以及生活紀(jì)律六個方面，最終目的是推進反腐敗斗爭。紀(jì)律建設(shè)與監(jiān)督保障法規(guī)之間關(guān)系相對而言更加緊密，二者在功能上存在一致性，在實踐中相互配合、共振共鳴，這是一些學(xué)者將之誤讀為“結(jié)構(gòu)性耦合”的原因，筆者認(rèn)為將之認(rèn)定為“功能性耦合”更為合理。質(zhì)言之，監(jiān)督保障法規(guī)制度是客觀的紀(jì)律建設(shè)法規(guī)，紀(jì)律建設(shè)法規(guī)是主觀的監(jiān)督保障法規(guī)制度，而作風(fēng)建設(shè)和監(jiān)督保障法規(guī)制度就沒有這樣的關(guān)系。

（二）四項基本特征

通言之，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度具有以下四個基本特征。

一是明確的導(dǎo)向性。在問題導(dǎo)向上，黨的自身建設(shè)法規(guī)致力于深入推進反腐敗斗爭，因為“近年來，一些國家因長期積累的矛盾導(dǎo)致民怨載道、社會動蕩、政權(quán)垮臺，其中貪污腐敗就是一個很重要的原因”［15］，“我們必須下最大氣力解決好消極腐敗問題，確保黨始終同人民心連心、同呼吸、共命運”［16］。在目標(biāo)導(dǎo)向上，中國共產(chǎn)黨立志于中華民族和共產(chǎn)主義的千秋偉業(yè)，沒有一個堅強有力的黨組織恐難以完成這一目標(biāo)，因此要著力提高新時代黨的建設(shè)偉大工程的質(zhì)量，切實有效地增強黨建工作的科學(xué)性和有效性。

二是持續(xù)的實踐性。制度根植于實踐，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度通過與其他三類法規(guī)的功能性耦合，實現(xiàn)了全時、全域、全過程的持續(xù)“在場”。黨的組織法規(guī)制度、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、監(jiān)督保障法規(guī)制度也屬于制度實踐，但是由于調(diào)整的是不特定的且很具體的人或事務(wù)，因此其實踐并非持續(xù)的“在場”。黨的自身建設(shè)不同，自身建設(shè)“永遠在路上”，自身建設(shè)法規(guī)制度調(diào)整范圍包括不特定的抽象事務(wù)，如政治立場和思想，因此其實踐性是持續(xù)的實踐性。

三是指導(dǎo)的宣示性。對中國而言，“不是國家秩序產(chǎn)生了政黨，而是政黨建構(gòu)了國家秩序”［17］，黨自身供給了包括其他板塊法規(guī)制度在內(nèi)的整個國家政治規(guī)則和秩序，因此黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的文本本身就帶有一種指導(dǎo)性質(zhì)，屬于對外宣示性的法規(guī)，宣示了思想、組織、紀(jì)律、作風(fēng)等多方面的方向和標(biāo)準(zhǔn)，這既是對黨內(nèi)各個黨員和各級組織的宣示，也是面向黨外社會主體的宣示。

四是系統(tǒng)的綜合性。黨的建設(shè)本身就是一項系統(tǒng)工程，無論是以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，還是把制度建設(shè)貫穿其中，都表達了一種將黨的建設(shè)各個方面在功能上有機融合的指向，如果把思想、組織、紀(jì)律、作風(fēng)等各方面割裂開，變成涇渭分明的各個建設(shè)，那黨的自身建設(shè)法規(guī)制度這個概念就失去了存在的必要性。

三、功能結(jié)構(gòu)與制度價值

（一）自身建設(shè)法規(guī)的功能結(jié)構(gòu)

由于黨的自身建設(shè)法規(guī)將各個方面的建設(shè)在功能上有機融合，而黨建布局“六大建設(shè)”的分類難以有效反映出三大功能目標(biāo)，即“推進反腐敗斗爭、提高黨的建設(shè)質(zhì)量、增強黨建工作的科學(xué)性和有效性”的目標(biāo)，因此黨的自身建設(shè)法規(guī)需要在具體功能這個層面進行一次結(jié)構(gòu)上的重構(gòu)。根據(jù)收集與統(tǒng)計到的黨的自身建設(shè)法規(guī)，可以從根本建設(shè)、個體建設(shè)、集體建設(shè)、外在建設(shè)和內(nèi)在建設(shè)等五個方面設(shè)定自身建設(shè)法規(guī)的功能結(jié)構(gòu)。

圖1 黨的自身建設(shè)法規(guī)的功能結(jié)構(gòu)

思想政治是根本建設(shè)。這是政治建設(shè)要擺在首要位置、用政治建設(shè)統(tǒng)領(lǐng)黨的各方面建設(shè)的要求：“政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)，決定黨的建設(shè)方向和效果，事關(guān)統(tǒng)攬推進偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想。”［18］思想政治型法規(guī)由綜合建設(shè)、政治建設(shè)和思想建設(shè)法規(guī)中的有關(guān)部分組成，如《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于進一步加強和改進領(lǐng)導(dǎo)班子思想政治建設(shè)的意見》等，指向政治意識、政治領(lǐng)導(dǎo)、政治生態(tài)、政治信仰、政治能力以及政治立場等多個方面，是黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的根本功能結(jié)構(gòu)。

能力鍛造針對個體建設(shè)。黨的自身建設(shè)法規(guī)制度中有大量針對黨員和干部教育培訓(xùn)方面的法規(guī)。組織歸根到底由個體組成，沒有先進的個體就難以形成先進的組織，黨員和干部的理論水平需要通過系統(tǒng)規(guī)范的教育培訓(xùn)來提高。思想建設(shè)、組織建設(shè)法規(guī)中的有關(guān)部分組成了能力鍛造型這一功能結(jié)構(gòu)，典型的法規(guī)如《干部教育培訓(xùn)工作條例》以及《關(guān)于推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化的意見》。

組織隊伍針對集體建設(shè)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，也是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，這決定了需要建設(shè)堅強有力的黨組織。組織隊伍型法規(guī)的建設(shè)主要在于兩方面，一是組織規(guī)模和成員質(zhì)量的把控，二是領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍的建設(shè)，前者要求規(guī)范黨員的發(fā)展和管理，如《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作細(xì)則》，后者要求規(guī)范提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的機制流程，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》。組織建設(shè)法規(guī)中的有關(guān)部分組成了該功能結(jié)構(gòu)。

作風(fēng)要求屬于外在建設(shè)的范疇。在十八屆中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記特別指出，黨的作風(fēng)就是黨的形象，關(guān)系人心向背，關(guān)系黨的生死存亡。黨的三大作風(fēng)，就是實事求是、群眾路線、批評與自我批評［19］。新時代，作風(fēng)要求型的法規(guī)涉及群眾路線、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、文風(fēng)會風(fēng)、生活作風(fēng)、退休待遇、喪葬安排等多個方面，主要由作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)法規(guī)的相關(guān)部分組成。《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》《中共中央關(guān)于在全黨深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的意見》都是極具代表性的法規(guī)。

道德自律屬于內(nèi)在建設(shè)的范疇。如果有一群人時刻準(zhǔn)備用自己的生命保衛(wèi)國家，為國家和民族的永續(xù)長存而放棄自己的自然權(quán)利，甚至不惜犧牲生命，為國家獻身，那就意味著他們遵守一套比國家法具有更高道德要求的高級法［20］。沒有更高的道德不足以稱之為先鋒隊。道德自律指的是內(nèi)在修養(yǎng)和道德約束，如果說作風(fēng)要求是外化的道德自律，那么道德自律就是作風(fēng)要求的內(nèi)核。例如《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》，寥寥數(shù)語卻字字珠璣（4）。

（二）自身建設(shè)法規(guī)的制度價值

前文已述，黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的功能目標(biāo)是推進反腐敗斗爭、提高黨的建設(shè)質(zhì)量、增強黨建工作的科學(xué)性和有效性，其目標(biāo)在結(jié)構(gòu)上反映為思想政治、能力鍛造、干部隊伍、作風(fēng)要求和道德自律五個部分。概言之，功能目標(biāo)反映功能結(jié)構(gòu)，功能結(jié)構(gòu)服務(wù)功能目標(biāo)，二者辯證統(tǒng)一。

黨的自身建設(shè)法規(guī)制度功能的價值何在？毛澤東曾在論述黨的建設(shè)時將黨的組織比喻為“掌握統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭這兩個武器以實行對敵沖鋒陷陣的英勇戰(zhàn)士”［21］，這說明黨的自身建設(shè)最終目的是要提升黨組織這個“戰(zhàn)士”的戰(zhàn)斗力。作為“主體”，自身建設(shè)法規(guī)功能的價值要在它自身以外的參照物，即“客體”中去尋找——自身建設(shè)法規(guī)制度是黨內(nèi)法規(guī)制度體系框架中的一個制度板塊，因此這個參照物客體只能是其他板塊法規(guī)制度。

在這個思路下，加強黨的自身建設(shè)法規(guī)制度建設(shè)的價值主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先，有利于進一步優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)制度體系的結(jié)構(gòu)。根據(jù)《中央黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件匯編（1949年10月—2016年12月）》，能夠發(fā)現(xiàn)自身建設(shè)法規(guī)制度板塊占到了中央黨內(nèi)法規(guī)與規(guī)范性文件總數(shù)的一半（5），因此黨的自身建設(shè)法規(guī)制度的完善程度和制定質(zhì)量是考察中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度體系完善程度和質(zhì)量的重要指標(biāo)。再考慮到功能價值，可以認(rèn)為，建設(shè)好自身建設(shè)法規(guī)制度，整個黨內(nèi)法規(guī)制度體系的制度效能和制度科學(xué)性就有了基礎(chǔ)和保障——可以使黨執(zhí)政的制度基礎(chǔ)更加牢固，為到建黨100周年時全面建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、運行有效的黨內(nèi)法規(guī)制度體系打下堅實基礎(chǔ)［22］。

其次，有利于實現(xiàn)黨的自我革命和自我凈化。在黨內(nèi)法規(guī)制度體系中，黨組織既是主體，也是客體?！按蜩F還需自身硬”，作為“主體”的黨將會直接影響作為“客體”的黨的建設(shè)效果。所以自身建設(shè)法規(guī)制度建設(shè)和完善的情況，直接決定了“主體”情景下黨的自我凈化堅決性和自我革命徹底性——黨加強自身建設(shè)的過程，本身就是不斷自我凈化、自我革命的過程。將這一過程制度化規(guī)范化，就是黨的自身建設(shè)法規(guī)制度建設(shè)的題中之義。

最后，有利于增強新時代黨的執(zhí)行力和戰(zhàn)斗力。自身建設(shè)法規(guī)制度的“建設(shè)”著眼于黨建的增量，其他三類法規(guī)制度在法規(guī)制定的意義上雖然也可說是一種“建設(shè)”，但是這種“建設(shè)”主要著眼于對存量的規(guī)范，即對已有的領(lǐng)導(dǎo)行為、操作辦法、執(zhí)行慣例、工作習(xí)慣的規(guī)范化制度化，而自身建設(shè)法規(guī)的“建設(shè)”更側(cè)重對增量的挖掘和提升——即2016年《意見》所說增強黨的建設(shè)的“科學(xué)性”和“有效性”。如果說其他三類法規(guī)的目的是要“解題破題”，那么自身建設(shè)法規(guī)就是在不斷探尋、優(yōu)化和提升我們黨“解題破題”的路徑、思維和能力，這是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)黨不斷披荊斬棘戰(zhàn)勝困難的應(yīng)有之義。

注 釋：

（1）如《黨內(nèi)組織及宣傳教育問題議決案》（1924）、《對于組織問題之議決案》（1925）、《組織問題的議決案》（1925）、《中央組織部通告第二號——加強支部工作與組織統(tǒng)計工作等》（1926）中關(guān)于人才培養(yǎng)的規(guī)定、《組織問題議決案》（1926）、《組織問題議決案》（1927）、《黨的組織問題議決案》（1927）、《最近組織問題的重要任務(wù)議決案》（1927）、《組織問題決議案》（1929）、《組織問題決議案》（1930）。參見《中共中央文件選集》（第1-4，6冊，北京：中共中央黨校出版社，1989；第5冊，1990年）。

（2）《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019 修訂）在定義黨內(nèi)法規(guī)時選擇了“專門規(guī)章制度”作為其鄰近屬，北大法寶引證碼：CLI.16.335796。

（3）2016年《意見》指出，不具有黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)的黨組織制定的規(guī)范黨組織工作、活動和黨員行為的規(guī)范性文件，是黨內(nèi)法規(guī)制度體系的重要補充。參見《十八大以來重要文獻選編》（下），北京：中央文獻出版社，2018年，第512頁。

（4）考察《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》的文本內(nèi)容，每一條都非常簡短，同時每一條又都是道德層面的“高線”要求。

（5）參見《中央黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件匯編（1949年10月—2016年12月）》，北京：法律出版社，2017年。該匯編統(tǒng)共收錄了260件中央黨內(nèi)法規(guī)以及黨內(nèi)規(guī)范性文件，其中屬于黨的自身建設(shè)法規(guī)制度板塊的有139件，占比53.5%。