徐光木

（湖北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院，湖北 黃石435002）

歷史沉淀形成的傳統(tǒng)文化決定，中國(guó)人對(duì)人的本質(zhì)的理解與西方相比，既存有共通之處，更存在顯著區(qū)別。中西方都認(rèn)為人好利，對(duì)利益的追求是人的本性，這是古今中外的先哲們都十分認(rèn)可的觀點(diǎn)。西方以亞里士多德為代表，他認(rèn)為人們的需要是適度的，但人們的欲望是無(wú)限的［1］；中國(guó)則以管仲為代表，《管子·侈靡》中說(shuō)：“百姓無(wú)寶，以利為首。一上一下，唯利所處。”俗語(yǔ)中的“人為財(cái)死，鳥為食亡”“無(wú)利不起早，空手套白狼”是人性好利最直觀、最樸素的呈現(xiàn)。中國(guó)《儒林外史》等古代文學(xué)作品中也有大量關(guān)于“守財(cái)奴”形象的生動(dòng)刻畫；俄國(guó)普希金《漁夫和金魚的故事》更是把人性貪婪的一面詮釋到了極致，對(duì)世界各國(guó)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。民間諺語(yǔ)或文學(xué)作品對(duì)主人公貪婪形象的刻畫之所以能夠激起古往今來(lái)世界各國(guó)人民的普遍共鳴，流傳至今，根本原因就在于其對(duì)人性跨越時(shí)空的高度凝練，觸及了人性的最深處，形象且概括。但是，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并不能有力地詮釋中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，因而也就不能以此為基礎(chǔ)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。研究中國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須構(gòu)建基于中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文嘗試在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)方面進(jìn)行一些探索，以資于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的構(gòu)建。

一、“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的文化淵源

蔡元培曾說(shuō)：“人生之初，耕田而食，鑿井而飲，謀生之事至為繁重，無(wú)暇為高尚之思想……然則，進(jìn)化史所以詔吾人者：人類之義務(wù)，為群倫不為小己，為將來(lái)不為現(xiàn)在，為精神之愉快而非為體魄之享受，固已彰明而較著矣。”［2］中西方之所以在這一根本性問(wèn)題上高度一致，是因?yàn)樵谌祟惿鐣?huì)發(fā)展的早期，無(wú)論中國(guó)還是西方，人口稀少、人類活動(dòng)范圍小、生產(chǎn)力水平極其低下，人類勞動(dòng)所獲僅夠維持最基本的生存和生活需要，于是在大自然的威脅面前人類不得不選擇群居生活，進(jìn)行最原始勞動(dòng)協(xié)作。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，極低的生產(chǎn)力水平加上原始的勞動(dòng)協(xié)作，勞動(dòng)產(chǎn)品極其有限，幾乎沒(méi)有勞動(dòng)剩余，因而在遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)古時(shí)期，人類追求的利益內(nèi)容十分有限且高度一致，中西方自然就不會(huì)存在多大區(qū)別。

隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品開始出現(xiàn)剩余，人口的迅速增長(zhǎng)獲得了物質(zhì)保障。伴隨著人口的快速增長(zhǎng)，適宜人類居住地區(qū)，如歐亞大陸的人口密度越來(lái)越大，人與人之間的溝通和交流愈加必要和日益頻繁，這就為國(guó)家的產(chǎn)生提供了社會(huì)基礎(chǔ)。因而在數(shù)千年以前，不管是亞洲大陸還是歐洲腹地，都曾出現(xiàn)過(guò)不計(jì)其數(shù)的諸侯國(guó)或城邦國(guó)家，來(lái)緩和這種因人口密度迅速增大所帶來(lái)的社會(huì)矛盾。盡管這些諸侯國(guó)或城邦國(guó)家之間因此發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次互相搏殺或相互兼并，但人口的顯著增多還不足以使中西方最終走向不同的發(fā)展道路。在“合并還是分裂”這一重大歷史選擇上，中國(guó)以秦始皇建立大一統(tǒng)王朝為標(biāo)志，西方則以古羅馬的滅亡為標(biāo)志，從此中國(guó)在集權(quán)、統(tǒng)一的道路上不斷前進(jìn)，而西方則在分權(quán)、分化的道路上繼續(xù)行進(jìn)。對(duì)于這一重大歷史問(wèn)題，至今尚沒(méi)有學(xué)者給出一個(gè)能夠獲得普遍認(rèn)可的說(shuō)法。筆者傾向于認(rèn)為，中西方之所以會(huì)在這一根本性問(wèn)題上出現(xiàn)背離，主要是由于中國(guó)和歐洲的地理特征所決定。中國(guó)中部是廣袤的平原，長(zhǎng)江、黃河一南一北，自西向東從此經(jīng)過(guò)，這里陽(yáng)光充足、水源豐富、土壤肥沃，十分宜于農(nóng)作物種植，因此人口稠密、生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，在中部地區(qū)的四周，則分別被草原、戈壁、森林、海洋所覆蓋，因而生產(chǎn)方式相對(duì)單一且人口相對(duì)稀少，這種鮮明的人口和生產(chǎn)空間分布格局使得中國(guó)相對(duì)容易形成以中原地區(qū)為權(quán)力中心的政治實(shí)體；反觀歐洲，地形地貌雖然豐富多樣，但整個(gè)歐洲大陸地理?xiàng)l件相對(duì)均質(zhì)化，遠(yuǎn)不如中國(guó)層次分明，因而在歐洲大陸上，每隔一定距離就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)局部的人口聚居中心，這些局部聚居中心不論是生產(chǎn)力發(fā)展水平還是人口規(guī)模等，差距并不懸殊，彼此之間極少存在壓倒性優(yōu)勢(shì)，因而能夠長(zhǎng)期共存，自然就無(wú)法形成類似中國(guó)中原地區(qū)絕對(duì)意義上的政治和經(jīng)濟(jì)中心地帶。

盡管原因尚無(wú)定論，但事實(shí)是，中國(guó)和西方在兩千多年以前就走上了不同的發(fā)展道路。在分裂的趨勢(shì)下，西方人自然以個(gè)人為中心，以追求經(jīng)濟(jì)利益作為人的天然屬性，認(rèn)為人生而平等、生而獨(dú)立，就像歐洲大陸上的那些長(zhǎng)期勢(shì)均力敵、相互獨(dú)立的城邦國(guó)家一樣。因此，在分化思想的主導(dǎo)下，西方人看來(lái)，人作為最基本的社會(huì)單元，天生就應(yīng)該為自己而活著，而且始終都應(yīng)該為自己而活著，這是天經(jīng)地義的事情，否則，就不符合人之本性。這種觀念類似于中國(guó)傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期占非主導(dǎo)地位的“人不為己天誅地滅”甚至“無(wú)毒不丈夫”等。幾乎與此同時(shí)，中國(guó)在秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后逐漸強(qiáng)化了大一統(tǒng)的文化觀念，再加上保甲制度作為我國(guó)封建王朝時(shí)代長(zhǎng)期延續(xù)的一種社會(huì)統(tǒng)治手段，以家庭為社會(huì)組織的基本單位，十戶為甲，十甲為保，進(jìn)而將中國(guó)人牢牢地捆綁成一個(gè)整體，歷時(shí)兩千多年，集體主義觀念由此得到進(jìn)一步確立和強(qiáng)化，升華為根深蒂固的集體主義精神。這是中國(guó)文化區(qū)別于西方的顯著特征，自然也是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法回避、必須正視的文化根基。

對(duì)此，王亞南有著十分清醒的認(rèn)識(shí)。早在1940年，他就在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》一書中說(shuō)：“我們研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)隨時(shí)莫忘記，我們是以中國(guó)人的資格來(lái)研究。中國(guó)人從事這種研究的出發(fā)點(diǎn)和要求，是與歐美大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者乃至日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者不同的，他們依據(jù)各自社會(huì)實(shí)況和要求所得出的結(jié)論，或者矯造的結(jié)論，不但不能應(yīng)用到我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)上，甚至是妨礙我們理解世界經(jīng)濟(jì)乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)之特質(zhì)的障礙?！保?］

近代以來(lái)，中華民族在經(jīng)歷了一百多年的屈辱后，之所以能夠憑借著頑強(qiáng)的韌勁堅(jiān)毅地重新屹立在世界東方，開啟中華民族偉大復(fù)興征程，根深蒂固的集體主義精神發(fā)揮了不可替代的重要作用。然而受長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)上落后于西方的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一定的“盲目崇拜”心理，持“凡是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的理論就都是對(duì)的，凡是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策就都是好的”類似觀點(diǎn)的學(xué)者不在少數(shù)，致使較少有學(xué)者從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論根基之處研究經(jīng)濟(jì)學(xué)理論水土不服的問(wèn)題，轉(zhuǎn)而關(guān)注集體主義之于中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊重要意義。改革開放不僅打開了中國(guó)與西方國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)接軌的大門，也打開了中國(guó)學(xué)者立足本國(guó)實(shí)際思考和探索中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)理論的大門，僅僅從中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的角度來(lái)看，改革開放的意義也十分重大。

二、“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理論探索

改革開放后，中國(guó)博采眾長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐及其所取得的巨大成就，使得國(guó)內(nèi)一批有敏銳洞察力的學(xué)者開始了新一輪中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)理論探索，他們?cè)噲D在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”之外有所發(fā)現(xiàn)，開拓符合中國(guó)特色的關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)理論。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐已經(jīng)證明，市場(chǎng)機(jī)制并不一定能夠訓(xùn)練出高素質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”，而必須注重文化的影響［4］。文化上的巨大差異使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)之“經(jīng)濟(jì)”和西方截然不同，是“經(jīng)邦治國(guó)”“經(jīng)世濟(jì)民”等意義的“經(jīng)濟(jì)”之“遺緒延伸”［5］。

翟學(xué)偉充分注意到了集體對(duì)于中國(guó)人的特殊意義，認(rèn)識(shí)到中國(guó)人在生活中比西方人更重視集體對(duì)個(gè)人的作用。他認(rèn)為中國(guó)人把集體當(dāng)作同個(gè)體各個(gè)方面都休戚相關(guān)的生活單位，而不同于西方人把集體當(dāng)作個(gè)人可以出入自由，以實(shí)現(xiàn)其成就或獲得收入的工作或娛樂(lè)單位。他將中西方的這一區(qū)別歸結(jié)為家觀念的影響，因?yàn)閭€(gè)人的一切利益都要盡可能地從家中獲得，包括最基本的衣、食、住、行。他還強(qiáng)調(diào)，對(duì)集體的重視不意味著集體主義，更不意味著個(gè)人為他所依賴的集體會(huì)放棄他自己的利益，而只是說(shuō)中國(guó)個(gè)體如果離開了集體，便成為孤獨(dú)、孤苦伶仃的或一無(wú)所有的人［6］。沿著個(gè)人離不開集體這一思路，有學(xué)者提出，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人理性首先要服從集體理性，但是，我們可以通過(guò)比較公平的分配制度，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化［7］。因此，對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為的分析單靠經(jīng)濟(jì)學(xué)自身是不能完成的［8］，應(yīng)該用新的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)替代“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)［9］。

耿步健根據(jù)馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，推導(dǎo)出在馬克思、恩格斯那里本身就蘊(yùn)含著“集體依賴個(gè)人”“集體的自由發(fā)展依賴于每個(gè)人的自由發(fā)展”等意思。在此基礎(chǔ)上，他得出將社會(huì)作為個(gè)人的目的，最終就會(huì)反過(guò)來(lái)使個(gè)人的目的得到更好的實(shí)現(xiàn)的結(jié)論［10］12-15。

樓宇烈認(rèn)為中國(guó)人的自利與利他其實(shí)并不沖突，大公無(wú)私的前提是自己能夠在社會(huì)上立足。樓宇烈把中國(guó)人的這種精神理解成“天下情懷”，因?yàn)橹袊?guó)人總是看到社會(huì)方方面面和人類本性中惡劣的方面、不完美之處，希望通過(guò)自己的努力去改造社會(huì)［11］。學(xué)者把這種中國(guó)特色價(jià)值規(guī)范概括為“社會(huì)性自我”，認(rèn)為“社會(huì)性自我”作為新型倫理價(jià)值規(guī)范重構(gòu)的歷史承擔(dān)者，將在反對(duì)不合理社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，推動(dòng)人類歷史向更高社會(huì)文明形態(tài)的變革［12］。

還有學(xué)者認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)人性的片面性限制扼殺了人的本性，使人僅僅成為商品意志的代表、貨幣權(quán)力的體現(xiàn)，成為異化的人。在這種假設(shè)的指導(dǎo)下發(fā)展的人，必定會(huì)越來(lái)越脫離人的本質(zhì)的正常軌道，向異化的人進(jìn)一步邁進(jìn)，由異化人組成的社會(huì)也必定是被高度異化的社會(huì)，因而此學(xué)說(shuō)也不過(guò)是異化社會(huì)的產(chǎn)物罷了。所以現(xiàn)實(shí)中的人必須超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)人的片面性設(shè)定，超越西方資本主義社會(huì)對(duì)人的虛假意識(shí)形態(tài)設(shè)定，向豐富的、全面的人的方向發(fā)展［13］。

改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景所發(fā)生的深刻變化，在“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)霸權(quán)”之下另辟蹊徑，創(chuàng)造性地提出和發(fā)展了中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假說(shuō)，為提出中國(guó)特色人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)奠定了理論基礎(chǔ)。

三、“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的提出

基于中華傳統(tǒng)文化和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到無(wú)論是個(gè)人主義還是傳統(tǒng)集體主義等都不能用來(lái)概括中國(guó)人的社會(huì)行為特征。主張中國(guó)人是傳統(tǒng)集體主義的學(xué)者看到的是中國(guó)人對(duì)血緣關(guān)系的注重和認(rèn)同，而主張中國(guó)人是個(gè)人主義的學(xué)者只看到了中國(guó)人在利益分配中的利己之心。而實(shí)質(zhì)上，權(quán)威、道德規(guī)范、利益分配、血緣關(guān)系這四個(gè)因素從來(lái)都在中國(guó)社會(huì)中共同發(fā)生作用［14］，不能因?yàn)槠渲胁糠忠蛩卮嬖诘挠绊懚鲆暺渌蛩氐姆e極作用。因此，離開了集體來(lái)研究個(gè)人，或者無(wú)視個(gè)人利益一味強(qiáng)調(diào)集體利益，都不符合中國(guó)社會(huì)實(shí)際，注定不可能成功。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的群體意識(shí)孕育了中華民族集體為上的思想傳統(tǒng)，構(gòu)成了中華民族歷久彌堅(jiān)的集體精神，成為維系民族生存和團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)和紐帶［15］。在大一統(tǒng)思想的主導(dǎo)下，與西方文化分道揚(yáng)鑣，中國(guó)沿著原始集體主義、專制集體主義、傳統(tǒng)集體主義文化一路演進(jìn)，直至改革開放后提出新集體主義觀點(diǎn)，為全面認(rèn)識(shí)中國(guó)人開辟了一個(gè)新的合理視角。新集體主義拋棄了傳統(tǒng)集體主義個(gè)人義務(wù)本位，追求對(duì)稱的個(gè)人和集體雙向互利，旨在保證全社會(huì)的每個(gè)人都能得到全面而自由的發(fā)展，每個(gè)人的個(gè)性都能得到充分尊重和保障，每個(gè)人都有選擇發(fā)展自身某一方面能力的權(quán)利，只要這種個(gè)性自由和能力不對(duì)集體和他人帶來(lái)任何實(shí)際或潛在的危險(xiǎn)［10］217。

在新集體主義看來(lái)，集體作為個(gè)人利益的代表應(yīng)以個(gè)人為目的，在物質(zhì)上根據(jù)社會(huì)公正原則盡力滿足個(gè)人的正當(dāng)利益，不斷提高個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入和生活水平，在精神上尊重個(gè)人的人格尊嚴(yán)和個(gè)性發(fā)展。同時(shí)，個(gè)人在一定程度上也應(yīng)以集體為目的，為維護(hù)和增進(jìn)集體利益而努力工作，直至做出一些犧牲。只有集體利益得到了滿足，集體壯大和發(fā)展了，個(gè)人的利益才能更容易得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)［16］。

馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中形象而精辟地指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸?！保?7］344這就是說(shuō)，人呈現(xiàn)出何種“本性”，或者以何種“本性”呈現(xiàn)出來(lái)，并不是一成不變的，而是取決于一定的社會(huì)關(guān)系。一個(gè)人“成為奴隸或成為公民，這是社會(huì)的規(guī)定”［18］。同樣道理，一個(gè)人到底是作為個(gè)人主義中的個(gè)人，還是作為集體主義中的個(gè)人，也是“社會(huì)的規(guī)定”。

中國(guó)人眼中的集體主義，首先表現(xiàn)為家庭集體主義。因?yàn)樵谝话闱闆r下，家庭成員之間天然具有整體性，每個(gè)人生來(lái)就生活在其中，家庭通過(guò)集體利益的最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，這是再正常不過(guò)的事實(shí)。但家庭并不總是能夠成為中國(guó)人心目中集體的最重要代表。在外部條件發(fā)生變化的時(shí)候，中國(guó)人心目中的集體也會(huì)隨之發(fā)生變化，如家鄉(xiāng)或他鄉(xiāng)遭遇自然災(zāi)害、工作單位臨危受命、中華民族遭遇外敵入侵，等等，家庭作為最基本的集體，將會(huì)自發(fā)地團(tuán)結(jié)起來(lái)，自然地融入于家鄉(xiāng)、地區(qū)乃至國(guó)家這個(gè)更大集體之中，正所謂“國(guó)就是家，家就是國(guó)”。這個(gè)時(shí)候，中國(guó)人將會(huì)拿出超然的勇氣和能量，以犧牲個(gè)人利益乃至家庭利益為代價(jià)，來(lái)成全集體利益、國(guó)家利益的最大化。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，這種以成全更大集體利益為目標(biāo)的個(gè)人和家庭利益的犧牲往往并不認(rèn)為是一種犧牲，而是個(gè)人和小集體在特定情況下實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的一種特殊方式。當(dāng)然，中國(guó)人所謂的集體雖然具有強(qiáng)烈的伸縮性，被賦予巨大的聚力和張力，但是這種集體絕不是僅僅存在于內(nèi)心之中的“虛幻的集體”，而是存在于現(xiàn)實(shí)生活中的“真實(shí)的集體”。判斷集體是否真實(shí)的最可靠的方法，就是看這個(gè)集體是否真正為最大多數(shù)人謀利益，而不是僅為少數(shù)人謀利益［19］。

此外，中國(guó)人的利益觀與西方同樣存在顯著差別。中國(guó)古代宗法集體主義重視倫理情感，反對(duì)以利相交、利盡則止的赤裸裸的利益交換［20］。在中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念的作用下，中國(guó)人雖然好利，但好的是“復(fù)合之利”，包括經(jīng)濟(jì)得利、享受尊榮、子嗣繁茂、身體健康、事業(yè)順利、心情愉悅、生活平穩(wěn)，等等。如果用一個(gè)字來(lái)概括中國(guó)人眼中的“利”，那就是“?！?。而且，在眾多利益的權(quán)衡比較中，家庭集體的經(jīng)濟(jì)利益不僅沒(méi)有被擺在最為突出的位置，相反還處在相對(duì)靠后的位次，也就是說(shuō)，相比經(jīng)濟(jì)富裕，中國(guó)人往往更加看重非物質(zhì)因素，這正是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以成立的文化觀念大背景，離開了這一背景，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)淪為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

與中國(guó)人所好之利，即復(fù)合之利，形成鮮明反差，西方人好的是經(jīng)濟(jì)之利，金錢財(cái)富之利，以至于在近代的時(shí)候，為了資本家的一己之利，可以顛倒黑白、混淆視聽，打著自由、民主、人權(quán)的幌子，以莫須有的理由侵略另一個(gè)主權(quán)國(guó)家；在當(dāng)代，可以以同樣的理由對(duì)另一個(gè)主權(quán)國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁甚至發(fā)動(dòng)軍事攻擊。

基于上述分析我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)有不同于西方關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)的理念，西方以理性經(jīng)濟(jì)為人假設(shè)，以現(xiàn)實(shí)利益為參照，因而奠定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之基，逐步建成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈；而中國(guó)在歷史文化和政治體制等方面與西方相比有著鮮明的特征，因此不可避免，且必須要對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)持否定的態(tài)度，才能建立符合中國(guó)歷史文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)理論。正如美國(guó)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯所說(shuō)：“東方的現(xiàn)代化進(jìn)程從一開始便具有一種要走出一條東方式道路的潛意識(shí)動(dòng)機(jī)和動(dòng)力?！保?1］他的觀點(diǎn)一針見血，無(wú)疑是十分中肯的。

不論是站在中國(guó)悠久歷史的縱深，還是站在當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的維度，“集體經(jīng)濟(jì)人”都是關(guān)于中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)理論的合適選項(xiàng)之一，其站在集體利益的角度分析個(gè)人行為，認(rèn)為集體利益最大化是個(gè)人利益最大化前提的研究思路和方法可以被新構(gòu)建中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)所吸納?！凹w經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)發(fā)軔、脫胎于新集體主義，但又不僅僅是新集體主義，是立足于新集體主義所提出的有關(guān)中國(guó)的人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)觀點(diǎn)，至少在對(duì)利益的理解方面，“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)后者的超越。

四、“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的建構(gòu)

“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的根本不同于西方所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，也不同于中國(guó)人所謂“文化人”等假設(shè)，其內(nèi)在意蘊(yùn)在于，集體和集體中的個(gè)人互為前提和依托，需要彼此依靠才能實(shí)現(xiàn)利益最大化，這種集體和個(gè)人“誰(shuí)也離不開誰(shuí)”的關(guān)系正是“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的最本質(zhì)特征。

（一）“集體經(jīng)濟(jì)人”的概念

厘清“集體經(jīng)濟(jì)人”概念，需要對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)人”和集體主義從概念上進(jìn)行區(qū)分?！凹w經(jīng)濟(jì)人”與集體主義相近，但也有著本質(zhì)性的區(qū)別。集體主義與個(gè)人主義相對(duì)，主張個(gè)人從屬于社會(huì)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益，因而在集體主義的視閾下，通常只注意到了個(gè)人依附于集體的一面，這就有可能出現(xiàn)借集體利益之名行侵害個(gè)人利益之實(shí)的情況?！凹w經(jīng)濟(jì)人”則不然，不僅充分尊重個(gè)人的價(jià)值，而且認(rèn)為個(gè)人先于集體而存在，具體包含兩層含義：一是把人作為集體存在的前提，承認(rèn)人在集體之外，還應(yīng)有自己獨(dú)立的人格，因而集體應(yīng)充分尊重人的個(gè)性和重視人的主觀能動(dòng)性；二是個(gè)人先于集體存在并不等于個(gè)人利益優(yōu)先于集體利益，而是集體的發(fā)展依賴于每個(gè)人的自由發(fā)展，正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”［17］12因此，“集體經(jīng)濟(jì)人”是符合馬克思主義的理論假說(shuō)，充分體現(xiàn)了集體利益與個(gè)人利益的辯證統(tǒng)一，既像傳統(tǒng)集體主義那樣主張個(gè)人利益符合集體利益，但又實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)集體主義的超越，強(qiáng)調(diào)集體利益必須有利于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。這正是“集體經(jīng)濟(jì)人”顯著區(qū)別于集體主義的根本所在，前者偏重于強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)集體的依附性，后者視個(gè)人為集體的依托，兩者是互為前提和依托的關(guān)系。在這層意義上，“集體經(jīng)濟(jì)人”和新集體主義具有同一性，是根據(jù)新集體主義觀點(diǎn)所提煉出來(lái)的關(guān)于中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)理論。

簡(jiǎn)言之，“集體經(jīng)濟(jì)人”中的個(gè)人與集體的關(guān)系是對(duì)等的、相互尊重的、互為前提的，這一觀念部分來(lái)源于傳統(tǒng)集體主義，但又超出了傳統(tǒng)集體主義的范疇，可以看成是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的集體主義，是被賦予現(xiàn)代法治精神的集體主義，因而是符合新時(shí)代發(fā)展要求的新集體主義。

（二）“集體經(jīng)濟(jì)人”的特征

“集體經(jīng)濟(jì)人”不同于之前中國(guó)和西方任何關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)理論，具有鮮明的中國(guó)特色和時(shí)代特點(diǎn)。

首先，“集體經(jīng)濟(jì)人”凝練了中國(guó)人的文化特征。馬克思指出：“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來(lái)說(shuō)才是存在的……只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是人的合乎人性的存在，并且自然界對(duì)他說(shuō)來(lái)才成為人?！保?2］人的社會(huì)性本質(zhì)說(shuō)明人只有在社會(huì)之中，才能突破人的能力的限制和獲得全面發(fā)展的手段，故而人必須依賴于社會(huì)才能生存?！凹w經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)對(duì)馬克思主義關(guān)于人的社會(huì)性進(jìn)行了重申，但又不僅僅局限于字面意義上的重申，而且結(jié)合中國(guó)集體主義的文化傳統(tǒng)，將中國(guó)人的文化特征進(jìn)一步凝練為人的集體性。因此，“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)當(dāng)代實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。

其次，“集體經(jīng)濟(jì)人”凸顯了發(fā)展的目的性。發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享，這是中國(guó)推進(jìn)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要著力踐行以人民為中心的發(fā)展思想，把實(shí)現(xiàn)人民幸福作為發(fā)展的目的和歸宿，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！保?3］因而，從這個(gè)意義上講，集體只是個(gè)人獲得全面發(fā)展的手段，如果一味強(qiáng)調(diào)集體，而忽視個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，則有本末倒置之嫌?！凹w經(jīng)濟(jì)人”立足新集體主義，十分準(zhǔn)確地強(qiáng)調(diào)了集體相對(duì)于個(gè)人的條件性，以及個(gè)人發(fā)展相對(duì)于集體的目的性。

再次，“集體經(jīng)濟(jì)人”具有鮮明的時(shí)代性?！凹w經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)淵源來(lái)自傳統(tǒng)集體主義，但又是時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物。新中國(guó)成立后漸次開展的土地改革運(yùn)動(dòng)、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及從新中國(guó)成立初期手工業(yè)合作化基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的城市集體經(jīng)濟(jì)，使集體主義在中國(guó)具有了更為深厚且寬廣的實(shí)踐條件，擁有了進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是其他國(guó)家所不具備的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)?；a(chǎn)需要又進(jìn)一步激發(fā)了集體主義的潛力和動(dòng)能：在農(nóng)村，主要表現(xiàn)為要求農(nóng)民加強(qiáng)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)協(xié)作，進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以提高單位勞動(dòng)生產(chǎn)率；在城市，主要表現(xiàn)為探索與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的多種企業(yè)組織形式，激發(fā)新形勢(shì)下企業(yè)的潛力與活力，進(jìn)一步豐富中國(guó)特色社會(huì)主義各種所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式和壯大我國(guó)經(jīng)濟(jì)。目前，各地基于勞動(dòng)協(xié)作的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化組織和基于資本、技術(shù)合作的城市集體企業(yè)已經(jīng)開始煥發(fā)出強(qiáng)大生命力，在我國(guó)農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。這說(shuō)明，一種具有新時(shí)代特征的自下而上的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，以及具有旺盛生命力的融多種組織形式于一身的企業(yè)模式正在我國(guó)廣大農(nóng)村和城市地區(qū)興起，“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)正好順應(yīng)了新時(shí)代我國(guó)城鄉(xiāng)開展新合作的應(yīng)用場(chǎng)景。

最后，“集體經(jīng)濟(jì)人”富于理論開放性。“集體經(jīng)濟(jì)人”的理論開放性源自兩方面，一方面源自“集體”的伸縮性，因?yàn)榧w是連接個(gè)人和國(guó)家之間的一個(gè)概念，在不同條件下有不同的內(nèi)容，因而“集體經(jīng)濟(jì)人”具有較強(qiáng)的理論適應(yīng)性和開放性；另一方面“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與中國(guó)傳統(tǒng)集體主義和西方公共選擇理論均存在共通之處，特別是其中有很多觀點(diǎn)還來(lái)源于新集體主義，但相比三者，“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)還僅僅處在探索階段，只是寄望于在馬克思主義的指導(dǎo)下，立足中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建一種更加符合中國(guó)具體實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)。盡管本文專門針對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了一些分析，但系統(tǒng)性和理論性還比較欠缺，很不成熟?；诖耍凹w經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)還有廣闊的發(fā)展空間，也給構(gòu)建中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以充足的理論余地。

（三）“集體經(jīng)濟(jì)人”的建構(gòu)設(shè)想

“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)集體主義的一次重構(gòu)，更是令集體主義不再局限于思想道德領(lǐng)域，得以向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跨越的一次理論嘗試。過(guò)去，我們習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)中國(guó)人具有強(qiáng)烈的集體主義精神，謳歌集體主義精神所取得的豐功偉績(jī)；現(xiàn)在，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切要求改變“單干”模式進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，中國(guó)人骨子里的這股集體主義精神因而再次引來(lái)時(shí)代聚焦，被推向時(shí)代前沿。新時(shí)代背景下，集體主義已經(jīng)不再僅僅以精神面貌的形態(tài)出現(xiàn)，而應(yīng)以新集體主義為基礎(chǔ)，進(jìn)一步演進(jìn)為“集體經(jīng)濟(jì)人”作為對(duì)中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)假設(shè)，以全新的內(nèi)容和形式參與到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈構(gòu)建的過(guò)程中來(lái)，進(jìn)而上升為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立學(xué)之基。

當(dāng)然，建構(gòu)“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一個(gè)比較復(fù)雜的理論過(guò)程，為什么是“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)而不是其他假設(shè)，“集體經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)當(dāng)按照什么樣的思路來(lái)建構(gòu)等等，仍然有待站在其他維度進(jìn)一步論證。本文傾向于認(rèn)為，“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)偉大實(shí)踐的理論創(chuàng)新，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)地位，尤其是要堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)。因此，“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在建構(gòu)過(guò)程中應(yīng)緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，而不能有絲毫動(dòng)搖。在建構(gòu)方法上，應(yīng)從馬克思主義發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)，從解剖集體入手，用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的眼光看待集體，從深刻理解和闡述中國(guó)特色集體主義的角度來(lái)剖析“集體經(jīng)濟(jì)人”，通過(guò)提出假說(shuō)、模型建構(gòu)、實(shí)證檢驗(yàn)等方式，將“集體經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)運(yùn)用到中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的具體場(chǎng)景中去，對(duì)中國(guó)特有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)成就和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提出一系列獨(dú)到的、符合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際的理論觀點(diǎn)，形成比較系統(tǒng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)說(shuō)和研究范式，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)學(xué)維度進(jìn)一步豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。