宋 梅，布卡·歐爾娜，黃 敏

（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，新疆 奎屯 833200）

葡萄是新疆最主要的果樹樹種之一，適應(yīng)性廣、結(jié)果早，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高［1］。葡萄是藤本果樹，枝蔓長(zhǎng)且易彎曲，決定了葡萄樹形的多樣性，葡萄整枝方式多種多樣，葡萄的修剪方式也因?yàn)槠贩N的不同而有明顯的區(qū)別［2］，任何一種架式和樹形都要符合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件，能發(fā)揮品種的應(yīng)有特性，達(dá)到豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效益的商業(yè)化目標(biāo)［3］。因此新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所葡萄研究項(xiàng)目組對(duì)葡萄樹形進(jìn)行了改良和創(chuàng)新。

長(zhǎng)期以來(lái)，新疆鮮食葡萄傳統(tǒng)栽培樹形主要是龍干型，主蔓及新梢均倒向南或北一面，這種架面內(nèi)部光照不良，致使果穗著色差，可溶性固形物含量偏低，且整形修剪和枝蔓上架的引縛和擺布每年都需要大量勞動(dòng)力［4，5］。廠字型架式是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)段長(zhǎng)青教授于2013 年10 月引入新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，通過(guò)合理的整形修剪，有效調(diào)節(jié)樹體營(yíng)養(yǎng)、水分和光照的供應(yīng)，實(shí)現(xiàn)果實(shí)色澤均勻、成熟一致，提高葡萄果實(shí)品質(zhì)，達(dá)到穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)的目的［6，7］。廠字型架式與傳統(tǒng)的水平連棚架的差別在于株距由0.5 m 增大到2.0 m，單蔓傾斜上架部分不留任何新梢，水平延伸部分的單蔓部位形成“一”字形結(jié)果帶，葡萄成熟早、果實(shí)品質(zhì)較好［8］。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師葡萄種植面積3 886.67 hm2，其中鮮食葡萄3 666.67 hm2。紅提1 086.67 hm2，弗雷 1 040.00 hm2，克瑞森 833.33 hm2，其他品種 706.67 hm2，目前已形成124 團(tuán)種植紅提、128 團(tuán)種植弗雷、131 團(tuán)種植克瑞森3 個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的特色產(chǎn)區(qū)，因此試驗(yàn)在這3 個(gè)產(chǎn)區(qū)進(jìn)行。

1 材料與方法

新疆奎屯墾區(qū)位于歐亞大陸腹地，距海遙遠(yuǎn)，水汽輸送距離長(zhǎng)，屬北溫帶大陸性氣候，高空既受西風(fēng)帶天氣系統(tǒng)的影響，又受副熱帶天氣系統(tǒng)的影響，加之天山山脈對(duì)北方冷空氣的屏障作用和戈壁為主的下墊面作用，具有冬夏季長(zhǎng)，春秋季短，四季較分明，降水量少，蒸發(fā)量大，氣溫日（年）差較大，光照資源豐富等特點(diǎn)。試驗(yàn)在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師124團(tuán)、128 團(tuán)和131 團(tuán)進(jìn)行。試驗(yàn)地光、熱、水等要素配合良好，適宜種植葡萄等農(nóng)作物。試驗(yàn)地系沙質(zhì)壤土，pH 7.5～8.5，肥力中上，排灌條件良好，地勢(shì)平坦，交通便利。

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師124 團(tuán)五年生紅提葡萄，128 團(tuán)七年生弗雷無(wú)核葡萄，131 團(tuán)五年生克瑞森葡萄為試驗(yàn)材料，水、肥及其他栽培管理措施參照當(dāng)?shù)毓芾矸绞竭M(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2017—2019 年進(jìn)行，2016 年秋季在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師 124 團(tuán)、128 團(tuán)、131 團(tuán)各選取3.33 hm2葡萄園進(jìn)行廠字型整形改造，為試驗(yàn)做準(zhǔn)備。每個(gè)品種各隨機(jī)選定20 株，將常規(guī)的龍干型和廠字型進(jìn)行對(duì)比。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

每個(gè)品種、架式分別隨機(jī)選擇20 株，定點(diǎn)調(diào)查并分析葡萄廠字型和龍干型架式下3 個(gè)品種葡萄物候期、一級(jí)果率、二級(jí)果率、三級(jí)果率、可溶性固形物含量、果穗數(shù)、每667 m2的株數(shù)、每667 m2的產(chǎn)值和每667 m2的效益。

記錄開(kāi)花期、果實(shí)膨大期、轉(zhuǎn)色期和成熟期。在果實(shí)成熟期分別對(duì)兩種不同架式的葡萄進(jìn)行采摘和稱重，并記錄單株果穗數(shù)、單穗重、單株產(chǎn)量、單粒重、一級(jí)果率、二級(jí)果率、三級(jí)果率。

分別隨機(jī)抽取20 粒葡萄，用手持式折光儀測(cè)定可溶性固形物含量，用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量果實(shí)的橫徑和縱徑。

2019 年測(cè)定調(diào)查記錄物候期、果實(shí)產(chǎn)量及產(chǎn)值等試驗(yàn)數(shù)據(jù)（樹形改造后兩年，在2019 年記錄物候期、果實(shí)產(chǎn)量比較準(zhǔn)確）。果實(shí)采摘期開(kāi)始統(tǒng)計(jì)銷售量，銷售價(jià)格以實(shí)際交售價(jià)格為準(zhǔn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2007 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用SPSS 對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同架式對(duì)葡萄物候期的影響

從表1 可知，不同架式之間葡萄成熟期差異較大。紅提、弗雷、克瑞森3 個(gè)品種廠字型架式比龍干型架式分別提早成熟13、12、15 d，廠字型架式成熟期較龍干型架式明顯提前。

表1 不同架式對(duì)葡萄物候期的影響

2.2 不同架式對(duì)葡萄品質(zhì)的影響

從表2 可知，兩種不同架式下葡萄果實(shí)顏色和果實(shí)形狀基本相同，紅提葡萄廠字型架式一級(jí)果率為40.5%，二級(jí)果率為55.4%，顯著高于龍干型架式；可溶性固形物含量比龍干型高出1.59 個(gè)百分點(diǎn)。弗雷葡萄廠字型架式一級(jí)果率為42.7%，二級(jí)果率為40.5%，明顯高于龍干型架式；可溶性固形物含量比龍干型高出2.74 個(gè)百分點(diǎn)?？巳鹕咸褟S字型架式一級(jí)果率為46.8%，二級(jí)果率為42.2%，顯著高于龍干型架式；可溶性固形物含量比龍干型高出1.41 個(gè)百分點(diǎn)。3個(gè)品種葡萄在兩種架式下果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、一級(jí)果率和可溶性固形物含量差異顯著，廠字型架式3個(gè)品種葡萄的果實(shí)品質(zhì)均優(yōu)于龍干型架式。

2.3 不同架式對(duì)葡萄產(chǎn)量及效益的影響

從表3 可知，紅提、弗雷、克瑞森葡萄廠字型架式下每 667 m2株數(shù)分別為 98、96、98 株，遠(yuǎn)少于龍干型架式下每 667 m2株數(shù) 220、230、220 株，單粒重、單穗重、每667 m2產(chǎn)量均無(wú)顯著差異，廠字型架式下紅提、弗雷、克瑞森每株果穗數(shù)分別為16.44、20.99、15.61 個(gè)，多于龍干型架式下葡萄每株果穗數(shù)7.35、8.93、6.99 個(gè)。

從表4 可知，3 個(gè)品種葡萄采摘時(shí)間不同，單價(jià)也不同，早期單價(jià)較高。廠字型架式下3 個(gè)品種葡萄成熟期均較早，因此銷售量在前期均較多。單價(jià)最高時(shí)，紅提葡萄在廠字型架式下銷售了總產(chǎn)量的78.23%，在龍干型架式下銷售了總產(chǎn)量的35.05%，廠字型架式較龍干型架式銷售占比增多了43.18 個(gè)百分點(diǎn)；弗雷葡萄在廠字型架式下銷售了總產(chǎn)量的80.52%，在龍干型架式下銷售了總產(chǎn)量的32.89%，廠字型架式較龍干型架式銷售占比增多了47.63 個(gè)百分點(diǎn)；克瑞森葡萄廠字型架式下銷售了總產(chǎn)量的83.85%，在龍干型架式下銷售了總產(chǎn)的15.88%，廠字型架式較龍干型架式銷售占比增多了67.97 個(gè)百分點(diǎn)。

表2 不同架式對(duì)葡萄品質(zhì)的影響

表4 不同架式對(duì)葡萄產(chǎn)值和效益的影響

紅提葡萄在廠字型架式和龍干型架式下的利潤(rùn)分別為6 739.05、4 866.16元/667 m2，廠字型架式較龍干型架式利潤(rùn)增多了1 872.89元/667 m2；弗雷葡萄在廠字型架式和龍干型架式下的利潤(rùn)分別為11 668.49、10 204.12 元/667 m2，廠字型架式較龍干型架式利潤(rùn)增多了1 464.37 元/667 m2；克瑞森葡萄在廠字型架式和龍干型架式下的利潤(rùn)分別為10 153.97、8 119.99元/667 m2，廠字型架式較龍干型架式利潤(rùn)增多了2 033.98 元/667 m2。3 個(gè)品種葡萄在廠字型架式下的產(chǎn)值和利潤(rùn)均高于龍干型架式。

3 小結(jié)與討論

紅提、弗雷、克瑞森3 個(gè)品種廠字型架式比龍干型架式的植株果實(shí)分別提早成熟13、12、15 d，廠字型架式成熟期較龍干型架式明顯提前；廠字型架式下3 個(gè)品種葡萄可溶性固形物及商品果率也均優(yōu)于龍干型架式；兩種架式葡萄產(chǎn)量差異不顯著，但廠字型架式產(chǎn)值及效益明顯優(yōu)于龍干型架式。通過(guò)以上對(duì)比可以看出，廠字型葡萄的優(yōu)勢(shì)大于普通龍干型架式，在省時(shí)、提質(zhì)增效上優(yōu)勢(shì)明顯，建議在新疆鮮食葡萄產(chǎn)區(qū)推廣應(yīng)用。

試驗(yàn)在2016 年秋季下架修剪時(shí)進(jìn)行了葡萄廠字型改造，改型當(dāng)年對(duì)葡萄產(chǎn)量影響比較大，但在改型第二年葡萄產(chǎn)量影響不是很大，第三年基本趨于穩(wěn)定，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，產(chǎn)量及產(chǎn)值、效益的評(píng)價(jià)僅選用2019 年數(shù)值。

傳統(tǒng)的龍干型架式存在埋土防寒不便，通風(fēng)透光差，副梢管理費(fèi)工，果實(shí)品質(zhì)不一致等問(wèn)題，影響了葡萄產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展［9］。廠字型架式由于每667 m2株數(shù)大大減少，葡萄枝條上架、綁蔓、抹芽、定梢、夏季修剪、下架修剪、埋土等工作量降低，人工用工量少，整個(gè)管理期間較龍干型架式至少減少20%用工量。同時(shí)廠字型架式樹體通風(fēng)透光，病害發(fā)生幾率少，2019 年奎屯墾區(qū)葡萄園病害普遍發(fā)生嚴(yán)重，龍干型架式葡萄園打藥普遍在10～12 次，廠字型葡萄打藥次數(shù)為8～10 次，大大降低了用藥成本，減少了農(nóng)藥殘留。廠字型架式由于每667 m2株數(shù)大大減少，施肥量也相應(yīng)降低，降低了肥料使用量。所以廠字型架式在節(jié)本增效方面較龍干型架式存在很大優(yōu)勢(shì)。

新模式的推廣有一定難度，特別是在植株密度調(diào)整方面落實(shí)有一定難度，農(nóng)戶不愿意在價(jià)格沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的情況下把盛果期樹間伐降低密度，當(dāng)年減少產(chǎn)量，推廣廠字型需要提高職工對(duì)葡萄廠字型整形技術(shù)成果的認(rèn)知程度，進(jìn)而全面提升兵團(tuán)葡萄的生產(chǎn)技術(shù)水平，形成以“省力、安全、高效”為特征的新疆特色鮮明的現(xiàn)代化葡萄栽培技術(shù)體系，以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；N植、省力化栽培、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的目標(biāo)。