祖拜旦木·吐拉甫，祖力菲婭·買買提，趙艷梅，馬紅卓

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，烏魯木齊 830052）

改革開放以來，中國(guó)一直關(guān)注貧困問題，從1978年全國(guó)貧困發(fā)生率97.5%降低至2017年的3.1%。雖減貧成效顯著，但是貧困問題仍然是全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中亟需解決的重大現(xiàn)實(shí)問題，提高脫貧質(zhì)量、增強(qiáng)脫貧穩(wěn)定性，在扶貧開發(fā)時(shí)間節(jié)點(diǎn)約束下成為主要目標(biāo)［1］。尤其是對(duì)于邊遠(yuǎn)地區(qū)，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)成為“一號(hào)工程”，而農(nóng)村貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)成為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要扶貧措施。根據(jù)就業(yè)扶貧脫貧工作方案措施，2018年上半年，新疆采取疆內(nèi)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移就業(yè)、有序擴(kuò)大轉(zhuǎn)移援疆省市企業(yè)就業(yè)規(guī)模、就地就近就業(yè)等多種舉措，幫助南疆逾6.2 萬建檔立卡勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)就業(yè)［2］。

新疆南疆四地州因其地理、歷史、生產(chǎn)方式相對(duì)落后、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后、自然條件惡劣等原因，農(nóng)村貧困程度深，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)任務(wù)艱巨，促進(jìn)脫貧步伐將還會(huì)面臨瓶頸。學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的研究較成熟，但針對(duì)深度貧困地區(qū)的研究成果仍然存在欠缺。柳建平等［3］對(duì)甘肅省14 個(gè)貧困村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的減貧脫貧效應(yīng)及影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，最終得到個(gè)體特征和家庭特征對(duì)促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)都有顯著影響。本研究以南疆阿克蘇地區(qū)拜城縣深度貧困村為例，就深度貧困村就業(yè)扶貧對(duì)減貧脫貧效應(yīng)及影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，以期為深度貧困村加快脫貧步伐提供參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2019年7月在南疆四地州開展的《2019年新疆貧困監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)》調(diào)查所得。此次調(diào)查涉及南疆四地州11 個(gè)縣，本研究選用了拜城縣的樣本數(shù)據(jù)。調(diào)查形式為入戶調(diào)查、訪談以及實(shí)地考察；調(diào)查內(nèi)容涉及建檔立卡家庭勞動(dòng)力情況、脫貧情況、就業(yè)情況、就業(yè)扶貧政策落實(shí)情況、收入、村基本情況等。采用方法為隨機(jī)抽樣法，抽樣村為4 個(gè)深度貧困村，抽樣本259 戶。其中，米斯布拉克村46 份、阿熱蓋買村47 份、科臺(tái)克吐爾村94 份、塔格其村72份，有效問卷259 份。

本研究樣本戶為259個(gè)建檔立卡戶（脫貧和未脫貧戶）。本研究以勞動(dòng)法為準(zhǔn)，勞動(dòng)力年齡設(shè)定為16～60歲（周歲，下同）有勞動(dòng)能力的人口，其中，剔除16～60周歲的學(xué)生，共選取的勞動(dòng)力樣本為605人。

2 樣本分類

由表1 可見，259 戶中有156 戶家庭有轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力，樣本勞動(dòng)力占比為65.79%；而103 戶家庭未轉(zhuǎn)移就業(yè)的樣本中，勞動(dòng)力占比為34.21%，表明樣本中絕大數(shù)勞動(dòng)力參與了轉(zhuǎn)移就業(yè)。其中，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶勞動(dòng)力大多數(shù)為2～3 人，說明一戶中勞動(dòng)力人數(shù)越多轉(zhuǎn)移就業(yè)的人數(shù)就越多；樣本勞動(dòng)力中轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力241 人，占比為60.55%，可見樣本勞動(dòng)力中大多數(shù)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)了，就每戶所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力人數(shù)來看，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力集中在1 人和2 人的就業(yè)戶，占比分別為56.02%、34.03%。就每戶勞動(dòng)力人數(shù)來看，有1 個(gè)勞動(dòng)力的就業(yè)戶占比較少，但每戶1 人就業(yè)的家庭轉(zhuǎn)移就業(yè)率高。

表1 樣本分類及勞動(dòng)力數(shù)

3 就業(yè)扶貧對(duì)減貧脫貧效應(yīng)分析

根據(jù)轉(zhuǎn)移就業(yè)扶持路徑，本研究轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧對(duì)減貧脫貧效應(yīng)從收入和參與就業(yè)技能培訓(xùn)兩層面進(jìn)行分析（表2 至表4）。

表2 不同樣本收入情況

從建檔立卡戶的收入效應(yīng)進(jìn)行分析，一是就人均年收入而言，未就業(yè)戶人均年收入為9630.69 元，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶人均年收入為11460.28 元，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶是未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的1.19 倍，且人均年收入隨著轉(zhuǎn)移就業(yè)人數(shù)的增加而上升，每增加1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)人均年收入平均增加1009.07 元。二是就戶均年收入而言，未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶戶均年收入為35816.75 元，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶戶均年收入為46826.04 元，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶戶均年收入是未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的1.31 倍，同時(shí)反映農(nóng)戶每增加1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)其家庭收入也增加，這也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)移就業(yè)戶和未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶戶均年收入和人均年收入差異的原因。三是就收入結(jié)構(gòu)而言，未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的收入來源為經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，即包括養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)、經(jīng)營(yíng)商店和社會(huì)兜底和各種補(bǔ)貼收入，而轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的主要收入來源為工資性收入，轉(zhuǎn)移就業(yè)人數(shù)越多經(jīng)營(yíng)性收入越少，工資性收入越多，且轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入較少。1 人就業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入相對(duì)較高，隨著就業(yè)人數(shù)增加，經(jīng)營(yíng)性收入降低。四是，從人均收入分布來看，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的減貧脫貧效果很明顯。一是各農(nóng)戶的人均年收入3700元（參考2019年的脫貧線）以下的共計(jì)3 戶，2 戶是未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶、1 戶是轉(zhuǎn)移就業(yè)戶，此轉(zhuǎn)移就業(yè)戶家庭1 人就業(yè)，有可能家庭負(fù)擔(dān)重一些，于是成為影響年均收入低于3700 元的原因之一，其余轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的收入較高，根據(jù)脫貧標(biāo)準(zhǔn)線，明顯地反映出轉(zhuǎn)移就業(yè)對(duì)脫貧減貧效應(yīng)突出。從縱向來看，未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的人均年收入集中于中等收入水平，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的人均年收入集中于中高收入水平；農(nóng)戶家轉(zhuǎn)移就業(yè)人數(shù)越多，低收入戶數(shù)越少，表明轉(zhuǎn)移就業(yè)提高了貧困戶的收入；從收入分布可見，1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)人均年收入傾向于中等收入水平，有可能是由于整個(gè)家庭負(fù)擔(dān)重一些。

表3 不同樣本戶均年收入結(jié)構(gòu)情況

表4 不同樣本人均年收入分布情況

以上分析表明，轉(zhuǎn)移就業(yè)對(duì)脫貧減貧發(fā)揮著重要的作用。根據(jù)脫貧標(biāo)準(zhǔn)線，2 人以上的轉(zhuǎn)移就業(yè)可以完全如期脫貧，至少1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)也可以使貧困發(fā)生率降到貧困發(fā)生率3%以下標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，從戶均收入結(jié)構(gòu)可以看出，隨著就業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)的增加工資性收入增加，同時(shí)其他收入減少，尤其是社會(huì)救助形式的收入減少，貧困有傾向未轉(zhuǎn)移就業(yè)農(nóng)戶轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)［3］。

表5 就業(yè)培訓(xùn)情況

表6 就業(yè)培訓(xùn)情況

從貧困勞動(dòng)力參與就業(yè)技能培訓(xùn)意愿來看，已轉(zhuǎn)移就業(yè)的參與就業(yè)培訓(xùn)意愿比未轉(zhuǎn)移就業(yè)更高，有可能是轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力已接受過就業(yè)職能培訓(xùn)，同時(shí)參加培訓(xùn)又有助于就業(yè)，因此更愿意積極參與就業(yè)技能培訓(xùn)。從表5、表6 可以看出，參加培訓(xùn)在對(duì)找工作或提高就業(yè)收入是否有幫助和就業(yè)措施對(duì)家里增收是否有幫助方面，少數(shù)人認(rèn)為沒有幫助，可能是未參加過培訓(xùn)或者參與就業(yè)技能培訓(xùn)，但還沒就業(yè)的原因，這表明就業(yè)渠道還是滿足不了轉(zhuǎn)移就業(yè)者的就業(yè)意愿。另一方面，由于沒享受就業(yè)扶貧措施，少數(shù)的勞動(dòng)力選擇不適用，有可能農(nóng)戶認(rèn)為就業(yè)扶貧措施與實(shí)際情況不符。

4 影響因素的統(tǒng)計(jì)描述

從個(gè)人特征、家庭特征與村莊特征出發(fā)，對(duì)轉(zhuǎn)移就業(yè)和未轉(zhuǎn)移就業(yè)進(jìn)行對(duì)比。

4.1 樣本個(gè)人特征

未轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力與轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力的個(gè)人特征如表7所示。從勞動(dòng)力性別結(jié)構(gòu)來看，男性勞動(dòng)力占比為83.12%，女性占比為16.88%，而轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力中男性占比80%以上，女性占比不到20%，其特征與貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)女性化現(xiàn)象相符［4］。從年齡結(jié)構(gòu)來看，轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力集中在16～30 歲，其次為31～40 歲，40 歲以上年齡階段中大多數(shù)選擇務(wù)農(nóng)，16～30歲年齡階段的未轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力僅占12.09%，這表明年輕勞動(dòng)力具有轉(zhuǎn)移就業(yè)傾向。在婚姻狀況方面，已婚占比為89.90%，未婚占比為11.10%，已婚中78.55%勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，這表明一家至少有1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)。在健康狀況方面，有18.42%轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力存在健康不好的狀況，而未轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力存在健康不好狀況的占比高達(dá)24.44%。在受教育程度方面，69.86%轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力接受過小學(xué)及以下的教育，而未轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力接受過小學(xué)及以下教育的占比高達(dá)73.11%，這表明該貧困區(qū)域的教育程度普遍較低。在工作地點(diǎn)方面，67.17%的轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力選擇縣內(nèi)就業(yè)，28.79%的轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力選擇周邊縣市就業(yè)，4.03%的勞動(dòng)力選擇省外就業(yè)。在就業(yè)培訓(xùn)方面，80%以上的勞動(dòng)力已接受過就業(yè)技能培訓(xùn)，這表明該區(qū)域正在注重就業(yè)技能培訓(xùn)。

表7 樣本個(gè)人特征

4.2 樣本家庭特征

通過實(shí)地調(diào)查了解樣本戶的家庭基本特征。就轉(zhuǎn)移就業(yè)戶和未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶勞動(dòng)力性別而言，有轉(zhuǎn)移就業(yè)戶男性占80%以上，未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶男性占30%以上；就文化程度而言，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶稍微高于未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶，但無論轉(zhuǎn)移就業(yè)或者未轉(zhuǎn)移就業(yè)文化程度都較低。就家庭規(guī)模而言，轉(zhuǎn)移就業(yè)家庭平均4～5 人，未轉(zhuǎn)移就業(yè)家庭平均3～4 人；就勞動(dòng)力人數(shù)而言，未轉(zhuǎn)移就業(yè)家庭中勞動(dòng)力平均2.00 人，轉(zhuǎn)移就業(yè)家庭中勞動(dòng)力平均2.55 人，后者比前者高27.5 個(gè)百分點(diǎn)；就耕地面積而言，未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的戶均耕地面積為1.36 hm2，轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的戶均耕地面積為0.94 hm2；從轉(zhuǎn)移就業(yè)戶來看，隨著家庭規(guī)模增大、勞動(dòng)力數(shù)量增加，農(nóng)戶家庭的外出打工人數(shù)增多；而隨著勞動(dòng)力數(shù)量的減少或者耕地面積的增多，農(nóng)戶家庭的外出務(wù)工人數(shù)減少，大多數(shù)在家務(wù)農(nóng)。

4.3 村莊特征

從樣本村莊的人均耕地面積、村莊道路、距縣城距離等方面描述樣本村莊特征，選取的指標(biāo)參考部分學(xué)者的研究成果。被調(diào)查的樣本村莊特征如表8所示，樣本村莊位于偏遠(yuǎn)山區(qū)，自然條件惡劣，交通不便，土地薄且鹽堿化嚴(yán)重。

表8 村莊特征

5 模型選擇

5.1 回歸模型

通過描述性分析，將個(gè)人特征、家庭特征和村莊特征確定為影響因素，進(jìn)行實(shí)證分析。

有勞動(dòng)能力的貧困勞動(dòng)力是否選擇轉(zhuǎn)移就業(yè)存在兩種可能，即勞動(dòng)力未轉(zhuǎn)移就業(yè)和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，未轉(zhuǎn)移就業(yè)為0，轉(zhuǎn)移就業(yè)為1。當(dāng)解釋變量為兩個(gè)變量時(shí)，大部分學(xué)者通常引入二元Logistic 回歸模型［5］。將勞動(dòng)力是否轉(zhuǎn)移就業(yè)作為因變量，將影響農(nóng)戶做出選擇的因素作為自變量，建立二元Logistic回歸模型：

對(duì)式（1）進(jìn)行對(duì)數(shù)變換，得到Logistic 回歸模型的線性表達(dá)式：

5.2 變量選取

對(duì)于解釋變量的選擇，本研究從個(gè)人基本情況、家庭特征和村莊特征中選取13 個(gè)變量作為解釋變量（表9）。

6 結(jié)果與分析

運(yùn)用SPSS 19.0 對(duì)模型進(jìn)行二元Logistic 回歸分析，自變量回歸方法選擇輸入法（Enter），得到二元Logistic 回歸結(jié)果如表10 所示。在受訪的259 戶中156 戶轉(zhuǎn)移就業(yè)，占樣本總數(shù)的60.23%，有103 戶未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶，占樣本總數(shù)的39.77%。模型擬合結(jié)果顯示，卡方為19.014，卡方的顯著性水平為0.015，表明擬合度效果較好。

表9 變量定義、賦值

通過二元Logistic回歸，剔除不顯著變量（P＞0.05、P＞0.10、P＞0.01），由表10 可以看出，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的主要影響因素有7 個(gè)，包括性別、年齡、健康狀況、技能培訓(xùn)、戶主文化程度、勞動(dòng)力人數(shù)和家庭耕地面積。

從勞動(dòng)力個(gè)人特征來看，性別的回歸系數(shù)顯著為正，表明男性比女性更容易選擇轉(zhuǎn)移就業(yè)；年齡的回歸系數(shù)為負(fù)，表明隨著年齡的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)移就業(yè)的幾率會(huì)降低，年齡較大的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)率偏低；健康狀況、技能培訓(xùn)都顯著為正，表明農(nóng)村勞動(dòng)力接受更多的教育或健康狀況良好或接受過技能培訓(xùn)能夠促進(jìn)轉(zhuǎn)移就業(yè)。

從家庭特征來看，一般認(rèn)為戶主文化程度越高，思想就越開放，因而會(huì)支持子女外出打工或者從事非農(nóng)就業(yè)，但本研究得到相反的結(jié)果，當(dāng)戶主受教育達(dá)到一定程度時(shí)，家庭勞動(dòng)力外出打工就會(huì)降低［6］。其原因有可能是戶主文化程度越高，越重視子女的升學(xué)，一般不會(huì)初中畢業(yè)就出去務(wù)工。家庭勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)是否轉(zhuǎn)移就業(yè)影響正相關(guān)，一般認(rèn)為勞動(dòng)力越多，從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力越多，于是剩余勞動(dòng)力也越多，因而選擇轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力就會(huì)增加。耕地面積回歸系數(shù)顯著為負(fù)，符合常理，耕地面積越多越會(huì)阻止勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)，即顯著影響轉(zhuǎn)移就業(yè)，這與姚洋［7］的結(jié)論一致。

從村莊特征來看，一般認(rèn)為村莊距離縣城越遠(yuǎn)外出務(wù)工率越低；村耕地面積越少外出務(wù)工率越高；村莊道路硬化便于農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸，因此不太愿意外出務(wù)工，但是本研究中這些因素不顯著，有可能該區(qū)域就近就業(yè)的較多，同時(shí)附近有煤礦，因此當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力外出就業(yè)的較少。

7 小結(jié)與討論

本研究利用Logistic 回歸模型對(duì)南疆拜城縣4個(gè)深度貧困村的259 個(gè)建檔立卡戶就業(yè)扶貧對(duì)減貧脫貧效應(yīng)及影響因素進(jìn)行分析，得到結(jié)論如下。

通過對(duì)轉(zhuǎn)移就業(yè)戶和未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的比較，表明轉(zhuǎn)移就業(yè)（就業(yè)扶貧）對(duì)農(nóng)戶減貧脫貧的重要作用。在現(xiàn)行的國(guó)家貧困脫貧標(biāo)準(zhǔn)下，2 人以上的轉(zhuǎn)移就業(yè)可以完全如期脫貧，至少1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)也可使貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)下的貧困發(fā)生率降到3%以下。從未轉(zhuǎn)移就業(yè)戶的收入來看，主要收入來源為經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，若其戶至少1 人轉(zhuǎn)移就業(yè)，將會(huì)持續(xù)性脫貧并不會(huì)返貧。在就業(yè)技能培訓(xùn)方面，就業(yè)技能培訓(xùn)促進(jìn)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就業(yè)機(jī)會(huì)，大多數(shù)的轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力已接受過就業(yè)扶貧措施和就業(yè)培訓(xùn)，同時(shí)未脫貧戶參加就業(yè)技能培訓(xùn)的積極性較低。

在分析個(gè)人特征、家庭特征和村莊特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)影響因素實(shí)證分析。結(jié)果表明，就個(gè)人特征而言，男性、年齡較適中、受教育程度高、健康狀況良好的更容易轉(zhuǎn)移就業(yè)。但是年齡增長(zhǎng)到一定程度之后，轉(zhuǎn)移就業(yè)機(jī)會(huì)將會(huì)減少。就家庭特征而言，勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)轉(zhuǎn)移就業(yè)有正顯著影響，家庭耕地面積和戶主文化程度對(duì)轉(zhuǎn)移就業(yè)呈負(fù)顯著影響，即隨著家庭耕地面積增加到某一程度之后，很少有勞動(dòng)力選擇轉(zhuǎn)移就業(yè)；戶主文化程度越高，越重視子女的升學(xué)，不太支持走向社會(huì)外出務(wù)工，因而其家庭勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就業(yè)將會(huì)降低。就村莊特征而言，在本研究中村莊特征對(duì)轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響不顯著，一般認(rèn)為村莊到縣城距離越遠(yuǎn)外出打工率越低，本研究的樣本區(qū)域地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，距離縣城較遠(yuǎn)，但是本研究結(jié)論相反，是因?yàn)樵搮^(qū)域就近就業(yè)較多，同時(shí)該區(qū)域附近有煤礦，因此其勞動(dòng)力外出就業(yè)的較少。

轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧是在減貧脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)基礎(chǔ)上采取的重要手段，本研究針對(duì)深度貧困村貧困勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就業(yè)對(duì)減貧脫貧效應(yīng)及影響因素進(jìn)行分析。從政府的角度可以解決實(shí)施就業(yè)扶貧政策過程中遇到的問題和短板，并可以鞏固建檔立卡貧困勞動(dòng)力就業(yè)工作成效，提升建檔立卡貧困勞動(dòng)力就業(yè)工作質(zhì)量；各地區(qū)的貧困深度、基本條件、平均水平不同，因此可以摸底勞動(dòng)力的基本情況、需求以及掌握轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響因素。轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧是在精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的另一種說法，自改革開放以來中國(guó)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)成效顯著。傳統(tǒng)扶貧方法的改變以及農(nóng)民思想的轉(zhuǎn)變都迫使就業(yè)扶貧成為促進(jìn)農(nóng)民增收的重要途徑之一。因此，也同樣要求精準(zhǔn)扶貧向就業(yè)扶貧、教育扶貧與產(chǎn)業(yè)扶貧等多元化扶貧措施相結(jié)合的方向發(fā)展。