摘 要：我國在2011年7月正式頒布實施了《中華人民共和國社會保險法》，這一法律其目的在于對民生進行改善和保障，和我國的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進法》以及《勞動合同法》形成了相輔相成的作用，也使得我國的社會保障法律體系更加健全完善，在職工對自身的勞動保障權(quán)益維護方面起到了不容忽視的重要作用。但我們也應(yīng)當(dāng)意識到其中的部分條款存在著一些原則性和籠統(tǒng)性問題，某種程度上導(dǎo)致職工維護社會保險權(quán)益難度加大。本文首先對當(dāng)前職工社會保險權(quán)益維權(quán)難的成因進行分析，其次基于成因提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：職工;社會保險;權(quán)益維權(quán);成因?qū)Σ?/p>

2012年平頂山某單位職工向勞動仲裁部門反饋，用人單位并沒有對其繳納相應(yīng)的社會保險費。用人單位不服，將該事件訴訟至法院，經(jīng)法院審決認為，保險費補交屬于強制性行政義務(wù)，該事件并非屬于人民法院手里。職工無奈又多次投訴至勞動保障監(jiān)察部門，經(jīng)多方部門協(xié)調(diào)，人民法院才予以強制執(zhí)行。雖然該職工最終追回了相應(yīng)的保險費，但是時間卻長達將近三年之久，所付出的精神成本根本無法彌補。從該案例中可以看出，當(dāng)前在某些地區(qū)職工社會保險權(quán)益維權(quán)方面存在著很大難度。

一、職工社會保險權(quán)益維權(quán)難的成因分析

（一）法律打架

就當(dāng)前職工社會保險的司法實踐中，法院表示相關(guān)部門或單位不給內(nèi)部員工繳納社會保險費，屬于行政法律法規(guī)，法院不應(yīng)處理，其主要受理部門應(yīng)當(dāng)是勞動監(jiān)察部門。因為《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律問題解釋》中規(guī)定，存在社會保險機構(gòu)不能為勞動者補辦，社會保險或者用人單位并沒有為內(nèi)部員工辦理社會保險，而因此有爭議發(fā)生的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但是《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》中也作出規(guī)定，因為保險等問題有爭議發(fā)生的，當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可以向人民法院發(fā)起起訴。而《社會保險法》也對該方面做出了一定的規(guī)定，假如說用人部門和內(nèi)部員工因為社會保險有爭議發(fā)生，可以基于法律申請仲裁調(diào)解訴訟。但是就當(dāng)前司法視角來看，很多地區(qū)法院對于和社會保險權(quán)益相關(guān)的裁決、仲裁并沒有受理，這也是導(dǎo)致職工維權(quán)難的一方面原因。

（二）相關(guān)執(zhí)法人員認識不足

《社會保險法》第63條指出，相關(guān)部門和單位對于內(nèi)部員工的社會保險費沒有足額按時交納的，相關(guān)征收機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其在相應(yīng)期限內(nèi)補足或者繳納。假如說用人單位并沒有對社會保險費及時的補足或繳納，征收機構(gòu)可以查詢用人單位的金融機構(gòu)或銀行存款賬戶，向縣級以上有關(guān)行政部門提出申請，行政部門作出決定后，對其社會保險費直接劃撥，然后以書面的形式通知用人單位。從該條規(guī)定中可以看出，《社會保險法》某種程度上給予了縣級政府社會保障部門對于存款強制劃撥的強制權(quán)?！吨腥A人民共和國行政強制法》13條指出，法律對行政強制執(zhí)行進行設(shè)定，法律沒有明文規(guī)定的，但是行政機關(guān)做出行政決定的，可以向人民法院申請強制執(zhí)行。很多人員始終認為勞動仲裁部門首先應(yīng)當(dāng)對社會保險費爭議問題進行裁決，然后由法院部門對其進行強制執(zhí)行。因此，在思想方面存在著明顯的靠等問題，主動性較為缺乏。

（三）金融機構(gòu)不配合

能否有效地執(zhí)行強制執(zhí)行，金融機構(gòu)是否能夠合理的配合是其關(guān)鍵的部分。比如說《社會保險法》對于征收機構(gòu)可以對用人單位賬戶存款進行查詢的權(quán)利進行了明確規(guī)定。但《商業(yè)銀行法》又提出，商業(yè)銀行對用人單位存款業(yè)務(wù)的辦理，應(yīng)當(dāng)遵循保密原則。而劃撥可以看作是行政強制中的直接強制，也是直接剝奪財產(chǎn)權(quán)的一類，當(dāng)銀行等機構(gòu)接到相關(guān)的書面通知后，不能夠拖延、拒絕，應(yīng)當(dāng)立即劃撥。但是社會保險法對于金融部門并沒有及時地對款項進行劃撥所承擔(dān)的后果進行明確規(guī)定。而銀行等金融機構(gòu)對于法院、檢察院、公安對于相關(guān)責(zé)任人款項的劃撥、凍結(jié)、查詢通常情況下都積極配合，但是對于人社行政部門的執(zhí)法卻沒有很高的認同度。因此，他們在人社部門執(zhí)法過程中配合度不高，這也是導(dǎo)致當(dāng)前職工維權(quán)難的一方面原因。

二、職員社會保險權(quán)益維護的有效對策

就當(dāng)前職工維護社會保險權(quán)益難的各方面成因，人社行政部門想要有效的貫徹落實社會保險法、依法履職，對相對人的合法權(quán)益切實保護，本人認為應(yīng)當(dāng)著重加強以下幾個方面：

（一）人社部門應(yīng)當(dāng)對行政強制權(quán)主動依法行使

法律已經(jīng)明確了人社行政部門的相關(guān)職能，人社行政部門相關(guān)執(zhí)法人員就應(yīng)當(dāng)認真履職、敢于擔(dān)當(dāng)、解放思想，有效結(jié)合專項執(zhí)法檢查和日常巡視檢查，對于不同企業(yè)員工的投訴舉報，多方面、多角度的協(xié)調(diào)溝通金融部門，對強制劃撥的程序和方法進行探索和媒體對接，曝光典型案例。對于單位的違法行為，應(yīng)當(dāng)加大懲罰力度，如此才能保障有法必依、執(zhí)法必嚴。只有將法律所賦予的職責(zé)落實、履行好，才能在全社會范圍內(nèi)構(gòu)建起良好的勞動關(guān)系。

（二）理順職工維護社會保險權(quán)益渠道

假如說用人單位或部門不能夠?qū)?nèi)部員工社會保險費進行足額及時的繳納，職工可以通過訴訟等方式對自身的合法權(quán)益進行維護?！渡鐣ｋU法》第83條作出了明確規(guī)定，當(dāng)用人部門和單位和企業(yè)內(nèi)部員工有保險爭議發(fā)生時，可以依據(jù)相應(yīng)的法律提起訴訟、申請、仲裁?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》也做出明確規(guī)定，當(dāng)因社會保險等問題有爭議發(fā)生時，可以以本法的相應(yīng)條款進行維權(quán)。另外就是《行政救濟法》，該法明確作出規(guī)定，用人部門和單位對內(nèi)部員工的社會保險權(quán)益侵害時，職工可以通過社會保險費征收機構(gòu)和行政部門進行投訴，并依法處理。因此說，只要有明確的勞動關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部的員工就可以通過征收部門對繳費進行注冊，也可以投訴至勞動保障監(jiān)察部門，由相關(guān)行政執(zhí)法部門對用人單位的員工社會保險費進行催繳、處罰;也可以以罰款、劃撥，或者向法院申請對其財產(chǎn)進行拍賣、扣押、查封等方式對保險費進行抵繳。

（三）進一步加長宣傳普法力度

要基于法律“六進”，不斷對社會保險法進行宣傳和推廣，讓勞動者能夠了解社會保險方面的維權(quán)手段、實現(xiàn)和渠道。假如說用人部門和內(nèi)部職員因為社會保險有爭議產(chǎn)生，職員可以舉報投訴至人社行政部門或向勞動仲裁部門提出仲裁申請。人社部門應(yīng)當(dāng)與征收機構(gòu)加強對接聯(lián)絡(luò)，對相應(yīng)的催繳程序進行啟動，有必要時可以進行強制劃波。對于普法宣傳，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注用人部門和內(nèi)部的員工，這對于維權(quán)時間成本的節(jié)約有著積極影響 。

（四）進一步完善實施辦法或細則

筆者認為國家省金融監(jiān)管部門和人社部門應(yīng)當(dāng)形成合力，加強協(xié)調(diào)，頒布實施可行性的實施辦法和細則，對于在行政強制劃撥中金融機構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任進行明確，以此推動人社執(zhí)法部門執(zhí)法活動的落實。另外，應(yīng)當(dāng)對《解釋三》中的相關(guān)條款進行再次完善和修訂。

參考文獻：

[1]國務(wù)院關(guān)于促進資源型城市可持續(xù)發(fā)展的若干意見（國發(fā)〔2007〕38 號）[EB/OL].

[2]沈鐳.我國資源型城市轉(zhuǎn)型的理論與案例研究 [D].北京：中國科學(xué)院，2005.

[3]國務(wù)院辦公廳.關(guān)于印發(fā)全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年） 的通知 [EB/OL].

作者簡介：

田苗（出生年1986）、女、漢、安徽六安、大學(xué)本科、六安市社會保險基金征繳管理中心，中級經(jīng)濟師、主要從事工作：社會保險征繳。

（六安市社會保險基金征繳管理中心? 237000）