黃新華 趙荷花

摘 要：21世紀(jì)以來，“更好規(guī)制”成為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家規(guī)制改革的流行標(biāo)簽。通過規(guī)范規(guī)制決策的標(biāo)準(zhǔn)和程序改進(jìn)政策制定和規(guī)制方式，減少政府規(guī)制行為的負(fù)面影響，提升規(guī)制質(zhì)量，發(fā)達(dá)國家將“更好規(guī)制”作為推進(jìn)行政體制改革、改善規(guī)制治理的新理念與新追求，以增加其行政合法性，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的營商環(huán)境。厘清“更好規(guī)制”的興起背景，闡明“更好規(guī)制”的理論內(nèi)涵及主要工具，借鑒“更好規(guī)制”的合理之處，對推進(jìn)我國規(guī)制改革具有重要意義。在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，建構(gòu)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的規(guī)制體制，必須轉(zhuǎn)變規(guī)制觀念，樹立“更好規(guī)制”理念，改進(jìn)規(guī)制方式，建立規(guī)制影響評估、規(guī)制協(xié)商和信息公開制度，促進(jìn)規(guī)制工具的動(dòng)態(tài)組合與優(yōu)化，提高規(guī)制治理效率和規(guī)制質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：規(guī)制;更好規(guī)制;規(guī)制治理;規(guī)制工具

中圖分類號(hào)：D630?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2021）01-0003-10

20世紀(jì)70年代以來，在“新公共管理”引致的政府治理變革浪潮中，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家大都強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大市場競爭，通過“放松規(guī)制”減少政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。20世紀(jì)90年代中期后，受到規(guī)制治理理念和規(guī)制實(shí)踐發(fā)展變化的影響，諸多發(fā)達(dá)國家開始超越“放松規(guī)制”和“解除規(guī)制”的狹隘目標(biāo)，轉(zhuǎn)向“更好規(guī)制”（better regulation）的良善治理，規(guī)制改革的重點(diǎn)從“去規(guī)制”“再規(guī)制”向完善規(guī)制治理轉(zhuǎn)變[1]。21世紀(jì)以來，“更好規(guī)制”逐漸在西方國家興起，并成為規(guī)制改革議程的流行標(biāo)簽。通過規(guī)范規(guī)制決策的標(biāo)準(zhǔn)和程序改進(jìn)政策制定和規(guī)制方式，減少政府規(guī)制行為的負(fù)面影響，提升規(guī)制質(zhì)量，西方各國政府將“更好規(guī)制”作為推進(jìn)行政體制改革、改善規(guī)制治理的新途徑，以增加其行政合法性，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的營商環(huán)境。本文厘清了“更好規(guī)制”的興起、內(nèi)涵與工具，闡明了“更好規(guī)制”對于推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，深化制度供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)制體制的借鑒意義。

一、“更好規(guī)制”的興起

作為在西方國家政府治理變革進(jìn)程中掀起的規(guī)制改革運(yùn)動(dòng)，“更好規(guī)制”最早可追溯到20世紀(jì)90年代。20世紀(jì)60年代至70年代，壟斷資本主義不斷發(fā)展，西方國家主要采用價(jià)格、產(chǎn)量、進(jìn)出、反壟斷等規(guī)制方式對自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制（即經(jīng)濟(jì)性規(guī)制）。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)性規(guī)制因規(guī)制主體單一、手段僵化、無法有效解決市場失靈問題而弊端叢生。20世紀(jì)70年代后，伴隨著健康、安全、環(huán)境規(guī)制（即社會(huì)性規(guī)制）的不斷增長，規(guī)制供給過度產(chǎn)生的規(guī)制膨脹與規(guī)制失靈，使政府規(guī)制受到了激烈的批判和質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代初，在私有化浪潮的沖擊下，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相繼出現(xiàn)了以放松規(guī)制為特征的政府規(guī)制改革運(yùn)動(dòng)。但是放松規(guī)制不等于全部取消規(guī)制，各國政府意識(shí)到單獨(dú)依靠政府規(guī)制或放松規(guī)制均難以產(chǎn)生最佳政策效果，如何采取更有效的規(guī)制方式以解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題成為西方各國競相追求的目標(biāo)。在此背景下，“更好規(guī)制”的理念應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸受到人們的關(guān)注。

1997年，英國布萊爾政府成立了“更好規(guī)制”工作小組，將其作為獨(dú)立的咨詢機(jī)構(gòu)，并指出“‘正確的規(guī)制即‘更好的規(guī)制，是有助于改善而不是阻礙企業(yè)競爭力的規(guī)制”[2]。1998年，“更好規(guī)制”工作小組制定并公布了更好規(guī)制的基本原則，明確要求對政府規(guī)制政策和提案進(jìn)行評估時(shí)必須遵循這些原則。2006年，原隸屬于商業(yè)部門（貿(mào)易和工業(yè)部）的更好規(guī)制部門被轉(zhuǎn)移到中央政府部門和內(nèi)閣辦公室，并設(shè)立了“更好規(guī)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)在歐洲“減少規(guī)制，促進(jìn)更好的規(guī)制議程”[3]（p.317）。2018年，英國商業(yè)、能源以及工業(yè)戰(zhàn)略部聯(lián)合頒布的《更好規(guī)制框架指南》，對“更好規(guī)制”的基本原則、關(guān)鍵機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)以及如何使用《更好規(guī)制框架指南》等方面進(jìn)行了規(guī)范，并指出更好規(guī)制執(zhí)行官 （BRE）領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)政府制定更好的規(guī)制政策，且負(fù)責(zé)將更好的規(guī)制嵌入決策中，同時(shí)指出每個(gè)部門也要設(shè)立一個(gè)更好規(guī)制部門（BRU），負(fù)責(zé)監(jiān)督該部門的規(guī)制流程。

在超國家層面，“更好規(guī)制”理念深受經(jīng)合組織（OECD）、歐盟等國際組織青睞，并逐步擴(kuò)散。1995年，為了改善規(guī)制質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布了《提高政府規(guī)制質(zhì)量的建議》，嘗試通過提供規(guī)制的法律基礎(chǔ)，建立清晰、有序的程序，清理廢止不合時(shí)宜、負(fù)擔(dān)沉重的規(guī)則來提高規(guī)制水平[4]。隨后，經(jīng)合組織于1997年頒布的《規(guī)制改革的政策建議》、2005年頒布的《OECD規(guī)制質(zhì)量與績效的指引原則》通過進(jìn)一步優(yōu)化規(guī)制政策、規(guī)制工具以及規(guī)制機(jī)構(gòu)，推動(dòng)了規(guī)制改革，促進(jìn)了規(guī)制質(zhì)量的提升。2018年頒布的《OECD規(guī)制政策概要》指出，到2017年底，所有經(jīng)合組織成員國和加入國都要制定和完善政府規(guī)制政策，提高規(guī)制質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)更好規(guī)制。

歐盟正式確立“更好規(guī)制”改革議程是在21世紀(jì)初。2001年，歐盟制定了一份更好規(guī)制的藍(lán)圖（即《曼德爾克恩報(bào)告》），指出“提高規(guī)制質(zhì)量本身是一種公共利益，可以提高治理過程的可信度，并為公民的福祉作出貢獻(xiàn)”[2]。歐盟出版的《歐洲治理白皮書》更是將“更好規(guī)制”作為歐洲未來治理的核心愿景之一，并提出要“改善政策和規(guī)制質(zhì)量，須對規(guī)制行動(dòng)的必要性展開評估”[5]。2002年，歐盟啟動(dòng)了第一個(gè)更好規(guī)制議程，通過引入事前影響評估和利益相關(guān)方磋商等方法來確保立法質(zhì)量[6]。2005年，歐洲各國開始重新關(guān)注競爭力、簡化目標(biāo)以及減輕企業(yè)行政負(fù)擔(dān)。歐盟理事會(huì)通過的《增長和就業(yè)綜合指導(dǎo)方針》明確提出，必須減少繁文縟節(jié)，通過降低企業(yè)的合規(guī)成本來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)，“創(chuàng)造一個(gè)更具競爭力的規(guī)制環(huán)境，并通過更好的規(guī)制來發(fā)揮私營部門的積極性”[2]。在隨后的十多年，“更好規(guī)制”的機(jī)構(gòu)、工具及體系逐步完善，一直處于歐盟各國政府規(guī)制職能的核心地位，并成為政府決策的基礎(chǔ)。2015年，歐盟通過的“更好規(guī)制一攬子計(jì)劃”，更是強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對政策提案的事前、事后評估，政策過程中利益相關(guān)方的制度化公開磋商以及全面、系統(tǒng)審查，以確保更好規(guī)制的方向和政策目標(biāo)[7]。隨后，歐盟委員會(huì)和歐盟議會(huì)于2016年4月簽署了“更好規(guī)制”立法的機(jī)構(gòu)間協(xié)議。迄今為止，“更好規(guī)制”已在歐盟各國全面展開。

在歐洲大陸盛行“更好規(guī)制”的同時(shí)，“更好規(guī)制”的理念和政策在美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等其他市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家也得到推廣和實(shí)施。1993年，美國聯(lián)邦管理預(yù)算辦公室（OMB）出臺(tái)了克林頓總統(tǒng)12866行政命令（即《規(guī)制規(guī)劃與評審》），提出為改善規(guī)制質(zhì)量應(yīng)將成本收益分析作為評估規(guī)制的基本標(biāo)準(zhǔn)，并確定了“最佳實(shí)踐”原則[8]。2011年，奧巴馬總統(tǒng)簽發(fā)的13563號(hào)總統(tǒng)令重申了規(guī)制審查和評估的基本要求，強(qiáng)調(diào)規(guī)制必須建立在科學(xué)與技術(shù)信息基礎(chǔ)上，確保規(guī)制程序的客觀性[8]。奧巴馬政府頒布的13579號(hào)總統(tǒng)令更是明確提出，規(guī)制機(jī)構(gòu)要通過對規(guī)章實(shí)行事后影響評估來提高規(guī)制效率。2017年，特朗普政府出臺(tái)了13771號(hào)總統(tǒng)令，其重要任務(wù)就是減少規(guī)制數(shù)量，降低規(guī)制成本[9]。在加拿大，1995年，財(cái)政委員會(huì)秘書處指出，所提交給部長的規(guī)制議案和政策須進(jìn)行規(guī)制影響評估，并公布了《企業(yè)影響測試》《規(guī)制成本會(huì)計(jì)協(xié)議》等文件，為規(guī)制評估提供指引。2005年，時(shí)任財(cái)政部主席瑞克·阿爾科克提出了現(xiàn)有規(guī)制模式的目標(biāo)是“創(chuàng)造更好而非更少的規(guī)制”[10]。在澳大利亞，1995年，聯(lián)邦工業(yè)委員會(huì)規(guī)制審查處為了優(yōu)化規(guī)制制定流程，提升規(guī)制質(zhì)量，發(fā)布了《規(guī)制影響評估報(bào)告指南》，并闡述了在規(guī)制過程中實(shí)行咨詢、日落規(guī)則等問題。2003年，澳大利亞規(guī)制審查辦公室還提出了“更好規(guī)制”應(yīng)具備的七方面標(biāo)準(zhǔn)[11]（p.293）。

進(jìn)入21世紀(jì)后，“更好規(guī)制”理念也開始向亞洲、非洲等國家傳播。2004年，日本正式引入規(guī)制影響評估機(jī)制，通過對規(guī)制政策的客觀評估來推進(jìn)規(guī)制改革，實(shí)現(xiàn)更好的規(guī)制[12]。 隨后，印度、巴基斯坦、馬來西亞、菲律賓和斯里蘭卡等國家也開始在少數(shù)規(guī)制活動(dòng)中實(shí)行事前評估來改善規(guī)制政策效果[13]（p.107）。肯尼亞、坦桑尼亞和烏干達(dá)等非洲國家在國際支持下也開始引入規(guī)制影響評估[14]。2011年11月，亞太經(jīng)合組織（APEC）在第19次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上通過了《亞太經(jīng)合組織關(guān)于加強(qiáng)實(shí)施良好規(guī)制實(shí)踐》，鼓勵(lì)各成員在2013年前采取行動(dòng)落實(shí)亞太經(jīng)合組織提出的“更好規(guī)制”實(shí)踐原則，從而推進(jìn)各成員國的規(guī)制合作與規(guī)制銜接。

綜上所述，“更好規(guī)制”是在規(guī)制改革實(shí)踐中興起的一種新規(guī)制治理理念，通過綜合運(yùn)用各種規(guī)制手段和工具來有效解決規(guī)制失靈和效率低下等問題。它誕生于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，在經(jīng)合組織、歐盟等國際組織中擴(kuò)散，并逐步向亞洲、非洲等國家廣泛傳播。當(dāng)前國內(nèi)理論與實(shí)務(wù)部門已開始關(guān)注“更好規(guī)制”改革實(shí)踐和理論的研究，但仍處于探索階段，進(jìn)一步厘清“更好規(guī)制”的理論內(nèi)涵和政策工具，有利于借鑒和應(yīng)用“更好規(guī)制”的合理之處，并建構(gòu)面向國家治理現(xiàn)代化的政府規(guī)制體系。

二、“更好規(guī)制”的內(nèi)涵

“更好規(guī)制”的出現(xiàn)，使政府規(guī)制治理的理念和思維方式發(fā)生了重大變革。那么，何為“更好規(guī)制”？學(xué)界對此存在很多爭議。部分學(xué)者傾向于從規(guī)制目標(biāo)上來理解，將“更好規(guī)制”等同于經(jīng)濟(jì)效益的提升或其他替代性社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如森托·維爾杰諾夫斯基所言，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)家常趨于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考慮何為理想的規(guī)制，并認(rèn)為良好的規(guī)制應(yīng)建立在提高經(jīng)濟(jì)效率和糾正市場失靈的基礎(chǔ)上[11]（p.20）。安東妮·奧格斯在《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)理論》中也指出，規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于發(fā)現(xiàn)市場運(yùn)作的缺陷并予以糾正，借助私法等工具，減少交易成本，加強(qiáng)競爭，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利，實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化[15]（pp.15-28）。

但對另一些人而言，更好的規(guī)制應(yīng)通過適當(dāng)考慮社會(huì)福利、社會(huì)公正等目標(biāo)來提高決策的合理性，為規(guī)制正當(dāng)化提供依據(jù)。凱斯·桑斯坦在《權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國》中，從自治和福利的角度來審視規(guī)制，認(rèn)為“更好規(guī)制”應(yīng)涉及一系列非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)，如公共利益再分配，集體愿望和抱負(fù)，多種經(jīng)驗(yàn)和偏好的形成，消除社會(huì)群體之間的社會(huì)隸屬，以及對未來世代、動(dòng)物和自然負(fù)有義務(wù)等[16]（pp.60-77）。薩果夫稱，當(dāng)涉及道德或倫理的規(guī)制政策審議時(shí)，應(yīng)綜合考慮市場資源配置的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和政治審議等方面的政治價(jià)值，并實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡[17]（p.25）。

還有部分學(xué)者傾向于從實(shí)現(xiàn)路徑的角度來定義。維爾金森等人認(rèn)為，“更好規(guī)制”的定義應(yīng)集中在加強(qiáng)政策的效力、效率、一致性、問責(zé)制和透明度方面，同時(shí)確保利益相關(guān)者和公民更多地參與其發(fā)展[18]。雷代利認(rèn)為“更好規(guī)制”應(yīng)是“更少”或 “更便宜”的規(guī)制，這有利于縮小涉眾的范圍和治理的目標(biāo)[2]。道森在對“更好規(guī)制”和歐盟規(guī)制的法律和政治未來進(jìn)行論述時(shí)提出這樣一個(gè)問題：“更好規(guī)制”是應(yīng)滿足公民在國家和歐盟選舉中表達(dá)的偏好，還是應(yīng)符合從咨詢到影響評估的技術(shù)和程序標(biāo)準(zhǔn)？在他看來，偏向任何一方，都可能挫傷其他規(guī)制改革，歐盟層面的“更好規(guī)制”應(yīng)該試圖實(shí)現(xiàn)歐盟規(guī)制法律和政治兩者之間的平衡[19]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織則提出了“更好規(guī)制”的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：問題界定清晰;政府行動(dòng)合理;有法律基礎(chǔ);規(guī)制收益大于規(guī)制成本;規(guī)制成本和收益公布透明;規(guī)制規(guī)則清楚、一致且易于理解;所有利益相關(guān)者有機(jī)會(huì)陳述其意見;設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)構(gòu)和回應(yīng)性戰(zhàn)略，確保規(guī)制遵守;選擇最合理的級別政府執(zhí)行規(guī)制;制定政府行動(dòng)的最佳形式[20]（p.11）。英國更好規(guī)制工作小組則將“更好規(guī)制”歸納為五項(xiàng)基本原則，分別是透明性、可問責(zé)性、針對性、均衡性和一致性[21]。透明性是指規(guī)制信息必須公開并簡化;可問責(zé)性則要求規(guī)制者對公眾負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督與審查;針對性是指規(guī)制集中于解決問題，盡量減少負(fù)面影響;均衡性是指規(guī)制措施對規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)制成本的比例應(yīng)適當(dāng);一致性要求政府規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)前后一致并得到公正落實(shí)。

此外，亦有學(xué)者將“更好規(guī)制”定義為“元規(guī)制”或“第二序列規(guī)制”。弗朗西斯科等學(xué)者指出，“更好規(guī)制” 制定了關(guān)于如何早期評估、制定、再評估和簡化一級和二級立法的新規(guī)則。從某種意義上說，這是一個(gè)元規(guī)制方法[22]。它不但涵蓋規(guī)制改革的工具，同時(shí)強(qiáng)調(diào)政策改革、跨部門性質(zhì)以及以規(guī)制過程為治理目標(biāo)[23]。作為一種新型的元規(guī)制，“更好規(guī)制”強(qiáng)調(diào)的是標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，旨在通過采用不同公共政策領(lǐng)域的規(guī)制決策標(biāo)準(zhǔn)和程序來改進(jìn)政策制定和規(guī)制[7]，而不是對特定部門或經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者進(jìn)行管理。它具有話語性和結(jié)構(gòu)性，一方面能讓政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對規(guī)制改革議程中不斷變化的優(yōu)先事項(xiàng)，另一方面它的行為主體、內(nèi)容和過程方面都存在多樣性。羅德格和維格瑞奇則將“更好規(guī)制”稱為“第二序列規(guī)制”。它制定了規(guī)范規(guī)制過程具體方面的標(biāo)準(zhǔn)，如何時(shí)、何人進(jìn)行協(xié)商，是否應(yīng)評估何種成本與收益以及如何考慮各種備選方案來解決特定的規(guī)制問題等[24]（p.195）。它側(cè)重于通過“真正產(chǎn)生規(guī)制”的過程來塑造規(guī)制機(jī)構(gòu)自身的行為和規(guī)制實(shí)踐，確保規(guī)制治理的有效性和合法性[25]（pp.15-61）。

由此不難看出，學(xué)術(shù)界對“更好規(guī)制”的理念和可取性有共識(shí)，但對“更好規(guī)制”應(yīng)如何運(yùn)作以及提供什么內(nèi)容的預(yù)期存在較大分歧。從規(guī)制目標(biāo)層面來看，“更好規(guī)制”的爭論主要圍繞效率最大化和替代性社會(huì)目標(biāo)（如環(huán)境、健康等）之間的權(quán)衡取舍來展開。從實(shí)現(xiàn)路徑的角度看，“更好規(guī)制”更多的是尋求通過優(yōu)化規(guī)制程序和策略的手段來改善規(guī)制治理，提高規(guī)制質(zhì)量。而將“更好規(guī)制”理解為“元規(guī)制”或“第二序列規(guī)制”，則是將“更好規(guī)制”置于政策過程周期，通過規(guī)范規(guī)制政策的制定、執(zhí)行、評估等過程的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來提升規(guī)制治理的合法性、正當(dāng)性，確保規(guī)制質(zhì)量。換言之，學(xué)界對究竟什么是“更好規(guī)制”并沒有單一的解釋標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者對“更好規(guī)制”有不同的詮釋。在追求“更好規(guī)制”的過程中，對“更好規(guī)制”理解的多重性，將導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)路徑的高度分化[11]（p.294）。

三、“更好規(guī)制”的工具

雖然學(xué)術(shù)界對什么是“更好規(guī)制”尚未有共識(shí)性的理解，但對于如何實(shí)現(xiàn)“更好規(guī)制”，采用何種工具和方案應(yīng)用于政策和決策過程，改善規(guī)制程序和結(jié)果，提高規(guī)制機(jī)構(gòu)的能力，卻有基本一致的看法。換句話說，“更好規(guī)制”的實(shí)施必須借助于一系列的政策工具，這些工具主要包括咨詢、規(guī)制影響評估、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制、日落規(guī)則、“一進(jìn)一出”規(guī)則、“眾包”以及“聰明的規(guī)制”等。

（一）咨詢

咨詢是指在規(guī)制決策過程的起草階段，規(guī)制部門邀請利益相關(guān)者、社會(huì)公眾參與進(jìn)來，就規(guī)制政策方案進(jìn)行討論，并提供相關(guān)建議。咨詢被視為實(shí)現(xiàn)“更好規(guī)制”的關(guān)鍵部分，在西方國家得到廣泛運(yùn)用。早在1946頒布的《行政程序法》中，美國就確定了咨詢規(guī)則，即“通知和評論”程序，要求各機(jī)構(gòu)在《聯(lián)邦公報(bào)》上公布法規(guī)草案，征求公眾意見，并在起草最終法規(guī)時(shí)考慮到這些意見[24]（p.199）。英國在立法程序中建立了公眾咨詢制度，制定了《咨詢實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》，對咨詢內(nèi)容、咨詢對象、咨詢方法和咨詢時(shí)間等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，形成了相對規(guī)范的咨詢操作規(guī)程。咨詢對實(shí)現(xiàn)“更好規(guī)制”具有重要作用。咨詢程序要求相關(guān)機(jī)構(gòu)向公眾公開規(guī)制信息，促進(jìn)各利益相關(guān)主體之間交流，這有助于提高規(guī)制透明度。規(guī)制部門通過咨詢也能夠收集來自不同主體（如企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等）的相關(guān)信息，為規(guī)制決策提供了有效證據(jù)。更重要的是，咨詢?yōu)楣?、利益相關(guān)者對規(guī)制政策過程進(jìn)行監(jiān)督提供了可能。但是，也有部分學(xué)者認(rèn)為咨詢產(chǎn)生的作用有限，對提升規(guī)制質(zhì)量沒有實(shí)質(zhì)幫助，這是因?yàn)橹匾囊?guī)制決策很可能在開放咨詢程序之前就已由決策者作出，咨詢程序不過只是形式，目的是使早已作出的決策合法化。正式的咨詢程序耗時(shí)比較長，也不太適合緊急情況下需要作出的規(guī)制決策[24]（p.200）。

（二）規(guī)制影響評估

規(guī)制影響評估被視為實(shí)現(xiàn)“更好規(guī)制”的核心工具，通過對擬制定或已制定的規(guī)制政策可能產(chǎn)生的潛在影響或已產(chǎn)生的實(shí)際效果進(jìn)行全面系統(tǒng)評估，可以為政府更有效地制定和完善規(guī)制政策提供依據(jù)[4]。從本質(zhì)上講，規(guī)制影響評估實(shí)際上是一種行政程序，包括問題的界定，評估規(guī)制政策選擇的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境影響，比較實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的不同方式，考慮替代的規(guī)制政策備選方案等[11]（p.295）。其目的是為決策者提供規(guī)制成本和收益的信息，促使規(guī)制過程的運(yùn)作更加公開、透明與可及，有效提高規(guī)制效率，降低規(guī)制成本，進(jìn)而提升規(guī)制質(zhì)量。規(guī)制影響評估的應(yīng)用有效解決了委托代理中的信息不對稱難題，為理性決策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。通過要求代理人收集、評估、分析市場信息并對市場信息進(jìn)行強(qiáng)制披露，規(guī)制影響評估可以減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，緩解代理人利已主義問題[26]。通過成本收益分析，規(guī)制影響評估也可以有效矯正市場失靈問題，量化規(guī)制對社會(huì)福利帶來的增進(jìn)或損害，解決福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)難題[27]。更有價(jià)值的是，借助成本收益分析法對規(guī)制績效進(jìn)行評估，規(guī)制影響評估能夠極大改善立法或政策制定過程的質(zhì)量，提高決策水平。但在實(shí)踐應(yīng)用中，諸多學(xué)者也對規(guī)制影響評估的有效性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為規(guī)制影響評估主要適合分析單一規(guī)制以及傳統(tǒng)“命令—指揮”型規(guī)制的效果，不適用于綜合考慮的混合規(guī)制策略，也難以對自愿和激勵(lì)性等軟性規(guī)制策略進(jìn)行評估。此外，規(guī)制影響評估仍然無法擺脫政治和官僚自由裁量權(quán)的影響，難免會(huì)造成分析結(jié)果的偏差。規(guī)制影響評估的成本收益分析也面臨著操作成本以及技術(shù)上的難題：一方面，對規(guī)制政策進(jìn)行成本收益分析需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力等資源，操作成本相當(dāng)高;另一方面，學(xué)術(shù)界對成本收益分析存在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的爭議，就如何量化生命價(jià)值、環(huán)境影響等眾說紛紜[28]。

（三）風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是一個(gè)能有效改善規(guī)制的重要工具。它以風(fēng)險(xiǎn)分析為基礎(chǔ)，以大量信息情報(bào)為前提，通過對規(guī)制過程中可能造成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境不利影響的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行監(jiān)測和評估，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施來防范和減輕風(fēng)險(xiǎn)，具體包含識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、界定風(fēng)險(xiǎn)的類型、確定風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先次序、評估風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率以及可能產(chǎn)生的影響、分析應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制措施等。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制工具在“更好規(guī)制”中具有非常重要的意義。首先，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制在一定程度上能有效回應(yīng)規(guī)制失靈問題，為規(guī)制不足或過度規(guī)制的指控提供政治辯護(hù)。在更廣泛意義上，基于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制構(gòu)成了政府規(guī)制的正當(dāng)化依據(jù)，成為“更好規(guī)制”的重要組成部分[11]（p.375）。其次，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制也建構(gòu)了規(guī)制組織和規(guī)制程序。通過風(fēng)險(xiǎn)來界定規(guī)制活動(dòng)范圍和規(guī)制授權(quán)，確保其可問責(zé)性，有利于應(yīng)對組織內(nèi)部管理等問題，改善對規(guī)制官員的內(nèi)部控制。再次，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制發(fā)展基于風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管理以及風(fēng)險(xiǎn)溝通的體系，有助于提高風(fēng)險(xiǎn)治理能力，實(shí)現(xiàn)對不確定社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理[29]。不過，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制也受到很多批評，部分學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制更像是一種政治藝術(shù)，而非技術(shù)應(yīng)用問題。規(guī)制機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力往往是由政治考慮驅(qū)動(dòng)的，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的策略選擇因此可能有限，通常要與其他規(guī)制策略相結(jié)合。但不同的規(guī)制策略和工具可能有不同的邏輯，如何確保各種規(guī)制策略的兼容性從而使其不會(huì)相互削弱是一個(gè)亟待解決的難題。例如，在威懾基礎(chǔ)上實(shí)施制裁，可能會(huì)破壞“教育和說服”的共識(shí)策略，扼殺規(guī)制者與被規(guī)制者之間的交流。與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)構(gòu)的業(yè)績評估存在很大困難，這就難以確定基于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制是否對推進(jìn)目標(biāo)產(chǎn)生了任何積極影響，也不能根據(jù)規(guī)制機(jī)構(gòu)的績效評估來修改和調(diào)整規(guī)制策略，以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)[30]。

（四）日落規(guī)則

日落規(guī)則（sunset clauses）是指對規(guī)制政策的有效期限進(jìn)行規(guī)定，要求在有效期屆滿之前對規(guī)制政策的實(shí)施情況進(jìn)行評估，并依據(jù)其評估結(jié)果作出調(diào)整、修改或終止規(guī)制政策的決定。作為“更好規(guī)制”的一種規(guī)制后評估工具，其主要目的是適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，清理功能失調(diào)、失效或設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)囊?guī)制[24]（p.209）。日落規(guī)則在美國、澳大利亞、新西蘭和加拿大等國家應(yīng)用比較廣泛。特別是美國在聯(lián)邦法律和各州法律層面均采用日落規(guī)則。日落規(guī)則通過設(shè)定有效期限，不但能很好地確保規(guī)制政策穩(wěn)定性、連續(xù)性，避免因規(guī)制政策隨意變動(dòng)帶來的資源浪費(fèi)，而且能防止規(guī)制政策因較長的有效期而產(chǎn)生滯后性，有效實(shí)現(xiàn)了規(guī)制政策穩(wěn)定性和變動(dòng)性之間的平衡。更重要的是，日落規(guī)則能使人們對規(guī)制政策的未來有相對明確的心理預(yù)期和可判斷性，規(guī)制者和被規(guī)制者可以在有效期內(nèi)作出合理的事先安排，以減少規(guī)制政策變動(dòng)帶來的不確定風(fēng)險(xiǎn)。此外，日落規(guī)則有助于促進(jìn)相關(guān)機(jī)構(gòu)對規(guī)制政策有效性進(jìn)行定期審查，推進(jìn)規(guī)制政策的修訂，并賦予其修訂程序的合法性與正當(dāng)性[31]。 不過，日落規(guī)則在實(shí)際應(yīng)用時(shí)推行的阻力比較大。它會(huì)觸動(dòng)原有從特定規(guī)制中受益群體的利益，遭到利益集團(tuán)的嚴(yán)重阻礙。

（五）“一進(jìn)一出”規(guī)則和“眾包”

“一進(jìn)一出”規(guī)則（one-in one-out）和“眾包”（crowdsourcing）是對日落規(guī)則的補(bǔ)充，旨在更新或終止特定的規(guī)制政策。“一進(jìn)一出”規(guī)則要求各部門每提出一個(gè)新的規(guī)章就得終止現(xiàn)有同等效力的規(guī)定，減輕規(guī)制負(fù)擔(dān)。例如，2017年特朗普政府頒布的《13771號(hào)總統(tǒng)行政命令》明確提出，內(nèi)閣部門每制定一項(xiàng)新規(guī)定，就得廢除兩項(xiàng)相應(yīng)的舊規(guī)章，并基于成本收益分析結(jié)果來選擇增減。而“眾包”則是采用“Web2.0”工具，使用網(wǎng)絡(luò)在線咨詢收集來自社會(huì)各主體關(guān)于如何處理現(xiàn)有法規(guī)政策的建議，進(jìn)而進(jìn)行規(guī)制審查和終止[24]（p.210）。它借鑒“群體智慧”，通過在線渠道賦予公民與利益集團(tuán)平等參與和協(xié)商討論的機(jī)會(huì)，可以被視為正式咨詢的一種替代性方案。不過“眾包”方式對群體的針對性不強(qiáng)，無法知曉受訪者對象，難以確保評論的質(zhì)量。但是“一進(jìn)一出”規(guī)則和“眾包”在一定程度上彌補(bǔ)了日落規(guī)則的不足之處，是更好規(guī)制的重要組成工具。

（六）“聰明規(guī)制”

“聰明規(guī)制”（smarter regulation）關(guān)注如何將不同規(guī)制工具和規(guī)制機(jī)制結(jié)合起來實(shí)現(xiàn)更好規(guī)制[32]。 “聰明規(guī)制”超越了國家單一控制的局面，注重發(fā)揮市場、社會(huì)力量的作用，尋求將公共機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)、利益集團(tuán)、公司甚至個(gè)人等在內(nèi)的私人主體相組合的方法。它提倡在給定的環(huán)境中采用最合適的工具組合，并將工具和機(jī)構(gòu)行動(dòng)者組合起來以達(dá)到最佳規(guī)制效果[33]（p.91）?！奥斆饕?guī)制”是一種靈活、富有想象力而又具有很強(qiáng)適應(yīng)性的規(guī)制策略，涉及許多工具和變量，可以被視為傳統(tǒng)政府規(guī)制的重要補(bǔ)充。它的規(guī)制理念是通過有效的溝通、協(xié)調(diào)與對話機(jī)制來實(shí)現(xiàn)公平與效率等多元價(jià)值之間的平衡，因此“聰明規(guī)制”傾向于采用較少的干預(yù)措施，鼓勵(lì)以較少規(guī)定性、較少強(qiáng)制性的影響來實(shí)現(xiàn)最好的規(guī)制效果?！奥斆饕?guī)制”強(qiáng)調(diào)采用更廣泛的規(guī)制工具和不同規(guī)制機(jī)構(gòu)的組合策略，通過不同但互補(bǔ)的規(guī)制工具和各方規(guī)制主體的相互作用，彌補(bǔ)單一規(guī)制工具的局限性[3]（p.332）?！奥斆饕?guī)制”還設(shè)立了規(guī)制工具的“金字塔”，依據(jù)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所必需的程度，推進(jìn)規(guī)制工具“金字塔”的不斷協(xié)調(diào)升級，逐步提高規(guī)制強(qiáng)度[34]（pp.133-148）。在一般情況下，通常會(huì)先采用自我規(guī)制、協(xié)商勸導(dǎo)、教育說服等較低強(qiáng)制性的規(guī)制工具，再逐步考慮懲罰性手段等高強(qiáng)制性的規(guī)制工具。此外，“聰明規(guī)制”提倡賦予那些處于最佳位置的參與者權(quán)力，讓他們充當(dāng)代理規(guī)制機(jī)構(gòu)，這有利于在適當(dāng)情況下充分利用準(zhǔn)規(guī)制機(jī)構(gòu)（如公共利益集團(tuán)）的影響力，因此“聰明規(guī)制”的最終原則是追求規(guī)制者與被規(guī)制者最大化雙贏結(jié)果的機(jī)會(huì)[35]。

四、“更好規(guī)制”的啟示

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家通過“更好規(guī)制”較好解決了規(guī)制效率低、執(zhí)行效果差等問題，降低了規(guī)制成本，減少了規(guī)制失靈，增加了規(guī)制治理的合法性，提高了規(guī)制質(zhì)量，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！案靡?guī)制”雖源于西方國家，其治理變革帶有資本主義國家的色彩，但其改善規(guī)制質(zhì)量和提升規(guī)制治理能力的訴求具有內(nèi)在的合理性?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，必須推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，健全促進(jìn)對外投資政策和服務(wù)體系。如何完善規(guī)制內(nèi)容，改進(jìn)規(guī)制方式，構(gòu)建科學(xué)高效的市場規(guī)制新體制，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。借鑒“更好規(guī)制”的合理之處，有助于深化制度供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建構(gòu)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的規(guī)制體制，提高規(guī)制治理效率和治理質(zhì)量。

（一）樹立“更好規(guī)制”理念

從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的規(guī)制實(shí)踐看，“更好規(guī)制”既是大多數(shù)國家政治議程上的一個(gè)重要項(xiàng)目，也是政府行政職能和政策表現(xiàn)的核心[7]。西方各國政府將“更好規(guī)制”作為改善國家治理體系的新理念和新追求，以增強(qiáng)其合法性，提高規(guī)制和經(jīng)濟(jì)效益。在我國推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的規(guī)制理念、規(guī)制方式變革相對滯后，對規(guī)制影響評估、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制、日落規(guī)則等政策工具的理解分析也還不夠到位。在學(xué)術(shù)界，雖然已有學(xué)者強(qiáng)調(diào)要引入“更好規(guī)制”理念，但大部分只是對其做簡單介紹和描述，對“更好規(guī)制”的深入系統(tǒng)分析不足。在實(shí)踐中，為提升規(guī)制質(zhì)量，政府開始探索采用成本收益分析、成本有效性分析等技術(shù)對部分重大決策進(jìn)行評估，但大多數(shù)評估是從定性或整體性描述的角度來論證規(guī)制政策的重要性和可行性的，對評估程序、評估工具以及評估方法認(rèn)識(shí)不足，這導(dǎo)致規(guī)制政策評估結(jié)果的科學(xué)性、合理性被質(zhì)疑。推進(jìn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，必須轉(zhuǎn)變規(guī)制觀念，樹立“更好規(guī)制”理念，理解“更好規(guī)制”的原則、程序和方法，結(jié)合我國政治、經(jīng)濟(jì)、法律、制度等實(shí)際情況，構(gòu)建符合我國國情的規(guī)制治理體系，提升規(guī)制治理的科學(xué)性和規(guī)范性。

（二）建立規(guī)制影響評估制度

發(fā)達(dá)國家規(guī)制治理取得良好成效的一個(gè)重要原因是建立了規(guī)制影響評估制度，并從法律層面予以保障。我國目前存在的過度規(guī)制、規(guī)制真空以及規(guī)制效率不高等問題，很大程度上源于規(guī)制影響評估制度的缺失，且缺乏法律、組織、人員和技術(shù)方面的支持。推進(jìn)規(guī)制治理現(xiàn)代化必須構(gòu)建規(guī)制影響評估的基本框架，形成統(tǒng)一的規(guī)制影響評估制度，并將其納入規(guī)制政策過程中。在立法層面上，應(yīng)加快制定法律法規(guī)或者規(guī)范性文件，在法律層面確立規(guī)制影響評估的地位，保障其權(quán)威性和有效性。在組織層面上，應(yīng)建立中央規(guī)制影響評估機(jī)構(gòu)和審查協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并從地方政府開始試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)后逐步推廣。通過規(guī)制影響評估機(jī)構(gòu)定期對規(guī)制政策進(jìn)行審查，有利于修改或廢除失效的規(guī)制政策，提高規(guī)制效率[9]。通過建立統(tǒng)一的審查協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，有助于促進(jìn)規(guī)制政策制定、執(zhí)行與監(jiān)督相分離，避免規(guī)制職能交叉重疊[4]。在人員層面上，應(yīng)加強(qiáng)規(guī)制機(jī)構(gòu)人員培訓(xùn)，通過規(guī)制影響評估知識(shí)培訓(xùn)，培養(yǎng)一批掌握成本收益分析、成本有效性、風(fēng)險(xiǎn)分析等具體方法的高素質(zhì)人才。在技術(shù)層面上，應(yīng)重視規(guī)制評估技術(shù)的引進(jìn)，借助互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)技術(shù)，提高規(guī)制數(shù)據(jù)的收集能力，有效甄別數(shù)據(jù)質(zhì)量，建設(shè)高質(zhì)量的評估數(shù)據(jù)庫，為規(guī)制影響評估提供強(qiáng)有力的技術(shù)和數(shù)據(jù)支撐。

（三）構(gòu)建規(guī)制協(xié)商和信息公開制度

“更好規(guī)制”離不開良好協(xié)商和信息公開的保障。西方發(fā)達(dá)國家是通過將高質(zhì)量的規(guī)制嵌入?yún)f(xié)商對話中，而不是采用等級命令的方式來實(shí)現(xiàn)更好的規(guī)制[36]。確保規(guī)制過程的公開透明，必須形成一整套規(guī)范的規(guī)制系統(tǒng)報(bào)批流程，每個(gè)環(huán)節(jié)都有公眾參與的程序要求，專門搭建規(guī)制信息在線統(tǒng)一檢索平臺(tái)、跨部門電子規(guī)制平臺(tái)，以便立法機(jī)構(gòu)、行政部門和社會(huì)公眾查閱和反饋[37]。但我國目前“行政立法的焦點(diǎn)仍然局限在立法權(quán)的合法性和立法程序的正當(dāng)性上”[38]（p.9），對公眾參與協(xié)商的重要性認(rèn)識(shí)還不足?！缎姓S可法》規(guī)定法規(guī)起草部門應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)、論證會(huì)等形式聽取意見，但并未對聽證結(jié)果的采納提出強(qiáng)制要求?！缎姓ㄒ?guī)制定程序條例》《規(guī)章制定程序條例》《法規(guī)規(guī)章備案條例》等對意見溝通和協(xié)商對話的重視也不夠。構(gòu)建良好的協(xié)商機(jī)制是推進(jìn)我國規(guī)制治理過程規(guī)范、透明，提高規(guī)制質(zhì)量的必由之路。必須充分發(fā)揮社會(huì)公眾、利益相關(guān)者等在規(guī)制過程中的作用，確保規(guī)制主體的參與性、平等性，實(shí)現(xiàn)規(guī)制者、被規(guī)制者、利益相關(guān)者、公眾的溝通交流和互動(dòng)對接。建立公眾參與程序和公眾參與回應(yīng)制度，對公眾參與的環(huán)節(jié)、方式進(jìn)行明確規(guī)定，確保公眾的意見得到有效處理和反饋，增強(qiáng)公眾對規(guī)制政策的認(rèn)同和理解。在信息公開方面，要建立健全信息公開共享機(jī)制，及時(shí)準(zhǔn)確地向社會(huì)公布規(guī)制決策信息，化解規(guī)制信息不對稱問題，避免規(guī)制中的機(jī)會(huì)主義和尋租行為。只有高度重視信息公開，確保信息共享渠道的暢通，尊重社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，才能獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可與政策支持，增強(qiáng)其合法性。

（四）推進(jìn)規(guī)制工具的動(dòng)態(tài)組合與優(yōu)化

依靠單一工具難以實(shí)現(xiàn)“更好規(guī)制”的效果，必須注重規(guī)制工具、規(guī)制手段的多元化，只有綜合運(yùn)用多種規(guī)制工具，通過規(guī)制工具的動(dòng)態(tài)組合與優(yōu)化才能達(dá)到規(guī)制治理的善治。針對經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程中，我國政府規(guī)制手段比較單一，仍以行政審批、行政懲罰、專項(xiàng)檢查等命令控制型工具為主，正向激勵(lì)性工具、回應(yīng)性工具、信息化工具應(yīng)用不足的問題，應(yīng)借鑒“更好規(guī)制”建立規(guī)制工具的“金字塔”，完善規(guī)制工具體系。首先，可以多采用稅收優(yōu)化、政策傾斜等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施和表彰、信用評級等非經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，并充分發(fā)揮企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用，鼓勵(lì)企業(yè)依據(jù)自身實(shí)際情況建立內(nèi)部管理制度和風(fēng)險(xiǎn)評估制度，通過強(qiáng)化企業(yè)自我規(guī)制，有效實(shí)現(xiàn)安全、環(huán)保等目標(biāo)[39]。行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行業(yè)行為，引導(dǎo)企業(yè)自律，實(shí)現(xiàn)對行業(yè)內(nèi)企業(yè)的市場監(jiān)督。第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)可以憑借其專業(yè)性、獨(dú)立性等優(yōu)勢，通過對企業(yè)進(jìn)行客觀、公正的認(rèn)證與評估，有效彌補(bǔ)政府規(guī)制能力不足之處。其次，可以引入差異化規(guī)制方式，根據(jù)被規(guī)制者的實(shí)際情況，因地制宜地采取有針對性的規(guī)制措施。從理論上說，支持性規(guī)制工具自下而上依次是關(guān)于優(yōu)勢的教育和勸說、非正式表揚(yáng)、表彰和資助、更多的表彰和資助、最高獎(jiǎng)勵(lì)等;懲罰性規(guī)制工具從下往上依次為關(guān)于問題的教育和勸說、對不作為者進(jìn)行批評、威懾性處罰、加大處罰和死刑等[40]。只有支持性規(guī)制工具用盡后而規(guī)制問題仍未解決時(shí)才考慮使用懲罰性規(guī)制工具提升規(guī)制力度，實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)。最后，可以借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，發(fā)展信息化規(guī)制工具，搭建“互聯(lián)網(wǎng)+”規(guī)制信息平臺(tái)，采用聯(lián)合規(guī)制的方式，完成規(guī)制信息的歸集整合、規(guī)制主體共享信息、規(guī)制處置信息發(fā)布等[41]，實(shí)現(xiàn)規(guī)制工具和手段智能化、規(guī)制程序透明化和治理精準(zhǔn)化[42]，進(jìn)而促進(jìn)規(guī)制資源配置的科學(xué)化，提高規(guī)制效率和治理質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhang Y F.Towards Better Regulatory Governance？ [J].Public Management Review，2010，（6）.

[2]Radaelli C M.Whither Better Regulation for the Lisbon Agenda？ [J].Journal of European Public Policy，2007，（2）.

[3]Baldwin R，Cave M，Lodge M.Understanding Regulation：Theory，Strategy，and Practice（Second Edition）[M].New York：Oxford University Press，2012.

[4]高秦偉.行政許可與政府規(guī)制影響分析制度的建構(gòu)[J].政治與法律，2015，（9）.

[5]李樂.發(fā)達(dá)國家的“監(jiān)管影響評價(jià)”及其評析[J].理論探索，2019，（5）.

[6]Renda A.From Impact Assessment to the Policy Cycle：Drawing Lessons from the EU s Better-Regulation Agenda[J].SPP Technical Papers，2016，（9）.

[7]Bunea A，Ibenskas R.Unveiling Patterns of Contestation over Better Regulation Reforms in the European Union[J].Public Administration，2017，（3）.

[8]張慶才.美國規(guī)制影響評估的政治邏輯[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

[9]徐文鳴，戴昕琦.美國監(jiān)管政策改革及其借鑒[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）.

[10]Wood S，Johannson L.Six Principles for Integrating Non-Governmental Environmental Standards into Smart Regulation[J].Osgoode Hall Law Journal，2008，（2）.

[11][英]羅伯特·鮑德溫，馬丁·凱夫，馬丁·洛奇.牛津規(guī)制手冊[M].宋華琳，等.上海：上海三聯(lián)書店，2017.

[12]張敏，林志剛.打造小而有效的政府——日本規(guī)制改革的回顧與評析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2019，（1）.

[13]Zhang Y F.Towards Better Regulatory Governance？ Regulatory Reform in Selected Developing Countries over the Period 2003-2007[M].UK：Manchester，2011.

[14]劉鵬，張競之.發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管影響評估改革實(shí)踐及其對中國的啟示[J].學(xué)術(shù)研究，2018，（7）.

[15][英]安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].駱梅英.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[16][美]凱斯·R.桑斯坦.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國[M].鐘瑞華.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[17]Sagoff M.Price，Principle and the Environment[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004.

[18]Wilkinson D，Monkhouse C，et al.For Better or For Worse？ The EUs Better Regulation Agenda and the Environment[R].London：Institute for European Environmental Policy，2005.

[19]Dawson M.Better Regulation and the Future of EU Regulatory Law and Politics[J].Common Market Law Review，2016，（5）.

[20]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.OECD國家的監(jiān)管政策——從干預(yù)主義到監(jiān)管治理[M].陳偉.北京：法律出版社，2006.

[21]張會(huì)恒.規(guī)制影響評估研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（1）.

[22]Francesco F D，Radaelli C M，et al.Implementing Regulatory Innovations in Europe：the Case of Impact Assessment[J].Journal of European Public Policy，2012，（4）.

[23]Radaelli C M，Meuwese A C M.Better Regulation in Europe：Between Public Management and Regulatory Reform [J].Public Administration，2010，（3）.

[24]Lodge M，Wegrich K.Managing Regulation：Regulatory Analysis，Politics and Policy[M].Basingstoke：Palgrave Macmillan，2012.

[25]Levi-Faur D.Handbook on the Politics of Regulation[M].Cheltenham：Edward Elgar，2011.

[26]錢鶴群.歐盟規(guī)制影響評估制度及其對我國規(guī)制改革的啟示[J].學(xué)習(xí)與探索，2019，（2）.

[27]高秦偉.美國規(guī)制影響分析與行政法的發(fā)展[J].環(huán)球法律評論，2012，（6）.

[28]錢鶴群.全面依法治國背景下的行政立法評估制度研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018，（17）.

[29]黃新華.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究：構(gòu)建社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的知識(shí)體系[J].行政論壇，2016，（2）.

[30]Black J，Baldwin R.Responsive Risk-Based Regulation [J].Law and Policy，2010，（2）.

[31]黃錫生，謝玲.論環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度中“日落條款”的設(shè)置[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

[32]Baldwin R.Is Better Regulation Smarter Regulation？[J].Public Law，2005，（1）.

[33]Neil Gunningham，Paul Grabosky.Smart Regulation：Designing Environmental Policy[M].Oxford：Clarendon Press，1998.

[34]Neil Gunningh，Darren Sinclair.Regulatory Theory：Foundations and Applications[M].Canberra：ANU Press，2017.

[35]Van Gossum P，Arts B，Verheyen K.From “Smart Regulation” to “Regulatory Arrangements”[J].Policy Sciences，2010，（3）.

[36]Lodge M，Wegrich K.High-Quality Regulation：Its Popularity，Its Tools and Its Future[J].Public Money & Management，2009，（3）.

[37]孫迎春.美國政府近年來的監(jiān)管治理實(shí)踐及其啟示[J].中國行政管理，2019，（10）.

[38]崔卓蘭，于立深.行政規(guī)章研究[M].長春：吉林人民出版社，2002.

[39]劉鵬，王力.回應(yīng)性監(jiān)管理論及其本土適用性分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（1）.

[40]楊炳霖.監(jiān)管治理體系建設(shè)理論范式與實(shí)施路徑研究——回應(yīng)性監(jiān)管理論的啟示[J].中國行政管理，2014，（6）.

[41]張毅，王宇華，王啟飛.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的智慧監(jiān)管模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（2）.

[42]黃新華，陳寶玲.政府規(guī)制的技術(shù)嵌入：載體、優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)[J].探索，2019，（6）.

[責(zé)任編輯：張英秀]