經(jīng)典的廣告口號“困了累了喝紅牛”，讓消費者耳熟能詳。作為一款功能性飲料，紅牛憑借“功能飲料市場先入者”快速打開了中國市場。就在紅牛發(fā)展如火如荼之時，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱“泰國天絲”）和北京紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“北京紅?！保﹪@紅牛商標的使用權(quán)展開了各自的維權(quán)之路。

紅牛商標糾紛的歷史要追溯到1995年。紅牛品牌的創(chuàng)始人是泰國天絲集團的創(chuàng)始人許書標。1995年，泰國天絲、華彬集團以及第三方在中國開設(shè)了合資公司北京紅牛，華彬集團的創(chuàng)始人嚴彬出任北京紅牛的法定代理人，北京紅牛被授予使用“紅牛REDBULL”的商標權(quán)。隨著紅牛進軍中國飲料市場之后，短短幾年就成為了中國家喻戶曉的品牌。

但在北京紅牛商標使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合約到期臨近之際，泰國天絲與華彬集團的關(guān)系降至冰點，引發(fā)了諸多爭議。爭議焦點主要集中在紅牛合作協(xié)議的期限上，泰國天絲主張“30年授權(quán)合作協(xié)議”，華彬集團主張“50年授權(quán)合作協(xié)議”。

據(jù)泰國天絲稱，北京紅牛商標使用許可協(xié)議于2016年10月6日期滿，合資公司于2018年9月29日期滿。但華彬集團主張的50年合作協(xié)議與之相悖，且不能提供協(xié)議原件。泰國天絲與華彬集團的合作關(guān)系破裂后，雙方仍在繼續(xù)銷售紅牛產(chǎn)品，并圍繞商標、經(jīng)營權(quán)、分紅、股權(quán)等問題發(fā)生沖突。

在2018年4月的中國功能飲料創(chuàng)新發(fā)展大會上，華彬集團的董事長嚴彬表示北京紅牛不存在續(xù)約的問題。雖然嚴彬一直強調(diào)50年協(xié)議的問題，但還是未雨綢繆，并且推出了“戰(zhàn)馬”功能性飲料以逐漸代替紅牛。

泰國天絲也不甘示弱，為了搶占中國市場，于2019年5月推出了紅牛安奈吉功能飲料，并銷往中國的華南和華東市場。

除上述競爭風波外，雙方還打起了數(shù)十場官司。北京紅牛曾于2019年5月就“紅牛REDBULL”立體商標11460102提出無效宣告申請。隨后泰國天絲對外宣布，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回北京紅牛公司的無效宣告申請，并確認泰國天絲對紅牛金罐包裝享有合法權(quán)益。但北京紅牛經(jīng)營方華彬集團對國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“紅牛REDBULL”（立體商標）第11460102號商標無效宣告申請的裁定提出異議，并提起訴訟。

2019年11月，北京高級人民法院對紅牛系列商標案作出一審判決，駁回北京紅牛公司的全部訴訟請求，紅牛商標屬于泰國天絲。對此，北京紅牛不服，向最高人民法院提出上訴。2020年11月26日，北京紅牛聲明，法院近日裁定該合資企業(yè)在中國境內(nèi)擁有50年獨家生產(chǎn)和銷售紅牛的權(quán)利。接著，泰國天絲稱華彬集團聲稱50年的經(jīng)營權(quán)是一種欺騙。

中泰紅牛四年的商標風波，紅牛山寨產(chǎn)品層出不窮，這都導(dǎo)致了雙方人力物力資源的浪費，更重要的是紅牛品牌形象受到損害，并削弱了市場競爭力。鷸蚌相爭，漁翁得利，兩者之間的競爭讓業(yè)界同類品牌乘勢而上，如東鵬特飲、樂虎等品牌大力發(fā)展，搶占市場。紅牛商標之爭到底要持續(xù)多久，結(jié)果如何，仍是未知數(shù)。

（見習編輯/孫若愚）