王妺

當人們思考要不要幫助貧困人群、要不要行善時，我們會發(fā)現(xiàn)，世界上并不存在一個全球性的制度和法律來強制要求一個人必須去幫助貧困人群，也就是對貧困人群進行慈善幫扶。即使規(guī)范倫理學領(lǐng)域普遍承認人們具有援助他人的道德義務(wù)，但這種援助義務(wù)的根據(jù)及其限度卻極具爭議。然而，當我們從網(wǎng)絡(luò)上看到一張餓得骨瘦如柴的孩童照片時，或從新聞中得知年邁的失獨老人病重于家中卻無人問津時，或在電視上看到許許多多家庭因為自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等原因支離破碎時，我們往往會產(chǎn)生一種來自內(nèi)心的沖動或心理活動，這種沖動告訴我們不要漠視世界上的痛苦，并且激發(fā)著我們想要去做點什么來幫助那些苦難中的人群。這時，我們可能會問自己：這種想要幫助他人的沖動從何而來？并且，我們同時也會感覺到，這種沖動不同于法律、行政命令等施加于我們的外在制裁或強制性手段，它是源于我們自身的、甚至無法明確找到其源頭的內(nèi)在制約，特別當我們發(fā)現(xiàn)自己無力采取或有能力卻沒有采取相應(yīng)行動時，這種沖動會轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自我責備、惋惜甚至難過。這種內(nèi)在的沖動就是道德感——一種有關(guān)道德感知或道德判斷整體過程的總稱，它約束著人們對某些事情當仁不讓而對另一些事情避之若浼，構(gòu)成了人與人良性交往的起點。

既然道德感無法讓我們漠視他人的疾苦，我們就有理由進一步地思考：為什么這種內(nèi)在約束會驅(qū)使我們關(guān)心他人并對他人的疾苦作出反應(yīng)？道德感如何讓我們把幫助他人或慈善視為一項道德義務(wù)？我們可以從日常道德觀點和道德理論反思兩個角度來說明這一點。

首先，從日常道德觀點來看，無論一個文化傳統(tǒng)、宗教傳統(tǒng)出于何種初衷，她一般都會主張，人類要對自我的行為加以約束。其中，樂善好施、不要漠視他人的苦難和求助這些道德約束，通過傳統(tǒng)禮教、社會習俗、宗教訓(xùn)誡的形式代代流傳，深深根植在人類歷史中。例如，在中國先秦時期，孔子的核心倫理理念——“仁”就包含了兩方面的道德約束，即“克己復(fù)禮”和“愛人”：“克己復(fù)禮”要求人們遵循禮法、克制言行，強調(diào)對于仁德的踐行要從自身做起，也就是“為仁由己”;而“愛人”則是由自我的行為約束推廣到與他人相處中的道德規(guī)范，強調(diào)以仁愛之心行推己及人之事。孟子則從人性角度出發(fā)，提出“惻隱之心，人皆有之”、“仁義禮智，非由外鑠我也”的主張，把體察他人悲喜的同情心或憐憫之心看作人類與生俱來的本性，視為發(fā)自內(nèi)心的一種道德約束，而非外在施加于自我的東西。儒家作為中國古代社會的主流思想，其“窮則獨善其身，達則兼善天下”的觀念影響至今，這種“獨善其身”與“兼善天下”并重的道德觀念本身就表明一個主張：人應(yīng)當不斷修身，讓善好惠及更多人。

西方文明源頭眾多，但就其對后世日常觀點的影響來說，宗教思想的根基更為深遠，這些宗教教義同樣充滿了關(guān)于幫助他人、樂善好施的告誡。猶太教舊約《申命記》告誡信徒，要向地上困苦窮乏的弟兄松開手，給予他們所需的財物，以此來獲得主的賜福?；浇绦录s第一卷中，耶穌對其信徒說：“有求你的，就給他;有向你借貸的，不可推辭?！睂τ诜鸾虂碚f，慈悲觀念更是佛家倫理的核心教義之一?！洞笾嵌日摗肪矶咴疲骸按蟠扰c一切眾生樂，大悲拔一切眾生苦;大慈以喜樂因緣與眾生，大悲以離苦因緣與眾生?！痹谑浪咨钪?，公元前八世紀，古希臘詩人赫西俄德就在《工作與時日》中寫道：“給予是善，奪取是惡?！惫耙皇兰o，西塞羅在《論義務(wù)》中提及慷慨，并通過援引有關(guān)捐贈的三段警句來勸告人們應(yīng)當如何向他人施加幫助，這些警句是：對受助者不應(yīng)有所偏重，贈予數(shù)量不應(yīng)超越捐贈人的本意或令其家族致貧，以及贈與數(shù)量應(yīng)與受助者之價值相當。

盡管東西方的不同文化傳統(tǒng)對于“人類應(yīng)當受到何種約束”持有不同看法，但無論是世俗角度還是宗教領(lǐng)域，她們都在告誡世人：不要罔顧他人困苦，要對他人施以幫助。

從道德理論層面來說，近代以來，學者不斷試圖為“人類應(yīng)當如何行動”尋找具有普遍性的根據(jù)，因而上述問題在道德哲學領(lǐng)域，特別是西方道德哲學領(lǐng)域得到了系統(tǒng)性的論證和闡述。這些論證一般能夠在如下兩方面達成共識：第一，人類具有感受他人疾苦并作出反應(yīng)態(tài)度的基本能力，我們不可避免地要將人類理解或設(shè)想為具有道德感的存在——道德觀念構(gòu)成了人類及人類生活的要素之一。第二，它們普遍建立在對自我和他人的二分之上：一方面，學者試圖確立一個道德思考的視角，這種視角也許是從特定個體出發(fā)，也許中立于每個人，但無論從何種角度出發(fā)，人們都要站在某種立場來思考和評判自身和他人的行為;另一方面，如果考慮某些事態(tài)或結(jié)果對人們的影響，這種二分視角又被延伸為關(guān)于利己和利他之間的爭論。

具體來說，在道德哲學或規(guī)范倫理學中，解釋個體增進他人福祉的動機或道德考量的路徑大致有三種：第一種路徑認為，像慈善這種利他行為的道德考慮不是以某個特殊個體為中心的考慮，當我們思考“在道德上應(yīng)當做什么”時，應(yīng)當站在不偏不倚的和非個人的角度，基于類似于“宇宙視角”的中立性立場來作出判斷、采取行動，而不是根據(jù)個人的情感或者私人關(guān)系來加以考慮。這種路徑直接指出，每個人的幸福都值得平等地考慮，而道德義務(wù)的目標就是要在最大程度上增進人們累加起來的幸?？偤?。

第二種路徑則是從個體視角，或者說從反思自身的角度出發(fā)來說明人們應(yīng)當如何行動的問題。例如，在康德倫理學中，人類的理性本質(zhì)確立了一個普遍法則，這個普遍法則一方面構(gòu)成了確立道德義務(wù)的根本檢驗標準，而另一方面，這個普遍法則又是理性行動者自己給自己確立的，而且是彼此共同分享的普遍法則。因此，人們遵守普遍法則的動機就在于，這個法則本身就是作為理性行動者的“我”給自己確立的法則。而慈善在經(jīng)過普遍法則的檢驗后，成為了康德所說的不完全義務(wù)，也就是沒有規(guī)定具體行善方式的義務(wù)，像慈善這種能夠通過普遍法則檢驗的行為，實際上就是人的理性本質(zhì)對自己提出的要求，這就解釋了慈善的動機來源，即，我給我自己確立了一項行動準則要求自己去行善?；诳档聜惱韺W發(fā)展而來的道義論則是將道德義務(wù)的范疇更加明確化。這種觀點認為：既然每個人的特殊性都值得尊重而不應(yīng)當被侵犯，不傷害的義務(wù)就構(gòu)成了道義論最根本且最首要的要求，盡管慈善這類行為也是道德義務(wù)的要求，卻屬于一種積極義務(wù)，即一項根據(jù)自我情況而選擇做與不做、何時做以及對誰做的義務(wù)。

如果說前兩種路徑都是將利他行為及其動機建立在人的理性判斷之上，那么第三種路徑則更加注重人類情感所發(fā)揮的作用，把利他的理由或動機建立在個人的道德感或激情之上，哈奇森、斯密、休謨是這一主張的典型代表。不過，盡管這一路徑并不會把利他行為與道德義務(wù)建立起直接的聯(lián)系，但是，利他行為的動機——仁慈卻構(gòu)成了人類道德的依據(jù)。例如，在休謨看來，仁慈是關(guān)于所愛之人獲得幸福的一種欲望，以及對他遭受苦難的一種厭惡，這個主張是休謨的人性概念的一個核心要素。因此，“個人關(guān)注他人的貧困處境”實際上就建立在人性本質(zhì)之上，也是人類合作的基礎(chǔ)。

目前我們看到，無論從日常道德角度還是從理論反思的角度，道德始終支持和倡導(dǎo)人們要關(guān)心他人的貧困處境，對貧困人群的慈善幫扶成為了一項與道德密不可分的事情。但是，上述討論仍存在著一種模糊：我們口中的慈善具體究竟指一項行為還是一種動機？是人類的本質(zhì)屬性還是一種外在于人的要求？更重要的是，慈善究竟要注重培育人的善心從而形成一個“溫情環(huán)境”，還是將目光放在采取各種高效方式來行動而無關(guān)其初衷？個人的慈善在何種意義上有助于社會貧困的消除？這些問題不僅關(guān)乎我們對慈善的理解，也關(guān)乎人們是否能夠借助慈善來緩解和消除貧困，需要道德哲學領(lǐng)域給出進一步的回答。

（摘自微信公眾號“拆掉知識的圍墻”）