馬亞輝，羅柳寧

（1.百色學(xué)院 歷史學(xué)教研室，廣西 百色 533000；2.廣西民族研究中心，廣西 南寧 530028）

邊吏是在國家邊境地區(qū)負責(zé)各種事務(wù)的官吏的總稱。清朝邊吏涵蓋范圍較廣，既包括邊境地區(qū)的文武官吏，也包括邊境地區(qū)的各類土司。由于清朝邊吏任職于邊境地區(qū)，其行政轄地毗鄰?fù)鈬钪姸嗝袼赘鳟?、社會發(fā)展階段不一的族群，呈現(xiàn)出不均質(zhì)性特征的互嵌式的社會結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境。清朝邊吏不但有維護邊境地區(qū)社會穩(wěn)定和族群團結(jié)、發(fā)展邊境地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化、軍事之責(zé)，還擔(dān)負保衛(wèi)國家安全、抗擊外敵入侵、管理邊境土司土目、搜集邊境情報、參與處理清朝與鄰國糾紛等任務(wù)，因此邊境官吏的職責(zé)要遠重于內(nèi)地官吏，邊吏自身的綜合素質(zhì)在很大程度上影響著邊境管理的效果，甚至危及清朝與鄰國的關(guān)系。目前學(xué)界關(guān)于邊吏的研究成果，主要是從邊疆角度對流官邊缺問題的研究。眾所周知，邊疆的地理范圍要遠遠大于邊境的地理范圍，且邊吏研究不只限于邊疆流官邊缺的研究，還應(yīng)包括西南邊境土官在內(nèi)，因此邊吏研究應(yīng)該既涉及西南邊境的流官，也要涉及西南邊境的土司。筆者的《清朝西南邊境的土司與邊疆安全》一文，主要從邊疆安全的層面分析了西南邊境土司的邊境管理職能以及清朝對西南邊境違法土司懲處，未曾論述西南邊境土司的有關(guān)管理制度與管理方式等。[1]有鑒于此，本文試從比邊疆地理范圍更為狹窄的邊境以及邊境管理的角度，進一步探討清朝對西南邊境地區(qū)邊吏的管理事宜，兼論土司與流官在邊境管理和邊疆防御中的歷史作用。不妥之處，還望學(xué)界予以雅正。

一、從土司守邊到土流共守：清朝西南邊境管理主體的變化

順治時期，清朝統(tǒng)治者的主要精力放置于統(tǒng)一全國的行動上，在邊疆治理、邊境管理方面尚未形成一個完整、細致、合理的行政管控體系。清朝平滅南明勢力過程中，為快速穩(wěn)固西南政局，承襲明制，先后在廣西、云南設(shè)置總督、巡撫等職務(wù)。后來顧慮到吳三桂等明朝降將的功高權(quán)重，出于暫時撫綏起見，在消滅南明勢力后，清朝又封吳三桂等人為藩王，鎮(zhèn)守西南與東南地區(qū)。清朝以“藩王鎮(zhèn)邊”的形式導(dǎo)致了藩王權(quán)力過大，直接架空了云南、廣西總督、巡撫等流官的權(quán)力，使整個西南邊疆處于藩王的控制之下。吳三桂等藩王權(quán)霸西南，權(quán)傾朝野，清朝統(tǒng)治者無法通過云南、廣西兩省的總督、巡撫等流官來直接治理西南邊疆、邊境地區(qū)，不能及時制定符合西南邊境現(xiàn)實的管理政策，這使得西南邊境的邊吏在順治至康熙二十年間始終以土司為主。

西南邊境為西南邊疆最為邊緣的地帶，是靠近西南邊界線內(nèi)側(cè)的不規(guī)則的狹長區(qū)域，元明時期，遍布土司，很少見到西南邊境有流官駐邊的記載。清承明制，西南邊境的土司也同時被清朝承認。清初雖有改土歸流，多在貴州和云南腹地。在西南邊境的廣西百色地區(qū)，康熙朝曾有過改流的嘗試。康熙二年正月十七日，清朝在廣西設(shè)置泗城軍民府、流官同知、經(jīng)歷、儒學(xué)教授等官；[2]133同年八月二十六日，清朝改鎮(zhèn)安土府為鎮(zhèn)安府，設(shè)通判一員。[2]156但是康熙朝在西南邊境地區(qū)改土歸流的嘗試可以說無關(guān)痛癢，流官職位很長時間處于空缺狀態(tài)，泗城與鎮(zhèn)安兩地的土司一直存在，至雍正時期才得以改流。黃禾雨博士曾經(jīng)撰文對雍正時期廣西泗城的改土歸流進行了初步研究，[3]鎮(zhèn)安府的改土歸流雖未有專門論著發(fā)表，但據(jù)《清實錄》記載：雍正七年，“改廣西思恩府屬之鎮(zhèn)安土府為流府，設(shè)知府一員，裁原設(shè)通判缺，留知事一員，管轄歸順、上映、都康、向武、小鎮(zhèn)安五土屬”。[4]153也就是說，康熙時期改鎮(zhèn)安土府為鎮(zhèn)安府，只是虛改，曾設(shè)流官通判一職，然流官未曾到任，為保證西南邊境安全，清朝不得不繼續(xù)保留鎮(zhèn)安土司駐守，而鎮(zhèn)安土府在雍正七年雖然改土歸流，但鎮(zhèn)安府仍然管轄著五個更小級別的土司——歸順、上映、都康、向武、小鎮(zhèn)安五土屬。不難看出，順治至康熙時期西南邊境未曾有過實質(zhì)性的改土歸流，土司作為西南邊境的最主要邊吏，作為國之藩籬駐守在邊界線上，擔(dān)負著邊境管理的重要職能?！叭畞y”結(jié)束后，云南、廣西的督撫始有實權(quán)，清朝政府對西南邊境的管理力度才有所增強。但此時清朝統(tǒng)治者的主要精力仍未能關(guān)注西南邊疆，而是用于解決東南、東北、西北等更重要的邊疆問題。終康熙之世，戍衛(wèi)西南邊境的邊吏依舊是眾多的土司。

以土司守邊的情況在雍正朝改土歸流后發(fā)生了顯著變化，在中越段邊界線上，流官逐漸替代土司成為守邊的主力，整個西南邊境呈現(xiàn)出“東流西土”的邊吏分布格局。雍正初期，清朝政局穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展，國力強盛，部分地區(qū)改土歸流時機已經(jīng)成熟。在經(jīng)過朝臣改流與否的爭議之后，雍正朝在西南地區(qū)開始了大規(guī)模的改土歸流。清世宗任命鄂爾泰為云貴廣西總督，全權(quán)負責(zé)西南邊疆的改土歸流事宜。這一時期的改土歸流遍及西南邊境的大部分地區(qū)，包括今天廣西邊境的百色、崇左，云南邊境的文山、紅河、普洱等地區(qū)，邊境的許多土司地區(qū)改為流官政區(qū)。總的來看，雍正朝改土歸流以后，西南邊境的中越段邊吏主要為流官，下面管轄著一些小型土司；中老段、中緬段的邊吏主要為土司，分別負責(zé)各自轄區(qū)內(nèi)的邊境管理事務(wù)，并接受上一級流官的直接管理。雍正朝在西南邊境的改土歸流并不徹底，不但在中老段、中緬段邊境保留了一些大土司，即使在中越段的流官政區(qū)內(nèi)，仍然殘留著諸多接受流官管轄的小土司，這些小土司在乾隆以后的不同時期才漸次被改流，而中老段、中緬段邊境的部分土司在乾隆朝以后的改流中也得以消亡，但西南邊境仍有少數(shù)土司，到清朝滅亡時都一直存在。從清朝歷史整體時段來看，清朝西南邊境的邊防主體發(fā)生了從土司守邊到流土共同守邊的變化，至清朝末期，雖然西南邊境還存留著一些土司，但流官已經(jīng)代替土司成為守衛(wèi)西南邊境安全的主要邊防力量。

清代中國西南邊境的管理發(fā)生了從土司守邊到土司和流官共同守邊的變化，清朝前期西南邊境的邊防力量以土司為主，清朝中期土司與流官平分秋色，清朝后期流官逐漸成為守邊主力。整個清代，西南邊境的土司始終處于清朝西南邊疆流官的管理之下，這固然是內(nèi)地與邊疆一體化的歷史發(fā)展趨勢使然，也有著其他歷史客觀因素的制約。從國家層面來看，清朝非常希望能徹底廢除土司制度，所有土司皆改為流官，但在改流過程中，由于西南邊境的中老、中越兩段邊境的交通不便、瘴氣猛烈、兵力匱乏、流官缺員、財力不足等，清朝無奈之下保留了西南邊境的一些土司，令其駐守于邊境前沿。有些地方的土司在被廢除后不久，鑒于當(dāng)時在西南邊境部分地區(qū)設(shè)置流官政區(qū)存在諸多的不利條件，為了保證西南邊防力量的充足，清朝又將裁撤的土司予以復(fù)設(shè)，乾隆時期西雙版納地區(qū)車里宣慰司的存廢便是如此，筆者已有專文論述。[5]隨著歷史發(fā)展，清朝中后期對西南邊境土司的控制力度日益增強，中老和中越段邊境的部分土司地區(qū)在不同時期被改為流官政區(qū)，即使在清末存留的一些土司，其邊防作用也已大為減弱，且在清朝流官的嚴格管理之下行使邊境管理的職能。

二、制度與流官：清朝對西南邊境土司管理的雙重途徑

清朝對西南邊境土司的管理采取兩種途徑，一種是通過土司制度，主要管理土司的授職、承襲、革職、處罰等；另一種是通過土司地區(qū)的上級流官，主要負責(zé)監(jiān)管土司的日常行為。土司制度是元明清王朝無法在西南等地區(qū)全面推行流官制度的前提下，迫不得已在部分地區(qū)施行的一種羈縻制度，因此土司制度也歸屬于清朝的職官制度體系，并非獨立于清朝職官體系之外，這是本文將土司作為清朝官吏的一項確鑿依據(jù)。

土司制度隨著清朝對土司管理的深入而不斷豐富發(fā)展。清初為了盡快穩(wěn)定西南邊疆，順治初年便已制定較為詳細的土司承襲制度。據(jù)《欽定大清會典事例》記載：“文職承襲，由部給牒，書其職銜、世系及承襲年月于上，名曰號紙。其應(yīng)襲職者，由督撫察實，先令視事，令司、府、州、縣、鄰封土司具結(jié)，及本族宗圖、原領(lǐng)號紙，咨部具提請襲?！盵6]6997后來順治朝又豐富了土司制度的內(nèi)容，如土司去世或因故退位，由其家族之人接替，凡承襲之土官，嫡庶不得越序；無子弟承襲，可推選妻、婿等土民信服者承襲；非土官親生之子，未滿十五歲者，要等其長成方可承襲。土官隱匿兇犯，革職提問，并擇本支伯叔兄弟等人繼之。“三藩之亂”后，康熙朝再次強調(diào)了土官隱匿兇犯的條款，并禁止流官勒索土司，以及獲罪土官的處罰規(guī)定。此外清圣祖又復(fù)準：“凡土官有欽部案件奏銷錢糧，及遲誤表箋等項，均照流官例一體處分。土官不食俸祿，如有罰俸、降職等事，俱按其品級計俸罰米，每俸銀一兩，罰米一石?！盵6]6997可見康熙朝對土司的管理制度相對順治朝更加詳細，且在有些案件的處罰上，對流土官吏一視同仁。雍正、乾隆時期，清朝又多次調(diào)整、深化、補充了土司制度的內(nèi)容，主要在以下兩個方面：一是雍正朝完善了土司承襲制度、分襲制度、安插制度；二是乾隆朝對土司的承襲制度、土司品級及獎懲（議敘、議處、議恤）制度進行了進一步修補。后來嘉慶光緒時期也有調(diào)整過一些關(guān)于土司制度的規(guī)定，但變化不大。相對元明兩朝而言，清朝的土司制度更加嚴格、完善，執(zhí)行力度也相對較強。

西南邊境土司肩負邊防之責(zé)，協(xié)助清朝進行邊境管理活動。清朝對西南邊境土司的管理，在遵循土司制度的同時，還表現(xiàn)出一定程度的靈活性。乾隆時期車里宣慰司曾有兩次因故逃離轄地，第一次土司刀紹文逃離車里，清朝的懲罰較輕，僅是將刀紹文革職，命其子刀維屏襲替；第二次土司刀維屏又棄地逃至境外，清朝忍無可忍，遂將車里宣慰司改流，在九龍江茨通設(shè)立普安專營管轄車里。由于邊境瘴氣過盛，致使守邊將士多有傷亡，“都司已經(jīng)瘴故二員，原設(shè)兵丁四百余名，每年瘴故者不下百余人，其余亦多染病，委頓支離”。[7]為了保證西南邊境門戶的安全，乾隆朝重臣阿桂和李侍堯于乾隆四十二年奏請裁撤普安營汛，恢復(fù)車里宣慰司之職?？紤]到刀氏家族在車里地區(qū)仍然具有較高的威望，清朝命安插于昆明的刀維屏之弟刀士宛繼任。清朝對西南邊境土司管理的靈活性還表現(xiàn)在其他方面。清代西南邊境有許多被革職和改流的土司，因威信尚存，清朝并不會讓其留駐世居故地，而是安插于遠離家鄉(xiāng)的其他地區(qū)。根據(jù)慣例，待該土司去世之后，其家口才有機會回到原籍，但也有例外。乾隆時期曾有勐緬土司奉廷征因罪被安插于江西，后該土司身故，其妻請求返回勐緬，清朝政府恐其回籍后滋生事端，未予以同意。清朝對西南邊境土司管理的靈活性和寬松性是在特定的歷史時空出現(xiàn)的，與清朝對西南邊境的認知和行政管控能力有著密切關(guān)系，時至清末，西南邊境土司管理的靈活性和寬松性已經(jīng)大為減弱。

雍正時期，清朝為了便于管理土司，在土司制度中增加了流土分別考成制度。由于西南邊疆地接外域，多為蠻煙瘴霧，窮嶺絕壑之區(qū)，因倮俗苗情實難調(diào)習(xí)，故令土官為之鈐制，以流官為之彈壓，開端創(chuàng)始，勢不得不然。經(jīng)過元明兩朝三百余年的治理之后，土司制度弊端日顯。西南邊疆的土司荼毒百姓，橫征苛斂，互相攻伐，叛服無常，流官難以管理。為保證“流土相適，地方各安”，清世宗命云貴總督鄂爾泰籌酌治邊良策。鄂爾泰云：“竊念流官固宜重其職守，土司尤宜嚴其考成，土司之考成不嚴，則命盜之案卷日積?！盵8]579殺人劫財者一旦躲入土司地區(qū)的村寨，很難查獲，以致流官束手無策，而土司卻無降級革職之罪，鄂爾泰認為這是土司考成不嚴的結(jié)果，因此主張：“盜由苗寨，專責(zé)土司；盜起內(nèi)地，責(zé)在文員；盜自外來，責(zé)在武職。在土司者，末減流官責(zé)；在文員者，末減武職責(zé)；在武職者，議末減文員參罰。雖俱不免輕重，各有攸分。盜由苗寨者，是平時不行鈐束，而臨時又不行防閑，此土司之罪也；盜起內(nèi)地者，是鄉(xiāng)保不行稽查，而捕快又不能緝獲，此文員之罪也；盜自外來者，是塘汛不能盤詰，而兵丁又不能救援，此武職之罪也。以此三者分別議罪，土司無所辭，流官亦復(fù)然。”[8]580鄂爾泰最后強調(diào)要把流土分別考成制度“必須嚴加號令，定為成法，使不得不留心，盡力盤詰稽查，則盜賊既弭，而兵丁亦皆可用矣”。[8]581流土分別考成制度的出現(xiàn)，使得清朝對西南邊境土司的管理體系愈加完善。

清朝還通過西南邊境的流官來直接管理西南邊境的土司。西南邊疆品級最高的流官為云貴總督和兩廣總督①，其次為云南巡撫和廣西巡撫，這兩種職位對西南邊境土司有著至為關(guān)鍵的管轄權(quán)。雍正時期的云貴廣西總督尹繼善在籌辦普洱等改流地區(qū)的善后事宜時說：“夷倮雜處，務(wù)須土目稽察。內(nèi)地之土目，必當(dāng)削其事權(quán)，而邊境之土目，又必使有專責(zé)?！盵9]448云貴廣西總督作為西南邊疆非常重要的管理者，對西南邊境土司管理制度的制定有著近乎決定性的作用，尹繼善的主張簡單明了：“此并非以久經(jīng)歸流之地而反責(zé)成土目。蓋地方總系流官管轄，土目不過分查地方，惟以土目管土人，仍以流官管土目。庶窮山僻壤，瘴癘險阻之區(qū)，莫不各有責(zé)成，各有約束。地方文武，只須提綱掣領(lǐng)，彈壓撫綏，則事不煩而民不擾，似亦治理邊夷之要道也?！盵9]449因此，自雍正以后，邊境地區(qū)的土司多歸當(dāng)?shù)亓鞴俟芾?，土司遇有邊事，先向邊境地區(qū)的提督、知府、知州等流官匯報，再由邊境流官上報給邊省的總督、巡撫，邊省督撫獲得邊境情報后，做出防御行動，同時上報清朝皇帝做進一步?jīng)Q策。如若邊境流官對土司的不法行為放任不管，會受到清朝的嚴厲懲罰。在車里宣慰司刀維屏潛逃事件中，千總馬廷忤見到刀維屏過江潛逃而不追趕，被判處死刑，而另外兩名涉事流官唐戾衡、孫爾桂同樣受到嚴處。[10]

三、施行惠政：清朝對西南邊境流官的管理

清代的中國邊疆與現(xiàn)在迥然不同，當(dāng)時生活條件相對內(nèi)地較為惡劣，流官多不愿意赴邊疆或偏遠地區(qū)任職。邊境地區(qū)處在邊疆地區(qū)更為邊遠的位置，遠離人口密集的城鎮(zhèn)，交通極為不便，經(jīng)濟非常落后，民情民風(fēng)相差很大。西南邊境還有一個較為獨特的自然現(xiàn)象，即春夏季節(jié)瘴氣多發(fā)，輕則染病，重則殞命，內(nèi)地流官更是視其為畏途?？滴鯐r期的云貴總督蔡毓榮如此形容云南邊吏的心態(tài)：“官斯土者，或緣瘴癘易侵，接踵報故，是以荒殘難起，觸目灰心，率多旦夕求去之思?！盵9]436雍正五年鄂爾泰在云南威遠、新平改土歸流時，時值盛暑，不少官兵中瘴死亡，鄂爾泰在奏折中寫道：“染瘴病故千總二員、把總二員、巡檢一員……染瘴身故兵丁一百八十九名……染瘴病故土練四十名……臣每念此舉，實切難安。欲圖一勞永逸，勢不能不出于此，固莫可如何！”[11]651廣西陸地邊境的情況與云南并無二致，學(xué)者蒼銘早有相關(guān)研究問世。[12]

為加強對西南邊境地區(qū)的政治管控，使流官安心駐守邊境，康熙二十五年，廣西按察使黃性震奏曰：“請敕該督撫就近選擇熟悉風(fēng)土、廉能官員，如三年內(nèi)果稱厥職，照臺灣例，即加優(yōu)升，以示鼓勵。”[13]322清圣祖從之。清朝西南邊境環(huán)境惡劣之地遠不止廣西邊境的四處土府，而是包括廣西、云南的所有邊境地區(qū)，所以康熙三十七年云南巡撫石文晟也提出在云南邊境的一些煙瘴地方，給邊吏施行和廣西相同的“三年俸滿升擢”制度。石文晟疏言：“云南省元江、開化、廣南、廣西四府煙瘴地方，請照粵西南寧等四府保題之例，即于滇省郡縣中選擇廉能素著，熟悉風(fēng)土者調(diào)補，或于滇省應(yīng)升官員內(nèi)升授，并照福建臺灣例，三年內(nèi)稱職，即行升擢?！盵13]1002-1003此后，三年俸滿無過升擢的政策廣泛施行于廣西、云南的邊境地區(qū)，成為清朝定例。

但僅憑“三年俸滿升擢”的優(yōu)惠政策很難吸引和留住西南邊境的流官，清朝前期還試圖通過采取更多的優(yōu)惠政策來吸引流官到邊境任職。首先是病逝邊境流官由國家出資歸葬故里?？滴鯐r期，云南巡撫王繼文云：“有病故微員，有不能歸葬者，殊屬可憫，務(wù)使旅櫬還鄉(xiāng)……滇省暨邊方文武故員，除貪酷侵盜犯罪外，其丁憂休致裁決，因公詿誤、降調(diào)不及等官，照旗員回旗限期，如卸事后未離做官地方，于五個月內(nèi)病故，及遲至限外，或?qū)⒒疾∏橛蓵?jīng)咨部，或逗留有因者查確，照例給堪。再，領(lǐng)憑來滇升任，去滇原為國事驅(qū)馳，如行至中途尚在川、滇、黔、粵西邊省病故，許親仆歇家報明，有司驗看情真，轉(zhuǎn)報督撫分別題咨外，對品給堪回籍，則遺骨靡不歸鄉(xiāng)，故官沾恩無極。”[14]此項政策后來施行于全國所有地區(qū)，凡在他鄉(xiāng)病故不能歸葬之員，皆給予勘合，令其回籍，乾隆三年又議定如有官吏對病故歸葬之事辦理不力者，則給予罰俸處置。[15]自乾隆時期始，這項優(yōu)惠政策對邊境地區(qū)的流官已經(jīng)失去吸引力。

雍正時期西南邊境仍然貧窮落后，流官缺員現(xiàn)象并無太大改變。雍正四年，清世宗在圣諭中說：“云南……廣西等省，地處邊遠，凡選授教職，每曠缺遲久。”[16]正是由于包括西南邊境在內(nèi)的西南邊疆流官缺員，加上瘴氣對人體的毒害、交通不便、言語不通、邊民難治等因素，雍正時期云南、廣西的邊境地區(qū)才存留了眾多的土司。試想一下，如若兩省的土司全部改土歸流，西南邊疆對流官的需求程度將是無以復(fù)加，在教育十分落后的西南邊疆，很難在短時間內(nèi)培養(yǎng)出本地人才補充大量邊缺，而內(nèi)地籍貫的流官又不愿到邊疆任職，更何況去到更加偏遠的邊境地區(qū)。即使雍正朝未曾對西南邊疆所有的土司予以改流，但在雍正朝改土歸流以后，至乾隆時期，由于多種因素影響，云南官場還是不可避免地出現(xiàn)了嚴重的流官缺員危機，直到乾隆末期才有所緩解。[17]廣西邊缺情況雖不如云南嚴重，但也令人擔(dān)憂，只是廣西邊缺多為武職，文職邊缺相對較少。如雍正十三年，廣西右江總兵官潘紹周曾疏稱：“廣西武弁缺員，有距省遙遠者，應(yīng)酌量品級崇卑，令總督、提鎮(zhèn)分別就近委署?！盵18]

乾隆朝為解決西南邊境流官的緊缺問題，多有將能耐煙瘴、熟悉民情的流官破例升遷之事。乾隆十六年，云南普洱府知府谷確染病身故，時有永北府知府岳安，為人誠實，諳練夷情，以之調(diào)補普洱府知府，實屬人地相宜，但該員系乾隆十四年十一月到任，歷俸未滿三年，云貴總督碩色和云南巡撫愛必達伏查定例：“員缺果系緊要，非干練之員不能勝任，而年例不符、實有不得不為變通者，準將其人其地實在相須之處詳悉聲明，專折奏聞。”因此岳安得以調(diào)任普洱知府。但是“三年俸滿升擢”制度每位流官一生只可享受一次，且三年任期內(nèi)無過錯，如三年俸滿升擢后繼續(xù)在邊境任職，需滿五年方再可晉升，否則為破例。乾隆四十八年，云南普洱府思茅同知許崇文煙瘴三年俸滿，回內(nèi)地候升，所遺員缺由大理府賓川州知州余益擔(dān)任，而余益曾補授廣西太平府江州州同，煙瘴俸滿升任賓川州知州，其“累任邊缺，習(xí)耐煙瘴，以之升署思茅同知，必能勝任。惟歷俸未滿五年，與例稍有未符”，[19]但考慮邊疆安全起見，云貴總督富綱和云南巡撫劉秉恬再三考慮后，推薦余益擔(dān)任思茅同知。清朝吏部查出余曾在署廣西宜山縣（今河池市宜州區(qū)）任內(nèi)曾有過錯，要求云南督撫另行選調(diào)他人，云貴總督兼署云南巡撫富綱再三奏請曰：“臣為煙瘴要缺起見，不得不遵人地相需之例，再行專折奏懇圣恩，俯準以余益升署普洱府思茅同知。”[20]最終余益署任思茅同知。

清朝在西南邊境施行的邊吏優(yōu)惠政策引起一些流官的投機取巧，筆者在《瘴氣與邊疆安全：環(huán)境史視閾下清朝西南邊境管理的困境及應(yīng)對》一文中曾對這一觀點做過簡單分析。[21]清朝有些流官在被任命為邊吏之后，并不到邊境地區(qū)上任，而是逗留內(nèi)地，待三年期滿，直接候升。清世宗聞之，曰：“向來督撫等徇情受托，往往庇護私人，以保題煙瘴邊缺為名，俾得速于升遷，仍將其人委署近地，展轉(zhuǎn)留滯，而本任竟屬虛懸，是以緊要之缺，轉(zhuǎn)成閑曠之所矣?！盵4]69于是下令嚴禁，查出者將受到嚴懲。事實上清朝根本無法杜絕，乾隆時期仍然有流官不到邊境煙瘴之地任職的現(xiàn)象，清高宗也不由驚呼：“更聞此等瘴甚之地，地方官率不在彼，每值瘴發(fā)之時，或至省，或托故他出，果如是乎？”[22]清朝對此雖屢經(jīng)整頓，仍有流官即使勉強到任，在煙瘴發(fā)作之時，也借故離開，或轉(zhuǎn)任他職。乾隆四十七年，云南總督富綱和云南巡撫劉秉恬曾說：“普洱府知府自改定煙瘴三年報滿以來，大半多以事故離任?！盵23]清朝出于維護邊境安全的需要，給予邊吏一些優(yōu)惠政策是必須的，也是可行的，取得了較好效果，應(yīng)該予以肯定，然而囿于清朝皇權(quán)專制體制的弊端與官場的腐敗，以及西南邊境的歷史地理條件等，西南邊境一些邊吏趁機利用國家的優(yōu)惠政策來謀取個人私利的現(xiàn)象也在所難免。

四、結(jié)語

在有些學(xué)者眼中，邊吏多指歷代封建王朝在邊境地區(qū)設(shè)置的流官，其有關(guān)邊吏的研究內(nèi)容不包括羈縻制度管轄下的土司、伯克、盟長等，然而筆者認為，土司、伯克、盟長等官職是清朝職官體系中不可缺少的一個部分，云貴廣西總督鄂爾泰也認為“流土同官”[8]579，即流官和土司皆為清朝官吏，皆歸清朝管理，而土司不但根據(jù)土司制度接受清朝中央政府的管理，還要接受邊疆以及邊境地區(qū)流官的管理，再輔以當(dāng)時清朝面臨的其他各種困難因素，康熙朝才得以在“三藩之亂”后將西南邊境的守邊任務(wù)交由土司負責(zé)，令其充任西南藩籬。在整個清代，土司始終堅守在西南邊境前線。隨著清朝中后期的漸進式改流，土司數(shù)量日益減少，清末僅留有中緬、中老邊境的土司，其邊防作用也大為減弱，可并不能說明土司的邊防作用徹底消失，尤其是清朝中前期，西南邊境土司在邊境管理和邊防中的作用是無可替代的。西南邊境的流官將吏作為邊境管理和邊防中的另一支國家力量，兼負對所在轄地土司的管理職能，同樣有著不可估量的作用。清朝為鞏固西南邊防，加強對西南邊境的管理，對邊境流官施以惠政，即使期間發(fā)生了一些不良現(xiàn)象，仍在很大程度上緩解了邊境流官嚴重缺員的問題。在西南邊境和平時期，流官與土司共同行使邊境管理之責(zé)；在遇有戰(zhàn)事之時，二者又親密合作，攜手抗敵，共同維護了西南邊境的安全穩(wěn)定和領(lǐng)土完整。

注釋：

① 由于清朝政府治理云南、廣西的需要，在某個時期會設(shè)云南總督、廣西總督，或云貴廣西總督。