吳偉鋒

（深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院集團(tuán)第二人民醫(yī)院 肛腸科， 廣東 深圳518108）

混合痔是指肛門同一方向上同時(shí)存在內(nèi)痔和外痔， 內(nèi)痔與外痔相互融合而形成， 常見的痔核脫出為其典型癥狀表現(xiàn)［1］。外剝內(nèi)扎術(shù)是治療混合痔的傳統(tǒng)方法， 能夠有效緩解出血、 疼痛等癥狀［2］。 選擇性痔上黏膜切除吻合術(shù) （TST） 是近年來興起的治療混合痔的微創(chuàng)術(shù)式， 具有創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快、 安全性高等優(yōu)點(diǎn)［3］。 基于此， 本研究選取我院收治的混合痔患者72 例，進(jìn)一步探討TST 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的效果及對肛腸動力學(xué)指標(biāo)的影響， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料選擇2017 年5 月至2019 年5 月我院收治的混合痔患者72 例， 均符合Ⅲ、 Ⅳ度混合痔的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 存在痔核脫出、 便血、 疼痛等癥狀， 并經(jīng)肛門直腸檢查確診。 隨機(jī)將入選患者分為對照組和研究組， 各36 例。 對照組中男17 例，女19 例； 年齡24 ～65 歲， 平均年齡 （44.66 ± 8.72） 歲； 病程1 ～9 年， 平均病程 （5.53 ± 1.33） 年。 研究組中男18 例，女18 例； 年齡24 ～65 歲， 平均年齡 （44.41 ± 8.64） 歲； 病程1 ～9 年， 平均病程 （5.51 ± 1.35） 年。 兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 方法對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)治療。 常規(guī)腰骶部消毒后進(jìn)行腰麻， 取俯臥折刀位， 充分消毒并清潔肛門周圍皮膚。 使用血管鉗牽拉痔塊部位皮膚， 露出內(nèi)痔， 夾住痔核齒線處及同點(diǎn)距肛緣2 cm 處， 沿外痔邊緣做V 型切口， 分離切口下的血栓、靜脈叢、 皮瓣下的增生結(jié)締組織， 分離時(shí)注意保護(hù)肛管皮瓣，分離后于痔塊基底部使用7 號線8 字縫合痔塊根部， 結(jié)扎留線后剪除痔核。 使用同樣的方法處理其他痔核。 研究組采用TST聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療， 手術(shù)前期操作同對照組， 使用7 號線分段荷包縫合痔核齒狀線上端， 在黏膜或黏膜下縫合以防損傷肌層。 使用擴(kuò)肛器將一次性開環(huán)式痔上黏膜微創(chuàng)吻合器的頭部置入， 使用荷包線以中心桿反向收緊后打結(jié)， 導(dǎo)出吻合器的內(nèi)縫線， 在保持牽引狀態(tài)下順時(shí)針旋轉(zhuǎn)收緊吻合器， 使脫垂的痔上黏膜進(jìn)入吻合器釘槽內(nèi)， 完成切割吻合， 壓迫止血后退出吻合器。 觀察吻合口有無縫線搭橋， 將其剪斷， 觀察有無出血， 若存在出血情況則使用可吸收線8 字縫扎止血。 處理好后再進(jìn)行與對照組相同的外剝內(nèi)扎術(shù)治療。 兩組術(shù)后均給予流質(zhì)飲食以及抗感染、 坐浴等常規(guī)治療， 定期復(fù)查并隨訪6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)觀察兩組的手術(shù)情況 ［手術(shù)時(shí)間、 創(chuàng)面愈合時(shí)間、 術(shù)后疼痛程度 （VAS 評分）］、 肛腸動力學(xué)指標(biāo)及并發(fā)癥（水腫、 肛門狹窄、 尿潴留等） 發(fā)生情況。 使用消化道壓力檢測儀測定兩組患者的肛腸動力學(xué)指標(biāo) （肛管高壓區(qū)長度、 肛管靜息壓、 肛管收縮壓）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況兩組的手術(shù)時(shí)間比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）； 研究組的創(chuàng)面愈合時(shí)間短于對照組， VAS 評分低于對照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的手術(shù)情況比較

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min）創(chuàng)面愈合時(shí)間（d）VAS 評分（分）研究組 36 38.83±8.27 10.06±2.04 0.74±0.16對照組 36 39.14±8.15 16.25±4.48 1.39±0.25 t 0.160 7.545 13.139 P>0.05 <0.05 <0.05

2.2 肛腸動力學(xué)指標(biāo)術(shù)前， 兩組的肛管高壓區(qū)長度、 肛管靜息壓、 肛管收縮壓比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）； 術(shù)后，研究組的上述指標(biāo)均高于對照組 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的肛腸動力學(xué)指標(biāo)比較

表2 兩組的肛腸動力學(xué)指標(biāo)比較

注： 與同組術(shù)前比較， #P <0.05。

肛管收縮壓（mmHg）術(shù)前 研究組 36 3.22±0.37 29.68±3.35 102.11±11.24對照組 36 3.26±0.35 29.48±3.20 102.44±11.11 t 0.471 0.259 0.125 P>0.05 >0.05 >0.05術(shù)后 研究組 36 4.32±0.44# 46.14±4.29# 134.38±14.23#對照組 36 3.71±0.42# 40.05±4.17# 115.57±12.66#t 6.017 6.108 5.926 P<0.05 <0.05 <0.05時(shí)間 組別 n 肛管高壓區(qū)長度 （cm）肛管靜息壓（mmHg）

2.3 并發(fā)癥研究組的并發(fā)癥總發(fā)生率為11.11%， 低于對照組的30.56% （P ＜0.05）。 見表3。

表3 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n （%）］

3 討論

混合痔是臨床常見的肛腸科疾病， 隨著人們生活水平的提高， 該病發(fā)病率呈明顯上升趨勢。 傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)是治療混合痔的常用術(shù)式， 但該術(shù)式受術(shù)后肛門狹窄、 疼痛、 出血等并發(fā)癥及影響肛腸功能的限制［4］， 因此臨床上治療混合痔多采用聯(lián)合術(shù)式。 隨著醫(yī)療水平的提高及新型手術(shù)器械的應(yīng)用， TST 被逐漸應(yīng)用于臨床。 TST 是基于 “肛墊組織下移學(xué)說” 發(fā)展而來的一種微創(chuàng)治療術(shù)式， 通過開環(huán)式微創(chuàng)痔吻合器來切除直腸下段的黏膜及其周圍組織， 吻合后上提肛墊組織， 使脫出的肛墊組織恢復(fù)到正常的解剖位置， 阻斷痔瘡的動脈從而使其逐漸萎縮， 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行切除， 療效更為顯著［5－6］。 本研究結(jié)果顯示， 研究組的創(chuàng)面愈合時(shí)間短于對照組， VAS 評分低于對照組， 術(shù)后肛管高壓區(qū)長度、 肛管靜息壓、 肛管收縮壓均高于對照組， 并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組 （P ＜0.05）， 表明TST 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的療效較單一外剝內(nèi)扎術(shù)更好。 分析原因在于： ①TST 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)能夠選擇性地切除病變肛墊上方的直腸黏膜及其周圍組織， 相比傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)能夠避免完全切除肛墊， 并通過阻斷黏膜的供血使痔核缺血逐漸萎縮，減少手術(shù)創(chuàng)傷， 且手術(shù)切口較小， 可起到減輕術(shù)后疼痛、 促進(jìn)恢復(fù)的作用； ②TST 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)對肛門周圍組織的損傷小，有利于肛腸動力學(xué)的恢復(fù)， 從而起到改善肛腸動力學(xué)的作用；③TST 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)能夠有效保護(hù)正常的黏膜， 最大程度保留肛墊組織， 保證肛門的正常功能， 從而減少水腫、 肛門狹窄、 尿潴留等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述， TST 聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的效果顯著，可有效減輕患者的術(shù)后疼痛， 促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)， 改善肛腸動力學(xué)， 減少術(shù)后并發(fā)癥， 值得臨床推廣。