□張建宇

一、引言

2020 年8 月20 日，習(xí)近平總書記在主持召開長三角一體化發(fā)展座談會(huì)上指出“創(chuàng)新主動(dòng)權(quán)、發(fā)展主動(dòng)權(quán)必須牢牢掌握在自己手中”。同年8 月24 日，習(xí)近平總書記在主持召開經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上又明確強(qiáng)調(diào)大力提升自主創(chuàng)新能力，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)內(nèi)涵型增長，發(fā)揮企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體作用，使企業(yè)成為創(chuàng)新要素集成、科技成果轉(zhuǎn)化的生力軍。黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步明確了創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，確立了以國家創(chuàng)新體系為支撐、以高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，在暢通國內(nèi)大循環(huán)的基礎(chǔ)上促進(jìn)國際國內(nèi)雙循環(huán)。這就需要我們深刻了解當(dāng)前的知識(shí)技術(shù)環(huán)境，把握現(xiàn)有環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新過程中面臨的挑戰(zhàn)，挖掘特殊背景下創(chuàng)新過程中知識(shí)活動(dòng)的規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和各類平臺(tái)的興起使知識(shí)資源的獲取比以往更便捷，創(chuàng)新活動(dòng)也變得更活躍，人們發(fā)現(xiàn)分散于不同區(qū)域、時(shí)空、組織甚至部門的擁有異質(zhì)化知識(shí)個(gè)體的自主集聚力量要高于以往。我們不得不重視企業(yè)創(chuàng)新過程中面臨的去中心化情境，即創(chuàng)新的知識(shí)貢獻(xiàn)者越來越不受制于企業(yè)，傳統(tǒng)將創(chuàng)新視為組織內(nèi)“集體行為”并主張“價(jià)值獨(dú)占”的邏輯似乎面臨著較大挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)的核心表現(xiàn)在組織對知識(shí)的治理活動(dòng)上，企業(yè)的科層控制似乎再難發(fā)揮主導(dǎo)作用[1]。

二、去中心化對傳統(tǒng)企業(yè)知識(shí)治理的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)上，由于較高的協(xié)調(diào)和溝通成本，大部分組織總傾向于借助內(nèi)部力量開展集成創(chuàng)新。信息技術(shù)的大規(guī)模運(yùn)用使得內(nèi)外部各類知識(shí)的搜尋、聚合和轉(zhuǎn)移變得更為便捷，極大程度上壓縮了溝通和協(xié)調(diào)成本[2]。創(chuàng)新所需知識(shí)的物理分散性（包括地理分散、組織分散、個(gè)體分散等）變得非常普遍[3]，甚至在某些環(huán)境條件下已經(jīng)替代了傳統(tǒng)的集成方式。近年來，無論是公司用戶還是個(gè)體用戶，都越來越善于為他們自己的利益而進(jìn)行創(chuàng)新[4]，這種以用戶為中心實(shí)施的創(chuàng)新并樂于與他人免費(fèi)共享創(chuàng)新成果的方式，逐漸超越了以企業(yè)為中心強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新私有保護(hù)的創(chuàng)新開發(fā)系統(tǒng)。此創(chuàng)新方式更大程度上體現(xiàn)的是節(jié)點(diǎn)知識(shí)的反復(fù)拼湊過程[5]，von Hippel 將其定義為民主化創(chuàng)新[4]。根據(jù)Takeuchi 和Nonaka 的觀點(diǎn)，組織是無法創(chuàng)造知識(shí)的，唯有個(gè)體才能創(chuàng)造知識(shí)[6]。由此可以推斷，去中心化情境下組織的創(chuàng)新實(shí)際就是支持和激勵(lì)自我管理的分散個(gè)體努力去碰撞、拼湊和創(chuàng)造知識(shí)，因此合理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制就變得極為必要。

一直以來，組織都將創(chuàng)新置于內(nèi)部并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)自己的獨(dú)占收益，這種基于“私人投資”的“集成模式（integrated model）”曾是組織運(yùn)作的主流。從20 世紀(jì)80 年代開始，開源軟件和眾包現(xiàn)象的發(fā)生使得用戶創(chuàng)新日益成為創(chuàng)新的重要源泉[7]，“私人投資”的思維逐漸被瓦解，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于創(chuàng)新工具日益小型化、便利化和普及化[2]。創(chuàng)新工具在“搜索經(jīng)濟(jì)”時(shí)代的可獲得性增強(qiáng)也使創(chuàng)新日益去中心化[8]，此時(shí)的關(guān)鍵在于分散各處的知識(shí)與創(chuàng)新的共享和應(yīng)用[9]，組織可以從合作伙伴、客戶和相關(guān)技術(shù)或創(chuàng)新社群中獲得其想要的信息，依賴所獲取的信息企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值創(chuàng)造。由于去中心化情境下知識(shí)的分布式特性，知識(shí)合作脫離開了傳統(tǒng)的聯(lián)盟或交易[10]，因此有必要關(guān)注知識(shí)活動(dòng)是如何在去中心化情境下去驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的。

三、去中心化創(chuàng)新所需的知識(shí)特性

（一）去中心化情境下創(chuàng)新所需的知識(shí)布局態(tài)勢

信息技術(shù)的普遍應(yīng)用讓知識(shí)聚合變得更簡單，推進(jìn)了知識(shí)的融合方式并進(jìn)一步強(qiáng)化了各類組織的創(chuàng)新[11]。信息通訊技術(shù)的發(fā)展大大降低了企業(yè)遠(yuǎn)距離搜索知識(shí)的成本，這為企業(yè)在更大范圍內(nèi)配置創(chuàng)新所需的知識(shí)資源創(chuàng)造了條件[2]。有鑒于此，最大范圍地利用外部更廣泛的技術(shù)知識(shí)和創(chuàng)新產(chǎn)品逐漸成為很多組織的戰(zhàn)略選擇，組織創(chuàng)新的去中心化特點(diǎn)變得更為常見[12]。如何認(rèn)知去中心化的知識(shí)內(nèi)容會(huì)直接決定組織知識(shí)治理的方式與結(jié)果。von Hippel 早就意識(shí)到去中心化創(chuàng)新的關(guān)鍵在于基層的即興實(shí)踐而非高層的細(xì)致規(guī)劃，它有著明顯的快速化解問題導(dǎo)向而非細(xì)致提出問題導(dǎo)向[7]。Coomb 等人將去中心化下的創(chuàng)新歸納為分散技術(shù)的多樣性、分布系統(tǒng)的復(fù)雜性和零星知識(shí)的聯(lián)接性[13]。

知識(shí)的分散布局給實(shí)務(wù)界和研究者提供了一個(gè)嶄新的觀察創(chuàng)新的視角[12]，其內(nèi)涵是特定情境下的多層次的自主合作創(chuàng)新。很多情況下，去中心化的創(chuàng)新是基于上下游共享知識(shí)平臺(tái)的分布式合作[14]。Bogers 和West 發(fā)現(xiàn)，簡單將去中心化的創(chuàng)新理解為縱向供應(yīng)鏈上的上下游合作是極不完整的，他們強(qiáng)調(diào)去中心化的創(chuàng)新離不開對創(chuàng)新資源的全球化搜索[15]，注重的是知識(shí)碰撞和重組，強(qiáng)調(diào)的是分散的知識(shí)節(jié)點(diǎn)碰撞之后的累積性結(jié)果[16]。Foss 等認(rèn)為，在去中心化創(chuàng)新過程中需要對其知識(shí)活動(dòng)的特性進(jìn)行“維度化”分類，將知識(shí)的復(fù)雜性、差異性和相互依賴性視作理解去中心化創(chuàng)新的鑰匙[17]。

（二）中心化創(chuàng)新與去中心化創(chuàng)新的知識(shí)特性比較

Hayek 認(rèn)為，宏觀層面的知識(shí)原本在社會(huì)中就是分布不均的（這種不均不僅僅體現(xiàn)在地理分布上的不均，還體現(xiàn)在智力分布上的不均），一般組織和個(gè)人都沒有能力整合這些較為分散的知識(shí)[18]，因而經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和協(xié)調(diào)的集中模式對于去中心化的創(chuàng)新往往難以奏效。Hayek 想借此來強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的決定性作用，通過市場手段可以將較為分散的知識(shí)和創(chuàng)新進(jìn)行整合。von Hippel 發(fā)現(xiàn)，在很多行業(yè)中大多數(shù)微觀層面創(chuàng)新的發(fā)起者往往是用戶，集合用戶智慧展開創(chuàng)新同樣形成了去中心化式的創(chuàng)新，當(dāng)然這種創(chuàng)新依然離不開焦點(diǎn)組織的整合作用，單純的無目的、無組織的知識(shí)碰撞能夠激發(fā)創(chuàng)意，但實(shí)施創(chuàng)新時(shí)依然離不開企業(yè)家[4]。根據(jù)以上認(rèn)知，可以將中心化（包括開放式創(chuàng)新與封閉式創(chuàng)新）與去中心化創(chuàng)新（含用戶創(chuàng)新）的基本內(nèi)容進(jìn)行梳理（如下表所示）。

表 去中心化創(chuàng)新與中心化創(chuàng)新的屬性比較

事實(shí)上，去中心化是相對于集成或集中而言的，學(xué)術(shù)界對于去中心化的創(chuàng)新內(nèi)涵尚未形成一致的認(rèn)識(shí)。也許單純?nèi)ビ^察外在表現(xiàn)可能會(huì)得到相對一致的結(jié)論，但一旦涉及到知識(shí)活動(dòng)的特征和內(nèi)容時(shí)，已有研究就會(huì)陷入用現(xiàn)象解釋現(xiàn)象的窘境，難以清晰地從知識(shí)活動(dòng)和知識(shí)治理的視角把握其獨(dú)特內(nèi)涵。事實(shí)上，去中心化的創(chuàng)新實(shí)際是節(jié)點(diǎn)知識(shí)自主融合的結(jié)果，其知識(shí)創(chuàng)造過程是一個(gè)不斷摩擦、試錯(cuò)的自組織過程，雖然其中焦點(diǎn)企業(yè)的后期整合作用不可或缺，但前期節(jié)點(diǎn)知識(shí)的自主拼湊才是去中心化創(chuàng)新的主要內(nèi)容[5]。然而現(xiàn)有研究大多忽視了這一內(nèi)容，把精力過多放在了焦點(diǎn)企業(yè)的整合作用上。

四、去中心化創(chuàng)新中的知識(shí)活動(dòng)狀態(tài)

（一）去中心化知識(shí)節(jié)點(diǎn)的自組織狀態(tài)

1.知識(shí)節(jié)點(diǎn)的弱連接性與知識(shí)節(jié)點(diǎn)活動(dòng)的自主性

由于去中心化創(chuàng)新的核心在于異質(zhì)化知識(shí)的平臺(tái)式融合，要想保證知識(shí)的異質(zhì)化與多樣化，作為節(jié)點(diǎn)的每一個(gè)知識(shí)行動(dòng)者之間理應(yīng)處于弱連接狀態(tài)，知識(shí)行動(dòng)者之間的弱連接狀態(tài)能夠強(qiáng)化創(chuàng)新中每一個(gè)知識(shí)節(jié)點(diǎn)的自組織特性[19]。也正因?yàn)榇?，Williamson 和Meyer 認(rèn)為，去中心化的創(chuàng)新更像一個(gè)有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)[20]，能應(yīng)對復(fù)雜多變的外部環(huán)境。知識(shí)行動(dòng)者之間弱連接的優(yōu)勢就在于避免了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識(shí)和信息的冗余，并保證了知識(shí)行動(dòng)者的必要多樣性[21]，這也是盡可能讓每一個(gè)知識(shí)行動(dòng)者在分享知識(shí)時(shí)做到“人無我有”。知識(shí)行動(dòng)者更需要在共享知識(shí)時(shí)保證一定程度的交叉疊加才能達(dá)到知識(shí)創(chuàng)造的效果。傳統(tǒng)的科層控制往往以消除冗余為目標(biāo)，但去中心化的創(chuàng)新需要有意識(shí)地創(chuàng)造冗余，這樣才能讓節(jié)點(diǎn)知識(shí)之間具有碰撞對話的可能。然而，知識(shí)冗余常常是強(qiáng)聯(lián)系的結(jié)果，而強(qiáng)聯(lián)系在某種程度上又使知識(shí)節(jié)點(diǎn)的自組織程度下降，讓節(jié)點(diǎn)知識(shí)之間一定程度上失去碰撞的基礎(chǔ)，影響創(chuàng)新中的知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

2.知識(shí)節(jié)點(diǎn)的天然搜索特性

去中心化創(chuàng)新中的知識(shí)節(jié)點(diǎn)理應(yīng)是具有知識(shí)接受和傳播能力的知識(shí)授體和傳播體，表現(xiàn)為強(qiáng)大的生物邏輯，其載體可以是個(gè)人也可以是組織，具有較強(qiáng)的自組織特性，這也使得節(jié)點(diǎn)知識(shí)的相對狹窄，因而知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間的互聯(lián)互通幾乎成為創(chuàng)新的必然條件。作為去中心化的節(jié)點(diǎn)，其天然就有與其他節(jié)點(diǎn)的連接欲望，這使得知識(shí)節(jié)點(diǎn)自身具有天然的外部搜索特性。在便捷的信息技術(shù)通訊條件下，分散知識(shí)的自組織性并未影響地理因素對知識(shí)活動(dòng)的影響，地理臨近（geographical proximity）仍然能夠通過節(jié)點(diǎn)知識(shí)之間的有效交互促進(jìn)企業(yè)間的合作創(chuàng)新。事實(shí)上，大多數(shù)研究都認(rèn)為地理臨近是合作創(chuàng)新的重要促進(jìn)因素，從而形成了創(chuàng)新領(lǐng)域中所謂的“臨近學(xué)派”。這一學(xué)派的產(chǎn)生正是源于知識(shí)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行搜索的便捷性，從而讓知識(shí)節(jié)點(diǎn)的互動(dòng)合作變得可能。當(dāng)然臨近學(xué)派包括地理臨近、認(rèn)知臨近、制度臨近、組織臨近、技術(shù)臨近和社會(huì)臨近等內(nèi)容[22]。只要不同知識(shí)行動(dòng)者相互之間在某個(gè)維度上較為臨近，就能夠促進(jìn)交互式學(xué)習(xí)和最終創(chuàng)新，從而對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。

3.知識(shí)節(jié)點(diǎn)的自組織悖論

如果去中心化的知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間過于臨近，則意味著不同知識(shí)節(jié)點(diǎn)可能會(huì)有同質(zhì)化傾向，節(jié)點(diǎn)之間所構(gòu)成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中也會(huì)出現(xiàn)知識(shí)重疊，造成認(rèn)知慣性和思維僵化，使企業(yè)在創(chuàng)新表現(xiàn)上開發(fā)有余、探索不足[23]。因此，對去中心化條件下節(jié)點(diǎn)知識(shí)載體的自組織性和弱連接狀態(tài)使得組織既不能過于因?yàn)閺?qiáng)化節(jié)點(diǎn)知識(shí)的自組織性而讓其處于原子化狀態(tài)，也不能過于強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)知識(shí)載體之間的臨近性，而讓節(jié)點(diǎn)知識(shí)的嵌入程度過深，造成節(jié)點(diǎn)知識(shí)之間同質(zhì)化程度過高，從而陷入慣性思維，失去探索的動(dòng)力[24]。這就讓去中心化的知識(shí)節(jié)點(diǎn)在推動(dòng)創(chuàng)新時(shí)常常陷入自組織悖論的兩難境地。

根據(jù)Nonaka 和Takeuchi 的研究，知識(shí)創(chuàng)造通常出現(xiàn)在個(gè)體層面，作為知識(shí)節(jié)點(diǎn)的個(gè)體成員在去中心化條件下更能借助自治讓組織有增加意外收益機(jī)會(huì)的可能，如果知識(shí)節(jié)點(diǎn)失去自組織性也就失去了未來可能成長的機(jī)會(huì)[21]。當(dāng)然有人會(huì)擔(dān)心去中心化的個(gè)體或組織會(huì)因缺乏有效約束而出現(xiàn)“搭便車”的嫌疑。Nonaka和Takeuchi 認(rèn)為“參與規(guī)?！焙汀俺蓡T多樣性”是轉(zhuǎn)化而非化解這一問題的工具[21]，因?yàn)閰⑴c規(guī)模和成員多樣化實(shí)際是提高了知識(shí)存量和知識(shí)間碰撞的可能。

（二）去中心化知識(shí)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)

1.去中心化的知識(shí)節(jié)點(diǎn)亟需規(guī)模支撐方能推動(dòng)創(chuàng)新

創(chuàng)新就是知識(shí)元素的重組過程，知識(shí)的累積性是去中心化條件下創(chuàng)新得以實(shí)施的重要推進(jìn)器。知識(shí)不再像過去那樣相互之間保持獨(dú)立，現(xiàn)在的知識(shí)往往相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了創(chuàng)新的重要源泉。因而對于企業(yè)來說，嚴(yán)格的科層控制往往難以保證知識(shí)的互聯(lián)互通，協(xié)作性網(wǎng)絡(luò)組織作為去中心化條件下一種重要的組織形式應(yīng)運(yùn)而生。對于每一個(gè)知識(shí)行動(dòng)者而言，不依賴科層的去中心化創(chuàng)新常常需要依賴網(wǎng)絡(luò)規(guī)模所帶來的外部效應(yīng)。這些去中心化的松散個(gè)體聚合在某個(gè)平臺(tái)之中有意或無意地為他人或自己貢獻(xiàn)知識(shí)，從而使得其在組織形態(tài)上呈現(xiàn)出一種碎片化的靈活組織（a fragmented adhocracy）[25]。這種組織的結(jié)構(gòu)常常多元而變化，對知識(shí)的控制和把握也是不穩(wěn)定的。知識(shí)交流與碰撞是去中心化創(chuàng)新中較為獨(dú)特的現(xiàn)象，其關(guān)鍵優(yōu)勢在于組織能夠更好地獲取其異質(zhì)化的知識(shí)資源，這些知識(shí)資源的擁有者也同樣呈現(xiàn)出多元化狀態(tài)。當(dāng)前去中心化的創(chuàng)新更需要依賴開放式創(chuàng)新[26]以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[27]等相關(guān)研究來支撐，幸運(yùn)的是該方面已有較好的研究積累。開放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)的是邊界開放，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)則強(qiáng)調(diào)的是資源的網(wǎng)絡(luò)化配置。前者關(guān)注合作伙伴的選擇，后者注重網(wǎng)絡(luò)位置和結(jié)構(gòu)。開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)都強(qiáng)調(diào)與特定對象形成資源集合，以促進(jìn)創(chuàng)新績效的提升。去中心化的創(chuàng)新本身就具有開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的諸多特性，只不過相對于開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而言，去中心化更強(qiáng)調(diào)大規(guī)模的知識(shí)共創(chuàng)與知識(shí)共享，促進(jìn)同儕生產(chǎn)（peer production）和海量知識(shí)的碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生有價(jià)值的內(nèi)容。

2.信任是知識(shí)節(jié)點(diǎn)交互連接形成網(wǎng)絡(luò)的橋梁

去中心化條件下創(chuàng)新的參與者們（各類知識(shí)節(jié)點(diǎn)）彼此間更需要信任才能促進(jìn)知識(shí)的共創(chuàng)與分享，這就需要個(gè)體或組織長期融入一個(gè)創(chuàng)新社群，短期機(jī)會(huì)主義行為很難保持知識(shí)交流的穩(wěn)定性。根據(jù)社會(huì)交換理論，去中心化的創(chuàng)新更需要確立一個(gè)能夠共享、共治、相互尊重的社會(huì)環(huán)境。由于知識(shí)在不同組織和個(gè)體之中的分布是不均勻的[28]，創(chuàng)新需要整合隸屬于不同組織或個(gè)體的知識(shí)，知識(shí)的價(jià)值往往體現(xiàn)在知識(shí)元素的相互交織上，以網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)呈現(xiàn)價(jià)值。而原子化狀態(tài)的知識(shí)在去中心化創(chuàng)新時(shí)往往過于孤立、狹窄而難以產(chǎn)生價(jià)值。

根據(jù)已有研究，去中心化創(chuàng)新中各知識(shí)節(jié)點(diǎn)的自組織程度是前所未有的，不少節(jié)點(diǎn)載體常常以原子化狀態(tài)自居，而這種自組織性又是節(jié)點(diǎn)載體不斷自我修正的體現(xiàn)，修正的方向恰恰是以網(wǎng)絡(luò)化（社會(huì)化）為參照系，因此去中心化創(chuàng)新中節(jié)點(diǎn)知識(shí)是原子化與網(wǎng)絡(luò)化的統(tǒng)一。當(dāng)然，現(xiàn)有研究要么因?yàn)閺?qiáng)調(diào)知識(shí)節(jié)點(diǎn)的自組織性而陷入“嵌入不足”，要么強(qiáng)調(diào)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)而陷入“嵌入過度”，兩者事實(shí)上都是不可取的[24]。

五、去中心化創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題及其對績效的影響

（一）弱化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界及可能的失控

知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷來是創(chuàng)新實(shí)施的基礎(chǔ)和動(dòng)力，然而當(dāng)創(chuàng)新去中心化后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就可能呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)而難以形成有效壁壘。外部知識(shí)資源是企業(yè)創(chuàng)新得以成功實(shí)施的關(guān)鍵，因?yàn)榇蠖鄶?shù)創(chuàng)新知識(shí)源自借鑒而非通過自我創(chuàng)造而得，當(dāng)創(chuàng)新去中心化后借鑒變得更容易了，很多建立在強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘之上的企業(yè)在越來越多的免費(fèi)知識(shí)面前變得越發(fā)脆弱。傳統(tǒng)的集成式創(chuàng)新對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)極其嚴(yán)格，一旦創(chuàng)新成功，創(chuàng)新者將有機(jī)會(huì)獨(dú)享創(chuàng)新收益，這也是為什么很多企業(yè)傾向于強(qiáng)化自我知識(shí)累積的原因?？焖僮兓募夹g(shù)和社會(huì)環(huán)境使知識(shí)的數(shù)量和質(zhì)量都呈幾何級(jí)數(shù)增長，這也讓企業(yè)的自我知識(shí)累積變成一件相對困難的工作。由于知識(shí)載體的不同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，企業(yè)創(chuàng)新所需的知識(shí)并不由企業(yè)控制，而是分散于不同的人群或組織中。

（二）去中心化條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的階梯式保護(hù)

1.去中心化條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要在保護(hù)與開放中求得平衡

Henkel 等發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新實(shí)施中的去中心化要求企業(yè)在獲取創(chuàng)新收益的同時(shí)總是要或多或少放棄部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)[29]。Howells 等人發(fā)現(xiàn)，并非所有的知識(shí)共享都會(huì)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，對某些知識(shí)的共享可能會(huì)培植更強(qiáng)有力的競爭對手，從而對企業(yè)自身的競爭態(tài)勢產(chǎn)生不利影響，因此企業(yè)有必要?jiǎng)澏ú煌闹R(shí)類型，明確何種知識(shí)是可以提供到知識(shí)共享平臺(tái)的[30]。去中心化創(chuàng)新過程中，知識(shí)共享并非放開知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是應(yīng)該做到有保（保護(hù)）有放（開放），才能對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之下，創(chuàng)新的成功商業(yè)化會(huì)讓企業(yè)獲得較多獨(dú)占收益，也正基于此，企業(yè)越發(fā)熱衷于在創(chuàng)新上加大投入。然而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)的快速擴(kuò)散和溢出使得創(chuàng)新獲取者的知識(shí)搜索變得簡單，企業(yè)也就越來越難以獨(dú)占創(chuàng)新收益，更多企業(yè)成為創(chuàng)新的“免費(fèi)搭乘者”。換句話說，在現(xiàn)有的開放環(huán)境下，知識(shí)公共供給的比例逐年增加，并大有超過私人供給的勢頭，呈現(xiàn)出知識(shí)的涌現(xiàn)之勢，知識(shí)獲取的“免費(fèi)搭乘者”也越來越多，創(chuàng)新變得相對簡單，自然創(chuàng)新所帶來的收益也逐漸變小，創(chuàng)新收益的維持時(shí)間也逐漸縮短。知識(shí)實(shí)際是一個(gè)連續(xù)圖譜，圖譜的一端表現(xiàn)為公共知識(shí)產(chǎn)品，另一端則表現(xiàn)為嵌入在企業(yè)或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的隱性知識(shí)[31]，后者一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界較為關(guān)注的內(nèi)容。企業(yè)傳統(tǒng)上實(shí)施創(chuàng)新似乎都要偷偷摸摸地進(jìn)行，以此來保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且由于創(chuàng)新可能產(chǎn)生的超額收益使這一思維不斷得到強(qiáng)化。因此讓企業(yè)對外部開放知識(shí)，實(shí)際上是有一定心理障礙的。在和外部的個(gè)體進(jìn)行知識(shí)交換過程時(shí)，很多企業(yè)員工總是心存顧忌，他們擔(dān)心在知識(shí)交換過程中容易泄露一些本不該交換的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。Nieto 和Pe’rez-Cano 通過對西班牙670 個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，不同的知識(shí)屬性自身就有不同的保護(hù)機(jī)制，因此并非所有的知識(shí)內(nèi)容都隸屬于公共知識(shí)，也并非所有知識(shí)內(nèi)容都可以通過私有防護(hù)機(jī)制讓企業(yè)獨(dú)享，他們將知識(shí)劃分為可編碼知識(shí)、可傳授知識(shí)、復(fù)雜性知識(shí)、可觀察知識(shí)和相依性知識(shí)，其對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段包括專利、機(jī)密、領(lǐng)先權(quán)、學(xué)習(xí)曲線以及互補(bǔ)性資源[32]，呈現(xiàn)出階梯式保護(hù)態(tài)勢。

2.互補(bǔ)性資產(chǎn)的建立是去中心化條件下企業(yè)依賴知識(shí)獲得創(chuàng)新優(yōu)勢的基礎(chǔ)

Shapiro 和Varian 認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不意味著所有者擁有對知識(shí)和信息的完全控制權(quán)，去中心化創(chuàng)新過程本身就是一個(gè)巨大而無法控制的信息拷貝機(jī)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，知識(shí)的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者不能過于謹(jǐn)慎，實(shí)施去中心化創(chuàng)新的企業(yè)應(yīng)將目標(biāo)選擇為讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值最大化而不是最大限度的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[33]。按Teece 的理解，只有企業(yè)擁有與創(chuàng)新相關(guān)的互補(bǔ)性資產(chǎn)，才能確保企業(yè)占有創(chuàng)新收益，當(dāng)然這是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視角強(qiáng)調(diào)企業(yè)的創(chuàng)新收益的獨(dú)占性理應(yīng)以其互補(bǔ)性資產(chǎn)（complementary assets）為基礎(chǔ)[34]。創(chuàng)新的去中心化打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的基本假設(shè)，但這并不意味著企業(yè)可以放棄建立互補(bǔ)性資產(chǎn)的努力，只是從傳統(tǒng)的獨(dú)立的互補(bǔ)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒍噙呹P(guān)系的共互補(bǔ)性資產(chǎn)。

當(dāng)然創(chuàng)新的去中心化易使專利、機(jī)密和領(lǐng)先性保護(hù)變得越發(fā)困難，不同知識(shí)的產(chǎn)權(quán)屬性從共用到私有是一個(gè)連續(xù)體，不同產(chǎn)權(quán)屬性的知識(shí)內(nèi)容其流動(dòng)性也因此而不同，這種流動(dòng)性最終會(huì)影響到企業(yè)的創(chuàng)新績效。鑒于創(chuàng)新去中心化過程中知識(shí)活動(dòng)的開放性、同儕性和涌現(xiàn)性，不同類屬的知識(shí)都有公共化趨勢，企業(yè)應(yīng)該如何面對這一情境呢？是完全放任知識(shí)的無障礙流動(dòng)和公共化呢，還是力求在公共化和私有化之間進(jìn)行協(xié)調(diào)權(quán)衡抑或是想方設(shè)法私有化，現(xiàn)有研究仍然沒有提供清晰的答案。

六、去中心化創(chuàng)新中的知識(shí)創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移、應(yīng)用與知識(shí)治理

（一）去中心化條件下企業(yè)創(chuàng)新需要確保知識(shí)的碰撞與流動(dòng)

去中心化下的創(chuàng)新常常是各類知識(shí)碰撞互動(dòng)的結(jié)果，互動(dòng)是不同節(jié)點(diǎn)通過碰撞不斷試錯(cuò)的過程，這種試錯(cuò)往往會(huì)產(chǎn)生新知識(shí)。新知識(shí)是既有知識(shí)碰撞和創(chuàng)造性摩擦的結(jié)果，因此去中心化創(chuàng)新中的知識(shí)呈現(xiàn)快速累積性。去中心化使得知識(shí)具有了分散性、嵌入性、自治性和累積性這幾大特性，知識(shí)的使用者就需要面對相對復(fù)雜的環(huán)境。知識(shí)治理的目標(biāo)就是讓分散于各處的知識(shí)節(jié)點(diǎn)通過知識(shí)平臺(tái)連接起來，促進(jìn)知識(shí)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中高效流動(dòng)。知識(shí)流動(dòng)應(yīng)作為去中心化創(chuàng)新過程中的基本分析單位[35]。企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)觀將企業(yè)自身視為知識(shí)的集合，同時(shí)企業(yè)與外部的合作也可視為知識(shí)的合作，企業(yè)管理者的職責(zé)就是存儲(chǔ)、創(chuàng)造和巧妙地借助諸多杠桿去利用知識(shí)資產(chǎn)。知識(shí)共享為企業(yè)的去中心化創(chuàng)新提供了最佳的知識(shí)庫，然而知識(shí)庫如果不能很好地成為企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)，就難以保證創(chuàng)新的成功。企業(yè)要想讓知識(shí)庫中極易獲得的知識(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)，進(jìn)而變?yōu)槠髽I(yè)的互補(bǔ)性資產(chǎn)，保障創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)節(jié)點(diǎn)知識(shí)的順暢流動(dòng)和轉(zhuǎn)移就變得尤其必要，這恰恰是知識(shí)治理的核心問題。知識(shí)通常是具有分散性（dispersed）和嵌入性（embeddness）的，分散性體現(xiàn)在節(jié)點(diǎn)知識(shí)的自主性和獨(dú)立性，嵌入性則表現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)知識(shí)都是依附于某一個(gè)載體的（這些載體包括員工、客戶、組織流程、技術(shù)報(bào)告等）。雖然信息技術(shù)的廣泛使用讓知識(shí)的獲取和利用變得便捷，但由于知識(shí)本身的嵌入性特征使得知識(shí)在流動(dòng)過程中依然存在成本，這一成本主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)成本。

（二）有效的知識(shí)治理是激發(fā)知識(shí)碰撞與流動(dòng)的重要手段

去中心化創(chuàng)新中的知識(shí)資源是一種流量，反映的是知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)交流，包括了知識(shí)的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移與應(yīng)用，這需要依賴知識(shí)治理而非知識(shí)管理，如果知識(shí)治理的機(jī)制能夠促進(jìn)知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)交流，那么知識(shí)的創(chuàng)造和應(yīng)用效果將會(huì)越突出，企業(yè)就越容易成功[22]。有鑒于知識(shí)內(nèi)容的分散性，任何個(gè)體和組織都難以擁有創(chuàng)新的全部知識(shí)內(nèi)容，知識(shí)的供求關(guān)系就形成了知識(shí)的流動(dòng)，知識(shí)流動(dòng)中的“知識(shí)占有危機(jī)”和“知識(shí)交換危機(jī)”將會(huì)成為去中心化創(chuàng)新中知識(shí)治理的核心問題。知識(shí)治理的實(shí)際就是將組織視為一個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，而研究的主體是這個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)流，其中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)就是知識(shí)的載體。一般來說，知識(shí)載體可能是行動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間互動(dòng)的知識(shí)流交換活動(dòng)，也就是知識(shí)流活動(dòng)的知識(shí)使用、轉(zhuǎn)移、整合、取得與儲(chǔ)存等。治理的本質(zhì)上是對行為進(jìn)行激勵(lì)、約束、規(guī)制和引導(dǎo)的秩序和規(guī)則，知識(shí)治理則是對知識(shí)管理所涉及的行為進(jìn)行激勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范和控制的組織安排[36]。Putman 認(rèn)為，知識(shí)治理的目的在于創(chuàng)設(shè)一個(gè)強(qiáng)大而積極的公民社會(huì)，這個(gè)公民社會(huì)能夠促進(jìn)所有的知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間產(chǎn)生積極有效的互動(dòng)和碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生新的有益于企業(yè)創(chuàng)新績效的知識(shí)內(nèi)容[37]。

七、現(xiàn)有研究評述與未來研究展望

根據(jù)已有研究成果看，對于去中心化創(chuàng)新在理解上仍有偏差，不少學(xué)者對于傳統(tǒng)的理論假設(shè)和慣性化的操作仍倍加推崇，針對新興出現(xiàn)的創(chuàng)新方式，他們依然傾向于用傳統(tǒng)理論進(jìn)行解釋，而不愿接納新的理論內(nèi)容。從現(xiàn)有研究看，無論學(xué)術(shù)界對去中心化的創(chuàng)新內(nèi)涵認(rèn)知有多大差異，他們在對知識(shí)的分散性描述上都是基本一致的。關(guān)于創(chuàng)新中的知識(shí)特征、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)狀況以及知識(shí)治理基本路徑的研究仍存在很多懸而未決的問題，很多論述仍處于起步階段，很多理論問題尚未提及。這也使企業(yè)的去中心化創(chuàng)新缺乏理論指導(dǎo)，很多也都屬于嘗試性工作，仍不斷在試錯(cuò)中進(jìn)行?？偟膩碚f，未來以下幾個(gè)方面的研究值得關(guān)注：

（一）從治理視角尋求知識(shí)節(jié)點(diǎn)自組織和網(wǎng)絡(luò)化的平衡與協(xié)調(diào)機(jī)制

從已有的研究來看，很多學(xué)者都直接從去中心化創(chuàng)新的外在表現(xiàn)和基本特征為始點(diǎn)開始進(jìn)行研究，而對其內(nèi)涵卻認(rèn)識(shí)不足。很多研究把去中心化創(chuàng)新視為一個(gè)已知的知識(shí)內(nèi)容（即知識(shí)內(nèi)容的地理分散性）去研究其中的知識(shí)分享、知識(shí)轉(zhuǎn)移等問題，這種研究的可靠性和科學(xué)性是令人懷疑的，因?yàn)槿狈φ_認(rèn)知和理論指導(dǎo)，往往容易通過真現(xiàn)象產(chǎn)生“偽命題”，這對于理論知識(shí)的發(fā)展和實(shí)踐操作的指導(dǎo)都是極其有害的。因此，充分把握去中心化創(chuàng)新中知識(shí)活動(dòng)的內(nèi)容，了解知識(shí)載體自組織特征和嵌入網(wǎng)絡(luò)的必然性，并從知識(shí)治理視角尋求知識(shí)載體自組織和網(wǎng)絡(luò)化的平衡與協(xié)調(diào)是未來需要進(jìn)一步展開的研究。

（二）雙元性范式將成為去中心化條件下知識(shí)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的重要指導(dǎo)范式

去中心化創(chuàng)新顛覆了企業(yè)原有的創(chuàng)新方式，使企業(yè)在原有認(rèn)知基礎(chǔ)上的知識(shí)管理和治理模式發(fā)生了根本性改變，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列知識(shí)治理的悖論?，F(xiàn)有研究在探討這些悖論問題時(shí)仍然以“非此即彼”的二元思維為主，未能有效地將組織雙元性（organizational ambidexterity）的思維范式引入。根據(jù)Gibson 和Birkinshaw 的研究，組織雙元性必將成為組織理論領(lǐng)域重要的研究范式[38]，事實(shí)也正在證明這一點(diǎn)。

（三）去中心化條件下驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的知識(shí)治理是多重治理融合的結(jié)果

在面對去中心化創(chuàng)新中知識(shí)活動(dòng)的不同表現(xiàn)以及知識(shí)內(nèi)容不同狀態(tài)時(shí)，企業(yè)能夠選擇的治理機(jī)制是一個(gè)多樣的組合，現(xiàn)有可選的治理機(jī)制包括市場治理、科層治理與網(wǎng)絡(luò)治理。到底什么樣的組合才能讓知識(shí)活動(dòng)更為順暢、更能激發(fā)每一個(gè)知識(shí)節(jié)點(diǎn)的參與性和創(chuàng)造性是未來研究的重點(diǎn)，現(xiàn)有研究對這一問題的回答仍有欠缺。

綜合來看，企業(yè)實(shí)踐中的去中心化創(chuàng)新日益增多，學(xué)術(shù)界對此關(guān)注也越來越高。現(xiàn)有研究的關(guān)注點(diǎn)主要從傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新狀態(tài)轉(zhuǎn)向開放式創(chuàng)新，從企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)向用戶創(chuàng)新，企業(yè)的思維邏輯、行為模式和研究范式也逐漸由SCP（結(jié)構(gòu)-行為-績效）范式轉(zhuǎn)向DIM（規(guī)則設(shè)計(jì)-系統(tǒng)集成-模塊制造）范式。然而無論是創(chuàng)新的原則設(shè)計(jì)、知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)共享還是權(quán)力配置都注重合作主體自身和合作主體之間的關(guān)系處理和管理問題，卻忽視了去中心化創(chuàng)新更多情況下體現(xiàn)的是松散合作主體間的項(xiàng)目制合作。已有的關(guān)于去中心化的創(chuàng)新過多受創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、開放式創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新以及聯(lián)盟創(chuàng)新等研究的影響，未能有效地識(shí)別其特殊性并形成這種創(chuàng)新形式的特殊標(biāo)記。另外，現(xiàn)有的研究似乎更聚焦在一個(gè)目標(biāo)企業(yè)是如何主導(dǎo)創(chuàng)新這樣的問題，依然未能打破傳統(tǒng)的集中模式與占有模式（proprietary model）。在這種思維模式下研究去中心化的創(chuàng)新就會(huì)出現(xiàn)偏差。因?yàn)槿ブ行幕旧砭秃图信c占有模式相悖，具體表現(xiàn)為公共與私有相悖、冗余與精益相悖、獨(dú)立與依賴相悖。如果以傳統(tǒng)思維研究去中心化創(chuàng)新有時(shí)會(huì)南轅北轍，那么其結(jié)果在某種程度上也可能會(huì)啼笑皆非。