黃 威 王士香

(1哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150000；2哈爾濱師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150000)

1 引言

書(shū)名之于書(shū)有著不言而喻的重要性：當(dāng)我們閱讀一本書(shū)時(shí)，書(shū)名是我們?cè)谳d體上首先要搜尋的內(nèi)容；當(dāng)我們談?wù)摶蚍Q引一本書(shū)時(shí)，書(shū)名則是交際活動(dòng)的起點(diǎn)，沒(méi)有書(shū)名整個(gè)過(guò)程將無(wú)法開(kāi)展；同時(shí)，書(shū)名還是目錄著作不可缺少的項(xiàng)目，“沒(méi)有書(shū)名就沒(méi)有目錄”[1]。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)界很早已經(jīng)意識(shí)到了書(shū)名的重要性：余嘉錫[2]、張舜徽[3]考察了書(shū)名命名的一般性規(guī)律；程千帆[4]、杜澤遜[5]、曹之[6]、葉守法[7]等關(guān)注書(shū)名命名方式的歸納，以及同書(shū)異名、同名異書(shū)現(xiàn)象的研究；鮑延毅[8]、張林川[9]、趙傳仁[10]等則在書(shū)名含義的考察方面有重要成果。然而，很少有學(xué)者注意的是，古籍書(shū)名有著鮮明的類別特征。

“分類是人類語(yǔ)言的基本特征之一。命名活動(dòng)本身即依賴于分類的過(guò)程。給一個(gè)對(duì)象或活動(dòng)以一個(gè)名字，也就是把它納入某一類概念之下?！盵11]書(shū)籍的命名活動(dòng)，同樣是一種分類。我國(guó)圖書(shū)分類觀念起源甚早，《漢書(shū)·藝文志》為現(xiàn)存最早的圖書(shū)目錄，其反映的是劉向、劉歆父子的圖書(shū)分類觀念，劉氏父子將圖書(shū)分為六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技6大類38小類，奠定了我國(guó)圖書(shū)分類體系的基礎(chǔ)，其后經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間，發(fā)展演變?yōu)榻?jīng)、史、子、集的四分法。總體上言，六分法至四分法的轉(zhuǎn)變就是將史書(shū)從經(jīng)部獨(dú)立出來(lái)設(shè)為“史部”，并將兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技?xì)w入“子部”，“《隋志》《四庫(kù)》為《七略》《七錄》之后裔，非復(fù)其仇敵”[12]。鑒于此，本文擬以中國(guó)古代圖書(shū)經(jīng)、史、子、集四部分類法為憑依，揭示我國(guó)古籍書(shū)名命名的類別屬性。

2 經(jīng)部書(shū)名

2.1 “五經(jīng)”書(shū)名

“五經(jīng)”作為我國(guó)最早的一批典籍，其書(shū)名最初均為一類檔案資料的通稱，其后逐漸轉(zhuǎn)化為專名。章學(xué)誠(chéng)云：“六藝非孔氏之書(shū)，乃周官之舊典也。《易》掌太卜，《書(shū)》藏外史，《禮》在宗伯，《樂(lè)》隸司樂(lè)，《詩(shī)》領(lǐng)太師，《春秋》存乎國(guó)史?！盵13]章氏此處意在表明孔子非六經(jīng)的作者，六經(jīng)為孔子依“周官之舊典”整理而成。這類“周官之舊典”即當(dāng)時(shí)官府記錄保存的檔案資料，與后世的書(shū)籍相比，其區(qū)別在于，檔案為分工收藏的原始性資料，缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有經(jīng)過(guò)細(xì)致的整理與編撰，其收藏目的也不在于傳播，并不是“作為典籍的書(shū)”[14]。

然則，“詩(shī)”“書(shū)”等通名是如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｃ哪?？筆者認(rèn)為，在這一進(jìn)程中，孔子起到了至關(guān)重要的作用?！拔褰?jīng)”書(shū)名是在孔子的文獻(xiàn)整理后逐漸確立的?！拔褰?jīng)”整理不始于孔子，現(xiàn)可知最早者為孔子七世祖正考父，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》記載“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首”[15]。但大規(guī)模、系統(tǒng)地對(duì)“五經(jīng)”進(jìn)行整理始于孔子當(dāng)無(wú)疑問(wèn)[16]。五經(jīng)書(shū)名的確立與孔子的關(guān)系具體體現(xiàn)在，孔子的文獻(xiàn)整理使書(shū)籍界線清晰化?！霸?shī)”“書(shū)”等原為類別屬性的名稱與整理后的典籍形成明確的、一一對(duì)應(yīng)的指稱關(guān)系。其后出現(xiàn)的“逸詩(shī)”“逸書(shū)”“逸禮”的稱謂，正說(shuō)明“五經(jīng)”書(shū)名與書(shū)籍指稱關(guān)系的牢固，溢出此內(nèi)容者實(shí)際已非《詩(shī)》非《書(shū)》。

孔子整理經(jīng)典的目的主要是用于教育弟子，這一目的對(duì)稱謂的專名化同樣關(guān)鍵?？鬃佑谜砗蟮牡浼淌诘茏?，其結(jié)果是其流傳范圍空前擴(kuò)大，在書(shū)籍的流傳過(guò)程中，整理后的書(shū)籍與名稱間的對(duì)應(yīng)關(guān)系在習(xí)者間不斷強(qiáng)化，直到完成由通名向?qū)Ｃ霓D(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化過(guò)程大概完成于春秋末期，《莊子·天運(yùn)》已稱“《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》‘六經(jīng)’”[17]，這里所稱為書(shū)名而不再為泛指。郭店戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《六德》篇云：“觀諸詩(shī)、書(shū)則亦在矣，觀諸禮、樂(lè)則亦在矣，觀諸易、春秋則亦在矣?！盵18]整理者沒(méi)有給“詩(shī)”“書(shū)”“禮”“樂(lè)”“易”“春秋”加上書(shū)名號(hào)，可能是出于審慎的考慮，但《六德》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)，此處所及應(yīng)當(dāng)就是“六經(jīng)”書(shū)名，加書(shū)名號(hào)似更為合理。

2.2 經(jīng)解類書(shū)名

經(jīng)解類典籍的書(shū)名多由元典名加表批注方式的詞匯構(gòu)成。這種格式的書(shū)名在命名實(shí)踐中主要有兩種基本模式：一種為“*+元典書(shū)名”，另一種為為“元典書(shū)名+*”。公式中的“元典書(shū)名”可以為書(shū)籍的原名，也可以是元典書(shū)名的簡(jiǎn)稱；“*”為表示批注方式的詞匯。以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所錄經(jīng)部書(shū)名為例，采用第一種模式命名的書(shū)籍如《集解尚書(shū)》《集釋尚書(shū)》《集注毛詩(shī)》《集解論語(yǔ)》《集注論語(yǔ)》等。以第二種模式命名的書(shū)籍，即將表批注方式的詞放在元典之后形式的書(shū)名更為普遍，如《周易音》《尚書(shū)百問(wèn)》《毛詩(shī)音義》《毛詩(shī)譜》《禮記評(píng)》《禮論抄》等；有時(shí)采用第二種模式命名的書(shū)名，在元典書(shū)名與批注詞之間尚有修飾或限定性的詞語(yǔ)，如《周易盡神論》《尚書(shū)文外義》《毛詩(shī)異同評(píng)》《禮記略解》等。

經(jīng)部書(shū)名這一特點(diǎn)與古代學(xué)術(shù)特點(diǎn)息息相關(guān)。古人著書(shū)立說(shuō)的一個(gè)重要方式為解經(jīng)，故在各朝代分別圍繞著“五經(jīng)”“七經(jīng)”“九經(jīng)”“十三經(jīng)”而產(chǎn)生了一批注釋類典籍。由于經(jīng)部典籍生產(chǎn)的這一特點(diǎn)，書(shū)名命名受到元典書(shū)名的影響明顯，表現(xiàn)為：經(jīng)部書(shū)名中元典名的部分直接承襲自所批注之書(shū)，在書(shū)籍構(gòu)思之初實(shí)際已經(jīng)確定。表批注方式的詞匯雖出自命名者的選擇，但也并非完全自由，這是因?yàn)檫@些詞匯在被用作書(shū)名之前已有特定的含義，如果命名者遵循名實(shí)相副原則為書(shū)籍命名，由于與書(shū)籍批注特征相符的表注釋方式的常用詞有限，在使用時(shí)并無(wú)太大的自由度，從而造成經(jīng)部書(shū)名同名異書(shū)的現(xiàn)象極為普遍。例如，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中以《周易論》為名者有阮渾、宋岱、周颙、范氏撰4部[19]；以《毛詩(shī)義疏》為名者有舒援、沈重，以及不題撰者同名典籍共7部[20]。從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的著錄情況來(lái)看，這些典籍或撰者不同，或雖未題撰者但卷數(shù)存在差異，顯然出于不同作者之手。

然而，經(jīng)部典籍的命名也并非毫無(wú)自由度，在元典書(shū)名與注釋詞匯之間可加入的修飾或限定的詞匯，是這類書(shū)名中最能體現(xiàn)命名的主觀性與自由度之處，也是命名者避免或減少書(shū)籍出現(xiàn)重名的重要方法。仍以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》為例，其“經(jīng)部”易類文獻(xiàn)中錄有宋范歆《周易義》、梁武帝《周易大義》、陸德明《周易大義》、梁南平王《周易幾義》、梁蕭子政《周易義疏》、陳周弘正《周易義疏》等書(shū)名接近的一批書(shū)籍，雖然修飾詞的變化沒(méi)有杜絕重名現(xiàn)象的出現(xiàn)，但客觀上已經(jīng)降低了重名出現(xiàn)的概率。

3 史部書(shū)名

史書(shū)在《漢書(shū)·藝文志》中被附于《春秋》后，并非獨(dú)立的一類典籍，其后歷經(jīng)鄭默、荀勖、李充，至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“史部”在目錄書(shū)中正式確立。史書(shū)在古代往往被視為編述類作品而非個(gè)人著作，因此在命名時(shí)多采用反映書(shū)籍內(nèi)容的詞匯為其命名，受書(shū)籍內(nèi)容制約明顯。史書(shū)書(shū)名最顯著的特征為重名、近名現(xiàn)象比較普遍。以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所錄編撰于魏晉南北朝時(shí)期的史書(shū)為例，其中部分重名者如：謝承、華嶠、謝沈、袁山松、范曄、蕭子顯都撰有《后漢書(shū)》，王隱、虞預(yù)、朱鳳、謝靈運(yùn)、臧榮緒、蕭子云、鄭忠、沈約都撰有《晉書(shū)》，陸機(jī)、干寶、曹嘉之、鄧粲、劉謙之、王韶之、徐廣撰有《晉紀(jì)》，徐爰、孫巖、沈約撰有《宋書(shū)》[21]。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與史書(shū)自身屬性特征、流通特點(diǎn)和命名者主觀意圖三方面有關(guān)。

從史書(shū)自身特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，史書(shū)書(shū)名的命名受編撰內(nèi)容的制約較大。史書(shū)最為常用的命名方式是表朝代的詞加上“史”“書(shū)”“志”等表示體裁屬性之字，表朝代用詞的選取要受書(shū)籍內(nèi)容的嚴(yán)格限制，并無(wú)自由選擇的余地，而“史”“書(shū)”“志”等表體裁屬性的詞匯數(shù)量也是有限的。在雙重限制下，只要書(shū)籍的內(nèi)容是反映同一時(shí)期、同一體裁的史書(shū)，命名時(shí)就有很高的概率出現(xiàn)重名現(xiàn)象。例如，實(shí)錄是記錄當(dāng)朝史實(shí)的史書(shū)體材，這類書(shū)籍的命名往往比較嚴(yán)格地遵照“皇帝廟號(hào)+實(shí)錄”的方式命名，而皇帝的廟號(hào)非“祖”即“宗”，歷朝皇帝廟號(hào)相同者不勝枚舉，從而造成此類書(shū)籍大量重名。在唐、宋、明、清四代便均有《太宗實(shí)錄》，分別為記錄唐太宗李世民、宋太宗趙炅(趙光義)、明惠宗朱允炆和明成祖朱棣、清太宗愛(ài)新覺(jué)羅·皇太極四朝史實(shí)的書(shū)籍。

從史書(shū)流通特點(diǎn)來(lái)看，一方面，史書(shū)的流傳具有排他性，當(dāng)某部史書(shū)被多數(shù)人認(rèn)可而獲得正統(tǒng)地位后，其他同題材史書(shū)便可能因自然或人為原因消亡，即便有個(gè)別同名之書(shū)并行流通，也可以采用在書(shū)名中增加修飾詞的方法加以區(qū)分，并不會(huì)造成太多的不便和混亂。另一方面，古代書(shū)籍流通網(wǎng)絡(luò)的欠發(fā)達(dá)與交流途徑的單一，也可能會(huì)造成在同時(shí)異地、同時(shí)同地甚至異時(shí)異地編撰內(nèi)容相同或相近的書(shū)籍時(shí)，因信息不暢而使用了相同的文字命名，造成重名現(xiàn)象。

從命名者角度看，命名者用書(shū)名反映書(shū)籍權(quán)威性的意圖也會(huì)造成史書(shū)的重名。史部書(shū)籍在名稱產(chǎn)生過(guò)程中，某些表示體裁屬性的詞匯逐漸有了附帶意義。例如，在班固《漢書(shū)》被官方承認(rèn)列為正史后，其后編撰史書(shū)以“書(shū)”命名似乎成為正統(tǒng)與權(quán)威的標(biāo)志，因此很多作者故意以“書(shū)”命名。以東漢史書(shū)為例，雖然受書(shū)籍內(nèi)容限制，書(shū)名中“后漢”兩字是固定的，但究竟是用“史”“書(shū)”還是“紀(jì)”來(lái)命名，實(shí)際是有一定的自由度的，但為了顯示著作的正統(tǒng)，很多作者仍不避重復(fù)地在書(shū)名中使用“書(shū)”字。在史書(shū)的命名過(guò)程中，雖無(wú)明文規(guī)定，但有些書(shū)名用字實(shí)際代表著正統(tǒng)與主流，而有些則非。例如，在唐初的修史活動(dòng)中，所修《晉書(shū)》《宋書(shū)》《梁書(shū)》《陳書(shū)》等書(shū)名均為前代已產(chǎn)生，這是唐代修史者所了解的，但所編諸書(shū)仍選用是名，當(dāng)有此因素在其中。

另外，史書(shū)書(shū)名相近的情況也很普遍，如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》錄有謝吳《梁書(shū)》，與其相近的書(shū)名有許亭《梁史》、何之元《梁典》、劉璠《梁典》等。這批書(shū)名體現(xiàn)了書(shū)名命名的自由性：對(duì)于編撰梁代史書(shū)的作者來(lái)說(shuō)，即便表朝代的“梁”字需要體現(xiàn)在書(shū)名中，但究竟是稱“書(shū)”還是“典”“史”或是其他，仍是可自行把握的。如果作者遵循書(shū)名命名的排他性原則為書(shū)籍命名，在看到他人用“書(shū)”字命名時(shí)，便可使用“典”“史”或其他用字來(lái)為書(shū)籍命名，于是便會(huì)出現(xiàn)一批用字相近的書(shū)名。此類例子在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中極為普遍，以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所錄書(shū)籍為例，與上引范曄等人《后漢書(shū)》書(shū)名相近者有薛瑩《后漢記》、王韶《后漢林》、袁彥伯《后漢紀(jì)》、張璠《后漢紀(jì)》；與上沈約等人《宋書(shū)》書(shū)名近似者有裴子野《宋略》、王琰《宋春秋》等。史部書(shū)名命名的半自由狀態(tài)是其部類內(nèi)有大量相近書(shū)名的主因，同時(shí)顯示出了書(shū)名命名的主觀性色彩，即在諸多的限制下，命名者仍可以在命名活動(dòng)中享有一定程度的自主權(quán)。

4 子部書(shū)名

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》曰：“《漢書(shū)》有《諸子》《兵書(shū)》《數(shù)術(shù)》《方伎》之略，今合而敘之，為十四種，謂之子部?！盵22]可見(jiàn)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》子部14類約為合并《漢書(shū)·藝文志》“諸子略”“兵書(shū)略”“數(shù)術(shù)略”“方技略”而來(lái)，而中國(guó)古代圖書(shū)分類法中的四分法，又長(zhǎng)期以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》為典范。總體而言，在子部典籍中，整理者給子書(shū)命名時(shí)傾向于為書(shū)籍命一個(gè)能清晰反映作者是誰(shuí)的書(shū)名；而如果是作者本人為書(shū)籍命名，則傾向于通過(guò)書(shū)名表達(dá)自己的主觀認(rèn)知，這類書(shū)名有著較高的命名自由度，因此書(shū)名較為豐富多彩。

4.1 為他人書(shū)籍命名

編者為書(shū)籍命名時(shí)，多以人名名書(shū)。經(jīng)部書(shū)名和史部書(shū)名的命名中，被選作書(shū)名的摹狀詞多與書(shū)籍的內(nèi)容相關(guān)，而子部書(shū)名則多選用與書(shū)籍作者相關(guān)的摹狀詞為書(shū)籍命名。具體包括：

其一，以“某子”的方式名書(shū)。如《漢書(shū)·藝文志》“諸子略·儒家”類中有《晏子》《曾子》《雕漆子》《宓子》《景子》《世子》《公孫尼子》《孟子》《孫卿子》《羋子》《王孫子》《羊子》《董子》《俟子》《徐子》《魯仲連子》；“道家”類中有《鬻子》《管子》《老子》《文子》《蜎子》《關(guān)尹子》《莊子》《列子》《老成子》《長(zhǎng)盧子》《王狄子》《老萊子》《黔婁子》《宮孫子》《鹖冠子》《孫子》《捷子》《臣君子》；法家有《李子》《申子》《處子》《慎子》《韓子》《游棣子》；等等，這種方式在子書(shū)中極為常見(jiàn)。

其二，以“姓+名”的形式名書(shū)?！稘h書(shū)·藝文志》“諸子略”中以姓名命書(shū)者，如《陸賈》《劉敬》《賈山》《賈誼》《董仲舒》《兒寬》《公孫弘》《終軍》《曹羽》《公孫渾邪》《鼌錯(cuò)》《鄒陽(yáng)》《主父偃》《徐樂(lè)》《莊安》《由余》《東方朔》《公孫尼》等?？傮w上來(lái)說(shuō)，以此方式命名的子書(shū)多為漢代或其前不久之人所著，如賈山、公孫弘、董仲舒、終軍、兒寬等。此類書(shū)名集中出現(xiàn)在西漢時(shí)期，其前及其后均較少。原因在于，東漢以后專家之學(xué)漸衰，很多文儒并無(wú)弟子，其身后為其整理著作之人如非其從學(xué)者或后人，并無(wú)必要稱同輩之人為“子”以表示尊敬，故直接以其“姓+名”的形式為書(shū)名?？紤]到劉向父子在西漢末年對(duì)圖書(shū)整理、編目工作的巨大影響，以及當(dāng)時(shí)很多書(shū)名即劉向所定，《漢書(shū)·藝文志》中西漢時(shí)期以作者姓名為書(shū)名者大多當(dāng)出于劉氏手。

其三，以職官、謚號(hào)等表敬文字名書(shū)。《漢書(shū)·藝文志》“諸子略”中有的書(shū)名采用稱官職、謚號(hào)、稱字的方式，多有表敬的意味，如《漢書(shū)·藝文志》錄：“商君二十九篇。(名鞅，姬姓，衛(wèi)后也，相秦孝公，有列傳。)”[23]這里稱商鞅為“商君”有表敬的意味在其中。其他如《臣彭》《郎中嬰齊》《待詔金馬聊蒼》《魏文侯》《平原君》《黃公》《毛公》《鄭長(zhǎng)者》等均屬此類。

其四，當(dāng)作者的姓或名僅知其一或均不可考時(shí)，也可以選用與作者相關(guān)的字名書(shū)。例如，《漢書(shū)·藝文志》載：“《臣彭》四篇”“《博士臣賢對(duì)》一篇。(漢世，難韓子、商君。)”“《臣說(shuō)》三篇。(武帝時(shí)〔所〕作賦。師古曰：“說(shuō)者，其人名，讀曰悅。)”[24]引文中對(duì)于作者指稱“臣”的做法，當(dāng)如注釋《漢書(shū)》的“臣瓚”一樣，為不知作者姓氏者。又如，《漢書(shū)·藝文志》載：“《尹都尉》十四篇。(不知何世。)”“《趙氏》五篇。(不知何世。)”“《王氏》六篇。(不知何世。)”[25]《尹都尉》《趙氏》《王氏》三書(shū)均被標(biāo)注為“不知何世”，可見(jiàn)其不稱名而僅稱姓氏的原因，很可能是因?yàn)橐巡恢涿木壒?。再如，《漢書(shū)·藝文志》載：“《鄭長(zhǎng)者》一篇。(六國(guó)時(shí)，先韓子，韓子稱之。師古曰：‘《別錄》云鄭人，不知姓名?！?”“《野老》十七篇。(六國(guó)時(shí)，在齊、楚間。應(yīng)劭曰：‘年老居田野，相民耕種，故號(hào)野老?！?”[26]從以上兩則引文的注釋看，之所以用“鄭長(zhǎng)者”“野老”為書(shū)名，蓋為作者姓與名并失而不得已的作法。

4.2 作者自命名

當(dāng)子書(shū)為作者自命名時(shí)，多采用反映一己情志，或間接反映書(shū)籍內(nèi)容的摹狀詞名書(shū)。作者自行結(jié)集并命名子書(shū)時(shí)，有的作者希望利用書(shū)名表達(dá)一己的情趣志向，這時(shí)用于描述書(shū)籍涵義的摹狀詞，往往與書(shū)籍內(nèi)容或作者之間無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而是出于作者的主觀認(rèn)知或觀念。這時(shí)書(shū)名中用于描述書(shū)籍的摹狀詞往往具有創(chuàng)造性屬性，命名比較自由，產(chǎn)生的書(shū)名也比較多樣化，符合書(shū)籍命名追求典雅新穎、排他性的原則。如《后漢書(shū)·王符傳》載：“自和、安之后，世務(wù)游宦，當(dāng)涂者更相薦引，而符獨(dú)耿介不同于俗，以此遂不得升進(jìn)。志意蘊(yùn)憤，乃隱居著書(shū)三十余篇，以譏當(dāng)時(shí)失得，不欲彰顯其名，故號(hào)曰《潛夫論》。”[27]“潛夫”一詞反映了王符的個(gè)人志趣。

當(dāng)作者希望用書(shū)名反映書(shū)籍內(nèi)容時(shí)，也往往使用具主觀評(píng)判性的詞匯，而非客觀反映書(shū)籍內(nèi)容者。例如，一般認(rèn)為《淮南子》一書(shū)的異稱《鴻烈》為淮南王漢劉安自命名。關(guān)于該書(shū)的書(shū)名含義，高誘《淮南子·敘目》曰：“其義也著，其文也富，物事之類，無(wú)所不載，然其大較歸之于道，號(hào)曰《鴻烈》。鴻，大也；烈，明也，以為大明道之言也?！盵28]由此可見(jiàn)，書(shū)名“鴻烈”一詞所反映的是劉安對(duì)這本書(shū)的主觀認(rèn)知而并非書(shū)籍客觀屬性。

作者自命名與他人命名的子書(shū)在書(shū)名上存在的差異，在《漢書(shū)·藝文志》中所錄的兩部書(shū)中有充分體現(xiàn)?！稘h書(shū)·藝文志》載：“《王孫子》一篇。(一曰《巧心》。)”[29]《巧心》一名當(dāng)為作者自名，而《王孫子》蓋為后人改題。另外，上文所及蒯通書(shū)《雋永》又名《蒯子》，劉安《鴻烈》又名《淮南子》，這里“巧心”“雋永”“鴻烈”具主觀色彩的詞匯當(dāng)來(lái)自書(shū)籍作者自命，而以人名統(tǒng)書(shū)的書(shū)名當(dāng)為后世編者所命名?？梢?jiàn)，在子部典籍命名時(shí)，作者傾向于通過(guò)書(shū)名表達(dá)自己的主觀認(rèn)知，而整理者則傾向?yàn)闀?shū)籍命名一個(gè)能清晰反映作者信息的名字。

4.3 逸名書(shū)的命名

西漢以前，在不知書(shū)籍作者的情況下，子書(shū)多采用概括內(nèi)容的方式為書(shū)籍命名。在《漢書(shū)·藝文志》“諸子略”中以概括內(nèi)容的方式命名的書(shū)籍多屬于這種情況，茲以表格羅列與下：

表1 《漢書(shū)·藝文志》“諸子略”概括內(nèi)容方式命名之書(shū)舉例

《內(nèi)業(yè)》《讕言》等書(shū)明確標(biāo)示“不知作者”，此蓋為書(shū)籍不以作者命名的主因；而如《周政》《周訓(xùn)》《雜家言》等書(shū)，《漢書(shū)·藝文志》雖未明言作者情況，但從書(shū)名或解說(shuō)語(yǔ)可推測(cè)，這些書(shū)籍或者不知作者或?yàn)楸姸嘧髡咦髌返暮霞荒軉我砸粋€(gè)作者命名。這類書(shū)名在東漢前較為常見(jiàn)，且為不知作者或書(shū)籍作者非一人而無(wú)法以人命名的情況下的選擇；東漢以后，因?yàn)樽源艘院笾鲆讯嘤惺鹈?，很少有?shū)籍不知作者，這種情況已較為少見(jiàn)。

5 集部書(shū)名

集部典籍主體為收錄個(gè)人詩(shī)文作品的別集與收錄多人詩(shī)文作品的總集。這兩類書(shū)籍的命名也體現(xiàn)出不同的類別特征。

5.1 別集的命名

別集是個(gè)人詩(shī)文作品的匯編，一部別集可以由他人編撰也可以是作者本人匯集，這種差異會(huì)對(duì)書(shū)籍的命名方式產(chǎn)生影響。

一般而言，為他人編撰的別集，命名多為“表人物相關(guān)稱謂之詞”加“集”字的形式命名。一為“作者姓+名+集”，如《賈誼集》《枚乘集》；二為“作者姓+字+集”，如揚(yáng)雄集名《揚(yáng)子云集》，陸機(jī)集名《陸士衡集》；三為“作者謚號(hào)+集”，如劉徹謚號(hào)為“武”其集名《武帝集》，陶淵明謚號(hào)為“靖節(jié)”其集名《靖節(jié)先生集》；四為“作者籍貫+集”，如韓愈郡望在昌黎其集名《韓昌黎集》，王安石祖籍江西臨川其集稱《王臨川集》；五為“作者官職+集”，如嵇康曾做過(guò)中散大夫其集名《秘中散集》，岑參官至嘉州刺史其集名《岑嘉州集》；等等。為他人文集命名時(shí)多采用與作者相關(guān)的信息的原因?yàn)?，編者命名的目的在于確立作者與書(shū)籍的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使讀者見(jiàn)書(shū)而知人，無(wú)論是直接以人名為書(shū)名，或是通過(guò)稱字、職官、謚號(hào)等表示尊敬之語(yǔ)名書(shū)，均與作者相關(guān)聯(lián)。

如果別集為作者親自整理，書(shū)名一般則為“表個(gè)人情志之詞”加“集”字的形式。這是因?yàn)楫?dāng)文集為作者自編時(shí)，由于其中所收多為詩(shī)文作品，性質(zhì)與解說(shuō)經(jīng)典、編撰史書(shū)的論著迥異，多被視為表達(dá)私人情感之所，因此書(shū)名也被作者拿來(lái)表達(dá)某種情緒。如宋晁補(bǔ)之名其詩(shī)文集曰《雞肋集》，“雞肋”一典見(jiàn)《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)第一》裴松之注引《九州春秋》曰：“時(shí)王欲還，出令曰‘雞肋’，官屬不知所謂。主簿楊修便自嚴(yán)裝，人驚問(wèn)修：‘何以知之？’修曰：‘夫雞肋，棄之如可惜，食之無(wú)所得，以比漢中，知王欲還也。’”[30]晁氏以借此典故表明自己的作品無(wú)甚價(jià)值，為自謙之語(yǔ)。又如，清張爾岐名其文集曰《蒿庵文集》，取《詩(shī)經(jīng)·小雅·蓼莪》“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母，生我劬勞”[31]句意，表達(dá)其孝悌思想。另外，在別集的命名中，采用“作者號(hào)+集”形式來(lái)為文集命名也多出自作者之手，這是因?yàn)樘?hào)本身就是反映作者自身情趣志向的一種稱謂，因此多被作者用于命名自己的文集，如盧照鄰號(hào)“幽憂子”其集曰《幽憂子集》，黃庭堅(jiān)號(hào)“山谷道人”其文集曰《山谷集》等。

一般認(rèn)為，“別集”之名始于東漢，但從《漢書(shū)·藝文志》所載詩(shī)賦等皆不稱“集”來(lái)看，當(dāng)時(shí)編集活動(dòng)可能并不普遍。漢魏時(shí)期，文集始興，其編撰多為后人編排前人的作品，作者自行編撰文集的情況較少。文集自命名情況的大量涌現(xiàn)是在齊梁以后。齊梁時(shí)王室豪族對(duì)文學(xué)的喜好與倡導(dǎo)使編集之風(fēng)大盛，以至“家家有制，人人有集”(梁蕭繹《金樓子·立言》)。據(jù)《南齊書(shū)·張融傳》載：“融自名集為《玉?！贰Ｋ就今覝Y問(wèn)《玉海》名，融答：‘玉以比德，海崇上善?！募瘮?shù)十卷行于世?！盵32]四庫(kù)館臣據(jù)此指出，別集自命名即始于張融《玉海集》[33]。既然南朝時(shí)期作者自行編撰詩(shī)文集的情況已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，依理在別集中自此以后反映作者情志的書(shū)名就應(yīng)該普遍存在，但據(jù)今日材料看，此類書(shū)名似在宋代以后才真正繁榮起來(lái)。筆者認(rèn)為，其中很重要的一個(gè)原因?yàn)椋未郧?，?shū)籍靠傳抄流傳，別集編排以后，大多僅能在有限的范圍內(nèi)流傳，甚至僅為自己收藏，在這種情況下，一旦遭遇變故書(shū)籍極易散逸，其后好事者據(jù)類書(shū)或散見(jiàn)的作品再將其作品裒為一集時(shí)，其性質(zhì)已轉(zhuǎn)為他人所編的文集，已非作者自命書(shū)名。當(dāng)文集為他人命名時(shí)一般使用與作者姓名、字、號(hào)等與作者相關(guān)詞匯名書(shū)。宋代以降，印刷術(shù)的普及使書(shū)籍更為容易復(fù)制，文集在編成以后副本較多，加之時(shí)代距今相對(duì)較近，增加了原本流傳至今的機(jī)會(huì)，故自宋代以后，具有自命名特征的文集書(shū)名逐漸增多。

5.2 總集的命名

總集是多人詩(shī)文作品的匯編，總集又分為選集式與全集式兩種，因?yàn)槭蔷幣潘说淖髌罚偧瘯?shū)名很少有表達(dá)編者個(gè)人情志者，而多為反映書(shū)籍內(nèi)容或?yàn)閷?duì)內(nèi)容的提示?！斑x”和“全”的字樣也經(jīng)常出現(xiàn)在書(shū)名中，用以標(biāo)示總集的屬性?？偧拿饕从骋韵聨最愋畔ⅲ?/p>

一為反映作品時(shí)代。如宋呂祖謙《宋文鑒》，元蘇天爵《元文類》，明張時(shí)徹《明文范》等，從書(shū)名中即可看出此類書(shū)籍收錄作品的時(shí)代及體裁。二為反映作品創(chuàng)作或描寫(xiě)地點(diǎn)。如宋鄧忠臣等《同文館唱和詩(shī)》，《四庫(kù)全書(shū)總目》提要云：“同文館本以待高麗使人，時(shí)忠臣等同考校，即其地為試院，因錄同舍唱和之作，匯為一編?！盵34]又如，明程敏政《新安文獻(xiàn)志》，是書(shū)于南、北朝以后文章事跡，凡有關(guān)于新安者，悉采錄。再如，明李時(shí)漸《三臺(tái)文獻(xiàn)錄》一書(shū)分類選錄了臺(tái)州往哲遺文，因擬是名。三為反映所收的作者。由于總集所收為多人作品，反映在書(shū)名中多為有共性人物姓名的合稱。如宋陳充編《九僧詩(shī)集》，據(jù)司馬光《溫公續(xù)詩(shī)話》，“所謂九詩(shī)僧者，劍南希晝，金華保暹，南越文兆，天臺(tái)行肇，沃州簡(jiǎn)長(zhǎng)，青城惟鳳，淮南惠崇，江南宇昭，峨眉懷古”，合編為集的原因?yàn)?，此九人為宋太宗、仁宗時(shí)沙門(mén)，為宋初詩(shī)壇“晚唐體”的代表群體[35]。又，明李贄《三異人集》，據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》提要：“是書(shū)凡方孝孺詩(shī)文十卷。于謙奏疏四卷、文一卷、詩(shī)三卷。楊繼盛奏疏詩(shī)文各一卷、附錄一卷?！盵36]此三人合編的原因?yàn)槔钯棇?duì)三人均很欣賞。四為反映作品體裁。如宋桑世昌《回文類聚》專收宋代以前回文詩(shī)；宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》總括歷代樂(lè)府，上起陶唐，下迄五代；明李東陽(yáng)《聯(lián)句錄》錄其為翰林時(shí)與同僚聯(lián)句之作等。以上書(shū)名均反映出了書(shū)籍所收作品的體裁信息。五為反映所收作品流派。如宋邵浩《坡門(mén)酬唱集》所載為“兩蘇公”兄唱弟和及“門(mén)下六君子”平日酬和兩公之詩(shī)；宋陳起《江湖小集》《江湖后集》收錄江湖詩(shī)派詩(shī)人的作品；明茅坤《唐宋八大家文鈔》錄“唐宋八大家”文等。六為反映所收作品題材。如宋綬編《古今歲時(shí)雜詠》收錄的是宋代以前詠歲時(shí)節(jié)令的作品；《燕山八景圖詩(shī)》收錄的是明永樂(lè)十二年(1414)左春坊、左中允、吉水、鄒緝等唱和之作，詩(shī)歌的內(nèi)容為描寫(xiě)“燕山八景”；明劉思溫撰《少林古今錄》專錄從唐至明代與少林相關(guān)的詩(shī)文；等等。

集部書(shū)名最顯著的特點(diǎn)為書(shū)名中使用“集”字最為普遍，這一點(diǎn)不但體現(xiàn)在別集中，總集書(shū)名使用此字也極為常見(jiàn)?！凹北玖x為鳥(niǎo)棲止于樹(shù)?！对?shī)經(jīng)·唐風(fēng)·鴇羽》：“肅肅鴇羽，集于苞栩?！薄睹珎鳌罚骸凹?。”[37]后引申出匯集、聚集之義。集部的典籍，無(wú)論是總集還是別集，是他人編輯還是出于自行整理，都是將單篇作品匯集一處的行為。表示匯集這一動(dòng)作的“集”字衍生出名詞的含義，用于通稱匯集一人或多人詩(shī)文作品的書(shū)籍。另外，“稿”也集部書(shū)名常用字之一，“稿”指文字圖畫(huà)的草底。四部典籍中均有使用此字名書(shū)的現(xiàn)象，但相較而言以集部為多。如《四庫(kù)全書(shū)總目》所錄宋人文集以“稿”命名者有：宋曾鞏《元豐類稿》、鄭樵《夾漈遺稿》、陸游《劍南詩(shī)稿》、韓元吉《南澗甲乙稿》、度正《性善堂稿》、汪莘《方壺存稿》、施樞《蕓隱橫舟稿》《蕓隱倦游稿》、樂(lè)雷發(fā)《雪磯叢稿》等。

6 結(jié)語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，中國(guó)古籍書(shū)名有鮮明的類別屬性，分屬于不同部類的典籍，書(shū)名整體上呈現(xiàn)出不同的命名特征。然而，需要注意的是，書(shū)籍命名的實(shí)質(zhì)仍為一種主觀性創(chuàng)造活動(dòng)，命名者身份、目的的不同，均有可能影響書(shū)名的面貌，打破規(guī)律的現(xiàn)象也比比皆是。

例如，“經(jīng)”字作為書(shū)名常用字，不僅出現(xiàn)在經(jīng)部典籍中，屬于史部典籍的方志在宋代以前多稱“圖經(jīng)”；屬于子書(shū)的《老子》又稱《道德經(jīng)》，《莊子》又稱《南華經(jīng)》，均大量使用“經(jīng)”字為典籍命名。又如，“紀(jì)”為史部常用字，以“紀(jì)”命書(shū)的典籍一般仿照《春秋》，以帝王為綱，以時(shí)代為序記述歷史事件，于是命名者取該字“以時(shí)代為序”含義，用于史部之外典籍的命名。明馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》按朝代順序收錄漢魏至隋詩(shī)歌，每個(gè)朝代以帝王、諸家、爵里無(wú)考者、方外、閨秀、無(wú)名氏的順序排列，諸家又以時(shí)代順序排列，其書(shū)名中之所以用“紀(jì)”，顯然是因?yàn)樵摃?shū)的編排順序與“紀(jì)”體史書(shū)有共通之處。再如，子部典籍也有這種情況，如自唐歐陽(yáng)詢《藝文類聚》以后，出現(xiàn)了一批以“類聚”為名的典籍，其中一批與歐陽(yáng)詢書(shū)一樣為類書(shū)，如宋祝穆《事文類聚》、明徐常吉《六經(jīng)類聚》。但也有一些并非類書(shū)的典籍仿照《藝文類聚》命名，如宋桑世昌《回文類聚》，該書(shū)為回文詩(shī)總集，《四庫(kù)全書(shū)總目》將其歸入集部。最后，集部典籍以“集”為書(shū)名常用字，然而，個(gè)別命名者取該字“匯集”之義，用于集部之外典籍的命名。如舊題曾鞏《隆平集》、明王世貞《弇山堂別集》，看書(shū)名似為別集但實(shí)為史書(shū)，故《四庫(kù)全書(shū)總目》將之歸于史部[38]；明李錦《次麓子集》、李贄《初潭集》看名亦似為文集而實(shí)均為“說(shuō)部”[39]，故二書(shū)被《四庫(kù)全書(shū)總目》歸于子部。究其原因，就是因?yàn)槊邔?duì)于“集”的使用并未遵循該字使用的一般規(guī)律。上述現(xiàn)象提醒我們，在考察書(shū)名類別屬性時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)記書(shū)名命名的主觀屬性，了解書(shū)名中存在“名實(shí)不副”的現(xiàn)象，避免“望名生義”可能產(chǎn)生的誤解。